Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: Borewicz]

madrze ten profesorek gada sam marze o metrze w krakowie takim jak to jest w
wawie a najlepiej jeszcze lepszym i nowoczensiejszym jakby sie tylko dalo !!!

jestem za!

[na_und]

krakow kocham, ale z ta miloscia mam pewien problem w godzinach szczytu...

Zamiast kopać można górą, tak jak w Wuppertalu >>>

[plaszcz]

w niemczech, chyba tylko w tym mieście jest taka kolej wisząca.
Świetna sprawa. Kolej jest szybka, wygodna i bezpieczna. W dodatku jest niezłą atrakcją dla miasta. Przypuszczam ze na google znajdzie się troche zdjęć, jak to wygląda :)

[Gość: mlody_junak]

Trójmiasto ma coś w rodzaju metra!

to Szybka Kolej Miejska czyli SKM'ka. wydzielona z pkp, traktowana jako cud, bo
przynosi zyski:)
przystanki co ok 1,5 km. z Gdańska do Gdyni w 35 min. ostatnio jest coraz
lepiej: modernizują przystanki i tabor, przedłużaja połączenia do Malborka,
Iławy i w drugą stronę Lęborka a może i dalej.
bez niej Trójmiasto by stanęło!
www.skm.pkp.pl

Bełkot profesorka

[Gość: naukapolska]

Metro (i każdy inny wysokonakładowy system transportu) ma sens wtedy, kiedy
skutecznie obsłuży jak największą liczbę ludności. Metro "samo z siebie" nie
jest panaceum.

Do stacji metra trzeba dojść/dojechać. Jeśli w obszarze dostępnym NA PIECHOTĘ do
stacji metra w ciągu 5-10 minut mieszka 50 tysięcy ludzi, to oczywiście metro
się będzie opłacać (finansowo czy likwidujac korki). A jeśli będzie mieszkać
5-10 tysięcy, to może być bardzo słabo. I nie chodzi tylko o frekwencję, ale o
zdolność do "zastępowania" innych systemów transportu - np. żeby ludzie
przesiedli się z samochodów do transportu zbiorowego.

Kraków - odmiennie niż większość innych miast - jest bardzo rozległy, między
centrum a Hutą są wielkie puste przestrzenie, parki lotników itp. nie ma tkanki
miejskiej. Podobnie jest w kierunku południowym. Metro ryje się zazwyczaj
dlatego, że na powierzchni każdy metr kwadratowy jest zajęty pod zabudowę. A w
Krakowie mamy mieć metro pod szczerym polem?

Czy ktoś na tym forum może logicznie wytłumaczyc, jak ta linia metra, którą
proponuje profesor ma zastąpić dojazd samochodem do centrum z Prokocimia,
Ruczaju, Krowodrzy, Zielonek, Swoszowic, Wieliczki i innych peryferii?

I czym linia metra będzie się różniła od linii tramwaju, do którego żaden
zmotoryzowany dojeżdżający do centrum samochodem nie wsiądzie, bo "z laptopem",
bo "w garniturze" i "bo tłok" i "bo ludzie się nie myją"???

Nie mam nic przeciwko różnym rozwiązaniom transportowym, ale biorąc pod uwagę
stosunek kosztów do korzyści (czyli np. ilu pasażerów można przewieźć w o ile
mniejszym niż dzisiaj czasie za jakie pieniądze) radziłbym nie myśleć o metro,
ale o:

1. wykorzystaniu częsci linii kolejowych w Krakowie, przede wszystkim
średnicowej (Balice - Mydlniki - Łobzów - Kraków Główny - Hala Grzegórzecka -
Zabłocie - Prokocim - Wieliczka) i odnóg Skawina - Łagieniki - Zablocie (tu
konieczna nowa łącznica) oraz Nowa Huta - Batowice - Prądnik Czerwony - Kraków
Główny. W wyborach proponował to m.in. Sepioł z Platformy Obywatelskiej, choć z
dość przesadzonym pomysłem na niczym nieuzasadnioną pętlę kolejową bodaj między
Balicami i Skawiną.

2. linii kolei jednoszynowej (!), biegnącej POZA zabytkowym centrum, na przykład
na linii Plac Centralny - Czyżyny - Rondo Polsadu - gdzieś do KCK lub Ronda
Mogilskiego (centralny punkt przesiadkowy) i dalej na południe Krakowa, gdzieś w
rejon Woli Duchackiej albo Kampusu UJ. To by trzeba bardzo zdecydowanie obadać,
żeby kolej jednoszynowa NIE DUBLOWAŁA się z tradycyjną Szybką Koleją Miejską ani
istniejącymi i planowanymi magistralnymi liniami tramwajowymi. Kolej
jednoszynowa jest wielokrotnie tańsza od metra podziemnego, nie zajmuje miejsca
na powierzchni i ma duży potencjał przewozowy, w tym dużą prędkość handlową.

A jak ktoś nie wierzy w kolej jednoszynową, to polecam google i hasło "monorail".

[Gość: obserwator]

...zgadzam sie w 100% !!!

Szkoda że taka obskurna...

[Gość: Acha?]

I niebezpieczna ta "kolej podmiejska" w Drajsztacie. Nie rozśmieszaj mnie, jak
wyglądają te przystanki, nawet nie widać nazw.

Trzymam kciuki!

[Gość: Mateo]

Z calego serca kibicuje choc nie znam Krakowa. Mieszkam obecnie w Londynie i to
miasto absolutnie nie byloby w stanie funkcjonowac bez metra. Wiem ze Krakow o
wiele mniejszy ale to swietny pomysl takze na rozwoj miasta.! Trzymam kciuki!!

[Gość: lajkonik]

Ja też jestem za!
I znajomi, z którymi o tym rozmawiałem też są za.

pierwsza linia metra za 25 lat - dożyjemy?

[Gość: ms]

Pan profesor to i tamto widział, ale mówi trochę jak dziecko, które na wystawie zobaczyło nową zabawkę. Pewnie, że metro by się przydało, ale zanim zaczniemy dyskusje o nowej zabawce, wykorzystajmy to, co jest i niedużym kosztem można zrobić:
- całkowita separacja torowisk tramwajowych od ulic - np. Starowiślna, Basztowa, Podwale
- priorytet dla komunikacji zbiorowej
- wydzielanie pasów dla autobusów na wszystkich ulicach, gdzie komunikacja zbiorowa przewozi duże ilości osób, a są korki
- przebudowa skrzyżowań tak, by maksymalnie uprościć i ułatwić przesiadki (niestety nowe Rondo Mogilskie też nie ułatwi przesiadek na autobusy)
- kolej miejska i podmiejska, z łatwymi przesiadkami na autobusy i tramwaje i wspólnym biletem,
- ciągła modernizacja taboru tramwajowego na niskopodłogowy
- nowe autobusy przyspieszone tam, gdzie ma to sens
- budowa nowych, prostych linii tramwajowych o parametrach metra (wydzielone torowiska, wiadukty) - jeśli ktoś widział np. PST w Poznaniu to wie, o czym myślę.
- budowa P+R - wjazd do centrum szybkimi tramwajami lub koleją miejską

Te wszystkie powyższe pomysły skróciłyby przejazd przez miasto może nawet o 50% - i nie na jednym kierunku, jak metro (po 25 latach rycia miasta), ale wszędzie tam, gdzie dociera komunikacja zbiorowa.

Na koniec: Tak jak zakorkowanej ulicy nie nazywamy autostradą, tak istniejących linii tramwajowych nie nazywajmy "szybkim tramwajem". Szybszy niż piechotą, skoro nawet rowerzyści go wyprzedzają?

[fkgrl]

Drogi internauto "ms", z Twojej wypowiedzi, bardzo jasno wynika, że nie widzisz
pewnej części problemu. Ruchu zmotoryzowanego. A to przecież on jest problemem.

Osobicie uważam, że metro niesamowicie dobrze wpłynie na komunikację krakowską.

[Gość: obserwator]

...wywalic ruch samochodowy poza centrum (do drugiej obwodnicy - aleje) i
śródmieście bedzie w sam raz! poruszajacych sie szybko i sprawnie pieszych-
krótkie dojscia do transporu miejskiego!!! gdzie masz miejce w kraku pod ziemią
na metro??? pod szynami tramwaju???

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ms napisał(a):

> - całkowita separacja torowisk tramwajowych od ulic - np. Starowiślna, Basztowa
> , Podwale

Jak to miałoby wyglądać w praktyce ?...

[Gość: krakus]

To proste, betonowy kraweznik na calej dlugosci linii w srodmiesciu z
rygorystycznie przestrzeganym zakazem wjazdu na tory taksowek wszelkiej masci i
roznego rodzaju "spryciul". I po sprawie, tramwaje mknal jak strzala.

[gniewko_syn_ryba]

Czy przy takim rozwiązaniu zostanie jeszcze miejsce na samochody ?... Może -
jeszcze prościej i taniej - postawić znaki zakazu wjazdu i policjanta lub
strażnika ?... ;)))

[Gość: cyberchmura]

To prawda droga na uczelnie z nowej huty zajmuje mi tyle samo rowrerem co
tramwajem tyle, że od mogilskiego ja smigam trzy razy szybciej niz czwórka.

[Gość: S]

dokladnie nh-wawel to ok 20-25 minut rowerem. tramwajem sie dluzej jedzie

[Gość: zoltek]

nie przesadzaj, to nie Warszawa ;))
spokojnie w 10 lat by zrobili. A nawet jeszcze nie dokonczona linia dalaby duza
ulge ulicom. Dobry sposob na wykorzystanie srodkow unijnych.

a co do warszawskiego metra (wiem, wiem krotkie, tylko jedna linia i buduje sie
50 lat ;) ale fakt ze z Wilsoniaka na Kabaty mozesz przejechac w 30 min. to
rzecz cudowna...

[Gość: Jonek]

To wszystko co piszesz juz wprowadzono lub wlasnie sie wprowadza we Wroclawiu. I
co? I nic albo niewiele.

[Gość: jajcarz]

zacznijcie od objazdów Krakowa , cholery można dostać jak ciężarówki jadą przez
miasto ze wschodu na zachód i północ

[Gość: jest]

Zamiast ciężarówek można wprowadzić system podaj dalej, t.j. ustawić w szeregu
ochotników, którzy przerzucaliby towary z ręki do ręki.
To rozwiązanie jest ekologiczne i bezkolicyjne - sznur "podawaczy" może być
dowolnie kształtowany i dostosowany do potrzeb handlu i komunikacji.
Organizacja tego systemu, szczególnie w mieście zabytkowym, to poważne
wyzwanie. Warto je jednak podjąć dla dobra nas wszystkich. I jak to zwykle bywa
z trudnymi przedsięwzięciami, przede wszystkim trzeba chcieć.

[Gość: jajcarz]

ty bedziesz pierwszum podawaczem

Kopenhaga "niezbyt wielkie miasto" ?

[arius5]

1.7 mln mieszkancow to moze nie 10 mln, ale mimo to jest to raczej duze
miasto :o))

[Gość: panucci]

gwoli scislosci nie 1,7 mln tylko 500tys. fakt ze aglomeracja ma 1,2 mln, ale
tak liczac to Krakow ma z 2 mlm a np takie Katowice z 3-4 mln :))

[Gość: xxx]

moze w uk o tym nie mowia ale krakow ma 800tys nie 500 ;)

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: krak]

Walczą 10lat z szybkim tramwajem zaczoł jeszcze Lissota a majhrowski
zakończył :-)

[Gość: zaq]

Żadnego z tej dwójki nie znam.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: artur]

Sietny pomysl , mam nadzieje ze nowe wladze krakowa to podchwyca. Naprawde to
koniecznosc!!!

[Gość: jest!]

ja bym proponował wprowadzić takie wrotki z napędem - takie jak w Tystusie
były, to będzie nowatorskie i tanie rozwiazanie w dodatku przetestowane (przez
Tystusa) - tańsze, bo odpadają koszty budowy przystanków, tuneli, doopereli.


Używanie tych wrotek, szczególnie w mieście zabytkowym, to poważne wyzwanie.
Warto je jednak podjąć dla dobra nas wszystkich. I jak to zwykle bywa z
trudnymi przedsięwzięciami, przede wszystkim trzeba chcieć.

Co za indolencja!

[Gość: j.]

Profesor jednak powinien wiedzieć, jaka wielkośc potoków pasażerskich gwarantuje
minimalną rentowność metra. I powinien wiedzieć, że w Krakowie nie ma takiego
kierunku, w którym chciałaby podróżować liczba osób dostatecznie duża. Może
kiedyś Huta z jej maksymalnym historycznym zatrudnieniem zapewniała jakieś 80%
pokrycia tego zapotrzebowania. Teraz takiego generatora ruchu pasażerskiego, w
takiej gigantycznej skali, nie ma!

Trzeba dziękować Bogu, że wtedy nikt na budowę metra się nie zdecydował. Dziś
nie wiedzielibyśmy co z nim zrobić.

[Gość: pojke]

"potoki pasażerskie", "generatory ruchu pasażerskiego" - cóż za kwiecisty język.
A co to w ogóle znaczy?

[Gość: gs]

Polska język trudna język.
Zapytaj Prof. Googla jak nie rozumiesz.

[Gość: dvdsf]

Pamiętaj, że teraz właśnie ludzie nie kupują/wynajmują mieszkań w nowej Hucie z
powodu fatalnego dojazdu. A jednocześnie przy obecnym ogrozmnym zapotrzebowaniu
na mieszkania tylko w Nowej Hucie da się jeszcze coś kupić za rozsądną cenę. Jak
będzie metro, to i ludzie się pojawią.

[Gość: kr]

Gdzie w Hucie są mieszkania? Gdzie buduje sie nowe domy?
A gdzie ma niby przebiegać metro?
Chyba nie jesteś tak naiwny, aby wierzyć że ludzie będą jechać z Mistrzejowic do
Ronda Czyżyńskiego, żeby przesiąść się na metro do centrum. Bo za czas dojazdu
do Czyżyńskiego innym srodkiem transportu będą już pod Dworcem.

można dojechać koleją

[silezius.monachijski]

macie przecież obwodnicę kolejową. Zrobić linie dowozowe + pociągi dookoła Kraka
i już :) Najłatwiej kitować o metrze, idzie druga tura to będą się licytować ile
linii to nie zbudują :) Tak jak Boria Jelcyn zbudował w prezencie swojemu miastu
(Jekaterinburg?) bezsensowne metro które jeździ puste dziś.

[Gość: tomenek]

Bzdury gadasz. Właśnie jest boom na Nową Hutę... Z Placu Centralnego do Rynku
dojeżdżasz w 20 minut, do Dworca także...

[Gość: Berserc]

spróbuj pojeździć np. 4, 9, 10 rano w stronę centrum Krakowa a po południu
Huty...

Tak, co za indolencja.

[Gość: kr]

> spróbuj pojeździć np. 4, 9, 10

No i?
Nawet zakładając, że WSZYSTKIE linie kursujące przez Wieczystą to są potrójne
105tki (akwaria) oznacza to przewóz w szczycie około 9000 osób na godzinę.
Jeżeli byłoby na tej trasie metro takie jak w Warszawie, na zaspokojenie potrzeb
przewozowych w tej liczbie wystarczyłby jeden pociąg co ... 10 minut.
W szczycie!
I to zakładając, że WSZYSCY przesiądą się na metro.
Ponieważ na tej trasie tak pojemne tramwaje jeżdżą tylko na #4 (pozostałe są
mniejsze) i na pewno nie wszyscy się przesiądą na metro (trzeba byłoby być
kretynem do kwadratu, żeby jechać np. od DH Wanda do Czyżyńskiego #10,
przesiadać sie na metro, jechać do Dworca gdzie przesiadać się na tramwaj do
Poczty albo Wawelu) to w praktyce składy jeżdżące co 10 minut jeździłyby puste.

Wreszcie ktoś sensownie pomyślał.

[Gość: a]

Jeszcze gdyby te liczne światła i przejścia dla pieszych polikwidować ...

[Gość: [e-mail]]

A co wtedy poradzisz pieszym?

[Gość: jest!]

piesi mogą kanałami się przemieszczać - bezkolizyjnie.
Adaptacja kanałów na potrzeby pieszych, szczególnie w mieście zabytkowym, to
poważne wyzwanie. Warto je jednak podjąć dla dobra nas wszystkich. I jak to
zwykle bywa z trudnymi przedsięwzięciami, przede wszystkim trzeba chcieć.

[Gość: a]

albo kladki nad droga, znane chocby z miast japonskich :)

[Gość: krakus]

Jestem za. Wedrowka kanalami, oprocz niewatpliwych walorow poznawczych, daje
duze oszczednosci czasu i pieniedzy (nie ma po drodze sklepow w ktorych moznaby
marnotrawic ciezko zarobione pieniadze).

[Gość: kr]

Gość odkurza historyczne plany budowy metra, na czele z jego przebiegiem. Nie
bierze zupełnie pod uwagę, że ten kierunek owszem, kiedyś mógł być oblegany, ale
obecnie budowanie linii metra z centrum miasta pod kombinat jest niczym innym
tylko wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Kraków nie rozwija się już w narzuconym za
komuny kierunku - czyli wschodnim - ale wraca do kierunków w których rozwijał
się mądrze przez wieki - czyli w osi północ-południe. I jeżeli już, to te
kierunki trzeba byłoby udrażniać budową metra. Ale np. na południu gdzie?
Poprowadzić metro na Bieżanów czy na Ruczaj? A może Kurdwanów? Wszystkie te
lokalizacje są podobne.
Ale budowa metra to bajka dla marzycieli.
A porównywanie z innymi miastami tylko na zasadzie: bo mają mniej ludności
świadczy jedynie o próbie dopasowania jedynie słusznych wyselekcjonowanych
argumentów do z góry przyjętego założenia. Przykład? Helsinki. Mają metro? No
mają. A są mniejsze! I dla profesora to wystarczający argument. O tym, że mają
zupełnie inny kształt - wydłużony wzdłuż zatoki więc i potoki pasażerskie są
inne, że są stolicą Finlandii - o tym już "zapomina". Bo jeszcze komuś
przyszłoby do głowy, że może nie sama liczba ludności decyduje o celowości
budowy linii metra?
A tak jeszcze konkretniej - na proponowanej przez profesora linii np. na odcinku
Rondo Czyżyńskie - Rondo Mogilskie w szczycie kursują 24 składy tramwajowe.
Najbardziej popularny wagon - czyli tzw. 105 ma pojemność 125 osób. Zakładając,
że każdy z tych 24 składów to trójskład (jak np. na #4) mamy przewóz 9000 osób w
ciągu godziny. Jest to liczba zawyżona, bo tak duże tramwaje kursują tylko na
#4. Zakładając dalje, że WSZYSTKIE te osoby przesiądą się do metra będzie ono
musiało kursować w szycie - uwaga! - co 10 minut (sześciowagonowy skład, taki
jak kursują w Warszawie - pojemność 1454 osoby).
W praktyce może się okazać, że i co 15 minut w szczycie będzie za często.
Budowanie dla idei?
Skończyło się.
17 lat temu.

[Gość: killer]

jednakże wsparcie rozwoju wschód-zachód byłoby tylko z korzyścią dla miasta.
Sprawna komunikacja pozwoliłaby zagospodarować nieużytki w Czyżynach czy też w rejonie
Wieczystej, pomogłaby także w rewitalizacji Nowej Huty.
Dzielnica odczulaby napływ nowej ludności oraz kapitału.
Połączenie strefy ekonomicznej z lotniskiem też nie jest głupim pomysłem - mogłoby urealnić budowę
dużych przestrzeni biurowych poza obszarem ochrony konserwatorksiej, bez znaczącego wpływu na
panoramę.

A na południe wymyślono KST więc problem sypialń rzekomo ma zostać rozwiązany.

[Gość: ms]

> Najbardziej popularny wagon - czyli tzw. 105 ma pojemność 125 osób. Zakładając,
> że każdy z tych 24 składów to trójskład (jak np. na #4) mamy przewóz 9000 osób
> w
> ciągu godziny. Jest to liczba zawyżona, bo tak duże tramwaje kursują tylko na
> #4. Zakładając dalje, że WSZYSTKIE te osoby przesiądą się do metra będzie ono
> musiało kursować w szycie - uwaga! - co 10 minut (sześciowagonowy skład, taki
> jak kursują w Warszawie - pojemność 1454 osoby).
> W praktyce może się okazać, że i co 15 minut w szczycie będzie za często.

Bardzo rozsądne wyliczenia. Co do kształtu miasta - trójmiasto ma SKM będącą "szkieletem transportowym". Znowu kwestia kształtu miasta.

Co do metra - nie liczysz jednak zysku - krótszy czas przejazdu=ludzie zostawiają samochody, wyższy komfort (choć nasze bombardiery wydają mi się wygodniejsze - więcej siedzeń - od wagonów waw-metra).
Metro w Warszawie działa wybitnie miastotwórczo - wokół Kabat w ostatnich 10 lat z pól wyrosły liczne osiedla.

W Krakowie mam nadzieję, że uruchamiany (w przyszłym roku) system sterowania światłami dla tramwajów przyspieszy tę komunikację. Do tego część szybkich połączeń jako kolej aglo (ale ten sam bilet!) - i po Krakowie będzie dało się całkiem szybko jeździć.

[Gość: kr]

> Bardzo rozsądne wyliczenia. Co do kształtu miasta - trójmiasto ma SKM będącą
> "szkieletem transportowym". Znowu kwestia kształtu miasta.

Dokładnie! Tam ma to sens, bo miasto jest rozciągnięte w jednej linii.

> Co do metra - nie liczysz jednak zysku - krótszy czas przejazdu=ludzie

Czas przejazdu tramwaju Rondo Czyżyńskie- Rondo Mogilskie to 11 minut. O ile uda
się skrócić ten przejazd metrem? Czy na pewno NA TYLE, że będzie to działanie
opłacalne?

> zostawiają samochody, wyższy komfort

Czy konieczność schodzenia do tunelu pod ziemię i wychodzenia na powierzchnię to
wyższy komfort? Jak dla mnie - nie. A na pewno w większości relacji ewentualna
oszczędność czasu na przejeździe odcinka metrem nie zrekompensuje strat
wynikających z konieczności dojechania do stacji metra i czasu przechodzenia na
przesiadkę (jak to ktoś policzył - przy metrze głębokim jest to do 10 minut na
zejście i kolejne 10 minut na wyjście).

> Metro w Warszawie działa wybitnie miastotwórczo - wokół Kabat w ostatnich
> 10 lat z pól wyrosły liczne osiedla.

Tak. Ale Warszawa ma zupełnie inną specyfikę komunikacyjną. Centrum miasta jest
obsadzone przez biurowce gdzie w godzinach szczytu niezbędne jest dowiezienie
znacznej liczby pracowników. Jest znacznie rozleglejsza. Już pierwszy oddany do
użytkowania odcinek między stacjami Kabaty-Politechnika miał ponad 11km
(docelowo przekroczy 20 km). W Krakowie tyle miałaby nimal cała linia -
odległość Kombinat-Bronowice to max 12-13 km liczone po proponowanej linii.
I raczej nie należy oczekiwać, aby spowodowała ona "wyrośnięcie" osiedli np. w
rejonie Kombinatu - o ile wiem, to jest strefa ochronna bez możliwości zabudowy.

Jeżeli już, to należałoby rozważać budowę linii w kierunkach rozwojowych - czyli
południowy (np. Ruczaj, Kliny, Opatkowice) i północny (Górka Narodowa, Prądnik,
Tonie).

a co np. z Rennes?

[Gość: skafi]

Autor powołuje się na przyklad Rennes. Mieszkałem tam przez rok, już w czasie
kiedy metro działało, byłem nim zachwycony i nie widzę powodów dla których
takiego rozwiązania nie można przenieść do Krakowa. Rennes ma około 200 tys.
stałych mieszkańców plus 50 tys. studentów. I jedno z najnowocześniejszych metro
w Europie. Każdy pociąg składa się z 2 wagonów, które zabierają po około 100
osób. Sterowanie automatyczne.
Jeździłem nim na różnych trasach praktycznie codziennie i częściej widziałem
przepelnienie niż, żeby było puste. Skoro taki pociąg ma pojemność krakowskiego
tramwaju, a przewagę taką, że jest wielokrotnie szybszy, to czy naprawdę nie ma
Krakowie takich potoków pasażerskich, żeby go napełnić?

[Gość: Oko Obserwatora]

Ale żeby być tak do końca obiektywnym, to dorzuciłbym jeszcze wyliczenia
dotyczące przesiadki osób z samochodów do metra na tym odcinku. Bo z pewnością
obecnie część ludzi woli jechać samochodem niż tłuc się w przepełnionym
tramwaju/autobusie.
pozdrawiam

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: Geniusz]

no właśnie - jak autor zauważył pod rynkiem jakieś piwnice odkopali to można
tam zrobić metro, choćby takie dookoła rynku: moja propozycja trasy i
przystanków:
>Kraków Ratusz
>Kraków Sukiennice
>Kraków Pomnik
>Kraków kościół.
Przy czym na przystanku "Kraków pomnik" byłoby Centrum Przesiadkowe z
poczatkiem linii do
>Kraków Kaplica

Czyż to nie GENIALNE???????

[nick2705]

Jesteś geniuszem.Głosuję jutro na Ciebie!!!Hasło kampani:"METRO_KAPLICA".Gorzej
z tym centrum przesiadkowym,bo ilość chętnych jest większa,niż przewiduje to
statystyka!!!Już mamy problem,taki to nie problem!!!Proponuję w miejscu
przesiadkowym dokopać się do reszty piwnic,aby można było dołożyć wagoników,a
na maszynistę powołać Jacka z urzędu.Myślę,że tak jak on poprowadzi metro w tej
końcowej,sentymentalnej podróży-nie ma sobie równych.Rzecz jasna,zatrudniamy go
na umowę,na czas określony tj.na 48 miesięcy,bez prawa do zasiłku,chorobowego
etc.Pozdrawiam geniusza.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: Gość]

co ten Friedberg gada? Kraków stać na metro. Odcinek Huta - Rondo byłby tani,
bo można go wybudować metodą budapeszteńską w bardzo płytkim wykopie po trasie
linii tramwajowej. Dalej byłoby drożej, ale inwestycję można rozłożyć na etapy

[zielonki]

Co tam Huta. Trzeba w poprzek połączyć Kraków.
- Ruczaj to prawie nowe miasto przez sanktuarium do Prądnika.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[manra]

a co z Ruczajem? to teren, ktory rozbudowuje sie w niesamowitym tempie, a ma
fatalne polaczenie z Centrum. jedyna alternatywa dla zapchanych i powolnych
autobusow jest samochod - wystarczy spojrzec na kapelanke albo monte cassino w
godzinach szczytu, zeby zrozumiec, ze brakuje szybkiego, bezkolizyjnego
polaczenia z centrum miasta. lewobrzezny Krakow jest zdecydowanie
uprzywilejowany...

Glasgow 600 tys???? Aglomeracja ma 1,800,000!

[Gość: susel]

[Gość: eeeee]

jakkolwiek propozycja metra ciekawa to skomunikowanie w ten sposob Nowej Huty z
Krakowem sprowadziloby na miasto jedynie problemy; juz widze te porozwalane
wagony metra, do ktorych na przystanku Dworzec Glowny wsiadaja uzbrojeni w kije
bejsbolowe nowohucianie wracający do swojego getta wieczorową porą po napadach
w centrum; czy autor pomyslu na metro do Nowej Huty zastanowil sie gdzie z
takiego metra będą uciekali policjanci, gdy usłyszą od wspolpasazerow
haslo "Psy, wysiadac!" ??? z autobusow MPK to jakos jeszcze mogli sie ewakuowac
ale z metra to sobie nie wyobrazam;

[Gość: gość]

Uważa,że już należy rozpocząć prace projektowe,tak aby za 5 lat zacząć budowę
pierwszej linii.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: m]

zgadzam sie z autorem

Jes jes jes dla metra!!!!

[Gość: krak100000lat]

Bedzie metro w Kraku! Jestem tego pewien! Juz wkrotce wciadziamy na staci
Rynek i wysiadziamy na stacji huta i bedzie git. To wam muwie ja!

Krakow = Zacofane Miasto

[Gość: nega]

nic dodac nic ujac.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: remi]

odzyskuje wiare w rozsadek w tym kraju. madry czlowiek, normalny jakis... jak on
sie tu uchowal? ale kto go wyslucha? powodzenia w kazdym razie! pozdrawiam.

Tak i jeszcze raz tak

[Gość: OO]

Trzeba tylko wizjonera jak Gołaś, który by się nie bał podjąć decyzji.
POKOLENIA BĘDĄ GO WSPOMINAĆ.

[Gość: krakus]

Gołaś wizjonerem?
Niezły dowcip!
On realizował tylko pomysły poprzedników za pieniądze następców.

[Gość: Mnietek]

Metro w Krakowie ?!
Czysta fikcja.
Dobrze, że dla głupoty jest jeszcze alternatywa.
O powodach czemu tak uważam nie będę się rozpisywał, bo nadto jasno i
precyzyjnie opisał to kilka postów wyżej "Kr"

Co do porównania z Warszawą dodam tylko od siebie, że właśnie Warszawa jest
jedynym miastem które generuje potok pasażerski wystarczający dla metra, w
każdym innym przypadku potok byłby za mały co skutkuje tym że metro wybudowane
za horrendalne pieniądze jeździ puste ...

[Gość: mikado]

no i metro w Krakowie koniecznie musi miec przystanek we Włoszczowej!

[Gość: Krk]

A co z dojazdem z płn. częsci Nowej Huty? Z placu centralnego tramwaj i tak
jedzie szybko do centrum miasta. Z Mistrzejowic, Boh. Września, Piastów wlecze
się nawet do 50 min.

[Gość: xyz]

Z Mistrzejowic łatwo zrobić odnogę do proponowanej trasy. Mogłyby do niej
dojeżdżać np. co drugie pociągi (a pozostałe jechałyby do kombinatu). Podobne
rozgałezienia działają np. w Paryżu.

Dla metra w Krakowie nie ma alternatywy

[Gość: najeli]

pod tym pomyslem podpisuje sie obiema rekami!gdyby w krakowie bylo metro to
problem zakupu mieszkania bylby rozwiazany-moglabym kupic mieszkanko nawet na
hucie(o czym wspomina autor)i nie martwic sie uciazliwymi dojazdami,a tak
wiekszosc kupujacych proboje wbic sie w okolice centrum(co jest
zrozumiale).tak,tak i jeszcze raz tak!

[Gość: j23]

wam to już odbiło całkiem z tym metrem? może wam chodi o krawiecki to chętnie
wam kupię.!!!!
w Kielcach chcą znowu budować lotnisko!
mam wrażenie że jesteście z jednej bańki mydlanej, zaraz warszawa coś wymyśli i
szlag trafi tą bańkę!!!
ciasno to tak jak w Rzymie na motorki i problem zniknie!
metro to proponuje od zakopanego do gdańska , będzie idealny strumień przepływu
potokowego pasażerów!!!

metro - to kiełbasa wyborcza

[silezius.monachijski]

nie jest potrzebne, tramwaj spokojnie spełni tę rolę, tak jak to się robi w
Europie przy bardzo ważnych założeniach: długie składy i sygnalizacja wzbudzana!


Tak samo w Warszawie obecna linia metra jest bardzo potrzebna, ale więcej już
nie trzeba - zwłaszcza że projektowane linie idą pod torami tramwajowymi!
Zarządzanie komunikacją jest tragiczne, np. po otwarciu metra nie zlikwidowano
autobusów przyspieszonych, które jadą tą samą trasą na bardzo długim odcinku.
Boją się mohairów i nic nie robili te 4 lata...

jak dobrze znasz Wawe?

[Gość: tu i teraz]

silezius.monachijski napisał:

> Tak samo w Warszawie obecna linia metra jest bardzo potrzebna, ale więcej już
> nie trzeba - zwłaszcza że projektowane linie idą pod torami tramwajowymi!

Chyba zartujesz? Linia z Bemowa na Targowek jest tak potrzebna miastu jak Tobie powietrze. Oczywiscie potem powinny byc budowane nastepne. Juz obecna, niedokonczona linia zmienila zycie w tym miescie na lepsze w nieobliczlny sposob. Jezeli jest jedna rzecz ktorej Wawa naprawde potrzebuje to jest to definitywnie dalsza rozbudowa metra.

fajnie się rysuje takie wielkie sieci metra

[silezius.monachijski]

> madrze ten profesorek gada sam marze o metrze w krakowie takim jak to jest w
> wawie a najlepiej jeszcze lepszym i nowoczensiejszym jakby sie tylko dalo !!!

ale nie ma to sensu! Kolej (przecież ta galeria jest przy samym dworcu),
nowoczesny tramwaj i jest OK. Metro jest ekstremalnie kosztowne.