Mur na drodze

[muminek33]

Glupota ludzka nie zna granic.Brawo pan konserwator.

[mali_bu]

ciekawe gdzie pan konserwtor byl, gdy przez kilka lat cały ten mur obwieszony
był billbordami

............

[Gość: LU]

I znowu najpierw zrobiono projekt bez uzgodmnienia i postawiono konserwatora
pod ścianą a przecież Urząd Miasta jako inwestor i dyr. Korczewski jako
odpowiedzialny za ten projekt powinien wiedzieć, że w przypadku obiektu
zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków można myśleć o jego zburzeniu
dopiero po skreśleniu go z tego rejestru za zgodą Generalnego Konserwatora lub
Ministra Kultury. I nic tu nie ma do rzeczy dobra lub zła wola konserwatorów -
takie są od lat przepisy prawa o ochronie zabytków stworzone po to ,żeby jakiś
urzędnik nie zniszczył w zapędzie inwestycyjnym jakiegoś np. bezcennego dobra
publicznego. Prawo to jak i samego konserwatora urząd miejski olał ,stosując
sprawdzoną już w Lublinie metodę faktów dokonanych, wyprodukował przetarg na
bubla projektowego a teraz tym bublem wymachuje i krzyczy jaka to się krzywda
stała dla miasta i jego mieszkańców bo nie będą mogli skręcać w lewo a już by
skręcali gdyby nie konserwatorzy zabytków!!! A może by tak choć raz przed
ogłoszeniem przetargu postąpić zgodnie z prawem i logiką ,tzn. wystąpić do
konserwatora o wytyczne do projektowania tak jak to się robi w innych miastach
i zamówić projekt zgodny z tymi wytycznymi a nie robić nam wszystkim
kosztownych prezentów - niespodzianek w postaci projektów robionych "w
ciemno"??? Przecież teraz trzeba będzie ogłosić nowy przetarg i zamówić nowy
projekt, bo konserwator generalny nie wyraził zgody na wykreślenie muru z
rejestru zabytków i wyburzyć go nie można!!! Komu więc potrzebny jest teraz ten
projekt???
Mieliśmy już projekt Placu Litewskiego z wielkim podziemnym parkingiem
odrzucony bo już po jego wykonaniu przedstawiono go konserwatorowi i okazał się
niezgodny z jego obowiązującymi wytycznymi , ostatnio to samo dzieje się z
projektem Centrum Kultury który przedstawiono konserwatorowi już gotowy bez
uwzględnienia jego wskazówek , o pomniku Piłsudzkiego nie wspomnę!!!
Kiedy już się okazuje , że wykonany projekt nie spełnia podstawowych
warunków konserwatorskich, robi się szum w madiach jak to konserwator broni
jakiegoś starego kawałka muru, placu, ulicy czy rudery i nie daje się miastu
rozwijać!!!
I tak marnuje się czas i publiczne pieniądze,a na koniec jeszcze robi się
ludziom wodę z mózgu wmawiając jak to znowu urząd cacy bo chciał poprawić życie
mieszkańców a konserwatorzy beeee !!!

[Gość: ŁP]

> I nic tu nie ma do rzeczy dobra lub zła wola konserwatorów -
> takie są od lat przepisy prawa o ochronie zabytków stworzone po to ,żeby
> jakiś urzędnik nie zniszczył w zapędzie inwestycyjnym jakiegoś np. bezcennego
> dobra publicznego
>
No tak, ale czy tem murek to jakieś wielkie bezcenne dobro?
Ile osób zwraca na niego uwagę mijając go?
A ile osób (oprócz konserwatora zabytków) by opłakiwało jego wyburzenie?

> I tak marnuje się czas i publiczne pieniądze,a na koniec jeszcze robi się
> ludziom wodę z mózgu wmawiając jak to znowu urząd cacy bo chciał poprawić
> życie mieszkańców a konserwatorzy beeee !!!
>
No chyba mi nie powiesz, że zburzenie tego kawałka muru i przebudowanie
wspomnianego skrzyżowania nie poprawiłoby życia mieszkańcom :)

[halevi]

> No tak, ale czy tem murek to jakieś wielkie bezcenne dobro?

Skoro wpisany do rejestry zabytków to nie bez powodu.

> Ile osób zwraca na niego uwagę mijając go?

Nie wiem, ale wiem, ze większość Lublinian w ogóle nie zwraca uwagi na zabytki.
A to nie znaczy, żeby przy pierwszej lepszej okazji je burzyć.

> No chyba mi nie powiesz, że zburzenie tego kawałka muru i przebudowanie
> wspomnianego skrzyżowania nie poprawiłoby życia mieszkańcom :)

Nie poprawiłoby. Zwłaszcza tym, którzy mieszkają przy tym skrzyżowaniu.
Wzrosłoby natężenie ruchu, zgodnie z zasadą, że im więcej ułatwień w ruchu, tym
ten ruch większy i to "ułatwienie" coraz bardziej zatyka miasto. Paradoksalnie
rozwiązaniem problemu jest ograniczenie ilości pojazdów w śródmieściu.
I tak to się robi w cywilizowanych krajach. Ale u nas dla włodarzy miasta
samochód jest bożkiem.

[Gość: Misza]

to za facet!!

[Gość: Marcel]

To jest istna parodia żeby cos takiego jak murek obok którego każdy przechodzi
obojętnie, ba mórek który powoli siewali i konserwator zabytków juz na to nie
patrzy, uznac za zabytek!!!!
Wogłóle konserwator zabytków w Lublinie to jakis chory człowiek !!! Swojego
czasu chciał przeprowadzać wycieczki turystów po skarbcu Banku Handlowego w
Lublinie bo odkryto tam kawałek murów obronnych miasta !!!
Faceta powinno sie izolowac od społeczeństwa !!!

[Gość: LU]

"Facet" jaki jest - tu nie ma żadnego znaczenia. Prawo o ochronie zabytków nie
dzieli ich na takie na które ktoś zwraca uwagę i na takie na które nikt nie
patrzy albo patrzy z odrazą! Zabytki to nie zabawki które mozna wyrzucić jak
się przestaną podobać!
Projekt który bez uzgodnienia z konserwatorem zakłada wyburzenie obiektu
wpisanego do rejestru zabytków jest zwykłym, bezużytecznym bublem!
A prawa i jego procedur należy przestrzegac koledzy z Lubzelu ,prawda , czy się
wam "facet" podoba czy nie?

[Gość: lex]

Urząd Miasta lekceważąc Urząd Konserwatorski zamówił projekt skrzyżowania z
wyburzeniem zabytkowego muru ale znowu winny jest konserwator bo stoi na
gruncie prawa i przestrzegania jego procedur.
I teraz albo przez nagonkę prasową zmusi się konserwatora do ustępstw albo
trzeba robić nowy projekt a ten gotowy - do kosza!

Władza na drodze

[dociek]

Ten mur jest tylko mikro przykładem, jak "władza", szczególnie ta, która
zakleszczyła się w ratuszu, odnosi się do obowiązującego prawa i do jego (nie)
przestrzegania. Poczynając od stawiania pomników na folii, przez akceptację
dopuszczenia do ruiny najstarszego w Polsce budynku teatralnego po tenże
właśnie murek. Co tam jakieś zabytki!!! To My "Władza" mamy prawo tworzyć "nową
tradycję" i wyznaczać nowe "obiekty zabytkowe"... choćby np. szopkę.

[Gość: bangi]

"Marcelu" - czy rozumiesz co oznacza slowo ZABYTEK?
Bo czytajac Twoj post mam co do tego bardzo
istotne watpliwosci!

[Gość: maciek]

Nazywasz to cos zabytkiem? Pewnie tam przychodza turysci, robia sobie zdjecie i
podpisuja "Wspomnienia z Lublina"

[Gość: konsrewator]

pod okiem konserwatora niszczeja zabytki.( całe stare miasto)
Dajcie spokój temu murkowi. Niech długo służy obszczyjmurkom.
Wysypmy gnój na ulice załóżmy słomiane buty i chdźmy piechotą to na pewno zwabi
turystów

[Gość: kolega]

Kolega tak z urzędu czy prywatnie?

[Gość: leszeke]

I tak należy się cieszyć, że nie trzeba zrywać asfaltu - przecież pod spodem
jest zabytkowy bruk ...

[Gość: Kadafi]

Gość portalu: leszeke napisał(a):

> I tak należy się cieszyć, że nie trzeba zrywać asfaltu - przecież pod spodem
> jest zabytkowy bruk ...


Nie daj Boze jeśli konserwator przekroczył już 50tkę... bo wtedy i on bedzie
pod ochroną zabytkową :/

[Gość: szperacz]

Tak jak wyzej az sie we lbach zatumani........................

[Gość: meee]

Każdą inwestycję trzeba planować "z głową" !!! Bo jak się uważa , że się jest
najważniejszym i najmądzejszym i nie słucha się innych to mamy to co mamy
i "walenie w mur" nic nie pomoże !
Mur stoi jak stał a projekt trzeba robić od nowa ! A kto za to płaci....

[gallinula]

Brawo Panie KOnserwatorze. Ratujmy co się da ze starego Lublina. Urzędnicy w
amoku przedwyborczym, z polecenia swoich pryncypałów poświęcą dla polityki każdą
świętość. Trzymajmy się. Chrońmy "magiczne miejsca" Lublina, choćby przez pamięć
dla prof. W. Panasa.
Lublinianin z wyboru.

[Gość: elek]

nie wypowiadam się co do meritum, ale tylko przypomnę, że "Pan Konserwator",
który tutaj zebrał wiele miłych i niemiłych słów, nazywa się Halina Landecka.

lepiej parkingi!

[Gość: Marek]

Szanowni Państwo, mamy już kosztowny projekt zrobiony wbrew obowiązującym
przepisom, za chwilę będziemy mieli bardzo kosztowną ekspertyzę popartą
zapewne "wykopkami", które dopiero! utrudnią życie kierowcom. Nie wierzę,
że "murek" wpisany został do rejestru zabytków jedynie na podstawie tradycji i
bajek opowiadanych wnuczkom o pałacach więc eksperci potwierdzą
istnienie "tkanki zabytkowej i reliktów" a pieniądze trzeba będzie wydać. W
kolejce już pewnie ustawiają się chętni na wykonanie projektu przebudowy
skrzyżowania zgodnie ze wskazówkami konserwatora. Lepiej wygospodarujmy miejsca
parkingowe u podnóża skarpy i ograniczmy ruch kołowy. Pracownikom biurowym,
którzy tak cierpią stojąc w korku na Radziwiłłowskiej, może wyjść to tylko na
zdrowie. A czy widzieliście jak wygląda Spokojna w godzinach urzędowania?
Prywatne firmy wymagają od swoich pracowników by odstąpiły te najbardziej
atrakcyjne miejsca parkingowe klientom, urzędnik przyjdzie 40 minut wczesniej
do pracy by być pierwszym i móc zaparkować w drzwiach. UWOLNIC PARKINGI DLA
INTERESANTÓW!

[Gość: mam prosty pomysł]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Szanowni Państwo, mamy już kosztowny projekt zrobiony wbrew obowiązującym
> przepisom, za chwilę będziemy mieli bardzo kosztowną ekspertyzę popartą
> zapewne "wykopkami", które dopiero! utrudnią życie kierowcom. Nie wierzę,
> że "murek" wpisany został do rejestru zabytków jedynie na podstawie tradycji
i
> bajek opowiadanych wnuczkom o pałacach więc eksperci potwierdzą
> istnienie "tkanki zabytkowej i reliktów" a pieniądze trzeba będzie wydać. W
> kolejce już pewnie ustawiają się chętni na wykonanie projektu przebudowy
> skrzyżowania zgodnie ze wskazówkami konserwatora. Lepiej wygospodarujmy
miejsca

POMYSŁ JEST BARDZO PROSTY , DRUGI PROJEKT, ZGODNY Z PRAWEM O OCHRONIE ZABYTKÓW
TZN .UZGODNIONY CO DO NAJWAZNIEJSZYCH KWESTII Z KONSERWATOREM ZABYTKÓW PRZED
OGŁOSZENIEM PRZETARGU A NIE PO JEGO WYKONANIU POWINIEN W CAŁOŚCI OPŁACIĆ Z
WŁASNEJ KIESZENI TEN KTO JEST ODPOWIEDZIALNY ZA POWSTANIE PIERWSZEGO PROJEKTU,
NIEPRZYDATNEGO, NIEZGODNEGO Z PRAWEM, LOGIKĄ ,DOBRYM OBYCZAJEM I PRZEDE
WSZYSTKIM MARNOTRAWIACEGO FUNDUSZE PUBLICZNE.
MOŻNA MU (LUB IM) ROZŁOŻYC TĘ PŁATNOŚC NA RATY, NIE BĄDŻMY BEZDUSZNI!!!
I OBY TO STAŁO SIĘ TAKA NASZA NOWĄ ŚWIECKĄ TRADYCJĄ, AMEN!!!

[Gość: mały]

"Jednak żeby ułatwić ruch w tym rejonie, potrzebne jest poszerzenie ul. 3 Maja
i ustawienie świateł. Żeby to zrobić, trzeba wyburzyć należącą do PSK 1 oficynę
gospodarczą przy Radziwiłłowskiej i ul. 3 Maja. Akademia Medyczna już się
zgodziła. Jednak na przeszkodzie stanął konserwator zabytków, bo część
murowanego ogrodzenia wzdłuż ulicy 3 Maja wpisana jest do rejestru zabytków
jako pozostałość dawnego pałacu Lubomirskich."

Przecież to tekst żywcem wzięty z Trybuny Ludu A.D 1970-75 Szczytowy okres
Gierka , propagandy sukcesu, sławienia wielkiej płyty jako najwyższej formy w
rozwoju architektury i małego fiata jako zwiastuna nowoczesnej techniki i
zmotoryzowania kraju na wzór co najmniej Stanów Zjednoczonych.

Lublin mógłby być nowoczesnym wygodnym i pięknym miastem ale przeszkadzają w
tym zabytki i konserwator!

"Żeby ułatwić ruch w tym rejonie" trzeba opracowac wreszcie plan
zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia i zakończyć wreszcie te nieudaczne
eksperymenty na żywym organiźmie naszego pięknego miasta !!! Plan nie byle
jaki , na odwal ale mądry, przemyślany i nowoczesny w prawdziwym znaczeniu
tego słowa.

"Żeby ułatwić ruch w tym rejonie" trzeba komleksowo zaplanować i nowoczesnie
rozwiązać problem rozładowania ruchu ulicznego,tak aby samochód w tym rejonie
przestał korkować ulice , zastawiać chodniki ustąpił miejsca pieszym i
rowerzystom a nie odwrotnie!!!

"Żeby ułatwić ruch w tym rejonie" trzeba stopniowo przesuwać ciężar komunikacji
samochodowej i natężenie ruchu kołowego ze ściśłego Śródmieścia na jego obrzeża
a nie odwrotnie.

Cóż to za chory pomysł rozbudowywać skrzyżowanie tak tragicznie wąskiej ulicy
jak Radziwiłłowska-Staszica i w efekcie kierować tam jeszcze więcej
samochodów , żeby korkowały całe zaplecze Placu Litewskiego i Starego Miasta???
Czy ktoś myślał choć przez chwilę jak to będzie wyglądało, po spustoszeniu
całego otoczenia dla realizacji tego absurdu?!
Tak właśnie zniszczono ulicę Narutowicza przerzynając ją "na żywca" ulicą
Mościckiego na zasadzie "jakoś to będzie", tak rozbudowano w czasach Gierka
skrzyżowanie Bernardyńskiej i Zamojskiej tworząc koszmarny "niby-plac" z
którego 50 metrów dalej i tak wjeżdzą się wąziutką Bernardyńską.
Do tego należy dodać jeszcze odradzającą się jak zombie wizję budowy
wielopiętrowego, podziemnego parkingu pod Placem Litewskim (czytaj: dodatkowe
500-600 aut w Radziwiłowskiej i Staszica i oczywiście na nowym skrzyżowaniu)
A czemu nie zrobić parkingu pod Rynkiem ,pod wzgórzem zamkowym , pod klasztorem
Dominikanów, pod parkiem Saskim???
Kto to wymyśla???
Czy nie widzi,że to właśnie takie działania zamieniają to miasto w wiochę!?
Wiochę "nowoczesną" ze śiatłami na Warszawskiej co 50 metrów (a niech widzą
goście ze stolicy ,że tu metropolia europejska się zaczyna!!!)
Wiochę,której władza oficjalnie wstydzi się i gardzi tym co stare i zabytkowe -
bo nienowoczesne i lansuje taką opinię publicznie, choćby w komentowanym tu
artykule!

Jedyna nadzieja , że konserwator zabytków nie ugnie się i nie włączy do tych
eksperymentów ,nie pozwoli zniszczyć resztek klimatu Lublina i doczekamy się
wreszcie wymiany miejskich planistów na kompetentnych, wychowanych i
wykształconych już po niesławnym końcu ery Gierka i jego wizji"unowocześniania"
Polski ,którzy z troską nachylą się nad tym co ocaleje i zaopiekuja się
Lublinem naszych przodków dla nas i przyszłych pokoleń.
Jak najcenniejszym klejnotem, bo taki otrzymaliśmy w spadku i taki powinniśmy
zostawić.

[Gość: Fasolka]

Wyburzenie muru pomoze tyle co umarlemu kadzidlo. Lublin w swojej starej
zabudowie zupelnie nie jest przystosowany do az tak wielkiego ruchu samochodow i
tyle. Rozbudowa tego skrzyzowania nic by nie dala, bo w bardzo niedlugim czasie
i tak okazaloby sie ono za male. Czy na prawde nikt nie pomysli o skasowaniu
ruchu w centrum tak jak robia to juz inne miasta w Europie? Lublin jest na tyle
malym miastem, ze na prawde wystarczylaby dobrze zorganizowana komunikacja
miejska. Przynajmniej w centrum. No i parkingi na obrzezach. Oczywiscie
samochody dostawcze, karetki itp. Ale prywatne samochody? Bzdura.
Bezwzglednie nalezy zostawic murek.

[Gość: mały]

Fasolko, bezwzglednie należy zostawic murek i ... resztę starego Lublina !!!
Pozdrawiam !

[Gość: leszeke]

Niestety należało by się wreszcie pogodzić z tym faktem, że poza kawałkiem
starego miasta Lublin nie ma jakichś wybitnych zabytków, a układ urbanistyczny
też nie jest za szczególny, dlatego dobrym kierunkiem byłoby jednak próbowanie
poprawy jakości życia w mieście zarówno dla stałych mieszkańców jak
przyjezdnych.

[Gość: Dariusz Kopciowski]

Dyskutować można wówczas, gdy dysponuje się pełnymi informacjami na wybrany
temat. Tymczasem w tej sprawie niestety podnoszony jest jedynie wybrany wątek,
nie oddający całości problemu. Sprawa ta nie wiąże się bowiem tylko i wyłącznie
z potrzebą rozbiórki niskiego, zniszczonego fragmentu dawnego muru
ogrodzeniowego przy pałacu Lubomirskich od strony ul. Radziwiłłowskiej - ale
przede wszystkim z koniecznością wykrojenia (z wpisanego do rejestru zabytków
dawnego ogrodu przy pałacu) sporej części gruntu, a także rozbiórki muru na
znacznej długości działki - od strony ul. 3 Maja. Bo tak naprawdę, dopiero
po okrojeniu zabytkowego ogrodu i przeznaczeniu jego wydzielonego fragmentu na
asfaltową drogę, można mówić o poszerzeniu skrzyżowania.
Mam nadzieję, że stawia to w trochę innym świetle całość sprawy, w tym treść
opinii wyrażonej przez Generalnego Konserwatora Zabytków w Warszawie. Pokazuje
to także, że ten z lubością pokazywany przez prasę murek jest - tak naprawdę -
kwestią drugorzędną.

[Gość: mały]

Pokazuje
> to także, że ten z lubością pokazywany przez prasę murek jest - tak naprawdę -
> kwestią drugorzędną.

Otóż bardzo się pan myli, ten pokazywany w prasię żałosny szczątek granicy
dawnego ogrodu pałacowego nie jest drugorzędny dla tych którzy zamawiają w
prasie napastliwe artykuły judzące opinię publiczną przeciw zabytkom(sic!) i
konserwatorowi. Pokazując "z luboscią" ten jak go już niektórzy znawcy tematu
na tym forum nazwali "obszczymurek" robi się ludziom galaretę z mózgu,
bezkarnie i niestety skutecznie lobbuje za kontunuacją polityki faktów
dokonanych, bezplanowych , chaotycznych zmian w obrębie zabytkowego śródmieścia
Lublina w imię prymitywnie pojmowanej nowoczesności lub po prostu dla
realizacji prywatnych planów czy ambicji jakie daje poczucie władzy. Powaga
wypowiedzi niektórych autorów w tym wątku forum wskazuje, że ten murek jest
świetnym przykładem obrazującym w miniaturze ogrom niekompetencji, zacofania i
złej woli urzędników samorządowych odpowiedzialnych za przyszły rozwój ale i
ochronę dziedzictwa przeszłości w naszym mieście.
Pozdrawiam!

[Gość: juno]

Wydział Strat i Niedorozwoju Lublina kontratakuje! Tym razam w roli znawcy i
badacza zabytków architektury!!! Mamy do czynienia z prawdziwymi
geniuszami,ludźmi renesansu, z każdym problemem sobie poradzą!

[folkatka]

Ja od kilku lat na studiach uczę się o tym jak to w imię "nowoczesnosci"
wyburzano całe kwartały zabytkowych kamieniczek, prowadzono drogi o wysokim
natężeniu kołowym przez same centra historycznych miast.Władze naszego miasta
mentalnie tkwią w epoce PRLu, kiedy to Kazimierz Dolny obstawić
chciano "osrodkami wypoczynkowymi" dookoła, a samo miasto odciąć od Wisły
dwupasmową jezdnią. Bo to byłoby takie nowoczesne!!! I tak by sie stało, gdyby
nie sprzeciw JEDNEGO człowieka. Mam nadzieje ze tak bedzie też i teraz. Za
przeproszeniem - ch... z zabytkami, przecież ważniejsze są samochody, a
wszyscy, którzy bronią naszej spuścizny , postrzegani są jako ciemnota, jak
wariaci - ekolodzy przykuwający się łańcuchami do drzew. Czasami aż płakać mi
sie chce ze urodziłam się w narodzie o tak niskim poziomie kultury.Na Zachodzie
taka dyskusja nie miałaby nawet prawa mieć miejsca. Tam potrafi sie uszanować
byle chałupinkę. Ale nie u nas. U nas wysmaża sie kolejne poronione pomysły
które czkawką odbiją się w przyszłości. Ruch kołowy w centrum trzeba
ograniczać!! Niech sobie wszyscy wyobrażą, jak będzie wyglądało takie
przebudowane skrzyżowanie...KOSZMAR
Moje uszanowanie dla wszystkich którzy popierają p. Landecką. Dobrze ze jest
taka "zelazna lady" - wobec chamstwa i zacofania miejskich urzedników.

[Gość: mały]

A w ogóle to nie "Mur na drodze" tylko "Drogą w mur". Taki tytuł obiektywnie i
precyzyjnie opisuje poziom i profesjonalizm przygotowanego przez urząd
projektu. Ten mur nie musiał a właściwie nie powinien był znależć się na tej
projektowanej drodze!!!

rozwalic go i budowac droge!!!

[Gość: kuba]

Rozwalic ten obszczymurek i budowac droge!!! Komu to koromyslo jest w ogole
potrzebne? Ktos zwraca na niego uwage? Chyba wieczorem jak potrzeba go najdzie.

[Gość: kuba]

Panie Prezydencie jak pan moze dopuszczac do takiej sytuacji, ze ludzie kloca
sie o glupi murek? Przeciez jak o tym slysza ludzie z innych miast, to sie z nas
smieja!!! Moze zrobic na um.lublin.pl sonde - czy go zburzyc czy nie!

[Gość: mały]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Panie Prezydencie jak pan moze dopuszczac do takiej sytuacji, ze ludzie kloca
> sie o glupi murek? Przeciez jak o tym slysza ludzie z innych miast, to sie z
na smieja!!! Moze zrobic na um.lublin.pl sonde - czy go zburzyc czy nie!


Swietny pomysł: zrobić na stronie UM. LUBLIN sondę: czy Urząd Miejski w
Lublinie powinien przestrzegać prawa czy nie? czy powinien burzyć zabytki czy
nie?
Za ten pomysł należy ci się posada w Urzędzie, może w Promocji, a najlepiej w
Strategii i Rozwoju!! Chociaż oni tam mają jeszcze lepsze pomysły.
A może ty już tam pracujesz?

[Gość: mały]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Panie Prezydencie jak pan moze dopuszczac do takiej sytuacji, ze ludzie kloca
> sie o glupi murek? Przeciez jak o tym slysza ludzie z innych miast, to sie z
na smieja!!! Moze zrobic na um.lublin.pl sonde - czy go zburzyc czy nie!


Panie Prezydencie zróbmy koniecznie tę sondę a wtedy ludzie z innych miast
przestana się z nas śmiać !!!
Zaczną nad nami - mieszkańcami najprymitywniejszego zadupia w Europie -
płakać!!!

czyj to projekt?

[Gość: inż.]

Czy może ktoś wie kto jest autorem projektu tego skrzyżowania? Odpowiedzialnośc
za projekt, jego uzgodnienie , zatwierdzenie spoczywa na projektancie który
zgodnie z przepisami składa oświadczenie ,że wykonął projekt zgodnie ze sztuką,
przepisami prawa i ,że spełnia on wymogi celu jakiemu ma służyć. Ten projekt
wykonano wbrew obowiązującemu prawu o ochronie zabytków , nie może być
zrealizowany tzn. służyć celowi do jakiego był zamówiony.
Kto wykonał ten projekt i jakie poniesie konsekwencje za jego nieprzydatnośc?!

[Gość: zen]

Na ten projekt był chyba przetarg, może coś znajdziesz w biuletynie zamówień
publicznych. Pozdrawiam.

[Gość: q]

urząd wykona ekspertyze , żeby przekonać sie czy mur jest rzeczywiście
zabytkowy - to śmieszne !!!!!!!!!!
aż dziw bierze , że istnieją jeszcze średniowieczne miasteczka w zachodniej
europie ze swoimi wąskimi , nieprzystosowanymi do ruchu samochodowego
bezczelnie niewyburzonymi na złość wygodnym kierowcom uliczkami

Minister od kultury a nie od skrzyżowań !

[Gość: NOW]

Mur na drodze Monika Połowska-Zimoch 08-02-2005

Miasto chce mieć pewność, że ten murek rzeczywiście jest pozostałością po
dawnym pałacu Lubomirskich

Generalny konserwator zabytków nie chce zgodzić się na wyburzenie zabytkowego
muru przy ul. 3 Maja. Bez tego przebudowa skrzyżowania z Radziwiłłowską nie
może ruszyć. Miasto chce zrobić specjalistyczną ekspertyzę i tym przekonać
konserwatora

Skrzyżowanie 3 Maja i Radziwiłłowskiej jest zmorą kierowców. W godzinach
szczytu trudno skręcić z Radziwiłłowskiej w lewo. Sznurek czekających na wyjazd
sięga czasami aż do ulicy Staszica. Od kilku dni w najbardziej newralgicznych
godzinach ruchem na skrzyżowaniu kierują policjanci. Na razie rozładowało to
korki.

Jednak żeby ułatwić ruch w tym rejonie, potrzebne jest poszerzenie ul. 3 Maja i
ustawienie świateł. Żeby to zrobić, trzeba wyburzyć należącą do PSK 1 oficynę
gospodarczą przy Radziwiłłowskiej i ul. 3 Maja. Akademia Medyczna już się
zgodziła. Jednak na przeszkodzie stanął konserwator zabytków, bo część
murowanego ogrodzenia wzdłuż ulicy 3 Maja wpisana jest do rejestru zabytków
jako pozostałość dawnego pałacu Lubomirskich.

Minister kultury, któremu podlega generalny konserwator zabytków, w sierpniu
ubiegłego roku odmówił skreślenia muru z rejestru. We wrześniu miasto ponownie
wystąpiło o rozpatrzenie tej sprawy. Jednak na początku tego roku ministerstwo
podtrzymało swoją opinię - mur powinien pozostać.

Teraz miasto szuka wyjścia z patowej sytuacji.

- Chcemy zrobić specjalistyczne badania architektoniczne, żeby ustalić, jak
faktycznie przebiegało ogrodzenie pałacu, sprawdzić autentyczność muru i jego
wartość historyczną - mówi Henryk Korczewski, dyrektor Wydziału Strategii i
Rozwoju Urzędu Miasta.

Jeśli ekspertyza będzie po myśli urzędników i przekona generalnego konserwatora
zabytków, przebudowa skrzyżowania może ruszyć jeszcze w tym roku. Jeśli nie -
trzeba będzie całkiem zmienić koncepcję przebudowy skrzyżowania.

- Ale bez poszerzenia ulicy 3 Maja skrzyżowanie nie będzie funkcjonowało tak
jak trzeba - dodaje Henryk Korczewski.


A TO DOPIERO BEZDUSZNY MINISTER, PRZEZ NIEGO SKRZYŻOWANIE W LUBLINIE NIE BĘDZIE
FUNKCJONOWAŁO JAK NALEŻY A PRZECIEŻ TO NIE JEST MINISTER OD SKRZYŻOWAŃ ?!
CAŁA NADZIEJA W TYM ŻE PAN KORCZEWSKI LEPIEJ OD NIEJEDNEGO MINISTRA ZNA SIĘ NA
ZABYTKACH TAK JAK ZNA SIĘ NA SKRZYŻOWANIACH I OBALI TĘ PRZESZKODĘ, W PRZENOŚNI
I DOSŁOWNIE !!!
TRZYMAMY KCIUKI PANIE DYREKTORZE!

Patowa sytuacja gdzieś to już słyszałem?!

[Gość: lex]

"Teraz miasto szuka wyjścia z patowej sytuacji."

W Lublinie sytuacja patowa jest wtedy gdy jeden urząd wykonuje coś bez sensu
lub wbrew prawu a drugi urząd na to nie zezwala!
To bardzo nowatorska definicja pata!

CO Z TYM LUBLINEM????

[Gość: ????]

[folkatka]

Oswieć mnie: działaniem "bez sensu lub wbrew prawu" nazywasz obronę
zabytkowego sródmiescia naszego miasta przed zakusami ratuszowych buraków -
technokratów?? Czy dobrze Ciebie zrozumiałam??
----------

[Gość: lex]

W Lublinie (ostatnio, bardzo często) sytuacja patowa jest wtedy gdy jeden urząd
(miejski)wykonuje coś bez sensu lub wbrew prawu a drugi urząd(konserwatorski)
na to nie zezwala.
Pozdrawiam!

P.ś. Burak technokrata to brzmi nawet jak lekki komplement?! :)))

[Gość: dylo]

ciekawe czy pan konserwator wogóle tam był?

[Gość: mały]

Gość portalu: dylo napisał(a):
> ciekawe czy pan konserwator wogóle tam był?


Ciekawe czy projektant wiedział,że mur jest wpisany do rejestru zabytków i nie
wolno go zburzyć!
Bo w to że nie wiedział tego Urząd który zamawiał projekt nie uwierzę!

proponuję...

[halevi]

... zburzyć całe śródmieście. po co to komu? przecież nikt nie zwraca na nie
uwagi. A ile będzie miejsca. Będzie można sobie ukochanym samochodzikiem
wreszcie poszaleć jak należy. I przetarg na wyburzenie będzie..i na projekt
tegoż...

[Gość: mały]

A pod zgliszczami i ruinami zbudować podziemny parking!

[Gość: H]

Zadziwiające jest to, że forumowicze tak oburzają się na ochronę zabytków,
chcieliby mieć szerokie ulice wygodne parkingi itp. Zabawne jest to, że ci sami
ludzie, którzy zabytki w polsce uważają za rudery, które trzeba wyburzyć, kiedy
pojadą za granicę, oglądają zabytki i zachwycają się nimi - a w ogóle nie
przychodzi im do głowy że równie cenne, a często dużo cenniejsze mijają
codziennie idąc od sklepu do sklepu, czy od knajpki do knajpki. Zadziwiające,
że mówi się o ublinie jako o zadupiu ze względu na to, ze niewyburza się w nim
zabytków - jest dokładnie odwrotnie - w całej Europie dba się o najmniej nawet
cenne zabytki w miastach i wydaje się na nie ogromne pieniądze - bo w ten
sposób utrzymuje się duszę, charakter miasta! I dopiero wtedy zarabia się
pieniądze! Na turystach, a nie na przejeżdżających przez skrzyżowania
samochodach!

[Gość: mały]

To wcale nie jest zadziwiające, to oficjalna linia Urzędu Strategii i Rozwoju
Lublina głoszona publicznie i niestety również realizowana wbrew władzom
konserwatorskim, opinii publiczneji zdrowemu rozsądkowi. A że udziela się to
wielu forumowiczom to znaczy ,że władza wciąż jeszcze może wiele wmówić ludziom
za pośrednicwem mediów, metodą stałego powtarzania. Nie tak dawno wmawiała, że
najpiękniej jest mieszkać w blokach z betonowych płyt i wielu Polaków wstydziło
się tego,że mieszkają np. w starych kamienicach albo w małych domkach na
przedmieściu. Zadziwiające jest raczej to dlaczego rozwojem takiego miasta
jakim jest Lublin kierują tacy ludzie?

[folkatka]

Gorąco popieram moich dwóch przedmówców. Rzeczywiscie - tak jest. Ale w Polsce
jakoś tak zawsze było, ze bardziej wypadało sie zachwycać tym co obce, a to co
rodzime mieć w rzyci głęboko.

[Gość: mały]

W Lublinie trzeba zwyczajnie posprzątać, zrobić rzetelne rozpoznanie co jest
wartościowe co mniej a co zaśmieca nasze miasto, opracować fachowy, rzetelny
plan porządkowania i punkt po punkcie go realizować. PLAN ŚRÓDMIEŚCIA.
W tym celu trzeba najpierw zatrudnić porządnych, kompetentnych fachowców
inaczej przypadkowi partacze zmiotą nam z powierzchni ziemi te wszystkie
drobiazgi których wartości nie rozumieją które stanowią o niepowtarzalnym
klimacie i charakterze naszego miasta od dawna podziwianym przez przybyszów z
kraju i świata. Nie boję sie tu o Bramę Krakowską , Zamek, czy stare kościoły.
Boję się o te drobiny które tworzą MIASTO LUBLIN - o wielowiekowej historii
zapisanej czasem w obtłuczonych ścianach małomiasteczkowych kamienic, czasem w
alei starych drzew prowadzącej do nikąd a czasem w niepozornym murze pozostałym
po pysznym pałacowym ogrodzie.
Wobec opisanych w artykule faktów moje obawy wyją jak alarmowa syrena! Oby nie
było za późno !!!

[folkatka]

No własnie. Zabytek to nie tylko np. Wawel czy Pałac w Wilanowie, ale także
taka drobna kruszynka, cząsteczka przeszłości, jak ten murek. Nauczmy się je
dostrzegać i pochylać sie z uwaga nad tym, co mają nam do przekazania.

[Gość: H]

Niestety - jak zwykli ludzie mają zrozumieć takie oczywiste dla niektórych
fakty jak to o cyzm piszemy, skoro nawet niektórzy konserwatorzy (nie mówię tu
o lubelskich!) tego nie rozumieją. Czytałem jakiś czas temu wywiad z pomorskim
wojewódzkim konserwatorem zabytków, który stwierdził, że trudno mu wybierac
między wizją zabytkowego kościoła w Gdańsku, a rozwalającej się chałupki gdzieś
na krańcach województwa - i stwierdził, że oczywiście wybrać musi ochronę
kościoła, jako cenniejszego. A moze ta chałupa jest ostatnia w powiecie? O
kosciół prawie zawsze ma kto dbać - proboszcz, parafianie, zwiedzający go
turyści (a w Gdańsku jest ich przecież dużo) niejedno wrzuca do puszki. Chałupa
się zawali, a pomorski konserwator będzie chronił kosciół, który i tak ma się
nieźle...