"Lublyn" stolicą regionu :D

[Gość: Mikael]

Ostatnio przeczytałem że Lublin uważa się za stolicę jakiegoś regionu. Dziwne
że to syfskie, najbardziej obsrane i paskudne w Polsce miasto ma jakieś
imperialne ambicje. Najpierw posprzątajcie u siebie i wyremontujcie te walące
się budynki i dziurawe ulice a potem możecie myśleć o byciu stolicą. A to że
próbujecie gnoić miasta w pobliżu, które w przeciwieństwie do was coś
osiągają i czegoś dokonują to typowe wschodnie chamstwo. Popatrzcie sobie jak
wygląda to wasze województwo - najbiedniejszy region UE. Miasto nie radzi
sobie z niczym a chce poszerzać wpływy. Tylko po co, żeby coraz więcej
obszarów zamieniać w syf na wzór tego "miasta"? Fajne programy są o was w TV,
np "Wieś w mieście - Lublin".

[grroszek1]

twoja wypowiedz najlepiej swiadczy o miejscu,w ktorym jestes. Lublin jest
biedny i nie bede wnikac czyja to wina. Bylam w Rzymie, Berlinie, Wiedniu i
innych wielkich miastach, fakt, jest czysto, ale widziales kto to nad ranem
sprzata? A swoja droga- gdziekolwiek mieszkasz, pewnie na Zachdzie Polski,
powiedz tylko gdzie, bo to musi byc wyjatkowe miasto/miejscowosc, ktorej
jeszcze nie zwiedzilam.

[Gość: autor]

Piekna starowka,uczelnie to wszystko ladnie ale o przyszlosci decyduje rozwoj
infrastruktury i nowych miejc pracy, atego w Lublinie brak.Niestety Lublinowi
blizej do Wolynia a nie do Europy.Wiecej nie bede pisal bo to szkoda
slow,zapraszam do Rzeszowa po nauke.

[Gość: H]

To, ze Lublin jest stolicą regionu to nie kwestia jakichś ambicji lub
pretensji, ale fakt - bo w regionie jest największym ośrodkiem, odpowiednio
położonym i o dużym potencjale (który jest rzeczywiscie niewykorzystany - i
wiele instytucji i osób ponosi za to winę). W regionie nie ma oścrodka, który
mógłby z Lublinem konkurować.
Co do stanu miasta - nie jest dobrze - jest źle. Ale proszę pokazać mi podobne
miasto gdzie jest lepiej, jeśli chodzi o stan np. odnowienia budynków? Tak samo
odrapana jest większosć Krakowa (albo i gorzej) - prawie wszystko poza Starym
Miastem, spore części Poznania też nie wyglądają najlepiej, o Łodzi, Radomiu
nie wspominając.
Najbiedniejszy region UE - już nie raz pisalismy że to mit. Jak ktoś chce
zobaczyc biedę - niech pojedzie w Świętokrzyskie, na Górny Śląsk, albo w
okolice Łodzi - tam, to jest niestety prawdziwa bieda! U nas "bieda" jest
wynikiem wielkiej szarej strefy i niedoszacowania rolnictwa - co z tego że ktoś
mniej wydaje na żywność niż np. ludzie w dużych miastach typu Wrocław czy
Kraków, skoro nie musi wydawać prawie nic, bo ma swoje mięso, swoje warzywa i
owoce, swoją mąkę itd? Nie wydaje prawie nic, a wszystkiego ma wbród i na pewno
nie chodzi głodny. A na wsi mieszka przytłaczająca większosć mieszkańców
Lubelszczyzny. Wiem co mówię, bo sam mieszkam na wsi.
Gość portalu: Mikael napisał(a):
A to że
> próbujecie gnoić miasta w pobliżu, które w przeciwieństwie do was coś
> osiągają i czegoś dokonują to typowe wschodnie chamstwo.
Żadne miasto w pobliżu Lublina nie może sie z nim równać pozycją. Pod wieloma
względami faktycznie nie jest to dobrze - moze gdyby Chełm miał ze 200 tyś
ludzi, to Lublin bardziej by się starał? Nie widać, by występowało
jakieś "gnojenie" - te miasta po prostu nie sa w żaden sposób dla Lublina
konkurencją. I co gorsza same też nie potrafią się za bardzo promować - np.
Zamość jak na swoje możliwości promocji - spowodowane wpisem na Listę UNESCO -
też niewiele robi. Wystarczy porównać z Toruniem - bo pod względem walorów
zabytkowych to miasta dość porównywalne (a prawdę mówiąc ze względu na bliskosć
Roztocza i czystsze środodwisko Zamosć jest bardziej atrakcyjny).

[Gość: robertmar1]

Szanowny H,
Otóż zapewne zdziwisz się mocno, ale na Zachodzie Europy przeciętny człowiek
prędzej skojarzy Zamość niż Lublin. O czymś to chyba świadczy?

[Gość: H]

A czy ja napisałem, ze prędzej kojarzy sie
Lublin od Zamoscia? Porównałem zamosć z Toruniem, który kojarzony jest jeszcze
lepiej. Chociaż tak naprawdę Lublin jako zespół zabytkowy jest wbrew pozorom
cenniejszy od obu tych miast. Pisałem wyraźnie, ze jak na swoje możliwości
Zamosć jest wciąż zbyt mało wypromowany. Radbym był, gdyby dokładniej czytano
moje posty i nie zarzucano mi tego, czego w nich nie ma.
Pozdrawiam!

[Gość: Kadafi]

Gość portalu: robertmar1 napisał(a):

> Szanowny H,
> Otóż zapewne zdziwisz się mocno, ale na Zachodzie Europy przeciętny człowiek
> prędzej skojarzy Zamość niż Lublin. O czymś to chyba świadczy?


nie umniejszając niczego Zamościowi możesz podać kto i gdzie robił badania
przecietnych ludzi z Europy Zachodniej na ten temat? :>

Cudem udalo mi sie jednak pojechac do Rzymu na pogrzeb Papieża i rozmawiałem
tam m.in. z Włoszkami z Mediolanu (napewno byly ponizej 30stki), ktore gdy sie
dowiedzialy ze jestem z Lublina odrazu wiedzialy gdzie to jest i ze tam na KULu
wykładał Karol Wojtyła - Ojciec Swiety... To chyba bardziej o czymś świadczy.

[Gość: mc]

owszem na KULu wykładał Ojciec Święty lecz bardzo mało się pisze w prasie.

[Gość: robertmar1]

Ja to wiem z doświadczenia swojego i ludzi, z którymi się kontaktuję. Wszyscy
mówią to samo.

ma kolega rację

[Gość: NEW]

choć nikt normalny nie powie że w Lubblinie jest wspaniale to wykonanie kilku spraw na początek zmieniłoby ogląd diametralnie.
i tak kompletna wymiana na nowy dworca PKS, doprowadzenie wazniejszych dróg do porządku, dokonczenie co najmniej w 75% Srstarówki, potem obwodnice, nowe MPK siec trolejbusów i oczywiście dbanie o czystość i porządek.
kilka większych inwestycji a wiec jakies 2 a docelowo 4 centra rozrywkowe ( z kinami, akwaparkami, itp ), dalszy dynamiczny rozwój lubelskich uczelni pod obecnosc ktorych promowac miasto wsrod zagranicznych inwestorow potrzebujacych wykożystac na miejscu absolwentów tak licznych uczelni. dynamiczny rozwój parku technologicznego no i oczywiście budowa malego na początek ale pasażerskiego lotniska.
to nie są wbrew pozorom ogromne sprawy. dałoby się je wstępnie wykonać do 2014 roku.
co do porównan to oczywiście działają tu złudzenia ale i osobiste emocje i urazy.
i tak np pod względem drogownictwa czy ekologi nasz region wygląda na tle kraju przyzwoicie, to samo z poziomem bezpieczeństwa. wiem bo dużo podrozuje po kraju i po świecie. co do owegoświata to to już osobna sprawa. tam mniej wojen, bogactwo panstwowe i osobiste gromadzone wiekami, kolonie itd itp. na to to u nas musza minac jakies dwa pokolenia ekonomiczne czyli jeszcze jakies 33 lata liczac od 1989 roku.

[folkatka]

Może i ma - ale dlaczego przekazuje ją w taki prostacki sposób??
To co napisał NEW jest truizmem, to wszystko musi zostac zrobione, i zostanie,
ale nie pod rzadami tej ekipy co teraz.
A propos syfu - takiego brudu na ulicach co w Londynie to nigdzie nie widziałam.

[Gość: H]

A ja, droga Folkatko, widzialem wiele. Najbrudniejszym miastem jakie widziałem
był Mediolan - stosy petów i ludzkie odchody na ulicach - i to raczej głównych,
a nie na jakichś obrzeżach. Lublin jest zdecydowanie czystszy, z tego co
widziałem jest pod tym względem "średni". Najczystsze jakie widziałem, sa
miasta litewskie - Kowno nawet czystsze niż Wilno, chociaż Wilno też
czysciutkie. I w większości też odrapanae - prace nad więszoscią zabytków
dopiero trwają, chociaż najważniejsze sa już odnowione, to stosunek procentowy
nieodnowionych w śródmieściu do budynków odnowionych jest podobny jak w
Lublinie (a nawet więcej opuszczonych ruin niz w Lublinie), co nie przeszkadza
miastu promowac się i zarabiać ogromnej kasy na turystach. Główna różnica
polega na tym, ze tam więcej sie odnawia teraz niz u nas. Ale najważniejsze, ze
nikt nie czeka na odnowienie, zeby zaprosić turystów, tylko promuje sie miasto
już teraz, a zabytki stopniowo sie odnawia.
Pozdrawiam!

[Gość: NEW]

Londyn i kilka podobnych mu miast to juz prawie wieza babel a za niedlugo apokalipsa jesli tamtejsze wladze nie postawia temu tamy. w ciagu kilku lat z Londynu ucieklo okolo miliona rdennych Londynczykow. Takie miasta gdzie chca byc tu i teraz wszyscy z calego swiata sa bardzo ciezkie do zycie i bardzo powaznie zagrozone. moga stac sie nawet w przyszlosci ogniskiem niepokojow w danym kraju.
ale to nie jest oczywiscie pocieszenie dla tych gdzie dla odmiany nic sie nie dzieje.
po prostu zloty srodek.

kolega bredzi

[Gość: Wielgibolo]

Aleś chopie ciemny. Nie masz pojęcia jak się powinno rozwijać miasto o wielkości, potencjale i zabytkowości Lublina. Ale ty nie jesteś dla miasta groźny. Groźni są ci w ratuszu co też tego nie wiedzą.

Powiem tak: może rzeczywiście powinni w Lublinie wybudować jakieś centrum handlowe i aquapark to by ci wszyscy malkontenci bez pojecia i wyobraźni siedzieli sobie tam całymi dniami i nie przeszkadzali się miastu rozwijać. A dla Biura Promocji Miasta to bym specjalną galerie hendlową postawił ze zniżkami finansowanym z budżetu miasta - to by kosztowało Lublin mniej niż ich działalność, a w ferworze tanich zakupów może zapomnieliby o "promowaniu miasta"

[Gość: Avi]

A gdybym chciał przyjechać do Lublina (bo mam taki zamiar) to co warto
zobaczyć? :) I czy naprawdę starówka lubelska jest większa od toruńskiej?

[Gość: Wielgibolo]

Zapraszamy do Lublina.
Czy nasza starówka jest większa od toruńskiej? no większa nie jest ale zdecydowanie ładniejsza i moim zdaniem cenniejsza i o wiele berdziej warte zobaczenia.

Ale Lublin to nie tylko starówka. Jest jeszcze masa rzeczy do zobaczenia. Jest ich tak dużo że nie sposób zacząć wymieniać. Podaj co cię mniej więcej interesuje a ja zaraz sypnę jak z rękawa....chybaże H mnie uprzedzi co by niewątpliwie pozytywnie wpłynęło na merytoryczną jakość tego zaproszenia.

pozdrawiam

[Gość: H]

No to zgodnie ze słowami Wielgiegobola zaczynam sypać:
1. Lubelska strówka w zasadzie nie jest porównywalna z toruńską - Toruń został
lokowany na surowym korzeniu w poł. XII wieku i uzyskał od razu szachownicowy
plan. Lublin rozwijał się stopniowo dużo wcześniej i miasto lokacyjne musiało
sie dostosowac do starszej już istniejącej zabudowy, a ponadto do
ukształtowania powierchni wzgórza.
2. Lubelska starówka jest dużo mniejsza niz toruńska, ale trzeba pamiętać, że
Lublin wyszedł poza mury już na początku XV wieku, bo przestrzeń wewnątrz nich
była za mała - w 1419 roku zbudowano murowany kosciół św. Ducha, a w 1412
Jagiełło zaczął fundację kościoła brygidek - oba poza murami. Poza tym cały
czas poza murami pozostawały stare częsci miasta - zamek i Czwartek oraz dawne
grodzisko (obecny stary kirkut) i Żmigród. Wiec w zasadzie z toruńską starówką
należałoby porównywać dużo większy obszar Lublina niż samo Stare Miasto.
3. Stare miasto to tylko ok. 15-20% tego, co w Lublinie naprawdę trzeba
zobaczyć, bo w czasach największej prosperity, w XVI-XVII wieku, wszystkie
ważniejsze akcje budowlane były podejmowane poza starym miastem, w którym po
prostu nie było miejsca. Zasięg miasta z XVII wieku to mniej więcej obecna ul.
3 maja, a w XVIII granice Ogrodu Saskiego i Lipowa, wdłuż której były miejskie
umocnienia.
4. Lublin jest generalnie dużo większym zespołem zabytkowym niż Toruń - samych
zabytkowych kosciołów jest w Lublinie ok. 30, do tego 4 zabytkowe cerkwie i
wiele innych obiektów sakralnych, o dawnych pałacach i wielu kamienicach nie
wspominając. Wielkim atutem Lublina jest to, ze jest w prawie w całości
oryginalny - niewiele tu odbudowanych po wojnie makiet.
5. W odpowiedzi na pyt. Aviego - moim zdaniem absolutnie najciekawsze obiekty w
Lublinie, które trzeba zobaczyć będac tutaj to (kolejność "przypominania mi
się" o nich): zamkowy kosciół Św. Trójcy (XIV-XV) i późnoromańska wieża (XIII),
dawny kosciół jezuitów (katedra - XVI-XVII), kosciół dominikanów (XIII-XVIII),
kosciół misjonarzy (obecnie seminarium, obok dawny dwór Suchorabskich z
unikatowym fryzem z pocztem królów polskich - kosciół XVIII, pałac XVII),
kosciół karmelitów bosych (sw. Józefa z czterowieżowym dworem Rafała
Leszczyńskiego, obecnym klasztorem XVII), kosciół karmelitek bosych (XVII-
XVIII), kosciół karmelitów trzewiczkowych (XVIII), kościół kapucynów (XVIII),
kościół brygidek (XV-XVII), kościół św. Ducha (XV-XVIII), kosciół sw. Wojciecha
(ten taki mały tuż przy bramie grodzkiej - XVII), Trybunał (XIV-XVIII), Brama
Krakowska (XIV-XVIII), kamienice przy Rynku: Konopniców (nr 12 - z piękną
fasadą ze świetną kamieniarką), Lubomelskich (nr 8 - w piwnicy najstarsze w
Polsce malowidła scienne o świeckiej tematyce, na parterze najstarszy widok
Lublina) - te są absolutnie najważniejsze, ale i inne warte są uwagi. Z
nowszych rzeczy poleciłbym kosciół św. Michała na Bronowicach (tzw. AVE),
projektu Oskara Sosnowskiego oraz Sąd, dawniej okręgowy, obecnie rejonowy, przy
Krakowskim Przedmiesciu 76 - bardzo dobrze zachowane wnętrze z okresu budowy w
1892-1895 roku. No i skansen - jeden z najciekawszych i najlepiej prowadzonych
w Polsce. Jeszcze ważna jest dawna cerkiew bazylianów, obecnie archikatedra,
przy ul. Ruskiej w niej świetny ikonostas (XVII wiek) i stary kirkut - jest na
nim najstarszy nagrobek żydowski w Polsce. I jeszcze Teatr Stary - najstarszy
zachowany w pierwotnej formie teatr publiczny w Polsce, niestety już prawie w
ruinie. Warto też wybrać się na Lipową, gdzie jest naprawdę wiele ciekawej
rzeźby nagrobnej. To absolutne minimum, gdyby ktoś chciał potem twierdzić, ze
zwiedził Lublin i żeby mógł się jakos konkretnie o nim wypowiadać. Jesli
widzało sie tylko kilka najczęściej wymienianych w przewodnikach zabytków, to
tak naprawdę tak, jakby nie widziało sie w Lublinie nic, a ci, którzy się potem
wypowiadają o Lublinie i jego walorach turystycznych, tak naprawdę nie wiedzą o
czym mówią.
Pozdrawiam i serdecznie zapraszam do Lublina! Warto też zobaczyć parę
niesamowitych i wartościowych rzeczy dookoła miasta!

[Gość: H]

Ach ta skleroza! Oczywiscie jeszcze kosciół bernardynów (XV-XVII) jest bardo
ważny - jak się twierdzi to przy jego przebudowie ok. 1600 roku narodził się
tzw. renesans lubelski.
Pozdrawiam!

[Gość: adamos]

Bardzo dobrze, i tak trzymaj.

[Gość: NEW]

nie ma co porownywac lubelskiej z torunska pod wzgledem atrakcyjnosci turystycznej. lubelska nawet jak bedzie w 100% odrestaurowana nie bedzie tak sympatyczna i przestrzenna jak torunska gdzie jest wielka rzeka Wisla inna lokalizacja w przestzreni geograficznej inni ludzie itd itp. lubelska jest bardzo stara i wazna na mapie kraju tak jak i torunska. Lublin ma jak na razie bardzo ciezka sytuacje ogolna, takze polozenie i sasiedztwo nie nastraja pozytywnie. to sa trudne sprawy nie do rozwiazania w kilka lat.

[Gość: Wielgibolo]

Widzisz kolego Avi, kolege NEW reprezentuje sobą typowy przykład turysty laika, który zwiedza miasta żeby zobaczyć w nich centra handlowe i błyszczące wystawy sklepów w powojennych gniotach udających cenne zabytki.

Mam nadzieję że ty nie należysz do tego typu zwiedzaczy i że argument że Lubelska starówka nie jest "tak przestrzenna" jak toruńska rozśmieszył cię tak jak mnie. Mam nadzieję że przed przyjazdem do Lublina nie powstrzyma cię również brak rzeki Wisły ;)

Ale dość o niedociągnięciach innych. Lubelskie stare miasto uważam za najpiękniejsze w polsce. Posiada niepowtarzalny klimat i jest doskonale zachowane. Nie zostało jeszcze zniszczone rozpasanym komercjalizmem który np. na starówce w krakowie czy wrocławiu objawia się sklepami z orginalnymi butami w każdej kamienicy. Lubelska starówka drogi Avi to ostatnie miejsce w Polsce gdzie historia przechadza się po ulicach. Zwiedź ją sybko bo tacy jak NEW szybko i stąd ją przepłoszą.

pozdrawiam

błąd

[Gość: NEW]

widać że nieśledzisz moich postów ale to mniejsza.
co do meritum to sam piszę o wielkich plusach lubelskiej starówki co nie zmienia faktu ze jest wciaż zdewastowana, ze w latach 60-tych bezladnie i bez nadzoru historycznego ja przebudowano, np dobudowujac pietra do wiekszosci kamienic czy kwestia likwidacji czy nieodtworzenia miasta zydowskiego, zreszta glownie byly to nedzne drewniane domy, na podzamczu, a w to miejsce wybudowanie nowych kamienic na wzor stary plus wykonanie obszernego placu o ksztalcie oka. moze akurat tu sie lepiej i stalo. kwestai zamieszkiwania naszej starowki wciaz przez margines spoleczny, kwestia tego ze 75% substancji sie po prostu sypie. czym tu sie chwalic?
kwestia sklepow i biznesow co w tym zlego. tak jest na calym swiecie. skoro miasta nie stac na utrzymywanie 100% skansenu to robi to biznes prywatny i prywatni kamienicznicy.

[wielgibolo]

Wiesz NEW wydaje mi się że jesteś starszym panem który na starym mieście był ostatnio w `83 dostał od jakiegoś bandyty i od tej pory psioczy na wszystkich i wszystko co się tam dzieje. Przejdź się w najbliższy pogodny wieczór ulicami starego miasta i jak spotkasz jednego menela to zrób mu zdjęcie i zamieść w necie, a publicznie przyznam ci rację.

pozdrawiam

[Gość: NEW]

w 83 tez bywalem ale wtedy to mozna bylo tam dostac od ORMO MO albo ZOMO mlody kolego.a meritum dyskusji to nie menele tlko cala reszta.

[Gość: H]

Gość portalu: NEW napisał(a):

> co do meritum to sam piszę o wielkich plusach lubelskiej starówki co nie
zmieni
> a faktu ze jest wciaż zdewastowana, ze w latach 60-tych bezladnie i bez
nadzoru
> historycznego ja przebudowano, np dobudowujac pietra do wiekszosci kamienic cz
> y kwestia likwidacji czy nieodtworzenia miasta zydowskiego, zreszta glownie
byl
> y to nedzne drewniane domy, na podzamczu, a w to miejsce wybudowanie nowych
kam
> ienic na wzor stary plus wykonanie obszernego placu o ksztalcie oka.
Jak pewnie wiesz miasto zydowskie (a raczej podzamcze, bo miasto żydowskie było
większe) zniszczyli Niemcy, wiec o co tu oskarżać Lublin jako miasto, jego
mieszkanców i ludzi nim zarządzajacych?
Jeśli chodzi o staromiejskie kamienice - to wystarczy porównać, ze zmiany jakie
zaszły w latch 50tych i 60tych raczej nie sa możliwe do określenia
jako "bezładna przebudowa". Faktycznie - w kilku miejscach dodano pewne
elementy, ale na ogół były to rekonstrukcje znanych z ikonografii attyk, za
którymi ukryto owe dodatkowe piętra. W porównaniu z tym, co dzisiaj dopuszcza
sie na starówce, tamte działania były wyjątkowo zachowawcze.
Wciąz widzimy tu podstawowy bład rozumowania - Lublin jest be, bo nie
odnowiony. Wilno też w duzej części jest nieodnowione, co nie przeszkadza
miastu się promować i przyciągać tłumów turystów. A im więcej ich będzie, tym
łatwiej bedzie zdobyć pieniądze na inwestycje, również na odnawianie
zruinowanych budynków. Trzeba to nareszcie zrozumieć, z nie narzekać, ze stare
miasto jest nieodnowione. Najpierw promocja! U nas popełnia sie błąd i święcie
się wierzy w tezę, ze turyści nie przyjada i nie ma po co ich zapraszać, skoro
miasto nieodnowione - w ten sposób nigdy nic nie drgnie.

[Gość: NEW]

nie sledzisz watku. wyciagasz pochopne wnioski. nie oskarzam Lublina o nie odbudowanie miasteczka na podzamczu. stwierdzam tylko co stwierdzam. zalosny stan strukturalny substancji historycznej starowki o nowych uatrakcyjniajacych ja elementow juz nie wspominajac jak chociazby bezposrednie jej otoczenie.
co do geografii. ludzie beda zawsze wybierali przyjzniejsze im przestrzenie obsary i klimaty. i dla tego beda woleli Torun czy kazimierz nad Wisla nad Lublin no chyba ze sie tu wszsytko zniweluje od nowa zbuduje lasy zasadzi, gory usypie rzeki przekopie jeziora wykopie.

[Gość: Wielgibolo]

Ja nie rozumiem jakie ty masz pretensje do urody okolic Lublina?

[sonnenkinder]

No dobrze, spojrzmy na problem inaczej: zapraszasz ludzi do sibie do domu i nie
przejmujac sie wygladam mieszkania, porzadkiem? Masz pare fajnych gratow, tu
stluczona dynastja ming, tu polamany ludwik XVI. No byc moze one maja dla
Ciebie wartosc, na pewno maja wartosc obiektywna, ale czy dostrzega ja goscie?
Czy ogolny balagan nie bedzie okazaniem braku szacunku dla przyjezdnych? Gdy
zechca obejrzc tv wskazesz im sterego Rubina w koncie, bo przeciez plazmowy nie
jest potrzebny skoro ma sie skorupy ming...

[Gość: H]

sonnenkinder napisał:

> No dobrze, spojrzmy na problem inaczej: zapraszasz ludzi do sibie do domu i
nie
>
> przejmujac sie wygladam mieszkania, porzadkiem? Masz pare fajnych gratow, tu
> stluczona dynastja ming, tu polamany ludwik XVI. No byc moze one maja dla
> Ciebie wartosc, na pewno maja wartosc obiektywna, ale czy dostrzega ja
goscie?
> Czy ogolny balagan nie bedzie okazaniem braku szacunku dla przyjezdnych? Gdy
> zechca obejrzc tv wskazesz im sterego Rubina w koncie, bo przeciez plazmowy
nie
>
> jest potrzebny skoro ma sie skorupy ming...
To zupełnie inne sprawy - ludzie wiedzą, ze odnawianie zabytków kosztuje i na
ogół są w stanie spojrzeć na zabytki w niezbyt dobrym stanie z pewnym
zrozumieniem. Oczywiście nie dotyczy to większości Polaków. Dla Polaka zabytek
musi być odnowiony,a najlepiej odbudowany z niczego - i wtedy Polak rozumie, ze
to jest zabytek. Trochę przyzwyczaiły nas do tego powojenne odbudowy
zniszczonych miast - które tak naprawdę były z konserwatorskiego punktu
widzenia działaniem wyjątkowym. I teraz mamy takie absurdalne sytuacje, że w
Warszawie turyści oglądają makietę zamek królewski, makietę, stare miasto, a
pies z kulawą nogą nie zajrzy do w całosci ocałałego i oryginalnego, wybitnego
zabytku późnego baroku - koscioła wizytek przy Krakowskim Przedmieściu. Inny
przykład - tłumy ludzi oglądają odbudowaną starówkę w Gdańsku, czy w Poznaniu -
gdzie na dodatek oryginalne kamienice wcale nie zostały zniszczone podczas
wojny, ale wcześniej, na pocz. XX wikeu, kiedy prawie wszystkie przebudowano na
domy towarowe, a po wojnie odbudwano te sprzed konca XIX wieku. a kto ogląda
świetnie zachowaną i bardzo interesującą starówke np. w Bielsku?
Wracajac do meritum - co innego mieszkanie, gdzie wszystko prawie zależy od
ciebie samego, a co innego wielki zespół zabytkowy, który jest ogromnym
problemem konserwatorskim.
a tak w ogóle, to spójrzmy realnie - i powiedzmy szczerze, ze tak naprawdę,
poza Staym Miastem, stan lubelskich zabytków wcale nie jest zły. Jako przykłady
mogę podać kosciół św. Ducha, katedrę, kościoły karmelitów i karmelitek,
kosciół kapucynów wnętrze czysciuteńkie i świeże) i jeszcze sporo innych. Jest
co pokazywac już teraz i jest dokąd zapraszać - jeśli będziemy czekać na
kompleksowe odnowienie - co w skali tak dużego zespolu zabytkowego jak L:ublin
tak naprawdę nie jest realne - to zanim odnowione będzie to, co teraz jest
odrapane - zniszczeje to co teraz jest odnowione. I co wtedy? Znowu będziemy
narzekać, ze nie ma dokąd zapraszać turystów? Błędne koło...
Pozdrawiam!

[sonnenkinder]

Sam widzisz, ze ludzie ciagna, gdzie slicznie i idyllicznie, a miejsca warte
ogladniecia pozostaja nieco na uboczu. Moze troche wybiegne poza temat,ale jest
to i po trosze wina ksztalcenia. Kiedy w szkolach podaje sie sztandarowe
przyklady jak rynek w Kazimierzu itp to utrwala sie stereotyp, ze renesansowe
kamieniczki sa tylko tam. Podobnie jest z wieloma "mekkami" turystycznymi. Co
do promocji..niech sie promuje, nie mowie, ze nie. Tylko nie widac dbalosci o
takie proste zeczy jak chocby czystosc, rowne ulice i tego typu przyziemne
rzeczy. Zgadzamy sie chyba, ze Lublin nie ma wyrobionej renomy...pozytywnej.
Jakos na nia trzeba zapracowac...

[Gość: H]

A najlesze jest to, ze kazimierskich kamienic renesansowymi to za bardzo nazwać
nie można... Podobnie jak rzekomej "perły renesansu" - a w istocie manieryzmu i
swoistej architektury lokalnej, czyli Zamościa.
To, co mówisz o nauczaniu w szkołach to akurat prawda. Uproszczenia i
ignorancja na każdym kroku. Dla autorów podręczników historia sztuki zatrzymała
się w II poł XIX wikeu - przed Rieglem i Woelfflinem... Najgorszy jest prosty
schemat - XVI wiek to renesans, XVII barok, a XVIII klasycyzm (oświecenie) -
jednym słowem wielie uproszczenie. Sam pamiętam, jak kiedyś w liceum na polskim
kłóciłem sie z nauczycielką, ze barok wcale nie skończył się na pocz. XVIII
wieku i jako przykład podawałem jej pobliski kościół jezuitów w Chodlu (taka
piekna ruina na wyspie), na którym do dziś widać datę "1769". Nie rozumiała i
tyle - w książce pisało inaczej...
Inny bardzo szkodliwy przykład to różne wydawnictwa typu "100 najpiękniejszych"
itd. - w Polsce nie da sie wyróznic 100 najciekawszych czy najcenniejszych
zabytkó - moze 1000 by sie dało, ale nawet z wyróznieniem 100 na Lubelszczyźnie
byłyby problemy, chociaż pełni dobrego samopoczucia spece od promocji zrobili
to parę lat temu, pomijając kilkanaście zabytków o randze ogólnopolskiej... A
ludzie widząc coś takiego nabierają przekonania, że więcej ciekawych rzeczy nie
ma. Już nie wspominam o poziomie takich wydawnictw - najlepszy numer widziałemw
jednym albumiku o architekturze sakralnej - Tomaszów Lubelski był tam
zaznaczony gdzieś koło Ryk...
Ale wracając do tematu - ludzie ciągną tam, gdzie im się powie - najczęściej
wcale nie tam, gdzie ślicznie i idyllicznie. Najlepszym przykładem takiej
skutecznej choć niezbyt uzasadnionej promocji jest moim zdaniem Lanckorona -
tłumy turytów - wszyscy uważają, ze śliczne miasteczko, cenne itd - byłem tam
kilka razy i nie potrafię się przekonać i zauważyc, co tam tak wyjatkowego.
Znam kilkanaście piękniejszych drewnianych miasteczek z Lipnica Murowaną na
czele, ale również takie zapomniane miasteczka-skanseny jak Ostrów Lubelski czy
Kamionka. I jak tu inaczej wytłumaczyć to, ze Lanckorona jest w okolicy Krakowa
prawie czymś takim jak Kazimierz u nas? Tylko stereotyp i ostra promocja - i
ludzie wierzą. Wiec dajmy im przekonanie, ze warto zobaczyć Lublin - bo naprawe
warto. A im więcej turystów - tym większy interes dla inwestorów i tym
więcej "infrastruktury". I taka powinna być kolejność.
Pozdrawiam!

[sonnenkinder]

trudno negowac wartosc historyczna czy architektoniczna lubelskiej starowki,
czy zabytkow Lublina wogole. Natomiast jakos tak w kazdej dyskusji sa dwie
strony - czarna i biala i nikt nie dostrzega potrzeby jakiegos kompromisu. Co z
tego, ze sa wartosciowe zabytki, skor oduza ich czesc wlacznie ze starowka
jest mocno tknieta zebem czasu. Byc moze to wplywa na to "przechadzanie sie
historii", byc moze scieki plynace rynsztokiem jeszcze bardziej by wzmocnily
ten historyczny koloryt starowki... Do tego, by stac sie "atrakcja turystyczna"
(a taki przyswieca chyba wiekszosci z forumowiczow cel, skoro tak wiele mowi
sie o promocji miasta) trzeba zadbac o zabytki, czasem kosztem ich
komercjalizacji. Samo promowanie miasta nic nie da, chocby caly budzet
przeznaczyc na jak najmadrzejsza promocje. Sa miejsca, obiekty w Polsce, ktore
aby zobaczyc trzeba stac w dluuugim ogonku, a nie sa one szczegolnie promowane.
Lublin niestety do nich nie nalezy i zapewne dlugo jeszcze nie bedzie. Mamy
rzeczy wartosciowe dla znawcow i koneserow, jednak zbyt malo by przyciagnac do
nas przyslowiowa gawiedz, ktora szuka nieco innych...podniet. Dlatego na
poczatek warto zmienic pare rzeczy w miescie, bo jakakolwiek promocja moze
okazac sie wyrzuceniem pieniedzy.

[Gość: H]

A ja po raz kolejny odpowiem - promocja zanim odnowi się te zabytki, które sa
nieodnowione. I po raz kolejny podam przykład Wilna, gdzie też ogląda sie
zabytki, a nie nic innego, a też można by powiedzieć, ze to miasto dla
koneserów. Teroretycznie jedynym, co nie przyciąga wyłącznie koneserów, jest w
Wilnie MB Ostrobramska - a ona przyciąga tylko Polaków - a w Wilnie są tłumy
turystów również z innych krajów. Dodam, ze byłem tam w listopadzie - a więc w
okresie, kiedy na Litwie nawet zimniej niz u nas - więc i z tego powodu powinno
nie być tłumów. I po raz kolejny dodam, ze wiele w Wilnie zostało do
odnowienia - mniej więcej podobnie, jeśli chodzi o stosunek procentowy, jak w
Lublinie, a zdaje się że więcej. I po raz kolejny dodam, ze im więcej będzie
turystów, tym więcej inwestorów będzie na starym mieście i tym szybciej
zostanie odnowione. Inwestorzy nie wyłożą ogromnych pieniędzy, tylko dlatego,
ze ktoś obieca im, ze gdy już będzie odnowione, to zacznie się promować i wabić
turystów. Kolejność musi być odwrotna - najpierw turyści - a dzięki temu
odnawianie kolejnych zabytków! W Wilnie jakos te rzeczy wartosciowe dla znawców
i koneserów przyciągają również gawiedź. I w Lublinie też tak moze być. I to
niedługo - jeśli promocja będzie odpowiednia, a nie taka, jak ta, która jest w
tej chwili.
Mówisz, ze sa w Polsce miejsca niezbyt szczególnie promowane, do których sa
długie kolejki - sa takie dlatego, ze kiedyś je wypromowano, ustaliła sie o
nich pewna opinia, czasem błędna, czasem prawdziwa. Niestety Lublin nigdy nie
miał szczęścia do promocji - i warto wreszcie ją zacząć, bo im później tym
gorzej, tym bardziej utrwali się niesłuszny stereotyp dzikiego miasta na
wschodzie wyłącznie dla koneserów architektury.
A tak przy okazji - promowanie miasta dla koneserów wcale moze nie być głupim
pomysłem - ktos, kto ma pretensje do bycia inteligentem będzie chciał uchodzić
za konesera - i bedzie starał sie mimo wszystko coś zrozumieć z tego, co
zobaczy w Lublinie - a takich ludzi też można znaleźć sporo i zwabić:-)
Pozdrawiam!

[sonnenkinder]

Z calym szacunkiem, ale Wilno nie jest chyba dobrym przykladem do porownania.
To stolica Litwy i pora roku nie bedzie miala znaczenia na ruch turystyczny i
nie tylko. Co wiecej oprocz zabytkow posiadaja wysoko rozwinieta infrastrukture
uslugowa. To nie nasza liga.

[Gość: H]

Tu nie chodzi o "ligi". Wilno ma obecnie trochę ponad 500 tys. mieszkańców i
jego główny magnes to zabytki, a nie fakt, że jest to stolica. Jest w nim sporo
hoteli - innej infrastruktury nie widać (chyba ze stragany z bursztynem:-).
Lwów, który jest dużo większy infrastruktury prawie nie ma (nie mówiąc juz o
ciągłych brakach wody) a też przyciąga turystów. U nas ciągle się narzeka, ze
nie ma tego, nie ma tamtego - a tak naprawdę nic sie nie robi. Infrastruktura
musi być rozbudowywana równolegle z promocją. Wielu ludzi przyjedzie do miasta
bez infrastruktury, jesli powiemy im, co naprawdę ciekawego moga tu zobaczyc -
dlaczego ludzie jeżdżą do malutkich miasteczek, gdzie jest jeden ciekawy
zabytek i nie ma żadnej infrastruktury? A czy np. Zamość ma infrastrukturę?
Moze najpierw wyjaśnijmy sobie, co rozumiemy pod tym pojęciem - bo nie jest to
do końca jasne - a słowo to jest tu bardzo często używane.
Pozdrawiam!

[sonnenkinder]

Infrastruktura - rzeczywiscie moze to slowo zbyt ogolnikowo jest uzywane. Dla
mnie to drogi o przyzwoitej nawierzchni, tego u nas jest niewiele. I nie
pociesza mnie fakt, ze ssa miasta, gdzie jest podobnie albo nawet gorzej.
Dlaczego u nas nie jest lepiej. Dlaczego w zeszlym roku zobiono na dobra sprawe
tylko spoldzielczosci pracy, a reszta zostala tylko polatana i to tez nie
najlepiej? Druga sprawa to hotele czy ogolniej rozumiana baza noclegowa, w
ktorej brakuje oferty dla mniej zamoznych. Brakuje takze owych blyskotek jak
kina czy centra rozrywkowe. To rozumiem pod pojeciem infrastruktury.

[Gość: sdh]

no nie przesadzaj że zrobiono tylko Spółdzielczości Pracy jeszcze trasa Zielona i al. Solidarności

[sonnenkinder]

No tak, szczegolnie Trasa Zielona ulatwila zycie mieszkancom miasta. Ona chyba
zawsze bedzie zielona, chocby dlatego, ze zawsze bedzie rosla tam trawa:) A
Solidarnosci..no tak 1, 5 kilometra wyremontowanej drogi na rok. To 200 % normy!

[Gość: Wielgibolo]

Jeszcze wiadukt poniatowskiego, kraśnickie, narutowicza, skłodowskiej, warszawska ( coprawda juz zniszczona po jednej zimie.) . Jednak coś tam się kopie powolutku.

[sonnenkinder]

Z tego co napisales to tylko warszawskie w zeszlym roku. Poniatowskiego nie
tkneli (tylko solidarnosci pod spdoem) na krasnickich mieli modernizowac od
roztocze w kierunku tulipana..i nic, narutowicza i sklodowskiej to zdjae sie
jeszcze 2003. Naprawde nedza.

[Gość: H]

Chcialem jeszcze nachwilę wrócić do częsci wczorajszej naszej rozmowty.
Napisałeś: "No dobrze, spojrzmy na problem inaczej: zapraszasz ludzi do sibie
do domu i nie
przejmujac sie wygladam mieszkania, porzadkiem? Masz pare fajnych gratow, tu
stluczona dynastja ming, tu polamany ludwik XVI. No byc moze one maja dla
Ciebie wartosc, na pewno maja wartosc obiektywna, ale czy dostrzega ja goscie?
Czy ogolny balagan nie bedzie okazaniem braku szacunku dla przyjezdnych? Gdy
zechca obejrzc tv wskazesz im sterego Rubina w koncie, bo przeciez plazmowy nie
jest potrzebny skoro ma sie skorupy ming..."
Odnowione ostatnio (w ciagu zeszłych 2-3 lat): wnętrze katedry, Św. Duch z
zewnątrz, ołtarze u karmelitów bosych i główny ostatnio u karmelitek na
Staszica, z zewnątrz odnowione kościoły bernardynek (ob. jezuitów) i
bernardynów, różne dorbniejsze prace u brygidek, prawie w całosci cerkiew
katedralna, fasada kamienicy Konopniców, obecny sąd okręgowy, Europa, troche
dawniej Lublinianka, z zewnątrz klasztor wizytek (CK), dworzec kolejowy, liczne
kamienice w całym mieście, w trakcie odnawiania sąd rejonowy w konserwacji
ołtarz u sw. Wojciecha. Dawniej odnowione, które bez żadnego wstydu można
pokazywać: koscioly karmelitek i karmelitów, św. Agnieszki na Kalinowszczyźnie,
kościół zamkowy i baszta, św. Mikołaj na Czwartku, kosciół ewangelicki, kosciół
przy KUL, kapucyni, brygidki, misjonarze i zespół seminarium i jeszcze wiele
innych budynków. To prawda, ze sa w Lublinie sytuacje tragiczne - jak sprawa
starego teatru (a propos - Teatr im. Osterwy w trakcie odnawiania, w większosci
z zewnątrz skończony) lub niewiele mniej gorszące, jak problem duzej części
starego miasta - ale zauważ, ze i tam wiele jest w dobrym stanie - i wbrew
pozorom wiele ostatnio zrobiono - kilka lat temu zmieniono nawierzchnie na
całej starówce, zaaranżowano plac po farze (chociaż tu przydałoby się wiecej
życia), powoli idzie odnawianie od bramy grodzkiej w górę ul. Grodzkiej. Cały
kwartał miedzy Rynkiem, Grodzką, placem po Farze i Archidiakońską jest
odnowiony, podobnie większosć kwartału między rynkiem, bramową i jezuicką. W
centrum przez ostatnie lata powstały nowe nawierzchnie na Narutowicza i w wielu
innych miejscach - w zasadzie tam, gdzie prowadza się turystów - chodniki sa
nowe i równe. Ile jest miast w Polsce, z tyloma odnowionymi lub w dobrym stanie
zabytkami? 6? 7? Odnawianie trwa i wiele jest jeszcze w Lublinie do zrobienia -
ale jest dokąd zapraszać turystów i twoja metafora z okruchami wazy z dynastii
ming nie bardzo tu pasuje. Zwałaszcza, że w większosci miast w Polsce też
procentowo jest mniej więcej tyle samo do odnowienia (chyba że mówimy o nowych
starych miastach, jak Wrocław, czy Gdańsk - a jak tam ma sie walić, skoro
większosć budynków ma dopiero kilkadziesiąt lat? A i tak wiele tam do
odnawiania.)
Moze to zabrzmi monotonnie - ale znowu powtórzę - najpierw turyści - bo nikt
nie zainwestuje tylko w oparciu o obiecanki, ze jak odnowimy i zbudujemy
infrastrukturę, to zaczniemy promować. Jak zwabimy turystów, to potem stopniowo
będzie narastała "infrastruktura", a wraz z nią zwiększać sie będzie liczba
turystów - i tak dalej.
Pozdrawiam!

[Gość: Wielgibolo]

Zgadzam się z Tobą że Lublin pod względem kondycji swoich zabytków nie ustępuje innym miastom w Polsce. nie rozumiem narzekań niektórych na tym forum. Czy wy ludzie chodzicie czasami po mieście? Ja praktycznie za każdym razem kiedy jestem w centrum czy na starym mieście widzę jak te dzielnice pięknieją w oczach. Centrum Lublina uważam za jedno z najbardziej reprezentacyjnych w Polsce.

Proszę wszystkich o więcej uczciwej oceny, a mniej narzekania z urzędu.
pozdrawiam

[sonnenkinder]

Ja jeszcze wroce do Twojego watku o komercjalizacji. Wiem, ze stariwka
wroclawska jest "nowa" za wyjatkiem ratusza, ale tetni ona zyciem przez cala
dobe, dzieki temu ze istanieja tam lokale glownie gastronomiczne choc akurat
niezbyt tanie. Centrum Lublina wymiera od 18 wzwyz. jesli zrezygnuje sie z tej
warstwy komercyjnej to stworzymy martwe miasto. I jak to ma kogokolwiek
przyciagnac?
Zgadza sie, ze narutowicza w czescie odremontowanej wyglada bardzo okazale.
Dobrze prezentuje sie krolewska i plac przy katedrze. Ale z drugiej strony, w
centrum, przy deptaku strasza rudery. Wiele udalo sie zrobic ale adal sporo
jest do zrobienia.

[Gość: Wielgibolo]

Trochę przesadzasz. to prawda że centrum Lublina nie żyje całą dobę ale o 18 to tam jeszcze zabawa na całego. W weekendy starówka się bawi do późnej nocy a w kanajpach o 23 nie zaznasz wolnego miejsca.

Jeśli chodzi o komercjalizację to nie mam nic przeciwko niej. Nie urwałem się z choinki i zdaję sobie sprawę że bez tego się nie da. Ale podczas komercjalizacji starych miast trzeba bardzo uważać żeby przy okazji nie zniszczyć klimatu tych miejsc. Knajpy, galerie czy biura jeśli są w rozsądny sposób wkomponowane w zabudowę wcale nie rażą i mogą jeszcze dodawać uroku. Jestem natomiast zdecydowanym przeciwnikiem takiego komercjalizowania starych miast z jakim mamy doczynienia np w Krakowie czy w Warszawie gdzie z renesansowej fasady straszy ogromne zjęcie wielkiego adidasa, albo roznegliżowana tenisistka.
pzdr.

[sonnenkinder]

Wlasnie tak apropos wspomnianych reklam na budynkach. Nie tylko na starym
miescie, ale i w innych czesciach miasta ulice upstrokacone sa reklamami roznej
masci i autoramentu. Szczegolnie paskudnie wygladaja rzedzy reklam zajmujace
przestrzen ponad chodnikami. Czy nie dalo by sie tego jakos ujednolicic. Zeby
chociaz byl plaskie przy murze...

[Gość: H]

Wracajac do komercjalizacji - przecież ani ja, ani Wielgobolo nie
wypowiadalismy się przeciw niej - przecież jakiekolwiek zarabianie pieniędzy i
przywoływanie turystów to jest komercjalizacja - chyba zeby ktoś chciał
zapraszać turystów do Lublina, za darmo dawać im na miejscu posiłki i pamiątki
i za darmo oprowadzać - przecież to niemożliwe i nie o to tu chodzi. Ciagle
mówimy o możliwosciach jak największego zarobku przy poszanowaniu watrosci
zabytkowych i krajobrazowych naszego miasta - bo to te wartości sa kapitałem -
jeśli znikną nikt nie przyjedzie. A znikać będą, jeśli nikt nie będzie
przyjeżdżał - turyści swoją obecnoscia i zostawianymi tu pieniędzmi przyczynią
sie do stopniowego odnawiania Lublina - w naszych warunkach, gdy państwo nie ma
pieniędzy na takie wielkie inwestycje konserwatorskie, to jedyny sposób. A jak
już mówiłem - im więcej turystów - tym wiecej odnowionych budynków, a im wiecej
odnowionych budynków - tym więcej turystów i "infrastruktury" - bo przy
wzroście liczby turystów ludziom żyjącym z turystów opłaci się inwestować.
A wiec najpierw promocja! A działania zmierzajace do poprawy infrastruktury i
rewitalizacji niektórych części miasta - cały czas.
Pozdrawiam!

[Gość: NEW]

dobrze za mamy takich oswieconych jak ty ktorzy od 50 lat niezmordowanie rozwijaja kraj nasz i miasta nasze.

[mali_bu]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=69&w=22431314&a=22526538

...param pam pam, no cóż, przykro mi Mikael

............

[Gość: My]

Właśnie mali_bu, Mikael teraz przeniósł się na Wasze forum... Cóż za
pomysłowość w nickach... Buahahahaha.

mikael? boże...

[Gość: prezes]

mikal - czlowiek z podhrubieszowskiej wsi, wychował się z piętnem wiejskiej
chaty, szkoda, że zamiast przyznać wartość paru ładnym miastom, klnie bo nie
może sobie darować mieszkania na "zabitej dechami wsiorze", gdzie od 4 koguty
pieją. Ale od miesiąca Mikael ma internet, oj - dopiero tu może się
dowartościować! Żenada, Mikael.

do mikaela

[Gość: fak]

co ty chłopcze z czworaków masz do wschodniej Polski???dziadek zapomniał ci
powiedziec skąd jestes przesiedleńcu ,na forum Rzeszów też pie...lisz głupoty
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=69&w=22431314

o Mikaelu

[Gość: kris]

Lubelscy forumowicze, z rzeszowskiego forum mozemy sie dowiedziec, ze Mikael to
sfrustrowany, zakompleksiony rzeszowiak emigrujacy do Kanady, a przed wyjazdem
chcacy "dokopac" lubelakom i ludziom z tej czesci Polski! Naprawde nie ma co
sie przejmowac takimi typami, niech sobie jada w swiat jak im zle.

Aha...

[folkatka]

Ale za to jaką ciekawą dyskusje rozpętał jego post!!!

[Gość: H]

Jak widać chorzy na umyśle też mogą być przydatni w społeczeństwie.

[Gość: Mikael]

Gdybym taki post napisał w Szczecinie, zostałby zignorowany, bo mieszkańcy
tamtego miasta znają swoją wartość. Ale tu odezwały się kompleksy i poczucie
niższości, stąd ponad 50 odpowiedzi na post. Gratuluję.

[Gość: H]

Może w Szczecinie ludzie są przyzwyczajeni do plucia na nich. Jak widać my nie.
Stąd reakcja. Ty sam w Rzeszowie pokazałeś swoje poczucie niższosci. Atakujac
inne miasto o którym nic nie wiesz - również pokazałeś swoje kompleksy. Chwalac
się tym, ze wyjeżdzasz - jeszcze bardziej. Zyczymy szerokiej drogi i nie
oczekujemy twojego powrotu.

[Gość: Mikael]

Dziwny jesteś, chyba na żadne miasto w Polsce nie pluje się tak jak na Lublin.
Szczególnie na zachodzie kraju. I byłem w tym mieście i jeśli starówka lubelska
ma równać się z toruńską to możemy zacząć porównywać Baranowicze do Hannoveru.
Powodów do kompleksów mam na pewno mniej niż Ty, czasowo znalazłem się w
Rzeszowie, ale moje serce jest w Szczecinie bo to europejskie miasto a nie
wschodniopolska wiocha. O wyjeździe poinformowałem raz i jest on faktem.
Widocznie mi zazdrościsz, bo Ty zostaniesz w swoim Lublinie.

[Gość: Wielgibolo]

Smutny mały człowieku...

[Gość: sdh]

fakty są takie że na żadne miasto nie plują tak jego mieszkańcy jak mieszkańcy Lublina plują na Lublin

ostatnio przyjechał do mnie znajomy z Bielska - Białej. Powiedział "Ładny ten Lublin" - nie do mnie, do żony jak rozmawiał z nią przez komórkę podczas gdy go wiozłem samochodem.

[mali_bu]

Zdefiniuj pojęcie "europejskie miasto".
Co świadczy o tej niezwykłej potędze Szczecina. O ile wiem, to z samym miastem
nie jest dobrze. Prezydent Jurczyk. Wstrzymane inwestycje. Wielomilionowe
odszkodowania od miasta. Od lat, mimo dużo lepszego położenia i infrastrukury
(lotnisko, autostrada do Berlina, port), Szczecin przegrywa wszystko na korzyść
Poznania. Nie mówiąc już o innych regionach Polski.

............

[Gość: H]

Ciekawe określenie na temat Szczecina i jego urody widziałem na ogólnopolskim
forum o turystyce - padły tam słowa: "Szczecin? Przecież tam dopiero teraz
budują starówkę..."
Zabawne są kompleksy ludzi, którym wydaje się, że zachód jest w czymkolwiek
lepszy od wschodu, zwłaszcza, że ze Szczecina, to ty pochodzisz co najwyżej w
pierwszym pokoleniu, Mikaelu, a tak naprawdę, to pewnie gdzieś z ziem dawnej
Polski, a nie z Pomorza. Polecam wycieczki na wschód - na Ukrainę, na Litwę, do
Suzdala. Gdybyś wiedział np. jaka była w średniowieczu kultura Rusi, zdziwilbys
się...
Ja zostanę w Lublinie i bardzo mnie to cieszy.

[Gość: Mikael]

Starówka szczecińska została zdewastowana podczas nalotów aliantów. To było
wówczas ważne portowe miasto niemieckie, więc nic dziwnego że stało się celem
ataków. Mimo to wolę jakoś mieszkać w mieście które może nie ma rynku, ale
przynajmniej posiada dobre rozplanowanie przestrzenne (widać ślady Niemców i
Francuzów - duża powierzchnia 304 km, mnóstwo parków i lasów) i świetną
infrastrukturę - estakady, wiadukty, szerokie ulice. I miasto sprawia wrażenie
o wiele bardziej europejskiego niż Lublin, Rzeszów, Białystok czy Radom.
Różnica jest ogromna, to się po prostu czuje. I nie obchodzi mnie czy dziadek
był stamtąd czy nie, ważne przecież gdzie ja mieszkam :) Poniżej podaję link do
galerii zdjęć ze Szczecina:

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=178683

[Gość: sdh]

Szczecin jest na pewno bardziej europejski od Lublina bo większa przestępczość niż w Szczecinie jest tylko w Warszawie

[Gość: mały]

Mamy wolny kraj,każdy może mieszkać tam gdzie lubi i gdzie mu dobrze!
Szczecin jest OK tak samo jak Lublin czy Rzeszów! Po co ten cały spór?
Jak dalej pociągniecie to przeciąganie liny to wyjdzie wam że i Szczecin i
Lublin i Rzeszów i cała Polska to zadupie,zaścianek i kicha! I po co to komu?
To taka sama dyskusja jak o tym które miasto ma więcej marketów!!!

No chyba że wszyscy rzeczywiście daliście się sprowokować i podpuścić
trollowi...a na to jest jedyna rada - nie odpowiadać!

[Gość: H]

Zabawne - sam pisałeś wcześniej że mieszkasz właśnie w Rzeszowie, więc skoro
ważne dla ciebie gdzie właśnie mieszkasz, a nie skąd pochodzą przodkowie - to
powinieneś ten Rzeszów wielbić:-) A zreszta to całkiem ładne galicyjskie
miasto. A i starsze ciekawe rzeczy tam są - fara, wspaniałe koscioły
bernardynów i pijarów, znakomity pałacyk letni Lubomirskich, niedaleko zamku -
bardzo interesujące miasto - w sam raz na spokojny dzień zwiedzania. No ale
skoro ważne jest to, gdzie mieszkasz, to pewnie wkrótce znienawidzisz szczecin
dla Montrealu...
Napisałeś:
> Mimo to wolę jakoś mieszkać w mieście które może nie ma rynku, ale
> przynajmniej posiada dobre rozplanowanie przestrzenne (widać ślady Niemców i
> Francuzów - duża powierzchnia 304 km, mnóstwo parków i lasów) i świetną
> infrastrukturę - estakady, wiadukty, szerokie ulice. I miasto sprawia
wrażenie
> o wiele bardziej europejskiego niż Lublin, Rzeszów, Białystok czy Radom.
> Różnica jest ogromna, to się po prostu czuje.
Jeżeli dla ciebie "miasto europejskie" oznacza "zaprojektowane na wzór Berlina
i Paryża", to trudno ci się dziwić, że nie rozumiesz tego, co oglądasz gdzie
indziej. Europa to nie tylko północne Niemcy i Paryż - całe mnóstwo górskich
miast w południowych Niemczech, Szwajcarii, południowej Francji, Włoszech i w
wielu innych rejonach Europy ma wąskie, pokręcone uliczki, które nierzadko
składają się z samych schodów. Lublin jest położony na wzgórzach, a w czasie,
kiedy powstawał trzon układu urbanistycznego jego najstarszej częsci, kiedy w
Krakowie istniało ok. 30 kosciołów, a Nowogród Wielki liczył ok. 100 tys.
mieszkanców i prowadził obrót towarowy o zasiegu większosci Europy i Azji, w
słowiańskim Berlinie (bo podobna końcówka nazwy nie jest przypadkiem) nie było
nawet grodu, a pobożny Albrecht Niedźwiedź wyrzynał tysiącami mieszkańców
okolic. W tym samym czasie w też dość nieregularnej Pradze było najwięcej
murowanych domów mieszczańskich w Europie.
Szczecin jest położony na równinie - i układ też z tego powodu inny. Tak samo
europejskie są Szczecin, Berlin, Petersburg czy Poznań - z prostymi szerokimi
arteriami, jak i Przemyśl, Berno, Carcassone, Lublin, Wilno czy greckie miasta
na wyspach, ukształtowane mniej lub bardziej nieregularnie, a czasem zupelnie
naturalnie. Warto zresztą pamiętać, ze kultura europejska narodziła się właśnie
wśród tych krętych uliczek greckich miast, Jerozolimy i Rzymu czasów Republiki,
a nie wśród kamienic Berlina, które zresztą teraz masowo sie wyburza dla
nowych, wspaniałych inwestycji... Moze w ramach korzystania z niemieckich
wzorów wyburzycie sobie te pruskie kamienice w Szczecinie?
Warto przy okazji pamiętać, jakie były przyczyny powstawania takich regularnych
dziewiętnastowiecznych układów urbanistycznych - np. w Paryżu baron Huyssmann
zaprojektował słynne dzis bulwary tak naprawdę nie dla wygody mieszkańców, ale
po to, żeby można było po nich w razie rewolucji poprowadzić szarże
kawaleryjskie na barykady - co się sprawdziło znakomicie w 1871 roku. Przy
okazji wyburzono ogromne ilosci średniowiecznej i późniejszej zabudowy Paryża,
który też miał wąskie, kręte uliczki. Znakomite wzory i wspaniałe dziedzictwo
urbanistyczne - jednym słowem...
Wiec podsumowując - nie nazywaj pewnego, regionalnego w skali kontynentu,
schematu "europejskością", bo się ośmieszasz i pokazujesz swoje stereotypowe
myślenie.

[Gość: Mikael]

Tak, skoro Rzeszów to całkiem ładne "galicyjskie" miasto to ciekawe czym jest
Lublin który jest o wiele gorszy, brzydszy i słabiej rozwinięty. Śmieszna
opinia. Zamiast robić coś by zmieniać ten syf który macie u siebie to wmawiacie
sobie że jest dobrze - tak samo powiedzieli o was autorzy rankingu miast CBR w
którym Rzeszów jest 3 a wy 45 :) Wielka mi stolica regionu bez lotniska,
multikina i porządnego centrum handlowego. Podobno do niektórych osiedli u was
trzeba iść kilkaset metrów przez błoto, tak słyszałem w ogólnopolskiej TV.

[Gość: Mikael]

Jeżeli dla Ciebie Szczecin i Lublin to dwa równorzędne europejskie miasta to
wybacz, ale kończę dyskusję. O czym my tu w ogóle mówimy... Pozdrawiam i
żegnam. Chyba muszę się przejść albo powiedzieć to komuś ze Szczecina.

[Gość: H]

Szkoda czasu na rozmowę z kimś, dla kogo "pruskość" miasta równa sie z
jego "europejskościa"... Ja też w telewizji różne rzeczy o Szczecinie
słyszałem, ale znam jakość informacji w polskich mediach, więc nie przytaczam
tego z dodatkiem "podobno". Czytałem ostatnio interesujacą książke sprzed dwóch
lat jakiegoś architekta ze Szczecina (doktorat) o tamtejszych wyjątkowo
niskiej na poskim tle jakosci blokowiskach - oj dużo bylo narzekania i
bezradnosci, co z tym wszystkim zrobić, narzekania na brak odpowiednich
przepraw przez Odrę itd. W duzej ilosci zamieeszczone tam fotografie pokazywały
rzeczy straszne. Lecz swoje kompleksy gdzie indziej - zresztą jak wynika z tego
co pisałeś - będziesz to robił.
Mam wrazenie, że ty w ogóle w Lublinie nie byłeś, albo byłeś tak krótko, i tak
zaślepiony stereotypami, że nic nie widziałeś, albo po prostu nie chciałeś
zobaczyć.

[Gość: Ja]

co ty myslales ze ktos ci przyzna racje z tym twoim stettinem?:D dobra kpina, a
z rzeszowem jeszcze lepsza

[Gość: Mikael...]

To popatrz sobie na dane statystyczne i rankingi, może wtedy Ci się rozjaśni.
Zresztą mówcie sobie co chcecie i tak cała Polska z was polewa a w Szczecinie
słyszałem określenia "trzoda z okolic buga", "bydło ze wschodu" i tym podobne.
Gratuluję wam dobrej opinii i waszemu "miastu" Lublin...

[mali_bu]

Gość portalu: Mikael... napisał(a):


> Zresztą mówcie sobie co chcecie i tak cała Polska z was polewa a w Szczecinie
> słyszałem określenia "trzoda z okolic buga", "bydło ze wschodu" i tym podobne.
> Gratuluję wam dobrej opinii i waszemu "miastu" Lublin...

Facet nie ujawniaj się za bardzo w jakim środowisku egzystujesz, bo to coś
napisał źle o tobie świadczy.
A tu coś jeszcze. Tobie powinno być to bliskie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=22597700&a=22630509
Więc jak to tam u was jest?


Z szacunkiem do Szczecina (w którym niegy nie byłem) i jego normalnych mieszkańców.

............

[Gość: Ja]

Rankingi powiadasz? A wiec uwazasz ze najlepsza plyta czy film to taki ktory
sie najlepiej sprzedaje? Smacznego popcornu w tym multikinie.

[Gość: Mikael]

Rankingi oparte były na kilkudziesięciu kryteriach typu wysokość pensji, stopa
bezrobocia, infrastruktura drogowa, średnia powierzchnia mieszkania itd. A więc
uważam że mogę się na nich opierać.

[Gość: sdh]

właśnie
cała Polska polewa też z Rzeszowa i z Białegostoku, ale co ciekawe to tylko mieszkańcy Lublina celują w samobiczowaniu ( nie ma u nas Reserved! - i w płacz)

Rzeszowiakowi czy Białostoczaninowi powiesz że jego miasto to wieś to obrzuci cię stekiem bluzgów - i słusznie.

a jak na forum lubelskim powiesz że Lublin to wieś to natychmiast odzywa się chór zakompleksionych samobiczowników.

[Gość: H]

Gość portalu: Mikael... napisał(a):

> To popatrz sobie na dane statystyczne i rankingi, może wtedy Ci się rozjaśni.
> Zresztą mówcie sobie co chcecie i tak cała Polska z was polewa a w Szczecinie
> słyszałem określenia "trzoda z okolic buga", "bydło ze wschodu" i tym
podobne.
> Gratuluję wam dobrej opinii i waszemu "miastu" Lublin...
Zabawne, ale przecież przytłaczajaca większosć mieszkanców Szczecina ma
korzenia za Bugiem, na Litwie, Białorusi, sporo przesiedlono tam Ukraińców,
Łemków itd. Wyraźnie widać kompleks Polaka, który wyjechawszy z rodzinnych
stron za wszelką cenę chce pokazać, ze teraz jest mu lepiej niż tam gdzie był i
sztucznie patrzy z góry - niezależnie od tego, jak w rzeczywistości mu się
wiedzie. Dobrze widać to w przypadku duzej części Polaków, którzy wyjechali za
granicę, tak samo było dawniej, kiedy w XIX wieku ludzie masowo przenosili się
ze wsi do powstających własnie przemysłowych miast - klepali potem biedę, żyjąc
poniżej jakiejkolwiek godnosci, ale zawsze z góry patrzyli na ludzi ze wsi. W
przypadku ludzi z zachodniej Polski kompleks ma jeszcze inne tło - ponieważ
ciągle stykają się z Niemcami, którzy patrzą na nich z góry, kompensują sobie
własne kompleksy wychodząc z założenia, ze na wschodzie - tam to jest bydło,
tam to mają źle, tam to dopiero jest brudno itd. Przykrok mi, ale nie nasza to
wina, ze macie problemy z tożsamoscią i poczuciem własnej godności. O kulturze
już nie wspomnę - nigdy w Lublinie nie słyszałem, zeby o mieszkańcach
jakichkolwiek stron ktoś powiedział "bydło". Nie ten poziom - czas kończyc
rozmowę, Mikaelu - sam swoimi postami dałeś o Szczecinie świadectwo, na jakie
zapewne to miasto nie zasługuje - ale cóz, to już twój problem.

w odroznieniu od wielu merytorycznych ...

[Gość: macio]

... wypowiedzi, w twojej przewijaja sie takie " ogolne konkrety" jak:
syf, dziadostwo, zacofanie, bieda, brzydkie miasto, itp.
Ty synu jestes ja wielki Andrzej Leppierd, ktory zna tylko ogolne konkrety.
Trudno z toba dyskutowac bo trzeba by sie znizyc to twego poziomu co jest
niewykonalne.
Podam ci pare konkretow przemawiajacych na niekorzysc Lublina jako metropoli:
1. Brak aquaparku
2. Brak multikina
3. Brak lotniska
4. Brak staran wladz miasta i wojewodztwa zeby ten stan zmienic

[Gość: Górnik]

Zgadzam się z przedmówcą, dodałbym jeszcze:
5. Brak stoczni
6. Brak kopalni
7. Brak IKEI
8. Brak starań żeby ten stan zmienić

[ck_forever]

W Kielcach jest multikino i centrum handlowe. I co i nic.
Nie dajcie się zwieźć pozorom multikino i centrum handlowe nie świadczy o
wielkomiejskosci. a to że w Rzeszowie nadźgali blaszków to jeszcze o niczym nie
świadczy.
pozdrawiam tych co z Lublina ten co z Kielc.
P.S. Lublin miasto moich studiów, bardzo piękne wiosną :)

[Gość: H]

Niestety, drogi Kielczaninie, chyba tylko w Polsce możliwa jest sytuacja, że
miasto, które ma dwa uniwersytety ma mniejszy prestiż od miasta, które ma
aquapark i multikino. I niestety Twój głos jest jednym z nielicznych rozsądnych.
Pozdrawiam!

[ck_forever]

Ale dla mnie większy prestiż ma miasto które ma dwa uniwersytety, a nie miasto
w którym są trzy tesco, dwa reale i 50 autobósów niskopodłogowych/
Niektózy mylą prestiż z infrastrukturą handlową i rozrywkową.

[Gość: H]

No i właśnie dlatego napisałem, ze Twój głos to jeden z nielicznych rozsądnych.
Ale dość tej wzjaemnej adoracji:-)
Pozdrawiam!

do : Mikael

[Gość: prezes]

no tak, wszedze cie nie chcą...:-(
prawda taka ze jakosc ztcia nie zalezy tylko od miasta ale i od innych
szczegolow - wole mieszkac na czechowie w lublinie niz na slumsie szczecina,
gdie pewnie bieżąca wode to moze nawet i macie, a pod oknem smierdzi...

[Gość: żenada...]

zacznie mikael szorowac kible w mc donaldzie w montrealu, dopieropoczuje smak
wielkiego miasta!

[Gość: maciek]

Trudno sie z tym nie zgodzic. Wpadki naszego rzadu widac na kazdym kroku. Mowie
tutaj o Echo. Ciagle w mediach slyszy sie o inwestorach, a jak do Lublina
przyjedzie juz jakis inwestor, to stawia mu sie warunki! To jest chore, tak
robia tylko radni w Lublinie! Inwestorowi dzialke powinno sie oddawac za
symboliczna zlotowke i powinien budowac, byle tylko standard zycia w naszym
miescie sie poprawial i ludzie znajdowali tak bardzo upragniona prace. Nie wiem
ile razy jeszcze rzad sie zmieni i ile wiekow to potrwa, az w koncu te debile na
stolkach to zrozumieja!!!

[Gość: H]

Nic nie powinno sie zbyt łatwo oddawać "inwestorom", bo zbyt często to
inwestorzy pozorni, którzy potem wiecej przeszkadzaja w konkretnym
zagospodarowaniu obiektu/terenu niz robią dobrego - przykład Starego Teatru
jest aż nadto wyraźny. Problem w tym, że lubelski samorząd działa przy tego
typu sprawach tak irracjonalnie , że trudno cokolwiek z tego zrozumieć i
jedynym wytłumaczeniem wydaje sie prywatny interes samorządowców.

[Gość: Warszawiak]

Typowy przykład zakompleksionego mieszkańca "ściany zachodniej". Wszyscy
doskonale wiedzą, że największym syfem w Polsce są województwa Dolnośląskie,
Lubuskie i Zachodniopomorskie (może jeszcze Warmińsko-Mazurskie). Wiem co
piszę, bo jeżdżę po całym kraju i widzę, że w Polsce te trzy regiony są na
poziomie trzeciego świata. Porównywanie ich z Lublinem i Lubelszczyzną to
nieporozumienie.
Pozdrowienia dla Lublina i okolic.

[sonnenkinder]

Dobre sobie Dolnoslaskie, Wroclaw, Walbrzych, Opole - swiatowe koncerny,
tysiace miejsc pracy, niezle uklady komunikacyjne, choc stan drog taki sobie.
Nawet Wawa mialaby czego pozazdroscic.

[Gość: H]

Jakos tak jest, że jak sie słyszy o tamtejszych inwestycjach, to faktycznie
robi to wrażenie, ale jak się tam pojedzie - to można się naprawdę zdziwic, jak
rzeczywistość, zwłaszcza poza miastami odbiega od tych stereotypów. Warszawiak
ma wiele racji w tym co pisze - porównywanie miast - w sytuacji, gdy na
Lubelszczyźnie większosć ludzi mieszka na wsi - to nie do końca właściwe
porównywanie regionów. Im więcej jeżdżę po Polsce i nie tylko, tym bardziej
dziwi mnie trwanie tych wszystkich stereotypów.

[sonnenkinder]

No ja tez troche bywam na Dolnym Slasku, Inwestycje sa, jest pare zaniedbancyh
miejsc jak wszedzie, ale przez obecnosc SSE pojawia sie tam wicej firm glownie
zachodnich, a nie jak tu jakies intrale szemrane. Wogole bolaczko Lublina jest
brak sfery produkcyjnej. To troche jednak ogranicza rozwoj...albo zmienia jego
charakter na funkcje uslugowa. Moze warto by tez zastanowic sie, co Lublin moze
zaoferowac pomijajac zabytki. I dlaczego dla Warszawki zachod Polski to syf
skoro stolica nie prezentuje sie szczegolnie lepiej...

[Gość: sdh]

jeszcze dodam że zachodni Szczecin ma bezrobocie 15,5% większe niż we wschodnim Lublinie

[Gość: Mikael]

A jak z pensjami? Bezrobocie jest minimalnie wyższe, w Lublinie jest 13%. W
wyśmiewanym przez Was Rzeszowie jest 9.4% skoro już tak dyskutujemy na ten
temat.

[mali_bu]

Toż to chyba ty masz mały człowieczku skłonność do wyśmiewania innych. Na forum
Rzeszów wyśmiewasz Rzeszów, na Lublin wyśmiewasz Lublin.

............

yagoohoogle.com/

[Gość: sdh]

a kto wyśmiewa Rzeszów?
to że nie ma tam OBIego to nie znaczy że to wieś

nie wiem jak jest z pensjami w Zachodniopomorskim ale z praw ekonomii wynika, że im większe bezrobocie tym niższe pensje bo ludzie zgadzają się pracować za niższą stawkę, choc w Polsce może być na odwrót :-)

We Włoszech na przykład na północy jest niższe bezrobocie i wyższe pensje niż na południu.

[Gość: sdh]

ale pomyśl sam
region zachodniopomorski - tuż obok Berlina, pełno inwestycji, turystyka nad morzem, brak ceł na granicach i bezrobocie o wiele wyższe niż w regionie lubelskim który leży blisko granicy ukraińskiej gdzie handel utrudniają cła i wizy po które Ukraińcy muszą stać w tasiemcowych kolejkach.

uszczelnienie granic wschodnich niestety było konieczne ( wymagała od nas tego Mumia) a myślę że gdyby handel z Ukrainą i Białorusią odbywał się bez wiz tak jak kiedyś to może bezrobocie w naszym regionie nie przekraczałoby 15-16%

[Gość: Mikael]

Więc jak to wyjaśnić? Chyba tylko tak że ci niby bezrobotni pracują za granicą,
np w Niemczech. A takich ludzi jest tam, delikatnie mówiąc masa.

[Gość: sdh]

a w Lublinie dodatkowo pracuje na czarno kilkanaście ( niektórzy twierdzą że 30 tysięcy) Ukraińców i Białorusinów. Mają blisko np. do Brześcia jest 3 godziny jazdy autobusem.
nie sądzę żeby w Szczecinie pracowali na czarno Niemcy :-)

co do marketów, multikin itp. - ile marketów jest w Radomiu a ile w Zakopanem?
i gdzie wolałbyś mieszkać?

ktoś kiedyś przekonywał że drewniane domy są oznaką zacofania a murowane postępu. Oznaczałoby to że Podhale to dno w porównaniu z PGRami pod Szczecinem.

[Gość: Mikael]

Radom i Zakopane to miasta o innym charakterze - przemysłowe i turystyczne.
Chyba nie powiesz że podobnie można porównywać Rzeszów i Lublin, wydaje mi się
że to Rzeszów jest spokojniejszym miastem i mniej tam jest przemysłu. Skoro
rzeczywiście na zachodzie jest źle, to skąd bierze się cała ta opinia? Dlaczego
ludzie stamtąd /nie mówię że wszyscy/ tak najeżdżają na wschód.

[Gość: Warszawiak]

Rządowe statystyki i tyle! Są warte mniej niż papier, na którym zostały
wydrukowane. Wrocław to oaza na morzu slumsów, o Szczecinie nie da się nawet
tego powiedzieć. Sprowadzanie z Niemiec złomu, wyjazdy na jumę albo wyciąganie
łapy po zasiłki to nie jest żadna gospodarka, a tym właśnie zachodnia Polska
stoi. Porównywanie jej z Lubelszczyzną po prostu nie ma sensu. Lublin to dla
Polski znacznie ważniejszy ośrodek (akademicki, kulturalny) niż Szczecin. W
jednym w pełni zgadzam się jednak z Mikaelem - turystyka nadmorska jest
zdecydowanie lepiej rozwinięta się w Zachodniopomorskiem.

[sonnenkinder]

Nie wiem jak na scianie zachodniej, ale na Dolnym Slasku wiecej ludzi zyje w
miastach, niz na wsi, dlatego tez moze byc wiekszy odsetek bezrobotnych. Nie
wiem jak tam, ale w Lublinie koszmarnie rozwiniety jest nepotyzm, przez co
wsadza sie do roboty wszystkich pociotkow, nawet jesli nie sa potrzebni, nie
wspominajac o kwalifikacjach. Tam obecnosc wielu koncernow zagranicznych moze
(choc nie musi) inaczej ksztaltowac rynek podazy i popytu pracy. U nas
rozrosnieta samorzadowosc i duza ilosc lokalnego kapitalu sprawia, ze
najwazniejszym kryterium sa koligacje rodzinne. Innym czynnikiem zmienjszajacym
bezrobocie jest wspominane przez H duze zatrudnienie w rolnictwie. Duza czesc
ludnosci Lubelszczyzny z tego, zyje i to calkiem niezle. Szara strefa tez
dobrze rozwinieta, choc w zasadzie cala Polska to szara strefa wiec tu akurat
chyba sie nie wybijamy. Mamy stosunkowo niskie bezrobocie, jednak z jakis
powodow laduje w rankingach nisko. Moze wlasnie chodzi o standard zycia,
perspektywy rozwoju, znalezienia pracy itp.

[Gość: H]

Dlaczego ludzie z zachod najeżdżaja na wschód - napisałem wyzej, ale widocznie
nie czytałeś tego postu. Wklejam poniżej:
Gość portalu: Mikael... napisał(a):

> To popatrz sobie na dane statystyczne i rankingi, może wtedy Ci się rozjaśni.
> Zresztą mówcie sobie co chcecie i tak cała Polska z was polewa a w Szczecinie
> słyszałem określenia "trzoda z okolic buga", "bydło ze wschodu" i tym
podobne.
> Gratuluję wam dobrej opinii i waszemu "miastu" Lublin...
Zabawne, ale przecież przytłaczajaca większosć mieszkanców Szczecina ma
korzenia za Bugiem, na Litwie, Białorusi, sporo przesiedlono tam Ukraińców,
Łemków itd. Wyraźnie widać kompleks Polaka, który wyjechawszy z rodzinnych
stron za wszelką cenę chce pokazać, ze teraz jest mu lepiej niż tam gdzie był i
sztucznie patrzy z góry - niezależnie od tego, jak w rzeczywistości mu się
wiedzie. Dobrze widać to w przypadku duzej części Polaków, którzy wyjechali za
granicę, tak samo było dawniej, kiedy w XIX wieku ludzie masowo przenosili się
ze wsi do powstających własnie przemysłowych miast - klepali potem biedę, żyjąc
poniżej jakiejkolwiek godnosci, ale zawsze z góry patrzyli na ludzi ze wsi. W
przypadku ludzi z zachodniej Polski kompleks ma jeszcze inne tło - ponieważ
ciągle stykają się z Niemcami, którzy patrzą na nich z góry, kompensują sobie
własne kompleksy wychodząc z założenia, ze na wschodzie - tam to jest bydło,
tam to mają źle, tam to dopiero jest brudno itd. Przykrok mi, ale nie nasza to
wina, ze macie problemy z tożsamoscią i poczuciem własnej godności. O kulturze
już nie wspomnę - nigdy w Lublinie nie słyszałem, zeby o mieszkańcach
jakichkolwiek stron ktoś powiedział "bydło". Nie ten poziom - czas kończyc
rozmowę, Mikaelu - sam swoimi postami dałeś o Szczecinie świadectwo, na jakie
zapewne to miasto nie zasługuje - ale cóz, to już twój problem.

[Gość: Mikael]

Widzę że OBI to jedyny argument Lublina. W Rzeszowie nie ma OBIego ale powstaje
Castorama, są poza tym inne obiekty tego typu. Powstają tam też dwa nowe centra
handlowe w których będą multipleksy, jedno multikino już jest. Tego w Lublinie
nie ma, podobnie jak wielu innych rzeczy. I co wam z tego że macie OBI,
pomyślcie.

[Gość: H]

A gdzie tu jest jakikolwiek post wyśmiewający Rzeszów? Jest za to pochwała pod
adresem kilku jego zabytków - które ja znam, a ty zapewne nie.

[Gość: H]

Dla warszawki cała Polska to syf. Obecny tu Warszawiak jest niestety rzadkim
okazem bardziej trzeźwego i przyjaznego dla przytłączajacej większości Polaków
podejścia:-)

Dolnośląski raj

[Gość: sdh]

tak tak Wrocław, Wałbrzych światowe koncerny a bezrobocie :

Wrocław - 12,5% ( Lublin 13% a brak koncernów)
Wałbrzych - 29,8%
Legnica - 20,8%
Jelenia Góra - 15,5%
Lubin - 16,2% ( a jest Polska Miedź przecież)
Kamienna Góra - 31%
Kłodzko - 33% (a jest przecież turystyka)
Złotoryja - 35%
Lwówek Śląśki - 34%
Góra Śląska - 33%
Świdnica - 27%

dla porównania w woj. lubelskim najwyższe bezrobocie jest w Chełmie - 25,4%
w woj. dolnośląskim to by był środek stawki


ogólnie woj. dolnośląskie - bezrobocie 22,7%
woj. lubelskie - 18,3%

jak widać im większe bezrobocie tym bogatszy region :-)

[Gość: Mikael]

A czy wiesz dlaczego bezrobocie na Lubelszczyźnie nie jest tak wysokie,
czytałeś o tym? Powiem Ci tylko że nie jest to efekt rozwoju regionu...

[Gość: sdh]

no ciekawe dlaczego
ja myślę że u nas bezrobocie jest jeszcze niższe

bo są na wsi takie klimaty

ojciec i matka mają gospodarstwo
razem z nimi mieszka dorosły syn z żoną i dziećmi

ojciec i matka są często już chorzy i mają renty
a syn i synowa zachrzaniają w gospodarstwie a raz w miesiącu meldują się w Urzędzie Pracy po zasiłek, bo oczywiście gospodarstwo stoi na rodziców.

i takich przypadków znam kilkanaście

szkoda że żadnej inspekcji pracy nie wpadnie do głowy wyłapać takich cwaniaków

[Gość: H]

A to też prawda. Nie mówiąc juz o ludziach, którzy całe życie robią różne
rzeczy na czarno - wielu murarzach, tynkarzach, innych "fachowcach" -
teoretycznie są bezrobotni...

[Gość: sdh]

województwa wg poziomu bezrobocia

od najniższego bezrobocia do najwyższego

1. mazowieckie 15,2%
2 małopolskie 15,4%
3 podlaskie 16,3%
4 wielkopolskie 16,6%
5 śląskie 17,1%
6 lubelskie 18,3%
7 podkarpackie 19,5%
8 łódzkie 19,9%
9 opolskie 20,2%
10 pomorskie 21,6%
11 świętokrzyskie 22,1%
12 dolnośląskie 22,7%
13 kujawsko pomorskie 24%
14 lubuskie 26,4%
15 zachodniopomorskie 27,8%
16 warmińsko mazurskie 29,8%

wynika z tego że w Polsce najlepiej się zarabia na pobieraniu zasiłku dla bezrobotnych bo np. takie biedne województwo podlaskie ma bezrobocie mniejsze niż bogate wielkopolskie i dolnośląskie a najbiedniejsze lubelskie ma o wiele mniejsze bezrobocie niż bogate opolskie, lubuskie czy zachodniopomorskie.

w innych krajach stopa bezrobocia raczej się pokrywa z bogactwem a u nas nie :-)

[Gość: H]

Na Lubelszczyźnie jest wynikiem tego, ze mozemy się sami wyżywić na swojej
żyznej ziemi, którą od was wykupili już Niemcy. Ale w samym Lublinie - gdzie
jest faktycznie niskie, rolnictwo już nie ma nic do rzeczy.
A tak swoją drogą, to na wsi całkiem dobrze widać rozwój naszego regionu - wiem
co mówię, bo sam mieszkam na wsi. I nie dajcie się zwieźć statystyce - w
ostatnim spisie rolnym u nas na wsi ok. połowy ciągników nie zostało
ujawnionych, bo nie sa zarejestrowane...:-)

[Gość: AleX]

skyscrapercity.com/showthread.php?t=178683&page=3&pp=20

[Gość: AleX]

skyscrapercity.com/showthread.php?t=154054

Oto stolice regionów które rzekomo wymieniłeś jako najbardziej zacofane w
Polsce. Pozdrawiam!

[Gość: H]

Szczególnie cudowne sa te bloki dookoła kościola sw. Jakuba:-). Kamienice z
przełomu XIX i XX wieku sa w podobnych ilościach w wielu polskich miastach, w
Lublinie też, a np. do Lwowskich, to wam daleko. Takie nowe koszmarki -
wszędzie na świecie - w Nairobi na przykład także. Kiedyś słyszałem narzekania
pewnej pani architekt, ze Warszawa jest do dupy, bo w miastach chińskich jest
więcej drapaczy chmur...:-) - to trochę podobny tok myslenia, jak twój. Wy się
cieszycie, ale podobne inwestycje w Berlinie i Docklands w Londynie sa dziś w
bardzo ostrych słowach krytykowane. Krótko mówiąc - na zdjęciach widzimy
Szczecin - miasto - takie, jakich wiele w Europie. I niestety nie bardzo jest
się czym chwalić.
Lublin jest bardzo harmonijny m.in. dzięki temu, ze nie ma w nim wysokiej
zabudowy - która jest najlepszym sposobem na wyobcowanie mieszkańców. Wiele
uwag poczyniono na temat wpływu architektury na psychikę - gdy porównamy to ze
statystykami przestępczosci - w czym przodują Warszawa i Szczecin - to trudno
odmówić słusznosci takim poglądom.

[Gość: Mikael]

Człowieku czy Ty siebie słyszysz?

[Gość: Mikael]

Brakło mi słów. Po prostu. Szczecin jest zwykłym europejskim miastem, ale
Lublin za to jest harmonijny i pewnie jeszcze powiesz że lepszy? A może
powinienem tam pojechać, porobić zdjęcia i opublikować je w necie? Myślę że
ludzie ze Szczecina powinni to usłyszeć. I czemu nie boli Cię Wrocław ani inne
miasto tylko właśnie Szczecin? O ile zauważyłem podano tu linki także do zdjęć
Wrocławia.

[Gość: H]

Kochanie! Szczecin mnie nie boli - to ciebie boli Lublin - i za cholerę nie
wiadomo dlaczego, skoro podobno jest taki obleśny i do niczego. Co cie napawa w
Lublinie kompleksami tak bardzo, że tak go atakujesz? Przecież gdybyś
rzeczywiscie uważał go za nic nie warty, to szkoda byłoby ci czasu na pisanie.
Gdzieś ty wyczytał, ze Szczecin mnie boli - po prostu wypowiadam swoje zdanie o
podanych zdjęciach. I jest faktem, ze zabudowa Lublina jest dużo bardziej
harmonijna - niewiele agresywnych wtrętów, zrównoważone kubatury, osie ulic
zamykane dominantami architektonicznymi - tylko że to trzeba widzieć, a nie
stereotypowo kląć na jakieś miasto, chociaz nie wie się o czym się mówi! Ludzie
z Lublina nie zaludniają Szczecińskiego forum z wrzaskiem, jaki to Szczecin do
niczego - widziałeś coś takiego? Jeślibyś przyjechał do Lublina porobić
zdjęcia, to jestem przekonany, ze szukałbyś największych dziur i najbardziej
brudnych miejsc - a takie sa w każdym mieście - w Szczecinie również - i twoje
zdjecia nie byłyby obiektywne - byłaby to zwyczajna manipulacja, kotku.
O wpływie architektury na przestępczość to w Lublinie uczą nawet dzielnicowych
na szkoleniach (sam sie zdziwiłem, ze tak jest). Przypadki wyburzania nowych,
modernistycznych dzielnic z powodu braku jakiejkolwiek możliwosci rewitalizacji
znane sa na swiecie - począwszy od głośnego wysadzenia osiedla Pruitt-Igoe w
Saint-Louis w 1972 roku - a osiedle to w chwili budowy uważano za
najnowocześniejsze i najbardziej postępowe, jakie mozna bylo zbudować...
Toże Szczecin jest zwykłym europejskim miastem, to niestety prawda - sa w nim
interesujące obiekty, ale nie ma tak oryginalnych elementów jak w Lublinie,
Lwowie czy Wilnie. Niedawno prof. Lileyko, przede wszystkim warsawianista,
pochodzący spod Lwowa który wmłodości mieszkał na dolnym Śląsku, wybitny
historyk sztuki - z Lublinem związany niespecjalnie - czasem tylko przyjeżdza
na KUL, na seminarium określił Lublin jako "jedno z najpiękniejszczych miast w
Europie, pełne niespotykanej nigdzie indziej architektury".
Tkwisz w stereotypach. I tyle - wieżowce, szkło i metal - postęp - jednym
słowem kupa śmmiechu. Niewiele wiesz, niewiele sobą reprezentujesz poza
zadziwiającą nienawiścią, o kulturze twoich wypowiedzi szkoda mówic. Na kolejne
obelgi nie odpowiadam i radzę innym również przestać - bo szkoda naszego czasu.

[sonnenkinder]

To co na zdjeciach Szczecina zauwaza sie to przejrzystosc ukaldu
komunikacyjnego, to plus jakiego brakuje wielu miastom w tym i naszemu niestety.

[sonnenkinder]

No tu chyba troche naciagania sie pojawilo, bo trudno "oskarzyc" Szczecin o
nadmiar drapaczy chmur. Jeden PZM i tyle w sumie. Moze wiec przestepczosc
bierze sie z czegos innego, bo to troche zbyt lawe uogolnienie.

[Gość: Mikael]

Fakt, właściwie PŻM to jedyny wieżowiec. Przestępczość ma związek z bliskością
granicy, choć nie wiem czemu, ale nigdy nie bałem się wyjść nocą do centrum
miasta.

[Gość: H]

No to jeszcze coś powiem, bo chyba nie wyjaśniłem tego dokładnie - uważa się,i
chyba wiele w tym prawdy, ze przestępczosć i problemy psychiczne w wielkich
miastach zabudowanych modernistyczną architekturą wynikają m.in. z: wyobcowania
mieszkańców wielkich osiedli (tu "drapacze chmur" nie są konieczne - w bloku
jedenastokondygnacyjnym też nie tak łatwo poznać sąsiadów), wyrwania ich z
wcześniejszego kontekstu kulturowego, braku kontaktów międzyludzkich - ludzie w
tak wielkich populacjach nie znają się ze sobą - istąd brak normalnej w
mniejszych społecznosciach stałej kontroli nad młodzieża i nie tylko, dużych
odległosci (np. w przypadku pokonywania długich kładek nad szerokimi ulicami -
zwłaszcza, ze natężenie hałasu jest większe - tu warto dodać, ze akustyka tego
typu przestrzeni miejsckich jak modernistyczne osiedla sprzyja wzrostowi
poziomu hałasu) i niezabudowanych obszarów, które wypełnia się zielenia (chodzi
tu o przestrzenie pomiędzy wysokimi budynkami, a nie o "tradycyjne" parki -
sprawcy przestępstw mają się gdzie kryć i nie są widoczni przed dokonaniem, po
nim szybko moga sie schować), brak tradycyjnej zabudowy ulicznej - Szczecin ma
to szczęście, ze podobnie jak Kraków czy Lublin tego ma akurat sporo. Gorzej że
Szczecin tylko w dzielnicach zabudowanych przed pierwszą wojną - wcześniej i
później nie. Wcześniej nie - bo starsze dzielnice niemalże nie istnieją, a
później budowano już "postępowo", wg wskazówek "mistrza" Le Corbusiera...
Układ komunikacyjny Lublina jest przejrzysty (moim zdaniem za wyjątkiem
Czechowa) - problem w tym, ze jest trochę "niedokończony" w kilku miejscach
(jak np. Jana Pawła II)
Gdyby przestępczosć miała związek z bliskościa granicy, to w Warszawie byłaby
mniejsza, a u nas dużo większa - to trochę zbyt ogólne stwierdzenie.

[sonnenkinder]

Lublin przejrzysty? Zdecydowanieuklady komunikacyjne byly projektowane na co
najwyzej polowe obecnej ilosci pojazdow. przejazd z czubow do srodmiescia kolo
godziny 8 rano to horror. Nie wspominajac o srodmiesciu, braku parkingowi
ogolnej ciasnoscie.

[Gość: sdh]

a z Czechowa na Abramowice o 8 rano - 15 minut
całkiem jak na wsi :-)

[Gość: H]

Moze uzyłeś złego określenia. Przejrzysty, w sensie tego, ze stosunkowo łatwo
się w nim połapać i trafić z miejsca na miejsce, to Lublin jest. To na co
narzekasz, to torchę inne elementy niż "przejrzystość" układu.
Pozdraiwmm!

[Gość: H]

Sam sposób kierowania ruchem coraz bardziej się poprawia - chyba przestawili
cykl świateł w niektówrych miejscach, np. na Kraśnickiej. Kilka lat temu dojazd
z Zemborzyc (z części za lasem konopnickim) na 8 rano zajmował mi do 40 minut -
bo były korki. Od mniej więcej 2 lat najwyzej 20 min. Dłuzej szukam parkingu na
miasteczku:-)
Pozdrawiam!

[sonnenkinder]

przy mkoniecznosci przebycia drogi z Czubow lub LSM w kierunku centrum
najczesciej wybierana jest filaretow albo wilenska i dalej gleboka.
Najbardziej zapycha sie przyz skrzyzowanu filaretow, gleboko i zjazd w
sowinskiego. Wlasnie jadacy w sowienskiego blokuja caly prawoskret z filaretow,
dzieki czemu prze duza czesc trwania zielonego swiatla i tak wszyscy na
filaretow stoja. W ten sposob korek na filaretow siega kladki kolo kosciola, na
na glebokiej czesto siega do pagi. Az starch pomyslec co sie bedzie dzialo jak
dostawia sygnalizacje na tym skrzyzowaniu

[Gość: sdh]

a z Parczewa do Lublina jedzie się 50-60 minut i rano dzięki poszerzeniu Spółdzielczości Pracy praktycznie nie ma korków.
w wielu miastach 50 minut jedzie się z jednej dzielnicy do drugiej np. w Warszawie z Tarchomina na Mokotów albo w Krakowie z Nowej Huty.

mozna powiedzieć że z punktu widzenia Warszawy czy Krakowa Parczew jest dzielnicą Lublina :-)

[muminek33]

Ja tu tylko widze,ze jednego pana ktory ten watek rozpetal to czeka w
najblizszym czasie jakas wizyta u psychoanalityka,bo wkrotce satysfakcja z
wypisywania bredni w necie pzrestanie go bawic i az strach pomyslec co wtedy
zrobi.

[Gość: H]

Moze o to chodzi - wpędźmy go w obłęd! Niestety, ale z Parczewem to, sdh,
przesadziłeś... Z Opola jedzie się 40 minut - ale to nie znaczy, że to
dzielnica Lublina. Z Bełżyc dużo krócej - ale całe szczęście, ze są to urocze
dziury, a nie lubelskie przedmieścia.

[Gość: SDH]

nie przesadziłem
z Opola czy Parczewa do centrum Lublina jedzie się mniej więcej tyle co z dalszych dzielnic Warszawy czy Krakowa do centrum.

[Gość: Mikael]

Dziwny jesteś, najpierw rozmawiasz ze mną a potem o mnie. Zastanówcie się
lepiej nad tym skąd takie opinie o was.

[Gość: mieszkaniec]

Protestuję. Bardzo lubię mieszkać w tym mieście, chociaż - to trzeba przyznać-
ma charakter prowincjonalny. Ale to wina ludzi.

[Gość: aga]

Lublin jest stolicą województwa lubelskiego - po prostu.
Co do wyglądu miasta to nie przesadzałabym za bardzo z tym brudem, syfem i w
ogóle. Pochodzę z Lublina jednak kilka ostatnich lat spędziłam w poznaniu, mam
liczną rodzinę w krakowie a obecnie mieszkam w warszawie. I szczerze
powiedziawszy w porównaniu lublin wcale nie wygląda tak żle. w ciagu ostatnich
lat wiele się tam zmieniło - mamy m. in. jeden z piekniejszych dworców PKP w
polsce, piękny deptak, coraz wiecej odnowionych kamienic w centrum miasta a
ostatnio nawet na starówce (niestety pozostaje jeszcze zrujnowana okolica
dworca PKS), oraz dużo zieleni. Nie mamy za to ogromnych wstrętnych blokowisk
jakimi moze poszczyśić się Kraków i Warszawa, a co do obsranych ulic proponuje
przejść się okolicami ulicy głogowskiej w Poznaniu i porównać. Nie jest też
brudno ja przynajmniej niczego takiego nie zauważyłam.Lublin ma mało pieniedzy
ale mimo wszystko się zmienia. Ma tez niepowtarzalny wspaniały klimat.

[Gość: Lubelak]

Ty chamstwa nas nie ucz. Sytuacja Lublina jest skutkiem braku pieniędzy
dyspononanych przez władze centralne a nie lokalnego zarządzania, Lublina nie
stać na pożyczki jak ma to miejsce w przypadku Krakowa, Łodzi czy Warszawy a
bez wsparcia z niskim budżetem nie jest w stanie wiele zrobić,co nie jest
powodem do jego opluwania i szkalowania.

[Gość: wojtek]

Lublyn z fabryka FSC

Parę uwag - gł. do H

[folkatka]

Witam, darujcie mi proszę ze odgrzebuję wątek zapoczątkowany przez pewnego
niedowartosciowanego bałwana - ale w toku całej tej dyskusji padło kilka
stwierdzeń, gł. ze strony H, do których to chciałabym sie ustosunkować (i
zebrało mi się na to dopiero teraz).
I.Przede wszystkim: napisałeś że Lublin jako zespół zabytkowy jest cenniejszy
od Zamoscia i Torunia. NIE ZGADZAM SIĘ. Te miasta nie są porównywalne. Torun
jest ostatnim zachowanym tak dobrze zespołem miejskim, z obszaru północnego
(Hanza). Pozostałe, wieksze, cenniejsze - zostały zniszczone w czasie wojny
(Lubeka, Szczecin, Gdańsk, Elbląg, Królewiec, Lubeka). W Toruniu wiekszość
kamienic jest na zrębie gotyckim, na ich przykładzie mozemy zaobserwować i
prześledzić całą ewolucję jaka przeszło budownictwo miejskie rejonu bałtyckiego
od XIII wieku poczawszy (do dziś spod tynku odsłaniane są XIV - XV wieczne
freski). W Toruniu zachowało sie to czego juz nigdzie indziej nie ma -
wspomniane malowidła, stropy (gł. renesansowe), manierystyczne dekoracje na
elewacjach dwóch kamienic - Pałacu Dąbskich na ul. Żeglarskiej i Kamienicy Pod
Gwiazdą na Rynku Staromiejskim (było ich więcej ale sie nie zachowały). To
wszystko zostało docenione wpisem miasta na Listę UNESCO. Zamość - jest z kolei
przykładem renesansowego miasta idealnego, jedynym w pełni zrealizowanym (jesli
dobrze pamiętam). Miasta - nie zaś jego części, dzielnicy, bo w Europie jest
kilka miast które usiłowano porządkowac w różnych okresach, kilka wuieków przed
Hausemanem. Na tym polega jego wartość.
II. H - napisałeś ze Torun zyskał od razu szachownicowy plan. Otóż, nie do
końca jest to prawda. Szachownicowy, regularny plan ma w zasadzie jego młodsza
część, Nowe Miasto. Stare Miasto natomiast ma układ typowy dla ośrodka portowego
bo pamietajmy że w Średniowieczu był Toruń portem MORSKIM (co wiazało sie z
mniejszym zanurzeniem statków)- jakby grzebień : główna ulica równoległa do
Wisły z odchodzacymi w kier. rzeki "zębami" - czyli ulicami. Zgodze sie z Tobą
ze z torunską Starówką trzeba porównac obszar daleko wiekszy niż nasze Stare
Miasto - bo ta pierwsza składa sie w istocie z dwóch miast, Starego MIasta, i
lokowanego trochę później, Nowego. Zostały one połączone w 1454 roku.
Średniowieczne mury miejskie w Toruniu objeły całkiem spory kawał ziemi, jego
zabudowywanie trwało az po XIX wiek. Wtedy pojawiają się pierwsze murowane domy

na zewnątrz tego obszaru.
III. Piszesz że Liblin jest duzo wiekszym zespołem niz Torun - moim zdaniem
porównywalnym pod wzgledem wielkości.
IV. NEW - napisałeś że lubelska Starówka nawet odrestaurowana nie bedzie tak
sympatyczna jak toruńska, wielkim atutem tej ostatniej jest wg. Ciebie Wisła.
Kwestia gustu. One są po prostu INNE i nieporównywalne.Wisłą - człowieku, ja tak
wielkich komarów jak w Toruniu to nie widziałam w zyciu. Najbardziej deficytowym
towarem w tym miescie kazdego lata staje sie olejek waniliowy.
V. Kwstia doskonałego zachowania naszego zespołu staromiejskiego: Lublin został
bardzo zubozony przez nieodbudowanie po wojnie dzielnicy Zydowskiej. Ona była do
uratowania, ale władza ludowa potrzebowała miejsca na masowe spędy. Przez to
Styarówka się ucina, konczy znienacka - i jak ktoś sie nie orientuje w historii
to nigdy sie nie domysli że tam cos było. Co gorsza, architektoniczna aranżacja
Placu Zamkowego wprowadza zafałszowanie, sugerując, formą kamieniczek, że są one
starsze niż w rzeczywistosci. Dalej: po wojnie odcięto Starówke od Czwartku i
Kaliny Trasą WZ.W ten sposób zniszczono naturalną, w ciagu wieków ukształtowaną
sieć komunikacyjną pomiędzy tymi dzielnicami. Niestety, o wartości zespołu jako
zespołu decydują nie tylko kwestie architektoniczno czy historyczno - sztuczne,
ale także urbanistyczne i przestrzenne.
Na koniec, H - piszesz duzo o tym, że nasze zabytki są odnawiane...To fakt -
ale zwróć uwage na fatalny stan zabytków ruchomych w naszych kościołach. U
oo.Dominikanów, św. Pawła, Ducha - wiszą brudne, zczerniałe, obwisniete obrazy,
na widok których az płakać sie chce. Tak samo jak na widok wartosciowych
ołtarzy, ambon, ławek, czy konfesjonałów niemiłosiernie zaklajstrowanych farba
olejną.
Pozdrawiam serdecznie

[folkatka]

Jeszcze jedno - nie porównujmy Lublina do Szczecina. Szczecin to miasto
niemieckie, zbudowane wg. zupełnie innej filozofii urbanistycznej (to takie moje
pojęcie).

[Gość: H]

folkatka napisała:

> napisałeś że Lublin jako zespół zabytkowy jest cenniejszy
> od Zamoscia i Torunia. NIE ZGADZAM SIĘ. Te miasta nie są porównywalne. Torun
> jest ostatnim zachowanym tak dobrze zespołem miejskim, z obszaru północnego
> (Hanza). Pozostałe, wieksze, cenniejsze - zostały zniszczone w czasie wojny
> (Lubeka, Szczecin, Gdańsk, Elbląg, Królewiec, Lubeka). W Toruniu wiekszość
> kamienic jest na zrębie gotyckim, na ich przykładzie mozemy zaobserwować i
> prześledzić całą ewolucję jaka przeszło budownictwo miejskie rejonu
bałtyckiego
> od XIII wieku poczawszy (do dziś spod tynku odsłaniane są XIV - XV wieczne
> freski). W Toruniu zachowało sie to czego juz nigdzie indziej nie ma -
> wspomniane malowidła, stropy (gł. renesansowe), manierystyczne dekoracje na
> elewacjach dwóch kamienic - Pałacu Dąbskich na ul. Żeglarskiej i Kamienicy Pod
> Gwiazdą na Rynku Staromiejskim (było ich więcej ale sie nie zachowały). To
> wszystko zostało docenione wpisem miasta na Listę UNESCO.
A byłaś w Kownie? Miasto swietnie zachowane - mniejsze niz Toruń, ale w
zasadzie wszystko, co ważnego wymieniłaś przy Toruniu jest też w Kownie. Wilno
jest duzo większe od Torunia (mam na myśli oczywiscie stare miasto) i gotyckie
odkrywki kamienic mozna zobaczyć na całym jego terenie. Podobno bardzo wiele
takich rzeczy zachowało się też w Tallinie i Rydze - a to ten sam bałtycki
obszar (piszę podobno, bo tam nigdy nie byłem). Manierystyczne dekoracje fasad
są i w Lublinie - o Gdańsku i wielu innych miastach nie wspominając.
Lublin jest cenniejszy - choćby ze względu na ilość obiektów zabytkowych -
ponad 30 większych obiektów sakralnych, setki kamienic, budynki użyteczności
publicznej, kilkadziesiąt dawnych pałaców i dworów - o których większość
lublinian w ogóle nie wie, do tego całkiem sporo zabytków przemysłowych. Toruń
to inna grupa - taka, jak Przemyśl, Jarosław, Bielko-Biała - miasta bardzo
cenne, ale mniejsze. Nie fetyszyzujmy wpisu na listę UnESCO - to wcale nie
znaczy, zę to co nie wpisane jest gorsze - wiele by mozna znaleźć przypadków
cenniejszych niz te, które są wpisane - wpis ma chronić zabytki typowe dla
jjakiejś epoki - i w ten sposób reprezentatywne dla jakiegoś regionu. A ważne
sa przecież jeszcze same przekonania i działania ludzi odpowiedzialnych za
popieranie jakiegoś zabytku lub zespołu do wpisu, różne ograniczenia, opinie
komisji - to wszystko robi sie coraz bardziej przypadkowe i zależne od
odpoiwedniego lobbingu, a nie od rzeczywistej wartości danego zabytku czy
zespołu.
> Zamość - jest z kolei
> przykładem renesansowego miasta idealnego, jedynym w pełni zrealizowanym
(jesli
> dobrze pamiętam). Miasta - nie zaś jego części, dzielnicy, bo w Europie jest
> kilka miast które usiłowano porządkowac w różnych okresach, kilka wuieków
przed
> Hausemanem. Na tym polega jego wartość.
Przed Huussmannem też była urbanistyka - dotycząca całosci miast, a nie tylko
ich fragmentów. Zamosć nie jest aż takim wyjątkiem, jak bysmy chcieli. Są
jeszcze w Europie takie (zachowane) miasta idealne z tego samego okresu jak
Palmanova, Grammichele, Freudenstadt, La Valetta, a z bliższych nam
geograficznie - układ "idealny" z pięcioma rynkam,i (ale niestety sam układ)
zachował się w Tomaszowie Lubelskim, cytadela i układ miasta w Brodach i spore
pozostaosci w Stanisławowie. Jest też jakieś miasto w Finlandii, ale nie
pamietam nazwy. Do tego wymieniane w literaturze (nie wiem czy zachowane i w
jakij części): Muelheim, Mannheim, Sabionetta (to ostatnie wg prof. Kowalczyka
najbliższe Zamościa).
> II. H - napisałeś ze Torun zyskał od razu szachownicowy plan. Otóż, nie do
> końca jest to prawda. Szachownicowy, regularny plan ma w zasadzie jego młodsza
> część, Nowe Miasto. Stare Miasto natomiast ma układ typowy dla ośrodka
portoweg
> o
Patrzę właśnie na plan Torunia i widzę, ze wszystkie w zasadzie ulice na starym
mieście (nie tylko na nowym) krzyżują sie pod kątem prostym.
Również te dalsze od Wisły. Wiec jakby nie patrzeć jest to ukłąd szachownicowy.
> bo pamietajmy że w Średniowieczu był Toruń portem MORSKIM (co wiazało sie z
> mniejszym zanurzeniem statków)- jakby grzebień : główna ulica równoległa do
> Wisły z odchodzacymi w kier. rzeki "zębami" - czyli ulicami. Zgodze sie z Tobą
> ze z torunską Starówką trzeba porównac obszar daleko wiekszy niż nasze Stare
> Miasto - bo ta pierwsza składa sie w istocie z dwóch miast, Starego MIasta, i
> lokowanego trochę później, Nowego. Zostały one połączone w 1454 roku.
> Średniowieczne mury miejskie w Toruniu objeły całkiem spory kawał ziemi, jego
> zabudowywanie trwało az po XIX wiek. Wtedy pojawiają się pierwsze murowane dom
> y
>
> na zewnątrz tego obszaru.
> III. Piszesz że Liblin jest duzo wiekszym zespołem niz Torun - moim zdaniem
> porównywalnym pod wzgledem wielkości.
Jest - sama wcześniej napisałaś, że zabudowywanie samego obszaru w murach w
Toruniu zakończonow XIX wieku - w tym czasie zabudowa murowana Lublina (w
większosci zachowana) obejmowała już nawet przedmieście Piaski, czyli okolice
dworca kolejowego.
> IV. NEW - napisałeś że lubelska Starówka nawet odrestaurowana nie bedzie tak
> sympatyczna jak toruńska, wielkim atutem tej ostatniej jest wg. Ciebie Wisła.
> Kwestia gustu. One są po prostu INNE i nieporównywalne.Wisłą - człowieku, ja
ta
> k
> wielkich komarów jak w Toruniu to nie widziałam w zyciu. Najbardziej
deficytowy
> m
> towarem w tym miescie kazdego lata staje sie olejek waniliowy.
> V. Kwstia doskonałego zachowania naszego zespołu staromiejskiego: Lublin zosta
> ł
> bardzo zubozony przez nieodbudowanie po wojnie dzielnicy Zydowskiej. Ona była
d
> o
> uratowania, ale władza ludowa potrzebowała miejsca na masowe spędy. Przez to
> Styarówka się ucina, konczy znienacka - i jak ktoś sie nie orientuje w
historii
> to nigdy sie nie domysli że tam cos było. Co gorsza, architektoniczna
aranżacja
> Placu Zamkowego wprowadza zafałszowanie, sugerując, formą kamieniczek, że są
on
> e
> starsze niż w rzeczywistosci. Dalej: po wojnie odcięto Starówke od Czwartku i
> Kaliny Trasą WZ.W ten sposób zniszczono naturalną, w ciagu wieków
ukształtowaną
> sieć komunikacyjną pomiędzy tymi dzielnicami. Niestety, o wartości zespołu
jako
> zespołu decydują nie tylko kwestie architektoniczno czy historyczno -
sztuczne,
> ale także urbanistyczne i przestrzenne.
Jak się widzi fotografie Podzamcza tuż po wojnie, to widzi się bezsens odbudowy
tego rejonu, zwłascza, ze w większości był zabudowany licho i byle ja - już
przed wojną powstawały plany "rewitalizacji" jakbyśmy powiedzieli dzisiaj, tej
okolicy. Wielka szkoda, ze nie zachowała się ulica Szeroka, która była
zabudowana ciekawymi, dużymi kamienicami, głównie z XVIII w., ale z drugiej
strony pamiętajmy, ze każda odbudowa zabytku jest w jakimś sensie historycznym
fałszerstwem.
Stare Miasto to określenie dla terenu otoczonego murami - i Stare Miasto w
Lublinie zachowało się w całości - Podzamcze to nie było nigdy Stare Miasto -
była to integralna część Lublina, jak Czwartek, Żmigród, Korce, czy Krakowskie
Przedmieście, ale tak samo jak i te które wymieniłem - nigdy nie należało do
Starego Miasta - to z punktu widzenia urbanistycznego odrębna zupełnie
dzielnica - nawet symbolicznie oddzielona bramą grodzką od Starego Miasta.
> Na koniec, H - piszesz duzo o tym, że nasze zabytki są odnawiane...To fakt -
> ale zwróć uwage na fatalny stan zabytków ruchomych w naszych kościołach. U
> oo.Dominikanów, św. Pawła, Ducha - wiszą brudne, zczerniałe, obwisniete
obrazy,
> na widok których az płakać sie chce. Tak samo jak na widok wartosciowych
> ołtarzy, ambon, ławek, czy konfesjon

Ucięło mi, bo post był za długie

[Gość: H]

Co do wystroju: sama pewnie wiesz ile kosztuje konserwacja tego wszystkiego.
A i tak sporo sie i w tym u nas dzieje - np. u karmelitów juz prawie wszystko
odnowieone, na Staszica główny ołtarz niedawno wrócił z konserwacji, w katedrze
powoli i wystrój sie odnaiwa, ołtarze ze sw. Wojciecha w konserwacji itd.
Wystarczy pojeździć trochę po Polsce i nie tylko, by uświadomić sobie, ze nie
jest źle.
Pozdrawiam!

[pector]

;))

[Gość: ON24]

Lublin potęgą jest i basta!

[Gość: agu]

tak jest, było i bedzie!

[Gość: lubelak]

Wiesz co, wyjedź stąd jak najszybciej. Widać, żeś wieśniak i leczysz kompleksy.