Co dalej z remontem Centrum Kultury?

[Gość: ck]

Gratulacje dla państwa Cieplińskich !
Włączając się od samego początku w dyskusję na kilku wątkach tego forum
dotyczących skandalu z przetargiem i projektem na Centrum Kultury nie
wiedziałem że ta sprawa ma tak poważnych i odważnych obronców.
Przyznam, że wiadomość o tym, że komuś w tym mieście jeszcze zależy na
obronie racji kultury i zabytków jest naprawdę budująca.

[Gość: lublinianka]

Co za miła wiadomość na dzisiejszy wieczór. Byłam pewna że losy Centrum Kultury
są już przesądzone i powstanie karykatura zabytku wyremontowana przez
nieudolnych architektów z Krakowa. Mam nadzieję,że teraz będzie można wrócić do
pomysłu przykrycia szklanym dachem wielkiego wirydarza i stworzenia centrum
kultury na miarę oczekiwań mieszkańcow i twórców kultury Lublina z duża salą
widowiskową.Pozdrawiam wszystkich forumowiczów którym ten temat leży na sercu!

[Gość: czytelnik]

Co dalej z remontem Centrum Kultury?
Grzegorz Józefczuk 10-07-2005, ostatnia aktualizacja 10-07-2005 22:09

Gmina Lublin przegrała proces z Biurem Architektonicznym "Idea", które
oprotestowało przetarg na projekt remontu Centrum Kultury. Jeśli przetarg
zostałby unieważniony, byłby to największy skandal inwestycyjny, w jaki
uwikłało się miasto

W lipcu ma być gotowy projekt wykonawczy przebudowy kompleksu poklasztornego
przy Peowiaków, gdzie znajduje się Centrum Kultury. Robi go za ok. 400 tys. zł
firma Czegeko z Krakowa, która już dwa razy przesuwała termin ukończenia
dokumentacji. Przetarg w chwili ogłoszenia, czyli w kwietniu 2004 r.,
oprotestowało Biuro Architektoniczne "Idea". Biuro zarzuca miastu, że
sformułowania zawarte w zamówieniu projektu naruszają siedem ustaw. Mówiąc
najogólniej, nie wiadomo, co jest przedmiotem zamówienia, jedynym kryterium
wyboru jest cena projektu, a powinna być też wartość koncepcyjno-artystyczna
projektu. Te starania biura architektów Jacka i Urszuli Cieplińskich (Idea)
znalazły wsparcie Lubelskiej Okręgowej Izby Architektów. Zresztą lubelscy
architekci zbojkotowali przetarg.

Starania Cieplińskich najpierw nie przyniosły powodzenia, gdyż tzw. Zespół
Arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych wydał wyrok po myśli gminy Lublin. Wtedy
Idea zaskarżyła to do Sądu Okręgowego - i właśnie wygrała. 8 lipca sąd ogłosił
wyrok, w którym "unieważnia czynność zamawiającego polegającą na opisie
przedmiotu zamówienia oraz opisie kryteriów wyboru ofert". Sąd zasądził także
na rzecz Idei prawie 10 tys. zł kosztów sądowych.

Jak podaje w komentarzu do wyroku doradzający Idei radca prawny Zbigniew
Borsukiewicz, "wyrokiem Sąd Okręgowy podzielił racje skarżących i unieważnił
postępowanie przetargowe". Czy to znaczy, że trzeba ogłosić nowy przetarg, a
prawie gotowy projekt Czegeko będzie bezużyteczny, chociaż trzeba i tak za
niego zapłacić? Odpowiedzialny za inwestycje zastępca prezydenta Wiesław
Perdeus, który nadzorował także sprawę Centrum Kultury, przebywa na urlopie i
15 lipca ma odejść z urzędu. Pewne jest tylko, że wyrok jest prawomocny.

- Nie służy od niego odwołanie - usłyszeliśmy od sędzi Jolanty Terleckiej,
przewodniczącej II Wydziału Cywilno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie.

[Gość: pewny]

na pewno

KTO ZASTĄPI PERDEUSA?

[kacaw]

Pan Pruszkowski postawi pewnie na DECKERTA albo NOWOSADA. Bo musi to być fachowiec.

[Gość: cel]

pudło!

[Gość: sf]

Pracownia IDEA jest nasza lubelska a Państwo Ciepielińscy doskonałymi
fachowcami co doskonale widac w Lublinie. Natomiast promowanie obcych firm to
zasługa Urzędu Miejskiego aby podatki wpływały do budżetów innych miast no cóż
rządzi Prawo i Sprawiedliwość. Mieszkańcy Lublina takie wybrali władzie to
efekty mają doskonale widoczne-marazm i kolesiostwo

[Gość: xyz]

Szkoda ze pan józefczuk nie dopisał że o wyroku przeczytał w sobotnim Dzienniku
Wschodnim

[Gość: servis]

szkoda!

[Gość: ;-)]

Gość portalu: xyz napisał(a):
> Szkoda ze pan józefczuk nie dopisał że o wyroku przeczytał w sobotnim
>Dzienniku Wschodnim

Może się wstydził przyznać że czyta tę gazetę?!

[Gość: bud.]

Nie tylko podatki wpływaja do innych miast ale w ten sposób lubelskie firmy
niszczy się dając zlecenia obcym,w ustawianych przetargach! Przez
taką "politykę" eliminuje się dobrych lubelskich wykonawców a panowie i panie z
urzędu mogą sobie "dorobić" u "wdzięcznych" zwycięzców tych przetargów.
A lubelskim firmom pozostaje alternatywa: pracować niewolniczo dla układu
pozalubelsko-urzedniczego jako podwykonawcy za marne grosze albo upaść!!!!

wystąpcie o separacje Lubkoludki

[Gość: kivi]

Tak sobie czytam i poprostu tragedia, nie wiem komu co odbilo.

Czy Lublin ma wlasna strefe podotkowa, ze te wszystkie podatki mialyby trafiac
do kasy miasta?
Czy ludzie sa az tak slepi że nie widzą że klika krzykaczy z architektury
Lubelskiej chce wszystko dla siebie?
I to, że się przejechali, bo myśleli że jak nie wystąpią w przetargu to nikt
inny nie wygra?

Zarzut postawiony był, że kryteria nie są jasne - a Gazeta i pospólstwo od razu
że wybrano najbrzydszy projekt - a kto to powiedział?
A z tych co powiedzieli to ile osób widziało projekty?

Nic dziwnego, że Polska, 38mln. kraj nic nie może osiągnąć, każdy pod siebie, a
w Lublinie dalej panuje Liberum Veto.
Brawo

[Gość: lubkoludek]

Odbiło tym który przygotowali przetarg łamiąc obowiązujące wszystkich w naszym
kraju prawo i elementarne zasady wolnej i uczciwej konkurencji uniemożliwiając
uczestnictwo w nim ludziom uczciwym i prawo szanującym. Na temat estetyki
projektu nikt się nie wypowiada bo nikt go nie widział, ponieważ mimo
wyznaczonego w tym przetargu na koniec listopada 2004 terminu jego wykonania
wybrany zespół architektów do dziś go nie wykonał. Jeżeli Polska nie może nic
osiągnąć to dlatego że ludzie uczciwi nie mają szans w konfrontacji z
bezprawiem urzedników odpowiedzialnych za jej rozwój i nieuczciwych
przedsiębiorców którzy z tego korzystają.

[Gość: RE: Chicago]

Lubkoludki, krzykacze, pospólstwo, robiące pod siebie?! Oj ty chyba nie lubisz
nikogo kto nie z Krakowa! Sam jesteś z Czegeko czy masz tam szwagra?
Oj,nieładnie!!!

[Gość: inny lubkoludek]

Szwagier mu pokazał projekt skończony w połowie,to wie że ładny,a wy jeszcze
nie wiecie! Szwagier zawsze tylko ładne robi!

[Gość: kivi się dziwi?]

kivi napisał: "Czy ludzie sa az tak slepi że nie widzą że klika krzykaczy z
architektury Lubelskiej chce wszystko dla siebie?
I to, że się przejechali, bo myśleli że jak nie wystąpią w przetargu to nikt
inny nie wygra?
Zarzut postawiony był, że kryteria nie są jasne"

Skąd wiesz kivi że nie wystąpili w tym przetargu, i jaki był zarzut postawiony?
Gazety o tym nie pisały? I jacy to ludzie są ślepi?
Tu nawet ślepy widzi jasno o co chodzi!

[Gość: promocja miasta]

Nawet w Chicago o tym sie mówi, że lubelscy urzednicy nie potrafią uczciwego
przetargu zorganizować!

[Gość: kivi]

"Nawet w Chicago o tym sie mówi, że lubelscy urzednicy nie potrafią uczciwego
przetargu zorganizować!"

To jest duże uogólnienie, które równie dobrze możesz przełożyć na cały kraj.

Chicago żyje w swoim anty komunistycznym undergroundzie - i wszyscy w PL to
czerwoni, złodzieje i moczy mordy. Ja takiej opini nie mam, nie interesuje się
pseudo polskimi gazetami, które są tu wydawane.

[Gość: kivi się dziwi?]

kivi napisał: "Czemu uwazam, ze artykul jest sponsorowany przez znajomych biura
IDEA?
>Przytocze cytat kogoś z biura IDEA:
>"Mówiąc najogólniej, nie wiadomo, co jest przedmiotem zamówienia, jedynym
>kryterium wyboru jest cena projektu, a powinna być też wartość
>koncepcyjno-artystyczna projektu."


Chyba nic nie zrozumiałeś kolego tego o czym piszesz. Ten cytat który
przytoczyłeś to nie jest komentarz "kogoś z Biura IDEA" tylko zacytowana przez
redaktora sentencja prawomocnego wyroku wydanego w imieniu Rzeczpospolitej
Polskiej przez Sąd Okręgowy w Lublinie!

>"Więc co jest złego w tym, że projekt jest najtańszy???"

Polskie prawo zamówień publicznych zakazuje żeby do wyboru najlepszej oferty na
projekt wykonany przez architekta stosować jako jedyne kryterium ceny i
nakazuje zastosowanie innych jeszcze kryteriów które odnoszą się do przedmiotu
zamówienia czyli tłumacząc na język potoczny nakazują organizatorowi przetargu
tak go przygotować i opisać żeby oceniać przy wyborze ofert oprócz ceny także
inne zalety zamówionego dzieła - żeby nie wygrał tylko najtańszy ale najlepszy!
Co nie znaczy że zakazuje wyboru projektu jednocześnie: najlepszego i
najtańszego bo w tym oczywiście nie ma nic złego! Zło jest wtedy gdy wybrany
projekt jest TYLKO NAJTAŃSZY i nie prezentuje sobą nic więcej! Przed takim
wyborem chroni nas prawo i sąd lubelski dobitnie to potwierdził! A urzędnicy
dali plamę, zmarnowali mnóstwo czasu i nie zadbali o to aby dla tego ważnego
obiektu kultury wybrać ofertę najlepszą z możliwych bo postanowili sobie wybrać
ofertę JEDYNIE najtańszą. A to jest działanie nie tylko wbrew prawu ale też
wbrew interesowi Lublina i jego mieszkańców! A że architekci lubelscy nie
chcieli brać udziału w przetargu niezgodnym z prawem i zaprotestowali to chyba
świadczy o nich dobrze a nie żle?! A to że firma CZEGEKO nie wykonała tego
projektu do dziś chociaż obowiązkowy termin zapisany w przetargu minął
30 listopada 2004 to chyba świadczy o nich żle a nie dobrze?! Pozdrawiam.

kivi dalej się dziwi

[Gość: kivi]

> >"Więc co jest złego w tym, że projekt jest najtańszy???"
>
> Polskie prawo zamówień publicznych zakazuje żeby do wyboru najlepszej oferty
na [cut.]

Żeby nie było - nie bronię nikogo, ale nikt nie powiedział, że IDEA miała
ładniejszy projekt!!! Więc równie dobrze możesz założyć że Czegeko ma równie
ładny - taki sam argument jak żaden, nie widziałem żadnego projektu, więc nic
nie mówie.

W pełni zgadzam się z naszą piękną biurokracją (o ironio losu:)) ale czy miasto
stać na wyrzucenie 400tys?, Przepraszam pewnie 1 mln bo IDEA zaprojektuje po
znajomości ładniejsze Centrum za dodatkowe 600tys (w tym kilka procent dla
urzędnika by szybciej przeszło).

Czy u nas jest już tak dobrze, że lekką ręką wyszucamy 400tys?

Co do pisania do urzędników to napiszę ... podczas wyborów, jasno i dobitnie co
o nich sądzę.

[Gość: ck]

kivi pisze:>W pełni zgadzam się z naszą piękną biurokracją (o ironio losu:))
ale czy miasto stać na wyrzucenie 400tys?, Przepraszam pewnie 1 mln bo IDEA
zaprojektuje po znajomości ładniejsze Centrum za dodatkowe 600tys (w tym kilka
procent dla urzędnika by szybciej przeszło.

Nic nie widziałeś niczego nie wiesz więc "nic nie mówisz"?!
Poza stekiem bzdur a ostatnio serią chamskich pomówień!
Jak nie rozumiesz to nie pisz, bo wystawiasz sobie obrzydliwe świadectwo
niedoinformowanego matoła który rzuca podłe insynuacje na uczciwych ludzi nie
mając o niczym pojecia!
Wylewanie pomyj na architektów z pracowni IDEA świadczy dobitnie że albo jesteś
związany z CZEGEKO albo z urzędem który tę żałosną firmę z Krakowa wybrał w
tym pożal się Boże przetargu. Architekci z IDEI wspierani przez Izbę
Architektów Rzeczpospolitej Polskiej nie tylko nie wzięli udziału w nieuczciwym
przetargu, ale oprotestowali jego łamiące prawo zapisy i udowodnili przed sądem
że mieli racje. Żaden uczciwy i szanujący prawo architekt nie chciał brać
udziału w tej żenującej imprezie przygotowanej przez urzędników miejskich za
nic mających prawo i oficjalne protesty Izby Zawodowej oraz Stowarzyszenia
Architektów RP. Żaden oprócz architektów z firmy CZEGEKO którzy ochoczo
przystąpili do bezprawnego przetargu i bez konkurencji łatwo go wygrali a potem
pokazali co potrafią! Zamiast wykonać projekt do końca listopada zgodnie z
rozpisanymi warunkami przetargu robią go do dziś i nie mogą skończyć. Projekt
za 400 tysięcy złotych kosztuje już Lublin 9 milionów 400 tysięcy bo przez
niedotrzymanie terminu umowy przetargowej przez twoich speców od "ładniejszych
projektów" przepadła dotacja z Unii Europejskiej na prace remontowe i
budowlane. "Ładniejszy projekt" CZEGEKO "nie przewiduje" sali widowiskowej na
600 osób która miała być najważniejszą salą Centrum Kultury i której domagały
się środowiska twórcze Lublina w tym twórcy teatrów alternatywnych i
organizatorzy Międzynarodowych konfrontacji Teatralnych. Co to za Centrum
Kultury bez sali widowiskowo-teatralnej?! Sali tej nie będzie bo twoi
architekci od "ładniejszych projektów" nie potrafili jej zaprojektować w taki
spoób żeby harmonizowała z architekturą zabytkowego klasztoru i żeby projekt
zaakceptował konserwator zabytków!!!
Ale to oczywiście wszystko jest winą architektów z pracowni IDEA bo nie wzięli
udziału w bezprawnym przetargu i udowodnili przed sądem swoje racje!
(a tym samym swoją uczciwość, matole!)
Niedobrze mi się robi jak czytam takie kołtuńskie ,chamskie insynuacje i
potwarze rzucane na ludzi którzy tak wiele dobrego zrobili i nadal robią dla
tego miasta i mieli tyle siły i odwagi żeby uchronić je przed miernotą która
wyczuje każdą dziurę w prawie i zasadach uczciwej konkurencji i bezbłędnie się
w nią wciska!

[Gość: truth]

ten kivi to po prostu jeden z żałosnych architektów z firmy Czegeko!

[Gość: kivi]

"Skąd wiesz kivi że nie wystąpili w tym przetargu" - bo umiem czytać, cytat z
gazety: "Zresztą lubelscy architekci zbojkotowali przetarg."

Czemu uwazam, ze artykul jest sponsorowany przez znajomych biura IDEA?
Przytocze cytat kogoś z biura IDEA:
"Mówiąc najogólniej, nie wiadomo, co jest przedmiotem zamówienia, jedynym
kryterium wyboru jest cena projektu, a powinna być też wartość
koncepcyjno-artystyczna projektu."

Więc co jest złego w tym, że projekt jest najtańszy???
Może ktoś mi powie, bo gazeta insynuuje w dalszej części, że liczy się "wartość
koncepcyjno-artystyczna projektu", a czy ktoś powiedział że IDEA miała
najładniejszy projekt?

Przypomina mi to psa ogrodnika, nikt z Lublina nie wygrał to nikt tego nie
zbuduje - bo w sumie po co nam darmowe pięniądze z dotacji itp. lepiej wszystko
wyrzucić.

Co do innych zarzutów - ja rozumiem ciąg skojarzeń Chicago, południe Polski,
Małopolska - Kraków. Ale zapewniam Ci, nie wszytscy są tu z południa, jest tu 3
mln Polaków, więc czyjeś wywody są daleko posunięte.

Kontynuując, Lubkoludki jest do zaściankowej szlachty z Lublina która uzurpuje
sobie prawo do liberum veto i która podburza ludnośći tylko dla własnych korzyści.

A co do tego czemu komentuje temat regionalnej gazety Lubelskiej, bo zależy mi
na tym mieście, mam dość przekrętów, oraz chciałbym by wreszcie coś zaczeli w
nim robić.

Pozdrawiam

[Gość: kivi się dziwi?]

kivi napisał: "Przypomina mi to psa ogrodnika, nikt z Lublina nie wygrał to
nikt tego nie zbuduje - bo w sumie po co nam darmowe pięniądze z dotacji itp.
lepiej wszystko wyrzucić".

Tego fragmentu o zmarnowanych funduszach też nie zrozumiałeś bo te fundusze
przepadły w grudniu ubiegłego roku z powodu nie wykonania projektu będącego
przedmiotem przetargu w terminie określonym w tym przetargu na 30.11.2004.
Nie wykonania go w terminie przez firmę CZEGEKO z Krakowa a nie "kogoś z
Lublina kto nie wygrał". Co więcej tego projektu architekci z CZEGEKO nie
zrobili do dzisiaj(tj. 7 i pół miesiąca po terminie!) grzebiąc ostatecznie
szanse na jego realizację i jakiekolwiek wsparcie Centrum Kultury z funduszy
Unijnych!
Więc kto tu jest "psem ogrodnika"i kto "wyrzucił pieniądze unijne" tak bardzo
wyczekiwane przez Centrum Kultury, Lublin i jego mieszkańców?!

[Gość: ck]

kivi napisał(a):>A co do tego czemu komentuje temat regionalnej gazety
>Lubelskiej, bo zależy mi na tym mieście, mam dość przekrętów, oraz chciałbym
>by wreszcie coś zaczeli w nim robić.

To napisz o tym do prezydenta miasta i dyr. Korczewskiego odpowiedzialnego za
ten przetarg i strategię rozwoju Lublina. Lublinianie też już mają dość
przekrętów ale ich nikt nie słucha. Jak nie wierzysz to poczytaj co piszą
ludzie na tym forum o tej sprawie:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=19159811&a=19159811
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=22607772&a=22607772
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=24265990&a=24265990

[Gość: pospólstwo]

No i potwora znalazła swego amatora - i to za wielką wodą !
Dostało się nam mieszkańcom Lublina od rodaka " ze świata". Ślepi, krzykacze,
pospólstwo - jakże miło to czytać.
Wracaj kochany do kraju, będziesz miernotę bronił na miejscu - bo niestety jak
nie ma projektu mimo że termin jego wykonania dawno minął ( listopad 2004 !!!)
to trzeba poobtażać całą resztę, a wszystko będzie w porządku. To bardzo dobry
przykład dla nas maluczkich w kraju ! Brakuje nam takich światłych i mądrych
ludzi - wracaj !

[Gość: fan z CK]

Wracaj bo bez ciebie nigdy tego projektu nie skończą! Nieładnie tak wyjeżdżać z
kraju i zostawiać kolegów w Krakowie z rozgrzebaną robotą! A już trzeci termin
(podobno ostateczny) minął wam 15 tego lipca. Urzędnicy w Lublinie was bardzo
lubią i pewnie znowu wam przedłużą o kolejny miesiąc albo dwa ale też muszą
jakoś się wytłumaczyć z brak tego projektu, może przecież zapytać o to jakiś
dziennikarz szczerze zatroskany o losy tej placówki kulturalnej! A ty sobie za
granicę wyjeżdżasz, oj nieładnie! A ta ksywka kivi to jak sądzę od tego żeś
jeszcze bardzo zielony w swoim fachu?

[Gość: niedobrze się robi]

Gość kivi napisał(a): Czy ludzie sa az tak slepi że nie widzą że klika
>krzykaczy z architektury Lubelskiej chce wszystko dla siebie?
>I to, że się przejechali, bo myśleli że jak nie wystąpią w przetargu to nikt
>inny nie wygra?

Na tym ustawionym przez urzędników przetargu "przejechał" się Lublin i jego
Centrum Kultury, bo zamiast remontu za unijne miliony i dużej sali widowiskowej
dla lubelskich teatrów alternatywnych dostał "chałę krakowską" za 400 000
złotych!!!!!! A "klika krzykaczy z lubelskiej architektury" powinna dostać
medal zasługi dla miasta Lublina za to że się temu przeciwstawiła i ujawniła
skandaliczne marnotrawstwo funduszy miejskich i matactwa urzędu!!!!

[Gość: NEW]

Uparli sie zeby ta stara rudere przerabiac na centrum. malo to parcel do zagospodarowania w srodmiesciu?!

A przetargi na drogi w Lublinie to też są farsą !!

[Gość: mzl]

wszystkie przetargi na drogi w lublinie mogą robić firmy które wykonały już
przynajmniej 3 roboty pow. 3 milionów !!!!! Która prywatna Polska firma
wykonała takie roboty i kiedy ????!! Za komuny ??? Przecież tu mogą startować
jedynie byłe komunistyczne molochy typu - KPRD, LPRD, PRDM albo zagraniczne -
STRABAG, itd. Żadna prywatna POLSKA firma nie jest dopuszczana do
przetargów !!!!!! To skandal na skalę krajową !!!!

[Gość: gość]

W tej samej Gazecie w Lublinie (wydanie papierowe)

red. Jan Pleszczyński: "NEWS ZŁY I GORSZY"
"Zła wiadomość: dr.Wiesław Perdeus woli dokończyć habilitację,niż być zastępcą
prezydenta Lublina i - jak czytam - wszyscy żałują że z ratusza odchodzi
świetny fachowiec. Ja też, choć wcale się prezydentowi nie dziwię.
Ale jest gorsza wiadomość: na razie nie słychać, aby różne samorządowe pasożyty
zechciały zwolnić stołki. I nie będzie słychać,bo tacy nie mają gdzie wracać."

to nie "byłby" tylko JEST największy skandal !!!!

[Gość: gość]

W tym samym artykule:
"Gmina Lublin przegrała proces z Biurem Architektonicznym "Idea", które
oprotestowało przetarg na projekt remontu Centrum Kultury. Jeśli przetarg
zostałby unieważniony, byłby to największy skandal inwestycyjny, w jaki
uwikłało się miasto"
a dalej:
"wyrokiem Sąd Okręgowy podzielił racje skarżących i UNIEWAŻNIŁ(!!!)
postępowanie przetargowe"

Żal fachowca?

[Gość: ???]

> red. Jan Pleszczyński: "NEWS ZŁY I GORSZY"
> "Zła wiadomość: dr.Wiesław Perdeus woli dokończyć habilitację,niż być
zastępcą prezydenta Lublina i - jak czytam - wszyscy żałują że z ratusza
odchodzi świetny fachowiec.


Czy przypadkiem ten "świetny fachowiec" nie jest odpowiedzialny za nadzór nad
przetargiem i projektem remontu Centrum kultury i tunelu pod al. Racławickimi-
rodem z bajki (bo niewidzialnego), rozgrzebaną trasę Zieloną, zarośnięty
krzakami i chwastami "Park Pobożnych Życzeń" w wąwozie na Czubach, za wirtualną
rewitalizację Starego Miasta i innych starych dzielnic istniejącą tylko na
papierze, za kulejącą strategię rozwoju Lublina a w tym zwłaszcza za brak planu
zagospodarowania przestrzennego miasta????
Tak zadania V-ce Prezydenta Perdeusa opisane są na stronie internetowej Ratusza:

"ZAKRES ZADAŃ
Prowadzenie spraw miasta w zakresie:
– rewaloryzacji Starego Miasta i Ochrony zabytków,
– strategii i rozwoju miasta, w tym inwestycji miejskich,
– wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania
ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych,
wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię
elektryczną i cieplną oraz gaz,
– gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz ruchu drogowego,
– lokalnego transportu zbiorowego,
– cmentarzy komunalnych, grobownictwa wojennego oraz miejsc pamięci
narodowej,
– gospodarowanie mieniem komunalnym,
– zieleni komunalnej i zadrzewień,
– ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej,
– przekształceń i nadzoru właścicielskiego,
– tworzenia i rozwoju targów międzynarodowych,
– rejestracji ewidencji i oznaczania pojazdów oraz uprawnień do kierowania
pojazdami".

Nic dodać nic ująć! Być może jast to człowiek wielu zalet i przymiotów ducha
ale z wychwalaniem go jako wyjątkowego niezastąpionego fachowca na stołku
prezydenckim raczej bym się nie wyrywał!

[Gość: mały]

Z przedstawionej listy zadań wice prezydenta wynika że pod jego fachową opieką
znajduje się także zabytkowy most "gotycki" na Bystrzycy a także prawdopodobnie
tunel na Kunickiego o których ratowanie apelowałem na tym forum. O zalewie
zemborzyckim, komunikacji zbiorowej i miejskich trawnikach nie wspomnę!
Wracając do skandalu z projektem Centrum Kultury, przyłączam się do gratulacji
dla lubelskich architektów z pracowni IDEA za niezwykle dziś rzadką,prawdziwie
obywatelską postawę z gorzkim poczuciem bezsilności wobec wszechobecnego
bezprawia i nieukrywanego rozpasania gotowego na zniszczenie każdej IDEI.
Pozdrawiam!

[leniak]

Mimo wszystko ten facet ma pewne przymioty których innym brakuje
mówiąc krótko na tle UM był "Einstenem", niestety tło pozostaje.

[Gość: KK]

leniak napisał:"...niestety tło pozostaje".
To tło to urzędnicy wyższego i średniego szczebla którzy powinni wykonywać
polecenia prezydenta i realizować politykę miasta. W Lublinie to tło nie
zmieniło sie od komuny,sami niezastąpieni albo niezatapialni!

[Gość: trollbusters]

Gość portalu: KK napisał(a):
> leniak napisał:"...niestety tło pozostaje".
> To tło to urzędnicy wyższego i średniego szczebla którzy powinni wykonywać
> polecenia prezydenta i realizować politykę miasta. W Lublinie to tło nie
> zmieniło sie od komuny,sami niezastąpieni albo niezatapialni!

I dlatego mamy to co mamy! A wynajętym obrońcą tego towarzystwa przed słuszną i
należną im krytyką na tym forum jest cała banda trolli pod wodzą prezu!!!
Zadanie brzmiało :mącić,robić dym,niszczyć,ośmieszać,wulgaryzować,plugawić......

[Gość: ?]

Co teraz robi były prezydent Perdeus odpowiedzialny za przetarg na projekt
remontu Centrum kultury, za Teatr Stary za remont zabytkowej kamienicy przy
Grodzkiej 20 i wiele innych ????

[Gość: smutna]

Urzędnicy złamali prawo,zmarnowali szansę na powstanie w 400-tysięcznym
mieście nowoczesnego Centrum Kultury z prawdziwego zdarzenia, zaprzepaścili
szanse na bezzwrotną wielomilionową dotację z Unii Europejskiej na remont
cennego zabytku,odsunęli od wykonania projektu cała grupę zawodową lubelskich
architektów zmuszonych do bojkotu bezprawnego przetargu,wyrzucili do kosza
gotowy i zatwierdzony przez konserwatora projekt lubelskiego biura Idea z
pomysłem zakrycia wirydarza szklanym dachem i salą na 600 widzów.......
A teraz:
a) udadzą się na dawno zasłużoną emeryturę
b) powrócą na uczelnie kontynuować prace naukowe
c) zasilą Sejm RP z pierwszego miejsca na liście krajowej
A Lublin zostanie,bez projektu,bez pieniędzy,bez Centrum Kultury i przede
wszystkim bez winnych tej sytuacji!!!!!

[Gość: PROJEKTANT]

Najwyższy już czas ,by silnym strumieniem wody tę cuchnącą stajnię augiaszową z
ratusza, spłukać i zapomnieć że takie ekskrementy żądziły miastem.

[Gość: toto]

O, to,to!!!!

mam pytanie.....

[Gość: macio]

... czy w naszym miescie isnieje mozliwosc wykonania jakiegos przetargu,
jakiejs inwestycji, czegokolwiek w sposob zgodny z prawem? Czy wladze miejskie,
gminne, powiatowe, wojewodzkie sa skazane na branie lapowek, nepotyzm, etc...?
Czy isnieje jakakolwiek nadzieja na uczciwosc i dzialanie na rzecz obywateli,
miasta i regionu a nie tylko dla siebie, rodzin i znajomych?
Pytania sa retoryczne i nie spodziewam sie odpowiedzi.
Pozdrawiam

A tymczasem w Białymstoku....

[Gość: czytelnik]

www.e-teatr.pl/pl/artykuly/12965.html

[Gość: why????]

Europa pomaga


To pierwsze takie ożywienie w inwestycjach kulturalnych od 1989 roku. Do tej
pory, mając do wyboru budowę sali koncertowej czy remont dróg, samorządowcy
wybierali drogi. Dzisiaj coraz częściej wybierają remont istniejących
instytucji kultury lub budowę nowych.


"Sytuację zmieniły w ub.r. dwa wydarzenia - wejście Polski do Unii i nowa
ustawa o dochodach samorządu terytorialnego. Pierwsze otworzyło drogę do
funduszy strukturalnych, które można przeznaczyć m.in. na rozwój infrastruktury
kulturalnej i rewitalizację zdegradowanych obszarów miejskich, w tym terenów
powojskowych i poprzemysłowych. Z tej ostatniej możliwości ma szansę skorzystać
białostocka Węglówka i radomskie Centrum Sztuki Współczesnej. Unia finansuje do
75 proc. inwestycji, np. Opera Krakowska otrzyma ok. 37 mln zł."

Panie Boże czym zawinili Ci zacni i bogobojni mieszkańcy Lublina że pokarałeś
ich takimi władzami? Why us, God, why???????

Co dalej z remontem Centrum Kultury?

[Gość: zagadka]

"Czy to znaczy, że trzeba ogłosić nowy przetarg, a prawie gotowy projekt
Czegeko będzie bezużyteczny, chociaż trzeba i tak za niego zapłacić?"

Zagadka brzmi: Kto za ten bubel powinien teraz zapłacić????

[Gość: miła]

Niestety, nie sądzę że ten bubel zostanie bezużyteczny. Nikt go do kosza nie
wyrzuci - prawda czasami zwycięża, ale zło lubi tryumfować : wszystko wskazuje
na to, że ten nieudolny projekt zostanie na siłę zrealizowany ,a ZAPLACIMY ZA
NIEGO MY PODATNICY - MIESZKAŃCY LUBLINA, bo przecież nikt nie wystąpił o
fundusze europejskie na jego realizację ( zresztą chyba nie mógł wystąpić
przez "błyskawiczne " tempo wykonania tego zamówienia publicznego). Zostaniemy,
niestety " z ręką w nocniku" chociaż, jak pokazują wątki dotyczące tego tematu
ludzi myślących sensownie i z sercem o swoim mieście jest w Lublinie wielu. I
to jest najboleśniejsze - bo nieudolne władze odejdą, a my pozostaniemy z
rezultatem ich działań i niestety niektórych (jak np. Centrum Kultury czy Teatr
Strary ) nie da się już naprawić. Pozdr.

[Gość: mały]

Miernota przyciąga miernoty jak magnes! Ludzie fachowi, rzetelni i uczciwi nie
mają szans!

[Gość: piotr]

W kwietniu 2004 architekci z IDEI wytknęli organizatorom przetargu złamanie
podstawowych zapisów ustawy o zamówieniach publicznych, co jest oczywiste dla
każdego prawnika a nawet studenta prawa i co potwierdził sąd okręgowy swoim
wyrokiem w ubiegłym tygodniu. Kto personalnie w Ratuszu podjął decyzję o
kontynuowaniu tego bezprawnego przetargu ,wybraniu firmy z Krakowa, podpisaniu
umowy na 400 tysiecy złotych i wykonywaniu tego projektu mimo złamania
podstawowych zasad prawa i pełnej świadomości że to sie i tak "wyda" wcześniej
czy później i w najlepszym wypadku trzeba będzie wszystko zaczynać od nowa?????
Sedno sprawy leży w tym że jak pisze red. Józefczuk za projekt Czegeko i tak
trzeba będzie zapłacić. To znaczy że ci którzy w pełnej świadomości łamania
prawa zaplanowali i dokonali tego przekrętu swoje pieniądze i tak zainkasują!

[Gość: niedobrze się robi]

W Lublinie nie robi się projektów zeby coś wybudować lub wyremontować tylko
żeby skasować wysokie wynagrodzenie za sam projekt! Tak było z projektem
przebudowy Placu litewskiego wykonanaym z podziemnym parkingiem na kilkaset
samochodów. Projekt jak podawała prasa wart 200 tysiecy wykonała pani Główny
Architekt Miasta ale został on odrzucony przez Konserwatora zabytków jako
sprzeczny z jego wytycznymi a miasto zrezygnowało z pomysłu budowy parkingu
podziemnego bo jak oświadczyła pani Architekt-autorka projektu jego budowa
byłaby nieopłacalna bo zbyt droga. A pamiętacie inny projekt za 200 tysięcy -
posterunek policji na Zana który najpierw został zaprojektowany i zapłacony a
dopiero potem pokazany policji, która odmówiła jego przyjęcia bo był to
komisariat-gigant a nie posterunek i policji nie stać było na jego
budowę.Podobno za projekt zapłacił Leclerc czyli sponsor, ale kogo naprawdę
zasponsorował nie podano! No i teraz projekt Centrum Kultury długo wyczekiwany
remont na który wciąż jak to zwykle "w kulturze" brakowało pieniędzy. Ale
pojawiła się szansa na wielomilionową dotację z Unii Europejskiej i ruszyła
maszyna! Wszyscy się podniecali a najbardziej sami ludzie kultury: będzie
Centrum Europejskie, wielofunkcyjne, nowoczesne, będa sale widowiskowe i
teatralne i ta największa na 600 widzów dla potrzeb Międzynarodowych
Konfrontacji Teatralnych - dumy i chluby CK, dla spektakli Sceny Plastycznej
KUL, będzie BWA z galeriami sztuki i Parkiem Rzeżb wg. oryginalnego pomysłu
samych artystów, sale wystawowe, klubowe, kafejki artystyczne i co tam tylko
jeszcze można sobie wymarzyć w przepieknej scenerii odrestaurowanego wiekowego
klasztoru i ogrodu. Słowem EUROPA! Niedobrze mi się robi bo myślę że tak mogło
być naprawdę ale nie będzie!

[Gość: ziut]

Zasponsorował i multikina nie musi już budować! Proste?!

[Gość: wkurzony]

Jak wogóle można było wybrać taką dziadowską firmę której trzeba było trzy razy
przedłużać termin zrobienia projektu. To już kompletne dno! Nawet gdyby ten
przetarg był uczciwy to i tak w życiu bym nie zapłacil dziadom! Miliony z Unii
dla Lublina na budowę Centrum Kultury odleciały przez tę hołotę co zakombinować
żeby wygrać to potrafi ale jak trzeba się wziąć do roboty to już nie potrafi!

[Gość: emka]

Właśnie - firma Czegeko już dwukrotnie nie dotrzymała terminu. Czy to nie ona
powinna za to zapłacić? Skandal jest - nie ma dwóch zdań! Nie byłabym jednak
taka pewna, że akurat lubelscy architekci powinni mieć ostatnie słowo w sprawie
Centrum Kultury. Niech sobie inni też startują do przetargów, byleby wszystko
było zgodnie z prawem i sztuką konserwacji zabytków. Nasi w Lublinie też już
wiele napsuli - np. pp. Cieplińscy Plac po Farze - koronny przykład błędu
konserwatorskiego. Nb. właśnie wróciłam z Nałęczowa - biuro Stelmach i inni
wybudowało pensjonat z apartamentami dla staruszków przy ul. Kościuszki w formie
dwóch bazaltowych mauzoleów! Kompletny brak wyczucia funkcji i delikatności. A
zatem - naszych też trzeba uważać.

[Gość: art.]

Droga EM-ko, znawczyni problematyki konserwatorskiej dedykuje ci fragment
odpowiedzi lubelskiego konserwatora zabytków na podobny temat:

" Nie można zapomnieć o kompleksowej modernizacji przestrzeni publicznych,
łącznie z placem Rybnym i placem Po Farze (do oglądania także z poziomu
przechodnia). Warto przypomnieć, że rewaloryzację tego "źle zaprojektowanego"
miejsca oparto na projekcie, który wygrał konkurs Pracowni Konserwacji Zabytków
tj. instytucji, która zrzeszała najlepszych architektów zajmujących się
konserwacją zabytków w woj. lubelskim. Projekt ten został także zaakceptowany w
1994 roku przez ekspertów krajowych w ramach Resortowego Programu Ministra
Kultury - Ratowanie Miast Historycznych, a jego realizacja zakończyła blisko
dwudziestoletnią dyskusję na temat kierunków rewaloryzacji tego miejsca. Dzięki
niej plac Po Farze przestał być tylko skwerkiem służącym do wyprowadzania psów.
Pełni rolę poznawczą oraz edukacyjną, a jego atrakcyjność podniesie niebawem
włączenie do trasy turystycznej - mającej prowadzić piwnicami kamienic
staromiejskich."

"Co może konserwator?" Dariusz Kopciowski
Gazeta Wyborcza - Lublin nr 42/19.02 22-02-2005


Tak więc "koronny błąd konserwatorski" popełnił cały sztab
specjalistów,architektów i konserwatorów posiłkując się ekspertami
ministerstwa kultury po trwającej 20 lat dyskusji konserwatorskiej.
O gustach się nie dyskutuje, ten plac nie musi ci się zaraz podobać, co nie
znaczy że został źle zaprojektowany a porównywanie tego jak powstawał projekt
Placu po Farze z tym co się wyrabia teraz z Centrum kultury jest kompletnym
nieporozumieniem. Mnie i moim znajomym także tym z zagranicy plac po Farze
bardzo sie podoba i cieszę się że nie trafił w ręce projektantów pokroju
Czegeko! Natomiast architekt Stelmach jest znanym projektantem architektury
współczesnej i to co tobie się kojarzy z mauzoleum jest po prostu współczesną
architekturą która też nie wszystkim musi się podobać.

A wracając do tematu to firmie Czegeko ktoś dwukrotnie przedłużył termin
wykonania projektu więc nie ma raczej podstaw do jej ukarania.

[Gość: rena]

emko - co ma piernik do wiatraka ( chociaż Plac po Farze podoba mi się i z
przyjemnoscią chodzę tam na spacer )
Jeżeli chcesz porównywać profesjonalizm pp Cieplińskich i firmy Czegeko - to
mogłabyś to zrobić oceniając projekty Centrum Kultury autorstwa obu firm.
Niestety w dniu dzisiejszym byłoby to dosyć trudne ponieważ projekt państwa
Cieplińskich prezentowano w GW Lublin dosyć dawno ( zresztą z bardzo dobrymi
recenzjami m.in. za ich pomysł sali widowiskowej pod szklanym dachem w dużym
wirydarzu ) a projektu Czegeko nikt nie widział mimo wielokrotnych próśb na
forum o jego publikację.
Państwo Cieplińscy zaprojektowali w naszym mieście wiele miejsc, które tworzą
pozytywny wizerunek dzisiejszego środmieścia Lublina i zarzut o braku wyczucia
konserwatorskiego w ich działaniach jest moim zdaniem chybiony. Pozdrawiam !

[Gość: Gonzo]

Tak,tak!Kopać swoich po kostkach! Walić w Cieplińskich jak w bęben!!!
Dopieprzyć im za całokształt,za wszystko co zrobili dla tego miasta! Za to że
walczyli z bezprawiem trzeba im dowalić! Polskie piekło w wydaniu lubelskim!

[Gość: :)))]

EMka?

[Gość: D. Kopciowski]

Z przykrością muszę potwierdzić tezę o "lubelskim piekiełku". Sprawa Placu po
Farze jest mi szczególnie bliska, po pierwsze z tej racji, że tym bezpośrednio
się zajmowałem, po drugie w czasach liceum pracowałem tam fizycznie pomagając
archeologom badać to jedno z najstarszcyh miejsc na terenie Starego Miasta.
Zanim projekt został zaakceptowany i przeznaczony do realizacji, próbowałem
zapozanć z nim opinię publiczną. Prezentowałem go m.in. w Albumie Lubelskim u
nieodżałowanego P. Marka Wyszkowskiego, podczas spotkań naukowych Lubelskiego
Oddziału Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków i wreszcie chyba we wszystkich
gazetach lubelskich. Prezentacja ta sprowadzała się m.in. do pokazania
planowanego spoosbu zagospodarowania placu w formie aksonometrycznej. Myślę, że
unaoczniało to w jasny i czytelny sposób - co z tym miejscem zamierzano zrobić.
Sądziłem, że pobudzi to do dyskusji, przekazania uwag, być może również
krytycznych.
Nie odezwał się nikt (akcja ta trwała kilka miesięcy). Krytyka pojawiła się
dopiero po zakończeniu robót. Nie rozumiem tego, ale cóż ... widocznie to też
taka specyfika lubelska.
Kończąc dodam tylko, że realizacje konserwatorskie (zwłaszcza nowe budynki w
strefie ochrony konserwatorskiej) bywają czasami kontrowersyjne, dla jednych
trafnie wpisują się w kontekst miejsca, dla drugim niekoniecznie. Prezentowałem
ostatnio w Krakowie podczas Europejskiej Giełdy Informacji Renowacyjnych
inwestycje konserwatorskie na terenie Lubelszczyny, pokazując również te nowe
realizacje. W gronie tam zgromadzonych osób słyszałem w zdecydowanej większości
pochlebne recenzje. W sprawach nowych realizacji konserwator nie decyduje sam.
Pyta o radę Stowarzyszenie Architektów Polskich, ekspertów konserwatorów.
Ostatnio korzysta z fachowej pomocy ekspertów zrzeszonych w Wojewódzkiej Radzie
Ochrony Zabytków (w jej skład weszli naukowcy i praktycy z Lublina, Krakowa i
Warszawy).

Pozdrawiam

[Gość: obserwator]

Lubelskie piekiełko polega głównie na niszczeniu tych którzy coś potrafią i
jeszcze chcą robić dla dobra tego miasta stanowiąc zagrożenie dla miernoty,
podnosząc poprzeczkę na poziom dla niej nieosiągalny. Państwo Cieplińscy swoimi
działaniami udowodnili już wystarczająco że umieją i chcą!!! Dzięki ich pracy
Lublin wypiękniał,czy to się komu podoba czy nie! A pan Stelmach jest
architektem znanym nie tylko w Lublinie choćby z wygrywanych konkursów.

[Gość: LU]

Sprawa remontu Centrum Kultury to remake ze słynnej sprawy budowy pomnika
Piłsudzkiego. Władze Lublina pokazują po raz kolejny jak szanują i gdzie mają
prawo,dobro miasta i jego obywateli,co sądzą o Kulturze i jaką kulturę
prezentują publicznie przed mieszkańcami którym winni służyć. Pokazują też
Lubelskim firmom ,architektom,artystom,konserwatorom gdzie mają ich
opinie,profesjonalizm i zaangażowanie w sprawy miasta. Pokazują wreszcie
wszystkim lublinianom że z ich pieniędzmi mogą bezkarnie robić co im się
spodoba!

[Gość: euro]

No to pięknie,pan Korczewski zmarnował juz 400 tysięcy organizując bezprawny
przetarg na projekt Centrum kultury a teraz jak donosi GW zmarnotrawił kolejne
100 tysięcy płacąc za projekt przebudowy skrzyżowania który ewidentnie łamie
prawo o ochronie zabytków. Lączne wypada 500 tysiecy strat budżetu miasta na
pół roku pracy tego wybitnego specjalisty od zamówień publicznych, strategii i
rozwoju Lublina. Szykuje się nowy rekord Guinessa!!!Mamy zagwarantowane
pierszeństwo w marnotrawieniu funduszy publicznych w całej Unii Europejskiej!

[Gość: obserwator]

To nie wszystko,bo dzieki wyborowi prez pana Korczewskiego odpowiedniego
architekta w przetargu na Centrum kultury przepadło około 9 milionów złotych
bezzwrotnej dotacji z funduszy Unii Europejskiej na remont.To razem daje juz
dziewięc i pół miliona!!! Lublin dzięki takim ludziom jest rzeczywiście
Mistrzem Zamówiń Publicznych!

[Gość: ?]

Trzy miliony dolarów w plecy,przez jednego fachowca! A czy to nie jest
przypadkiem bezpośredni podwładny prezydenta?

[Gość: lili]

Gość portalu: zagadka napisał(a):

> "Czy to znaczy, że trzeba ogłosić nowy przetarg, a prawie gotowy projekt
> Czegeko będzie bezużyteczny, chociaż trzeba i tak za niego zapłacić?"
> Zagadka brzmi: Kto za ten bubel powinien teraz zapłacić????

Trudne pytanie czy mogę prosić o podpowiedź?

[Gość: widz]

Dzisiaj 15 lipca koniec trzeciego terminu - czy projekt Czegeko jest juz gotowy?
Gdzie można go zobaczyć?

[Gość: ela]

No właśnie! Gdzie jest ten projekt?

PROŚBA DO REDAKCJI

[Gość: pyt.]

Czy można zobaczyć ten projekt firmy CZEGEKO, miał być gotowy
na dziś 15. 07. 2005. Może warto spytać w Ratuszu czy dotrzymali trzeciego
terminu wykonania?.

[Gość: pyt.]

Spytajcie dyr. Korczewskiego on na pewno będzie wiedział!

[Gość: kazi]

jj co?

[Gość: ???]

po jakiemu to?

Co dalej z remontem Centrum kultury?

[Gość: lojer]

Jeżeli sad uznał że ten przetarg został przygotowany i rozstrzygniety przez
Urząd Miasta w sposób bezprawny i unieważnił go to znaczy że projekt wykonywany
przez firmę Czegeko jest również bezprawny bo zlecony na podstawie bezprawnego
działania zleceniodawcy.Inaczej mówiąc oznacza to że ten projekt jest owocem
bezprawia!
Wobec tego powinien za niego zapłacić ten kto zawarł umowę z firma Czegeko
biorąc za podstawę zawarcia tej umowy bezprawny i zagrożony unieważnieniem
przetarg! Wiedząc że łamie prawo (przecież Urząd Miasta zatrudnia cały sztab
prawników a procedura zaskarżenia przetargu była cały czas w toku) zawarł
umowę,zmarnował cały rok, zaprzepaścił szansę uzyskania fundyszy unijnych,a
teraz kiedy sąd niepodważalnie potwierdził oczywiste bezprawie zamierza
zapłacić za ten projekt pieniedzmi publicznymi pieczętując w ten sposób swoje
sobiepaństwo! Uważam że w tym przypadku gdy udowodniono łamanie prawa szkody
wyrzadzone miastu powinny być pokryte nie z budżetu miejskiego a przez tego kto
je wyrządził.

[Gość: pyt.]

Dziś mamy już 18 lipca a projektu nie widać!

[Gość: termin]

Już 20-ty i dalej nie widać!!!

[Gość: mały]

dno!

[Gość: księgowa]

Czy firma Czegeko zapłaci karę za utratę funduszy unijnych, bo jeśli tak to
zamiast jej płacić,co sugeruje dziennikarz, należy ją obciążyć kosztem remontu
Centrum Kultury do wysokości wynagrodzenia za projekt!

[Gość: widz]

W podobnym wątku dotyczącym remontu Centrum kultury gość mały napisał:
>W archiwum Gazety odnalazłem artykuł z 24.07. 2003 tj. sprzed prawie dwóch lat
>pod tytułem: " Jak Lublin walczy o fundusze UE" - autor red.G. Józefczuk.
>Cytuję najsmaczniejszy kawałek:
>"O 194,4 miliona euro z Unii Europejskiej przpadajacych naszemu województwu
>ubiegają się obecnie autorzy 1350(!!!!)projektów. Niewiele z nich dotyczy
>odbudowy dziedzictwa kulturowego.
>Władze Lublina zgłosiły tylko jeden taki projekt.
>Na tym tle bardzo ubogo wyglądaja wnioski władz miasta Lublina. Z 14 projektów
>kultury dotyczy tylko JEDEN: chodzi o adaptację klasztoru powizytkowskiego pzy
>ul. Peowiaków 12 na wielofunkcyjne centrum Kultury. Wartość prac szacuje się
>na 9 milionów złotych . Z Unii możemy dostać maksimum 75 % tej kwoty.
>- "Staramy się dopracować ten projekt wzorcowo - przekonuje Lidia Chojnowska,
>kierująca Wydziałem Kultury Urzędu Miasta Lublina"
>Czy ta pani nadal kieruje? A jeśli tak to proszę pana redaktora Józefczuka o
>aktualny wywiad z pania Chojnowską co ma nam do powiedzenia po dwóch latach od
>cytowanej deklaracji. Z góry dziękuję i pozdrawiam!


Właśnie,tyle się pisze o tym że architekci zaprotestowali, urzędnicy od spraw
strategii i rozwoju udają głupiego a nikt nie pyta co na to urzędnicy
odpowiedzialni za kulturę w Lublinie?! Gdzie byli i co robili w czasie tego
roku w którym działy sie te wszystkie przekręty? Jak mogli pozwolić żeby
odstąpić od budowy dużej sali widowiskowej w wirydarzu wg. gotowego pomysłu
lubelskich projektantów z pracowni IDEA,zaakceptowanego już przecież przez
konserwatora zabytków(pisały o tym gazety zanim miasto ogłosiło ten żenujący
przetarg.) Przecież na taką salę lubelscy twórcy teatralni czekają juz od wielu
lat a teraz dostaną jakieś ochłapy! Popieram z całą mocą prośbę o wywiad Gazety
z panią dyrektor Lidią Chojnowską i zadanie jej pytania co wg. niej oznacza
stwierdzenie:"staramy się dopracować ten projekt wzorcowo" i podanie
konkretnych faktów na czym te "starania" w jej wykonaniu polegały?

[Gość: pytanie doredakcji]

Gość portalu: pyt. napisał(a):

> Czy można zobaczyć ten projekt firmy CZEGEKO, miał być gotowy
> na dziś 15. 07. 2005. Może warto spytać w Ratuszu czy dotrzymali trzeciego
> terminu wykonania?.


CZY TEN PROJEKT WOGÓLE POWSTAŁ???????

[Gość: otto]

Gość portalu: widz napisał(a):

> Dzisiaj 15 lipca koniec trzeciego terminu - czy projekt Czegeko jest juz
gotowy?
>Gdzie można go zobaczyć?


Projektu już raczej nie zobaczymy,a jedynie rachunek na 400 tysięcy do
zapłacenia z naszej kieszeni!Dziękujemy panu dyrektorze Korczewski,dalej się
pan uśmiecha?

[Gość: demo]

Niezły pomysł,myslę że ludzie kultury Lublina powinni wysłać dyr.Korczewskiemu
i dyr.Chojnowskiej kartki z podziękowaniami za wzorowe zoganizowanie przetargu
na projekt remontu Centrum Kultury. Mieliby pamiątkę po swojej działalności!

[Gość: ed]

Należy wyłożyć w Ratuszu księgę kondolencyjną: "Zmarnowana szansa długo
oczekiwanego remontu Centrum Kultury za fudusze z Unii Europejskiej jako
pamiątka po dwóch kadencjach rządów Prezydenta Miasta Lublina A. Pruszkowskiego"
I małą oddzielną księgę :"Pamięci przetargu zorganizowanego przez specjalistów
urzędu miasta pod kierunkiem dyr.Korczewskiego nie po to żeby zaraz coś
remontować ale żeby się coś działo i żeby wydać te 400 tysięcy z budżetu"

[Gość: ciekawy]

Czy ktoś coś wie o terminie wykonania projektu przez CZEGEKO - może teraz mają
otwarty ?

[Gość: dyr.K]

Róbta co chceta i na kiedy chceta,a my wam nie bójta się zapłacimy co do grosza!

[Gość: prima aprilis]

A może cały ten watek o projekcie remontu CK jest zwykłą kaczką dziennikarską ?
Przeciez go nikt do tej pory nie widział !! Moze to tylko zły sen z którego się
pewnego pięknego dnia obudzimy ? Może okaże się ze będziemy mieli jednak
prawdziwe Centrum z salą wielofunkcyjną w ktorej będzie wreszcie można spotkać
się na jakichś ciekawych imprezach ????

[Gość: lublinianin]

Będziemy mieli bo ten projekt miętoszony bez końca przez ponad półtora roku
przez pożałowania godnych "fachowców" z CZEGEKO niegodnych zaszczytnego tytułu
architektów,reprezentantów królewskiego Krakowa (wstyd także dla całej
Małopolski!) - jest NIELEGALNY!!!! Powstał bowiem w wyniku przetargu
niezgodnego z polskim prawem o zamówieniach publicznych który Sąd Okręgowy
właśnie UNIEWAŻNIŁ!!!
Jest efektem złamania prawa i to jak donosiła prasa,złamania siedmiu ustaw!
Nie może więc być realizowany bo nazywając rzecz po imieniu powstał w wyniku
zwykłego PRZEKRĘTU!!!
Zmieni się wkrótce władza w Ratuszu odejdą w niepamięć ludzie którzy nie chcą i
nie potrafią działać zgodnie z prawem, ogłoszony zostanie nowy, uczciwy
przetarg w którym wybrany zostanie PRAWDZIWY ZESPÓŁ ARCHITEKTÓW a nie grupa
gó..arzy bez pojęcia i powstanie projekt na jaki wszyscy czekamy, projekt
godny Lublina, szanujący potrzeby i aspiracje jego mieszkańców i spełniający
oczekiwania środowisk twórców kultury!!!

[Gość: ilia]

Czy już wiadomo którzy urzędnicy zapłacą z własnej kieszeni za zmarnowany czas
i za ten niewydarzony projekt, bo ktoś przecież w urzędzie "łaskawie"
przedłużał projektantom z CZEGEKO terminy mimo że przetarg zakładał co innego.

[Gość: op]

To bardzo proste, przetarg organizowała komisja przetargowa i to ona odpowiada
za jego zgodność z prawem zamówień publicznych. Wystarczy poznać nazwiska
członków tej komisji i wszystko się wyjaśni.To zadanie dla dobrego
dziennikarza, opinia publiczna zapamięta.

[Gość: ???]

Hurra,Lublin dostał 500 tysięcy na polanie asfaltem gotowej ulicy Solidarności
a tymczasem przepadło 9 milionów na remont Centrum Kultury dzięki działaniom
Wydziału Strategii i Rozwoju którego dyrekcja zorganizowała lewy przetarg na
projekti wybrała w nim projektantów którzy nie potrafili wykonać projektu i
fundusze unijne odleciały!!! Są powody do dumy!!!

[Gość: kulti]

Władze miejskie wykazały się kulturą!

[Gość: lojer]

Jeżeli sad uznał że ten przetarg został przygotowany i rozstrzygniety przez
Urząd Miasta w sposób bezprawny i unieważnił go to znaczy że projekt wykonywany
przez firmę Czegeko jest również bezprawny bo zlecony na podstawie bezprawnego
działania zleceniodawcy.Inaczej mówiąc oznacza to że ten projekt jest "owocem
bezprawia"!

[Gość: art.]

"W opinii Zbigniewa Chodunia, który zajmował się przetargiem z ramienia
Wydziału Strategii i Rozwoju, wyrok co najwyżej kwestionuje fragment opisu
zamówienia, a nie samo zamówienie."

Zgadza się,sąd unieważnił przetarg z uwagi na "dwa drobiazgi" : niezgodne z
prawem opisanie przedmiotu zamówienia w specyfikacji i niezgodne z prawem
przyjęte kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej!!!

Urząd udaje głupa !!!

[Gość: prawnik]

> "W opinii Zbigniewa Chodunia, który zajmował się przetargiem z ramienia
> Wydziału Strategii i Rozwoju, wyrok co najwyżej kwestionuje fragment opisu
> zamówienia, a nie samo zamówienie."


Panie Choduń nie można być "co najwyżej" troche w ciąży!!! Od początku wiadomo
że zrąbaliście ten przetarg a teraz kiedy Sąd go unieważnił to nie wypada już
dorosłemu człowiekowi na stanowisku strugać dalej wariata i to publicznie!!!

[Gość: dr.med.]

To się nazywa przygotowanie prztargu w stanie pomroczności jasnej !!!!

[Gość: :-{o]

Też mi nowina, on udaje głupa od siedmiu lat!

[Gość: ck]

Modernizacja Centrum Kultury

Grzegorz Józefczuk 01-08-2005, ostatnia aktualizacja 01-08-2005 21:19

"Po roku pracy firma Czegeko z Krakowa dostarczyła wczoraj do Urzędu Miasta
projekt przebudowy kompleksu poklasztornego przy Peowiaków, siedziby Centrum
Kultury. Jednak wciąż nie zostały rozstrzygnięte kontrowersje, czy przetarg na
projekt był przeprowadzony prawidłowo.

Umowę z Czegeko Urząd Miasta podpisał w lipcu 2004 roku, z nierealnym, jak się
okazało, terminem wykonania projektu na listopad tegoż roku. Termin przesuwano
dwa razy, w końcu projekt trafił wczoraj do Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu
Miasta. Chodzi o największą miejską inwestycję kultury w Lublinie - projekt
modernizacji liczącego prawie 6 tys. mkw. zespołu poklasztornego przy ul.
Peowiaków z przeznaczeniem na wielofunkcyjny obiekt Centrum Kultury.

W kompleksie tym znajdą się trzy wirydarze, dwa z nich - mniejsze - mają być
według projektu zadaszone (w jednym będzie nowa sala Biura Wystaw
Artystycznych). Zgodnie ze wskazaniami konserwatora, największa będzie główna
nawa dawnego kościoła, dotychczas podzielona na dwie sale. Obecnie górna z tych
sal to tzw. sala Nowa CK, gdzie odbywają się spektakle i koncerty. Projekt
zakłada podniesienie poddaszy, wcześniej w ogóle nie nadających się do
użytkowania.

- Teraz przekażemy projekt do konserwatora zabytków. Dalsza perspektywa to
przetarg na prace wykonawcze - zapowiada Zbigniew Choduń, kierownik z Wydziału
Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta. Wcześniej miasto musi pozyskać fundusze
unijne, bo samo nie udźwignie takiej inwestycji.

Sytuację komplikuje jednak fakt oprotestowania przetargu, w chwili jego
ogłoszenia w kwietniu 2004, przez Biuro Architektoniczne "Idea" w Lublinie.
Przed miesiącem Sąd Okręgowy podzielił zdanie "Idei" i unieważnił fragment
treści zamówienia przetargowego Urzędu Miasta. Zdaniem reprezentującego "Ideę"
radcy Zbigniewa Borsukiewicza, wyrok ten oznacza unieważnienie całego
postępowania przetargowego. W opinii Zbigniewa Chodunia, który zajmował się
przetargiem z ramienia Wydziału Strategii i Rozwoju, wyrok co najwyżej
kwestionuje fragment opisu zamówienia, a nie samo zamówienie. Prezydent Lublina
zapowiedział, że kontrowersje skomentuje po otrzymaniu uzasadnienia wyroku"



A pan redaktor Józefczuk znowu poszedł zapytać urzędników czy przetarg który
zorganizowali a sąd unieważnił za złanmanie prawa przetargowego jest w porządku
czy może nie? I po wymianie myśli z panem urzędnikiem Choduniem
(odpowiedzialnym za ten skandal) doszedł do wniosku że: "wciąż nie zostały
rozstrzygnięte kontrowersje, czy przetarg na projekt był przeprowadzony
prawidłowo." Brawo panie redaktorze!!!

[Gość: brawo]

ck napisał(a):
> A pan redaktor Józefczuk znowu poszedł zapytać urzędników czy przetarg który
> zorganizowali a sąd unieważnił za złanmanie prawa przetargowego jest w
porządku czy może nie? I po wymianie myśli z panem urzędnikiem Choduniem
> (odpowiedzialnym za ten skandal) doszedł do wniosku że: "wciąż nie zostały
> rozstrzygnięte kontrowersje, czy przetarg na projekt był przeprowadzony
> prawidłowo." Brawo panie redaktorze!!!


Poszedł po wiedzę do źródła !!!
Zamiast po rozum do głowy!!!

[Gość: enzo]

Pan redaktor raz pisze czarne raz białe, nie można jaśniej? Jak może być część
przetargu bezprawna a reszta OK? Coś tu mi silnie pachnie folią podpomnikową !!!

Zmarnowali Centrum Kultury, a był dobry projekt !

[Gość: anka]

WIADOMOŚCI: Daleko Centrum do Unii (Kurier Lubelski)

"Minął rok oczekiwania na dokumentację przebudowy Centrum Kultury przy ul.
Peowiaków. W lipcu 2004 r. przetarg na jej wykonanie wygrała krakowska firma
Czegeko. Zobowiązała się dostarczyć ją do końca listopada ubiegłego roku. Nie
dostarczyła, mimo ciągłych obietnic do dziś.

Tymczasem minęły już trzy kolejne terminy składania wniosków o dotację z
funduszy Unii Europejskiej, które miały stanowić główne źródło finansowania
przebudowy centrum. W miarę upływu czasu uzyskać je będzie coraz trudniej, bo
konkurencja w kraju rośnie.
Pomieszczenia, w których działają m.in. sławne daleko poza Lublinem teatry
alternatywne, mają ponad 30 lat. Dwa lata temu, po wyprowadzce Akademii
Medycznej, która z ogólnej kubatury obiektu 5 tys. mkw. zajmowała ponad 3 tys.,
miasto miało szansę dorobienia się Centrum Kultury z prawdziwego zdarzenia. Jak
dotąd raczej mglistą.
Sytuację komplikuje bowiem fakt, że przetarg wygrany przez Czegeko został
sądownie unieważniony w wyniku przychylenia się do roszczeń lubelskiego
architekta Jacka Cieplińskiego, który już 9 lat temu opracował zaakceptowany
przez władze projekt przebudowy. Dodajmy, że byłby to wariant znacznie
korzystniejszy finansowo.
Czy zatem miasto będzie musiało zapłacić krakowskiej firmie za dokumentację,
której i tak nie będzie można wykorzystać? Oczywiście zakładając, że kolejny z
przesuwanych ciągle terminów zostanie wreszcie przez nią dotrzymany". MG

To obrzydliwe sobiepaństwo urzędników miejskich spowodowało marnotrawstwo
pieniędzy publicznych, sabotaż pomocy unijnej i zniszczenie pracy zasłużonych
dla Lublina sprawdzonych i zaangażowanych w sprawy naszego miasta projektantów
z pracowni IDEA. Draństwo !!!

[Gość: wyborca]

"Tymczasem minęły już trzy kolejne terminy składania wniosków o dotację z
funduszy Unii Europejskiej, które miały stanowić główne źródło finansowania
przebudowy centrum. W miarę upływu czasu uzyskać je będzie coraz trudniej, bo
konkurencja w kraju rośnie".

A władze Lublina przedłużyły już trzy kolejne terminy zakończenia projektu,tak
polubiły projektantów z CZEGEKO! Pewnie za ich osobisty czar,urok i
bezpretensjonalność!!!
Czy może być bardziej namacalny dowód na to że ten przetarg jest od początku
bezczelnie ustawiony pod tę firmę albo kogoś z urzędu dla kogo ta firma była
tylko przykrywką?! Ta sprawa sama się właściwie zdemaskowała. To pierwszy w
historii zamówień publicznych przypadek kiedy za zmarnowanie funduszy unijnych
i niewykonanie zamówienia firma zostaje nagrodzona najpierw trzema
przedłużeniami terminu umowy a na koniec zapłatą mimo wyroku sądowego który
jednoznacznie unieważnił ten lewy przetarg! Proponuję jeszcze: CZEGEKO - na
prezydenta Lublina !!!!

[Gość: brawo!]

CZEGEKO wraz z EM zaprojektuje teraz plac Litewski!!!!

[Gość: wdzięczny klient]

EM Sp z OO to prywatne biuro projektów pani architekt Elżbiety Mącik znanej i
bardzo zasłużonej dla Lublina osoby, obecnie wicedyrektora Wydziału Strategii i
Rozwoju Urzedu Miejskiego który przygotował i zrealizował przetarg na projekt
remontu Centrum Kultury. Prawdopodobnie jako doświadczony Główny Architekt
miasta Lublina pani E.Mącik współuczestniczyła w zorganizowaniu tego przetargu
i doradzała swemu dyrektorowi panu Korczewskiemu, który architektem nie jest
ale zna się na tym fachu lepiej od większości architektów, jak doprowadzić go
do końca z najlepszym pożytkiem dla naszego miasta.
W sprawach architektury Lublina pani Elżbieta zawsze służy dobrą radą każdemu
potrzebującemu -jest z tego znana nie od dziś! A jak ktoś jest dobry to
zazdrośników a nawet wrogów wkoło nie brakuje!
Szkoda że nie zrobiła sama tego projektu, byłoby to najlepszym rozwiązaniem
przecież kto jak kto ale pani Mącik jest najlepszym w mieście znawca
śródmieścia Lublina a projekty z jej prywatnego biura wyróżniają się na tle
innych lubelskich pracowni profesjonalizmem i nowoczesnością, co też niestety
budzi zawiść wielu niedorastających do jej poziomu. Uważam że jeśli nie chciała
zrobić całego projektu Centrum Kultury to powinna była jakoś pomóc architektom
z Krakowa dokończyć ten projekt na czas i nie byłoby wtedy problemu z
funduszami z Unii. Uważam że w tak ważnej sprawie mogła odłożyć inne projekty i
zaangażować swoich pracowników z firmy EM jak i urzędu by wraz z architektami z
CZEGEKO stworzyć dobry i terminowy projekt. A na drugi raz zamiast organizować
drogie i czasochłonne przetargi lepiej żeby pan prezydent od razu poprosił
panią Mącik żeby zrobiła projekt i nie byłoby tych historii.

[Gość: konkurent]

Powinno się rozwiązać wszystkie biura projektów w Lublinie oprócz tych w
których pracują urzędnicy miejscy lub ich krewni. Bo inaczej pozostali będą
wiecznie niezadowoleni, że nie mogą się dopchać do zleceń i nadal trzeba będzie
nadal organizować ustawiane przetargi z udziałem podstawionych "gości" spoza
Lublina a to wymaga i nerwów i wysiłku.
A tak byłoby z góry wiadomo kto ma projektować najatrakcyjniejsze,najdroższe
projekty, po prostu: "Każdemu wg. zajmowanego w urzędzie stanowiska!!!"
Starczyłoby jeszcze dla wszystkich krewnych i znajomych i porządek by był!
I nikt by się nie ważył protestować że to nieuczciwa konkurencja!!!
Bo konkurencji by nie było!!!

[Gość: projektant]

W pierwszej chwili nabrałem się że ktoś naprawdę tak myśli! Może to smutne i
gorzkie co napisałeś ale niestety prawdziwe. Tak to wygląda z bliska w naszym
mieście!

[Gość: olo]

Spieprzyli Centrum Kultury a teraz biorą się za Teatr Andersena. Coś mi mówi że
ten projekt wykona sprawdzona firma CZEGEKO z Krakowa,oczywiście pod warunkiem
że przetarg przygotuje pan Korczewski!!!

[Gość: ciekawy]

czy ktos wie co sie dzieje z projektem Centrum Kultury ? Minął sierpień i
dalej cisza !

[Gość: antoni]

czy to jest kopia www.atticus.pl/index.php?pag=poz&id=29996?

4 12

[Gość: 4 12]

cztery dwanaście

[Gość: ciekawy]

Achaaa! Dziękuję za informację. A co na to mówią lekarze?

PRZETARGOWICA

[Gość: LU]

PRZETARGOWICA - nowa jakże trafna nazwa dla Urzędu Miejskiego w Lublinie!

[Gość: obywatel]

Czy dyr. Korczewski zapłacił za projekt wybranej prze siebie firmie Czegeko
mimo że od samego początku obie strony (to znaczy urzędnicy i projektanci)
wiedziały że przetarg jest niezgodny z prawem?

[Gość: prawnik]

Skoro obie strony wiedziały ze przetarg jest niezgodny z Prawem zamówień
publicznych to pytanie czy urząd zapłacił projektantom jest pytaniem
retorycznym a w realiach lubelskich przetargów organizowanych przez
pana dyr.Korczewskiego pytaniem dziecinnie naiwnym.

[Gość: legalista]

Centrum Kultury zostanie wybudowane na folii podobnie jak pomnik Piłsudskiego!
I wszystko lege artis!!!!

[Gość: ela]

Dlaczego Gazeta nie zajmie się tą sprawą,co się dzieje z projektem Centrum
Kultury,czy został zakupiony czy nie,czy zapłacono firmie z Krakowa mimo ze
przetarg został unieważniony i czy może władze planują na siłę kontynuować
prace mimo wyroku sądowego? To są ważne pytania a sezon ogórkowy już się chyba
zakończył. Poza tym nikt dotąd nie zapytał architektów co o tym sądzą a to
chyba niezbyt profesjonalne podejście do tematu dotyczącego przede wszystkim
architektury i architektów jako również twórców kultury?

[Gość: ?]

A no właśnie?

[Gość: jul]

Centrum Kultury zostanie na stałe przeniesine na Plac Litewski do postawionych
tam zielonych namiotów w ramach stałego happeningu pt."KULTURA W LUBLINIE
WEDŁUG WYOBRAŻEŃ PREZYDENTA PRUSZKOWSKIEGO"

Senator PiS Cugowski i jego misja.

[Gość: elektorat]

Kandydat PiS na senatora RP Krzysztof Cugowski oznajmił w swoim spocie
telewizyjnym że idzie do Senatu by dowiedzieć się tam jak poprawić tragiczną
kondycję lubelskiej kultury. Po co aż do Senatu Panie Cugowski,wystarczy pójść
do Ratusza na plac Łokietka i zapytać np. o remont Centrum Kultury! Dlaczego
projekt zlecono kompletnym dyletantom i dlaczego przetarg przygotowano
niezgodnie z prawem i dlaczego nie będzie w CK obiecywanej sali widowiskowej na
600 osób? (można by było przyjemny koncercik z udziałem Pana Kandydata do
Senatu urządzić!) Tyle pytań jeszcze się ciśnie na usta tylko w sprawie Centrum
Kultury a tu jeszcze jest Teatr Stary! I po co zaraz do Senatu, do Warszawy,
kiedy wszystkie odpowiedzi na Pana pytania dotyczące poprawy kondycji
lubelskiej kultury Panie Kandydacie może pan uzyskać bezpośrednio od Pana
partyjnego kolegi z PiS-u urzędującego w Ratuszu, Plac Łokietka 1.

[Gość: : )))]

I niech się Szanowny Kandydat nie zapomni ogolić z trzydniowego zarostu przed
rozpoczęciem swej misji, bo na tym spocie w TV wyglądał na "wczorajszego"!!!

[Gość: leon]

No to jak to jest z tym projektem Centrum Kultury? Jest czy go nie ma?
Legalny czy nielegalny? Może ktoś z GW nam wreszcie to wyjaśnić?

Co robi red. Józefczuk?.

[Gość: pola]

Panie Redaktorze Józefczuk, czy temat Centrum Kultury juolaz pana przestał
obchodzić?

[Gość: co dalej?]

No właśnie droga Gazeto w Lublinie : CO DALEJ Z REMONTEM CENTRUM KULTURY?
ŚPICIE TAM CZY CO ????

Czas się obudzić!

[Gość: ela]

Gość portalu: co dalej? napisał(a):
> No właśnie droga Gazeto w Lublinie : CO DALEJ Z REMONTEM CENTRUM KULTURY?
> ŚPICIE TAM CZY CO ????


POBUDKAAAAAAAAAAAA!!!!!!

[Gość: czytelnik]

Czy ten projekt wykonany na podstawie bezprawnego przetargu unieważnionego
przez sąd nie będzie przypadkiem po cichu realizowany? To nie jest błaha
sprawa, to ważna kwestia prawna i etyczna czy władza może bezkarnie łamać prawo
aż do oporu lekceważąc nie tylko prawo ale i wyrok sądowy? Prosimy redakcję o
wyjaśnienie tej sprawy do końca!!!!!

[Gość: lojer]

Prosimy Redakcję GW o wyjaśnienie tej sprawy.

KIEDY DEBATA O REMONCIE CENTRUM KULTURY???

[Gość: ???]

[Gość: niedodebatowany]

To dobry temat na debatę o tym jak interesy twórców i odbiorców kultury
przegrywaja w Lublinie z interesami urzedniczej kliki.
Panowie z NN do dzieła!!!

[Gość: hmm...]

ze pacjent jest w stanie terminalnym, ale go nie boli...

[Gość: hmm...]

ladnie wyszlo... nie ma co!!! a jednak trzeba liczyc posty;-)

Co sie dzieje z projektem remontu CK ??????

[Gość: rena]

Redakcjo,czy możesz to sprawdzić?

[Gość: cyt]

Gość portalu: rena napisał(a):
> Redakcjo,czy możesz to sprawdzić?

A może by to redacja Gazety Wyborczej w ramach akcji Przejrzysta Polska
zorganizowała publiczna debatę na temat tego skandalu! Pan Józefczuk napisał że
jeśli sad unieważni przetarg na projekt to będzie "to największy skandal
inwestycyjny w jaki uwikłało sie miasto"! Przetarg unieważniony a Gazetę
zamurowało??? Największy skandal inwestycyjny juz sie dokonał i co i nic?

prezydent musiał o tym wiedzieć że łamie sie prawo

[Gość: lublin]

Prosimy Gazetę w Lublinie o wyjaśnienie tej bulwersującej sprawy.Co prezydent
reprezentujący w naszym mieście Prawo i Sprawiedliwość ma do powiedzenia na
temat złamania przez jego podwładnych prawa przy organizacji przetargu i
wyborze projektantów Centrum Kultury o czym jako szef MUSIAŁ WIEDZIEĆ!!!!

[Gość: zielony]

LUBLIN
Unieważniony został przetarg na projekt techniczny przebudowy skrzyżowania ulic
Al. Zygmuntowskich, Unii Lubelskiej, Fabrycznej i 1 Maja. Jest to element
budowy Trasy Zielonej.
Skrzyżowanie zwane ,,Na klinie” zostanie gruntownie przebudowane. Uwzględni
nowy wlot w budowaną właśnie Trasę Zieloną. Gotowy jest już jej odcinek od Al.
Zygmuntowskich do ul. Piłsudskiego. Nie jest jednak włączony do ruchu. Trwają
prace przy odcinku od Piłsudskiego do Młyńskiej. Czy unieważnienie przetargu ze
względów formalnych nie wpłynie na przedłużenie terminu otwarcia pierwszego
odcinka Trasy Zielonej?
– Nie ma to wpływu na termin rozpoczęcia prac przy skrzyżowaniu. Planujemy je
zacząć w przyszłym roku – mówi Henryk Korczewski, dyr. Wydziału Strategii i
Rozwoju, który nadzoruje budowę Trasy Zielonej. TOM (Kurier Lubelski)




Wydział Strategii i Rozwoju Urzędu Miejskiego w Lublinie pod zarządem dyrektora
Korczewskiego to jedyne miejsce na świecie gdzie unieważnienie przetargu na
wybór projektanta i wykonanie projektu nie ma wpływu na termin wykonania robót
budowlanych i oddania do użytku obiektu będącego tematem tego przetargu.

[Gość: dlaczego?]

Dyrektor Korczewski to w Ratuszu najwybitniejszy specjalista od przetargów na
projekty: Trasa Zielona,Centrum Kultury, Skatepark,Park Pielgrzyma na
Czubach,Tunel pod alejami Rasławickimi,Plac Litewski, skrzyżowanie
Radziwiłłowskiej i 3-go Maja!!!! Jak długo jeszcze ten człowiek będzie trwonił
publiczne pieniadze, czyli nasze pieniadze!!!! Dlaczego tak wyjatkowo
niekompetentny i nieudolny urzędnik ma prawo dysponować tak wielkimi pieniedzmi
wydawanymi na bezwartościowe projekty i nieważne przetargi????

[Gość: kolo]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=26653418&a=30978417

Gazeto w Lublinie!!!!!

[Gość: mały]

Redakcjo kochana, dowiedz sie czegoś na ten temat i napisz, wstydu oszczędź!!!!!

[Gość: co dalej?]

Popieram!

[Gość: piks]

Czy to co się stanie z CK już was nie interesuje redaktorzy od spraw kultury i
zabytków?

[Gość: ddt]

Redakcjo poczytajcie sobie te teksty i wyciagnijcie jakieś wnioski,bo wstyd!!!!

[Gość: cze]

Sprawa projektu remontu Centrum Kultury to najbardziej jawny przekręt ostatnich
paru lat, machloja która dzieje sie w świetle dziennym bez zadnych konsekwencji
wobec tych którzy ją preparują. Apelowanie do Gazety w tej sprawie najwyraźniej
nie ma sensu bo ta oczywista afera inwestycyjna musi być świetnie znana
redakcji. Chodzi przecież o nielegalny przetarg o wartości prawie pół miliona
złotych!
Brak reakcji świadczy o poziomie wolności i niezależności prasy w Lublinie.

Redakcjo GW w Lublinie dowiedz się czegoś o tym:

[Gość: ktoś]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=29606389&a=31608485

[Gość: minimax]

Czekamy na wyjaśnienia urzedu!!!!! Prosimy o wywiad z panem Korczewskim na
temat przetargu i projektu CK!!!!!!!

CZEGO DOWIEDZIAŁA SIE REDAKCJA.

[Gość: lub]

Ładne widoki na kulturę
pab 21-11-2005 , ostatnia aktualizacja 21-11-2005 22:44

Sterty styropianu i śmieci, płachty papieru i stare plakaty mające zasłonić to,
co znajduje się w środku. To widok z ulicy na okna lubelskiego Centrum Kultury

Renowacja elewacji budynku Centrum Kultury zakończyła się trzy lata temu. Szare
i brudne ściany zostały wtedy pomalowane na kremowo, budynek nabrał nowego
blasku i od tamtego czasu zaczął zdobić centrum miasta. Tymczasem wczoraj,
przechodząc obok budynku od strony ul. Hempla, zajrzeliśmy w okna na parterze:
odklejające się papierzyska, sterta połamanego styropianu... Sprawia to
wrażenie śmietniska w środku miejskiej instytucji kultury.

Okna należą do pomieszczeń, które dwa lata temu opuściła Akademia Medyczna.
Sporadycznie odbywają się tam imprezy kulturalne, ostatnio mieścił się np. klub
festiwalowy Konfrontacji Teatralnych. - Akurat kilka dni temu likwidowaliśmy
wystawę "Uciekinierzy z PRL-u" i wszystkie pozostałości po niej złożyliśmy na
razie w tych pokojach. Ale wkrótce mieliśmy się ich pozbyć, a okna okleić
ładnym materiałem - wyjaśnia Rafał Koziński, pracownik Centrum Kultury.

Jak tłumaczy dyrektor CK Aleksander Szpecht, pomieszczenia czekają na gruntowny
remont, który ma się odbyć wraz z przebudową całego Centrum Kultury: - Akademia
Medyczna zostawiła po sobie ruinę. Dlatego do czasu generalnego remontu część
pokoi spełnia rolę rupieciarni. Jednak dopilnuję, żeby zostały zasłonięte w
bardziej estetyczny sposób niż obecnie - obiecuje.

NA CO CZEKA PAN DYR.SZPECHT? NA JAKI REMONT I WEDŁUG JAKIEGO PROJEKTU? TEGO
KTÓRY POWSTAŁ Z PRZEKRĘTU PRZETARGOWEGO UNIEWAŻNIONEGO PRZEZ SĄD?
NIE WPADLIŚCIE NA TO ŻEBY O TO ZAPYTAĆ? ZBYT TRUDNY TEMAT??????

[Gość: czytelnik]

Ten temat przerasta lubelskie media,to widac gołym okiem. Ale nie ma się co
dziwić bo urzędnicy to świetne źródło informacji wiec panom dziennikarzom nie
opłaca sie ujawniać ich przekrętów bo źródełko im wyschnie. :-) Najlepiej tak
opisac żeby niczego nie napisać a jednocześnie uchodzić za dociekliwego
tropiciela prawdy!

[Gość: PP]

Najlepiej tak
> opisac żeby niczego nie napisać a jednocześnie uchodzić za dociekliwego
> tropiciela prawdy!

Walczącego o Przejrzystą Polskę!

[Gość: cyt.]

Pan Józefczuk napisał że
jeśli sad unieważni przetarg na projekt to będzie "to największy skandal
inwestycyjny w jaki uwikłało sie miasto"! Przetarg unieważniony a Gazetę
zamurowało??? Największy skandal inwestycyjny juz sie dokonał i co i nic?

[Gość: ktoś]

A może sam pan prezydent coś w tej sprawie wam powie?
Kto jak kto ale on musi coś wiedzieć!

[Gość: oo]

On wie,w końcu jest prezydentem!

[Gość: klik]

Prezydent Pasikowski wypowiedział się enigmatycznie na temat Centrum Kultury
przy okazji opisania bałaganu nazwanego "remont kapliczki przed CK". Warto
przeczytać ten artykuł w dzisiajszej GW, który potwierdza że w sprawie tej
inwestycji (Centrum Kultury+kapliczka) panuje kompletny chaos i bezhołowie od
początku do końca. Urząd się kompromituje wykazując kompletny brak kompetencji
w prowadzeniu i nadzorowaniu inwestycji w cennym obiekcie zabytkowym i ważnym
obiekcie dla kultury! Nikt nie potrafi pokierować i skoordynowac podstawowych
działań związanych z wyborem kompetentnych i doświadczonych projektantów,
przygotowaniem profesjonalnych projektów, wyłonieniem odpowiednio sprawdzonych
wykonawców, ogarnięciem właściwej kolejności wykonania prac przygotowawczych,
badawczych i wykonawczych, uzgodnień zakresu i sposobu prowadzenia inwestycji z
Konserwatorem Zabytków..........Co tu mówić o rewitalizacji Starego Miasta jak
maleńkiej kapliczki nie potrafią od dwóch lat wyremontować! Wyremontowali
kapliczkę a zapomnieli o wyremontowaniu figury i teraz się o to spierają z
wykonawcą!!!!
A jeszcze opowiadają banialuki o tym jak to zdobedą miliony na remont klasztoru
z Unii Europejskiej! Unia Europejska nie wydaje bez sensu pieniędzy w ręce
dyletantów!!!!!

POCZYTAJCIE:

Remont kapliczki przy ul. Peowiaków
Paweł Buczkowski 22-11-2005 , ostatnia aktualizacja 22-11-2005 22:23

W trakcie remontu kapliczki przy ul. Peowiaków robotnicy odkopali jej
fundamenty. Odnowili je, a teraz znowu zasypią. Zobaczymy je nieprędko.
Poczekamy też na renowację figury Chrystusa Frasobliwego

Remont XVIII-wiecznej kapliczki zakończył się miesiąc temu. Mimo to wokół niej
wciąż stoi parkan. Prezes Lubelskiej Fundacji Odnowy Zabytków Andrzej
Gumieniczek obiecuje, że zniknie jeszcze w tym tygodniu, bo do tej pory nie
wiedział, co zrobić z odkopanym podczas remontu fundamentem kapliczki. Po
konsultacjach z wojewódzkim konserwatorem zabytków zapadła decyzja, że zostanie
on ponownie zasypany. "Gazeta" podsunęła ratuszowi pomysł, żeby zamiast tego
kapliczkę ogrodzić i dobudować schodki do jej dolnej części. - To jest możliwe,
ale dopiero kiedy będzie gotowy projekt remontu pobliskiego Centrum Kultury, bo
te dwie koncepcje są ściśle ze sobą powiązane. Teren trzeba odwodnić i musimy
to zrobić równocześnie - mówi Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta. Na
remont Centrum Kultury trzeba będzie jednak poczekać. - Zacznie się
najwcześniej za rok, albo i później - mówi Henryk Korczewski, dyrektor Wydziału
Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta.

Jednak to nie koniec problemów z odnowieniem zabytkowej kapliczki. Renowacji
wymaga jeszcze figura Chrystusa, którą trzeba pokryć materiałem impregnującym.
Najprawdopodobniej poczeka na to aż do wiosny, bo zimą takich prac nie można
prowadzić. - Liczę na to, że znajdzie się jeszcze kilka dni z dodatnimi
temperaturami - ma nadzieję Andrzej Gumieniczek.

Fundacja ma jednak problem ze znalezieniem konserwatora, który podjąłby się
renowacji zabytkowego posągu. - Nie możemy tego zlecić przypadkowej osobie.
Szukamy takiej, która zrobi to fachowo i tanio - tłumaczy prezes LFOZ. -
Fundacja, zabierając się za remont kapliczki, powinna pomyśleć zarazem o
remoncie figurki - podkreśla Tomasz Rakowski, rzecznik prezydenta. Dlaczego
tego nie zrobiła? Prezes Gumieniczek odpowiedzialność zrzuca na wykonawcę,
czyli Polskie Pracownie Konserwacji Zabytków w Lublinie. Tymczasem w rozmowie z
nami przedstawiciel PPKZ zaprzecza, że taki zapis jest w umowie. - Zakres prac
nie obejmował figurki, a jedynie kapliczkę - odpiera.

O przedłużającym się remoncie kapliczki piszemy od kilku miesięcy. Miał się
zacząć wiosną, ale urzędnicy nie mogli zdecydować, czy nie przenieść jej na
skwer, na którym stała przed laty. Decyzja, że pozostanie na miejscu, zapadła w
lipcu. Prac jednak nie rozpoczęto - Lubelska Fundacja Odnowy Zabytków, która
odpowiada za renowację, tłumaczyła, że czeka na zgodę konserwatora zabytków i
miasta. Lecz także po uzyskaniu tych dokumentów przy Peowiaków przez tydzień
nic się nie działo.

SUPER ARTYKUŁ POWYZEJ!!!!!

[Gość: silnyalenieażtak]

"Miał się zacząć wiosną, ale urzędnicy nie mogli zdecydować, czy nie przenieść
jej na skwer, na którym stała przed laty.

SZKODA,ŻĘ SIĘ NIE ZDECYDOWALI. JUŻ WIDZĘ TYCH URZĘDNIKÓW Z PODWINIĘTYMI
RĘKAWKAMI JAK DŹWIGAJA I PRZENOSZĄ KAPLICZKĘ NA SKWER.TO BYŁABY DOPIERO PIĘKNA
AKCJA TYPU STRONG MEN!!!!!

[Gość: olka]

Dyletantyzm do n-tej potęgi! Na jakim skwerku stała wcześniej ta kapliczka!
To znaczy że ktoś ją już raz przeniósł w obecne miejsce? Kto w tym urzędzie
zajmuje sie miejskimi zabytkami? Chyba jakiś debil!

[Gość: urz]

Pan Korczewski dyrektor Strategii i Rozwoju Miasta Lublina

[Gość: lulejko]

"Renowacji wymaga jeszcze figura Chrystusa, którą trzeba pokryć materiałem
impregnującym. Najprawdopodobniej poczeka na to aż do wiosny, bo zimą takich
prac nie można prowadzić".

Super,impregnację przeciw deszczom i śniegom zrobią na wiosnę!!!! To prawdziwi
geniusze od konserwacji zabytków, nikt inny by na to nie wpadł!

[Gość: rama]

Prowizorka w centrum
er 30-11-2005 , ostatnia aktualizacja 30-11-2005 00:32

Niezabezpieczone otoczenie kapliczki przy Centrum Kultury powoduje, że
odnowiony cokół już zaczyna się brudzić.

Robotnicy odkopali dolną część kapliczki, odnowili ją i niedługo zakopali.
Teraz figura otoczona jest piachem, który brudzi właśnie odnowiony
cokół. "Gazeta", podobnie jak wojewódzki konserwator zabytków Halina Landecka,
proponowała, by odkopaną część zostawić na widoku i ogrodzić. Urzędnicy miejscy
tłumaczą, że na razie nie ma na to ani pieniędzy (choć właśnie kupują sobie
kolejny samochód w cenie do 60 tys. euro), ani możliwości technicznych . -
Przed zimą nie uda się tam wykonać koniecznych prac - mówi Tomasz Rakowski,
rzecznik prezydenta. - Optymalnym i bodaj jedynym rozwiązaniem jest zrobienie
tego podczas remontu Centrum Kultury, gdzie również będzie robione odwodnienie,
a wtedy zapewne trzeba będzie też rozkopać otoczenie kapliczki.

Jak więc zabezpieczyć właśnie odnowioną kapliczkę? - Sprawdzimy, czy byłoby
możliwe i sensowne prowizoryczne przykrycie jej otoczenia np. płytami -
zapowiada Tomasz Rakowski.


PORAŻAJĄCA BEZMYŚLNOŚĆ I BRAK PRZYGOTOWANIA DO PROWADZENIA JAKICHKOLWIEK
INWESTYCJI A CO DOPIERO REMONTOWANIA CENNYCH ZABYTKÓW !!!!! BĘDĄ SIĘ
TERAZ "ZASTANAWIAĆ" KIEDY Z NIEBA WALI DESZCZ ZE SNIEGIEM !!!!!

[Gość: prowizorka]

Ale sumy przelewane na konta wykonawców tej prowizorki nie są prowizoryczne?

[Gość: mały]

- Sprawdzimy, czy byłoby możliwe i sensowne prowizoryczne przykrycie jej
otoczenia np. płytami - zapowiada Tomasz Rakowski.

"Sprawdzimy" to znaczy: pan Rakowski i kto jeszcze z wybitnych ratuszowych
znawców tematu sprawdzi? A może by tak wybetonować dookoła gustowny placyk,
prowizorycznie oczywiście!

[Gość: art.]

Lublin pod rządami obecnej ekipy zamienia się w stolicę kiczu i tandety.Kicz to
przeważnie nowe budowle-potworki a tandetę odwalają spece od renowacji zabytków.

[Gość: kolo]

Pan Marcewicz zrobiłby ładniejszą kapliczke z jednego dużego głazu polnego!

[Gość: sk]

Co dalej z remontem Centrum Kultury? To samo co z budową Skateparku!
Oba projekty nadzoruje i koordynuje pan dyrektor Korczewski!

[Gość: bud]

Teraz dyr. Korczewski musi przygotować dobrze przetarg na roboty budowlane.
Przynajmniej tak dobrze jak na prace projektowe. Żadna złotówka nie może
przecież wpaść w niepowołane ręce!

[Gość: rena]

Jakie centrum kultrury kiedy głupiej kapliczki nie potrafią wyremontować z
głową! W dzisiejszej GW w Lublinie:

"Koniec prowizorki
Sylwia Szewc 11-12-2005 , ostatnia aktualizacja 11-12-2005 18:11

Władze miasta straciły cierpliwość wobec Lubelskiej Fundacji Odnowy Zabytków,
która nie może poradzić sobie z remontem niewielkiej kapliczki - odnowioną
elewację brudzi rozsypany wokół piach. Wkrótce ma to się zmienić. Ratusz
zalecił zabezpieczenie otoczenia

Prace przy odnowieniu XVIII-wiecznej kapliczki przy Peowiaków ruszyły z
kilkumiesięcznym opóźnieniem pod koniec sierpnia. Zakończyły się po dwóch
miesiącach, ale tylko pozornie. Robotnicy odkopali dolną część kapliczki, która
do tej pory była schowana pod ziemią. Odnowili ją - i znów zasypali. Teraz
cokół jest otoczony piachem, który brudzi dopiero co odnowioną
elewację. "Gazeta", podobnie jak wojewódzki konserwator zabytków Halina
Landecka, apelowała, by odkopaną część pozostawić odsłoniętą i postawić wokół
niej ogrodzenie. Ale miejscy urzędnicy uważają, że takie prace można
przeprowadzić dopiero, gdy ruszy przebudowa pobliskiego Centrum Kultury, czyli
prawdopodobnie w 2007 roku. Wtedy będzie robione odwodnienie i trzeba będzie
rozkopać teren wokół kapliczki.

Jednak, jak podkreśla Ryszard Pasikowski, zastępca prezydenta, nie zwalnia to
Lubelskiej Fundacji Odnowy Zabytków z zabezpieczenia cokołu przed
zabrudzeniem: - Sprawdzałem osobiście, jak wygląda kapliczka po remoncie.
Rzeczywiście, jeśli pada deszcz lub śnieg, krople odbijają się od ziemi i
brudzą elewację. Zaleciłem już prezesowi fundacji, by położył wokół kapliczki
płyty i zabezpieczył otoczenie figury. Nie rozumiem, dlaczego do tej pory tego
nie zrobili. Wciąż nie odnowili też figury Chrystusa - dziwi się Pasikowski.
Dodaje, że miasto nie da na ten cel ani złotówki: - To fundacja zobowiązała się
do remontu kapliczki, my nie odpowiadamy za jej renowację. Straciłem już
cierpliwość wobec bezradności władz LFOZ - mówi Ryszard Pasikowski.

To zmiana postawy miasta, które jest jednym z fundatorów i donatorów fundacji.
Jeszcze w sierpniu, kiedy renowacja kapliczki przeciągała się, prezydent
Andrzej Pruszkowski powiedział "Gazecie", że nie widzi powodów do interwencji.

Andrzej Gumienniczek, prezes LFOZ, zapewnia, że rozmawiał z wykonawcą
dotychczasowych prac, czyli Polskimi Pracowniami Konserwacji Zabytków, które
mają położyć kostkę wokół cokołu. Kiedy? Nie potrafi powiedzieć. - Wszystko
zależy od uzgodnień z konserwatorem - tłumaczy. Nie umie też podać dokładnego
terminu odnowienia figury Chrystusa: - Szukamy firmy konserwatorskiej, która
zrobi to za przystępną cenę. Termin zakończenia prac będzie zależeć od pogody."

LIST LUBELSKICH ARCHITEKTÓW DO PRUSZKOWSKIEGO !!!!

[Gość: LU]

LIST RADY LOIA DO PANA ANDRZEJA PRUSZKOWSKIEGO,
Prezydenta Miasta Lublina


Lublin, dnia 9 stycznia 2006 r.

Pan Andrzej Pruszkowski
Prezydent Miasta Lublina
Plac Łokietka 1
20-001 Lublin

Szanowny Panie,

Lubelska Okręgowa Izba Architektów otrzymała uzasadnienie wyroku Sądu
Okręgowego w Lublinie z dnia 08.07.2005r., Sygn. Akt; II Ca 372/04 w sprawie
skargi architekta Jacka Cieplińskiego, członka LOIA, od wyroku Zespołu Arbitrów
przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 13.05.2004r., Sygn. Akt;
UZP/ZO/0-632/04 dotyczącego niezgodności z prawem organizowanego przez Gminę
Lublin przetargu na "Opracowanie wielobranżowego projektu budowlano-
wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków 12 w
Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury". W związku z uzyskanymi
informacjami LOIA stwierdza że:

Sąd Powszechny uznał skargę architekta za uzasadnioną oraz potwierdził
niezgodność z prawem zaskarżonych działań Gminy Lublin przy przeprowadzaniu w/w
przetargu tj.:

naruszenie art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień
publicznych, przez błędne opisanie przedmiotu zamówienia a co za tym idzie
uniemożliwiającego prawidłowe wykonanie wyceny prac projektowych i
przygotowanie oferty,

naruszenie art. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych,
przez przyjęcie ceny jako jedynego kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty.

Lubelska Okręgowa Izba Architektów oraz Stowarzyszenie Architektów Polskich
Oddział w Lublinie informowała Prezydenta Miasta Lublin o stwierdzonych
nieprawidłowościach i naruszeniach prawa, w czasie gdy doprowadzenie procedur
do zgodności z prawem było łatwe i nie narażało na koszty uczestników i
organizatora przetargu. Pismo z dnia 11.05.2004r., L.dz. 257/2004 pozostało bez
odpowiedzi a organizator kontynuował działania przetargowe z naruszeniem prawa.

Pomimo krytycznego stanowiska LOIA i SARP oraz trwającej procedury odwoławczej,
Gmina Lublin podjęła ryzyko i podpisała umowę z wykonawcą wybranym w procedurze
przetargowej przed rozpoznaniem skargi przez ostatnią instancję tj. Sąd
Okręgowy w Lublinie.

Zgodnie z informacjami prasowymi, Gmina Lublin w trakcie realizacji umowy przez
wybranego z naruszeniem prawa wykonawcę zmieniała wielokrotnie warunki i
terminy jej wykonania, co rodzi uzasadnione podejrzenia kolejnych naruszeń
obowiązującego prawa.

Działania Gminy Lublin doprowadziły do naruszenia prawa, opóźnień w realizacji
inwestycji ważnej dla miasta, strat finansowych z tytułu kosztów postępowania
sądowego oraz rozstrzygnięcia wątpliwego pod względem racjonalności wydawania
środków publicznych.


Wobec powyższego Lubelska Okręgowa Izba Architektów zwraca się do Prezydenta
Miasta Lublina o podjęcie bezzwłocznych działań dla doprowadzenia procedur
związanych z wyłonieniem wykonawcy "Opracowania wielobranżowego projektu
budowlano-wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków
12 w Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury" do zgodności z prawem i
standardami etycznymi. Najwłaściwsze byłoby unieważnienie niezgodnego z prawem
przetargu oraz będącej jego wynikiem umowy zawartej przez Gminę Lublin z
wykonawcą.

Dla uniknięcia podobnych problemów w przyszłości naszym zdaniem niezbędne są:

Organizacja przez Gminę Lublin zgodnych z zapisami ustawy Prawo zamówień
publicznych konkursów z zakresu działalności twórczej obejmującej między innymi
utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne o
indywidualnym charakterze.

Przyjęcie przez Gminę Lublin stale obowiązujących standardów działania dla
inwestycji szczególnie ważnych dla przestrzeni miasta, zamiast uporczywego
prowadzenia działań niezgodnych z prawem, wbrew opinii środowisk zawodowych.

Wykorzystanie przez Gminę Lublin wiedzy zawodowej i doświadczenia członków
organizacji i stowarzyszeń np. przy organizacji konkursów, co jest praktykowane
w Lublinie przez inwestorów prywatnych i podmioty budżetowe.

Stworzenie niezależnego forum opiniodawczego z udziałem przedstawicieli
środowisk zawodowych niezależnych od Urzędu Miasta Lublin np. Miejska Komisja
Urbanistyczno-Architektoniczna, co jest standardem w większości gmin miejskich
w Polsce.


Lubelska Okręgowa Izba Architektów oczekuje oficjalnego stanowiska Gminy Lublin
w odniesieniu do przedstawionych problemów. Oczekujemy informacji, jakie
działania podejmą władze miasta, dla usunięcie skutków błędnych decyzji i
naruszeń prawa w konkretnej sprawie oraz jakie procedury zostaną wdrożone przez
Gminę Lublin dla zapewnienia postępowania zgodnego z obowiązującym prawem przy
kolejnych inwestycjach.

z poważaniem [...]

[Gość: ale jaja!!!!]

Jakie przekręty z przetargami przecież Urząd Miasta Lublina jest MISTRZEM
ŚWIATA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH a przynajmniej tak sobie wyobraża !!!!!
Nie wierzycie to poczytajcie, polecam super lektura do poduszki ( dla
urzędników UM - lektura obowiązkowa!):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=25451774&v=2&s=0

[Gość: opruszony]

"Ludzie listy piszą ......trala lalala..."

[Gość: mila]

Piszę do Ciebie powoli, bo wiem że czytasz powoli.....

[Gość: szok]

"Sąd Powszechny uznał skargę architekta za uzasadnioną oraz potwierdził
niezgodność z prawem zaskarżonych działań Gminy Lublin przy przeprowadzaniu w/w
przetargu tj.:

naruszenie art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień
publicznych, przez błędne opisanie przedmiotu zamówienia a co za tym idzie
uniemożliwiającego prawidłowe wykonanie wyceny prac projektowych i
przygotowanie oferty,

naruszenie art. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych,
przez przyjęcie ceny jako jedynego kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty."


Jakim więc cudem ja się pytam, architekci z Krakowa mogli przygotować ofertę
(bez podpowiedzi wtajemniczonych urzędników) i skąd urzędnicy wiedzieli że ich
oferta wysokości 400 000 złotych to właściwa cena za ten projekt a nie na
przykład dwukrotnie zawyżona????????
Dlaczego tym nie zajęła się prokuratura jako ewidentnym dowodem na korupcję????
Przecież jest wyrok sądowy który mówi że nie można było wykonać wyceny prac
projektowych i przygotować oferty do tego przetargu!!!!

[Gość: egzorcysta]

Cuda,cuda......Prokuratura cudami się nie zajmuje. :-)

[Gość: DD]

Gość portalu: egzorcysta napisał(a):
> Cuda,cuda......Prokuratura cudami się nie zajmuje.

To niech wreszcie zacznie!

[Gość: hmm...]

5 13

[Gość: LU]

Panie red. Józefczuk, jak tam pański "największy skandal inwestycyjny w jaki
uwikłało się miasto"? Coś pana przytkało?!

Jaki prezydent taka kultura!

[Gość: veritas]

Jaki prezydent taki Urząd Miejski!
Jaki prezydent takie przetargi!
Jaki prezydent takie Centrum Kultury!
Praw przyrody nie zmienicie!

[Gość: +++]

Zgnilizna!!!

[Gość: vela]

Gość portalu: veritas napisał(a):
> Jaki prezydent taki Urząd Miejski!
> Jaki prezydent takie przetargi!
> Jaki prezydent takie Centrum Kultury!
> Praw przyrody nie zmienicie!


Praw przyrody nie ale prezydenta już wkrótce!!!!!!

[Gość: aga]

> Gość portalu: veritas napisał(a):
> > Jaki prezydent taki Urząd Miejski!
> > Jaki prezydent takie przetargi!
> > Jaki prezydent takie Centrum Kultury!
> > Praw przyrody nie zmienicie!
>
>
> Praw przyrody nie ale prezydenta już wkrótce!!!!!!

dokładnie to chciałam odpisać!!!!

[Gość: czekamy]

Gość portalu: LU napisał(a):
> Panie red. Józefczuk, jak tam pański "największy skandal inwestycyjny w jaki
> uwikłało się miasto"? Coś pana przytkało?!

CZEKAMY NA PAŃSKI KOMENTARZ REDAKTORZE JÓZEFCZUK.

[Gość: sister of mercy]

Gość portalu: hmm... napisał(a):
> 5 13

A co mówi lekarz?

REMONT CK ZA 30 MILIONÓW ZŁOTYCH !!!!!

[Gość: poczytaj]

WIADOMOŚCI: 30 mln zł będzie kosztować przebudowa Centrum Kultury

W najbliższych dniach do konserwatora zabytków trafi poprawiony projekt
modernizacji Centrum Kultury przy ul. Peowiaków. Budowa nie może ruszyć ze
względu na zastrzeżenia służby ochrony zabytków. Po modernizacji budynek ma być
bardziej użyteczny, nieco wyższy i zupełnie inny wewnątrz. Koszt prac to ok. 30
mln złotych.

Obecnie siedziba centrum jest w połowie niewykorzystana. Projekt zakłada
kompletną przebudowę wnętrz. Będą windy i klimatyzacja, zostanie zmodernizowana
sala widowiskowa. Wzmocnione zostaną fundamenty konstrukcji, wymieniony i
podniesiony dach. Na razie jednak sprawa stoi w miejscu.
– Projekt modernizacji przedstawiony przez architektów z Krakowa nie był spójny
ze stanem rzeczywistym. Co to znaczy? Pokazywał jako istniejące elementy,
których nie ma, np. okna łukowe, sklepienia. Ocena takiego projektu wypadła
negatywnie i skierowaliśmy go do poprawki – wyjaśnia Halina Landecka,
wojewódzki konserwator zabytków w Lublinie.
Henryk Korczewski, dyrektor Wydziału Strategii i Rozwoju Urzędu Miasta Lublin,
podkreśla, że projektanci z Krakowa popełnili błędy.
– Liczymy, że w ciągu najbliższych dni do konserwatora wpłynie poprawiona
dokumentacja prac, która uzyska przychylność służby ochrony zabytków. Chcemy
zakończyć fazę uzgodnień do połowy lutego. Wtedy moglibyśmy ogłosić przetarg na
wykonanie robót budowlanych – tłumaczy dyrektor Henryk Korczewski.
Przebudowa siedziby Centrum Kultury będzie współfinansowana przez Unię
Europejską, która dofinansuje to przedsięwziecie w 75 procentach. Pieniądze na
ten cel mają zostać wykorzystane jeszcze w tym roku.

Tomasz Walaszczyk

KURIER BYŁ SZYBSZY OD GAZETY !!!!!!

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA - BRAWO!!!!!

[Gość: poczytaj]

A NIECAŁE DWA LATA WCZEŚNIEJ:

Kurier Lubelski 10.04 2004


LUBLIN POWSTANIE WIELOFUNKCYJNY OŚRODEK KULTURALNY

Kilka milionów złotych ma kosztować miasto przebudowa części poklasztornego
budynku przy ul. Peowiaków 12. W pomieszczeniach mają znaleźć siedzibę
instytucje kulturalne, m.in. Centrum Kultury, Biuro Wystaw Artystycznych,
biblioteka.

Przebudowa ma obejmować skrzydło budynku od strony ul. Okopowej, które opuściła
Akademia Medyczna. Chodzi o pomieszczenia o powierzchni użytkowej sięgającej
5,7 tys. mkw. W przyszłości cały budynek ma być wielofunkcyjnym centrum
kultury.
– Żeby zrobić ośrodek z prawdziwego zdarzenia musimy szczegółowo określić i
zaplanować, co będzie się w budynku mieściło – tłumaczy Zbigniew Choduń,
kierownik Referatu Planowania i Przygotowania Inwestycji Wydziału Strategii i
Rozwoju UM Lublin.

Zagospodarowany ma być skwer przed budynkiem, pozostałość po ogrodzie klasztoru
z XVIII w. Miasto ogłosiło przetarg na wykonanie dokumentacji.
– Nie wykluczamy, że obok podstawowej funkcji artystycznej znajdzie się też
miejsce na działalność komercyjną, np. z sektora finansów lub bankowości.
W budynku miałyby działać, tak jak dotychczas, Centrum Kultury, a także Biuro
Wystaw Artystycznych oraz biblioteka.
– Każda z instytucji ma konkretny pomysł co chce robić i czego potrzebuje –
twierdzi Z. Choduń.
Centrum Kultury chciałoby m.in. sale widowiskowe, BWA – galerie na ekspozycje
czasowe i stałe. Biblioteka – magazyny na książki, czytelnie, salę internetową.
– Chcemy, aby projekt przebudowy był gotowy w tym roku. To pozwoliłoby nam na
rozpoczęcie procedur związanych z pozyskaniem pieniędzy na realizację
inwestycji przy udziale środków unijnych – informuje Z. Choduń.

Miasto szacuje, że inwestycja pochłonie 2 mln euro (ok. 9,5 mln zł), z czego
dotacja z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego miałaby sięgnąć 1,4 mln
euro. Nie wiadomo na razie, kiedy inwestycja ruszy.
– To zależy, czy i kiedy otrzymamy dotacje – dodaje kierownik Choduń. – Gdy
jednak ruszymy, to prace będą musiały być realizowane szybko, potrwają
maksymalnie 1,5-2 lata.

Artur Jurkowski 10.04.2004 Kurier Lubelski


Z 9,5 ZROBIŁO SIE 30 MILIONÓW MIMO REZYGNACJI Z OBIECANEGO PRZYKRYCIA
DZIEDZIŃCA SZKLANYM DACHEM I UTWORZENIA W TEN SPOSÓB SALI WIDOWISKOWO -
TEATRALNEJ NA 600 WIDZÓW!!!
ŹRÓDŁO OBU INFORMACJI O KOSZTACH REMONTU CENTRUM KULTURY TO SAMO : WYDZIAŁ
STRATEGII I ROZWOJU URZĘDU MIASTA LUBLINA.

[Gość: rekord]

30 000 000 złotych : 5000 m2 = 6 000złotych/m2 zapowierzchowny remont budynku w
bardzo dobrym stanie tehnicznym! Podobno nowy dach i winda będą wykonane z
czystego złota, a boazerie z ze srebra bogato inkrustowanego klejnotami!

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA -TO LOGICZNE!!!!!

[Gość: rachunekjestprosty]

Remont zdrożał ponad trzykrotnie bo projekt remontu nieudaczni partacze z
Krakowa robili trzy razy dłużej niż to zapisano w warunkach przetargu!

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA -TO LOGICZNE!!!!

[Gość: teatrum]

MIAŁO BYĆ EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY A BEDZIE MOHEROWE CENTRUM KULTU.
ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY A ZAMIAST PLENEROWEGO PARKU RZEŹBY POMYSŁU
DYREKTORA BWA BĘDZIE PLENEROWY POKAZ RZEŹB MARTYROLOGICZNYCH POKROJU "MATKI
POLKI" I "OJCA MOŁOJCA"!!!

[Gość: ludzie listy piszą]

Z LISTU ARCHITEKTÓW LUBELSKICH DO PREZYDENTA PRUSZKOWSKIEGO:
"Działania Gminy Lublin doprowadziły do naruszenia prawa, opóźnień w realizacji
inwestycji ważnej dla miasta, strat finansowych z tytułu kosztów postępowania
sądowego oraz rozstrzygnięcia wątpliwego pod względem racjonalności wydawania
środków publicznych.
Wobec powyższego Lubelska Okręgowa Izba Architektów zwraca się do Prezydenta
Miasta Lublina o podjęcie bezzwłocznych działań dla doprowadzenia procedur
związanych z wyłonieniem wykonawcy "Opracowania wielobranżowego projektu
budowlano-wykonawczego przebudowy klasztoru powizytkowskiego przy ul. Peowiaków
12 w Lublinie na wielofunkcyjne Centrum Kultury" do zgodności z prawem i
standardami etycznymi. Najwłaściwsze byłoby unieważnienie niezgodnego z prawem
przetargu oraz będącej jego wynikiem umowy zawartej przez Gminę Lublin z
wykonawcą."
NA ODPOWIEDŹ NIE TRZEBA BYŁO DŁUGO CZEKAĆ:
– Liczymy, że w ciągu najbliższych dni do konserwatora wpłynie poprawiona
dokumentacja prac, która uzyska przychylność służby ochrony zabytków. Chcemy
zakończyć fazę uzgodnień do połowy lutego. Wtedy moglibyśmy ogłosić przetarg na
wykonanie robót budowlanych – tłumaczy dyrektor Henryk Korczewski.
(KURIER LUBELSKI 18.01.2006)

[Gość: żenada]

I słusznie! Urzędasy pokazują gdzie mają tego typu "protesty" po niewczasie!
Trzeba było krzyczeć i protestować półtora roku temu, złożyć protest do Urzędu
Zamówień Publicznych razem z architektem Cieplińskim a nie teraz kiedy
projekt już gotowy! Dlaczego tylko jeden architekt samotnie walczył o
przestrzeganie prawa i poszanowanie dla całej grupy zawodowej? Dlaczego nie
złożyli pięciu, dziesięciu, stu pozwów do sądu i prokuratury wtedy kiedy odwaga
protestu mogła przynieśc wymierne efekty???? Teraz to zwykła pokazówka dla
mediów, patrzcie jacy jesteśmy odważni i bezkompromisowi! No to macie kochani
bohaterscy architekci odpowiedź z samego źródła, od pana dyr. Korczewskiego
który zorganizował i przeprowadził do końca cały ten bezprawny przetarg i wasz
list ma tam gdzie wyrok sądu.

[Gość: ?]

Bezkarność urzędników nie ma granic?

30 MILIONÓW ZAMIAST 9,5 MILIONA -TO LOGICZNE!

[Gość: odpowiedź]

Wyjaśnienie jest częściowo proste: 9,5 miliona miał kosztować remont Centrum
Kultury według koncepcji Biura Projektowego "IDEA" państwa Cieplińskich z ich
pomysłem na salę dla 600 widzów pod szklanym dachem w wirydarzu klasztornym.
Projekt ten był zatwierdzony przez Konserwatora zabytków i nawet rozpoczęto
jego realizację budowlaną w postaci sali Nowej na I pietrze w której odbywają
sie od wielu lat Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne.
Ale ten projekt został wyrzucony przez urzędników do kosza bo ogłoszono
przetarg na nowy projekt tylko że niezgodny z prawem o zamówieniach publicznych
i remont obecnie zostanie wykonany według projektu partaczy z firmy Czegeko z
Krakowa którzy wygrali ten przetarg bo był pod nich ustawiony a mimo to nie
potrafili go zrobić przez ponad półtora roku.Nie potrafili też zaprojektować
szklanego dachu nad wirydarzem i uzyskać do dnia dzisiejszego akceptacji swego
niewydarzonego dzieła u Konserwatora zabytków.
Dlaczego ten projekt wykonany ze złamaniem prawa przez Urząd i stworzony przez
niekompetentnych dyletantów spowodował że remont Centrum Kultury ale już bez
sali widowiskowo teatralnej na 600 osób zdrożał ponad trzykrotnie do 30
milionów złotych? Na to pytanie odpowiedzieć powinna prokuratura.

[Gość: MK]

Gość portalu: teatrum napisał(a):

> MIAŁO BYĆ EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY A BEDZIE MOHEROWE CENTRUM KULTU.
> ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
> ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY A ZAMIAST PLENEROWEGO PARKU RZEŹBY
POMYSŁU
> DYREKTORA BWA BĘDZIE PLENEROWY POKAZ RZEŹB MARTYROLOGICZNYCH POKROJU "MATKI
> POLKI" I "OJCA MOŁOJCA"!!!


Ale to tylko w Metropolii Lublini bo w innych mniejszych miastach Polski:

"Rosną mury kultury
Boom inwestycyjny w kulturze. Powstają nowe muzea, sale widowiskowe, centra
kultury. Samorządy zrozumiały, że kultura to świetna inwestycja. To największe
ożywienie po 1989 roku - pisze Roman Pawłowski.

«Jeszcze niedawno pocarskie magazyny wojskowe na Węglówce w Białymstoku znali
tylko żołnierze, którzy pełnili tu warty. Za kilka lat zastąpią ich artyści i
muzealnicy. W połowie maja miasto za 5,5 mln zł kupiło od Agencji Mienia
Wojskowego dziesięciohektarowy teren. Samorządowcy chcą tu urządzić Wyspę
Kulturalną.

- Zafascynowała mnie idea berlińskiej Wyspy Muzeów, na której zgromadzono
najważniejsze placówki muzealne połączonego Berlina - opowiada główny planista
miasta architekt Andrzej Chwalibóg. Jego zdaniem na białostocką Wyspę mogłyby
się przenieść miejscowe muzea: wojska, historyczne, rzeźb Alfonsa Karnego, a
także Arsenał, jedna z najprężniejszych galerii sztuki nowoczesnej w Polsce.
Projekt wspiera urząd marszałkowski, który chciałby tu zbudować nową siedzibę
Książnicy Podlaskiej - biblioteka dusi się w kilku wynajmowanych budynkach w
śródmieściu. - Powstanie w ten sposób masa krytyczna, która wyzwoli nową
wartość i przyciągnie ludzi - uważa Chwalibóg.

Kiedy w lokalnej prasie trwa dyskusja nad koncepcją Wyspy, urząd marszałkowski
planuje w mieście drugą wielką inwestycję - Operę Podlaską, która ma być
częścią Europejskiego Centrum Muzyki i Sztuki. Prace mają rozpocząć się w
przyszłym roku, jest już gotowy projekt prof. Marka Budzyńskiego, projektanta
m.in. nowej siedziby Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego. Zatopiony w zieleni
kompleks ma łączyć cztery sale: koncertową, teatralną, kinową i rozrywkową.
Białostoczanie powtarzają, że będzie to największa inwestycja kulturalna w
mieście od czasu, kiedy hetman Jan Klemens Branicki zbudował tu w XVIII wieku
swój barokowy pałac.

Sztuka w elektrowni
Białystok to jeden z wielu ośrodków, w których ostatnio inwestuje się w
kulturę. W wielu miastach kończą się budowy rozpoczęte pod koniec lat 90. W
Zielonej Górze w grudniu ub.r. zdjęto rusztowania z nowej sali Filharmonii
Zielonogórskiej, którą kosztem 15 mln zł zbudowało miasto wspólnie z samorządem
województwa lubuskiego, przy wsparciu budżetu państwa i europejskiego funduszu
PHARE. Również w grudniu do nowej siedziby przeniosła się Filharmonia Łódzka
im. Rubinsteina. Imponujący przeszklony budynek zdobył II miejsce w konkursie
na Budowę Roku 2004.

W Gdańsku zbliża się do finału budowa Centrum Muzyczno-Kongresowego. W XIX-
wiecznych budynkach elektrowni na wyspie Ołowianka znalazła siedzibę Państwowa
Filharmonia Bałtycka. W amfiteatralnej sali na tysiąc miejsc, zbudowanej na
wzór Filharmonii Berlińskiej, już od półtora roku odbywają się koncerty,
powstać mają jeszcze dwie sale konferencyjne i restauracja. A w Krakowie mury
nowej opery w sąsiedztwie starej sali Operetki Krakowskiej sięgnęły czwartego
piętra. Sala na 760 miejsc kosztować będzie 54 mln zł. Pierwsze przedstawienia
prawdopodobnie w końcu przyszłego roku.

Są również nowe, odważne projekty. W Radomiu, w budynku zrujnowanej
elektrociepłowni, ma powstać Centrum Sztuki Współczesnej. Miasto przed
tygodniem przekazało budynek samorządowi województwa mazowieckiego, który na
remont chce przeznaczyć 10 mln zł. Znajdą się tu zbiory współczesne Muzeum
Jacka Malczewskiego, w tym kolekcja dzieł przekazanych przez Andrzeja Wajdę."

Jaki Urząd takie inwestycje,jaki Prezydent taka kultura!

Europ.Centrum Muzyki i Sztuki Opera Podlaska

[Gość: MK]

Jak to sie robi w Polsce:
"Białystok. Jest pozwolenie na budowę Opery Podlaskiej
W 2006 roku powinna się zacząć budowa Europejskiego Centrum Muzyki i Sztuki
Opera Podlaska w Białymstoku. Prezydent Białegostoku Ryszard Tur wydał w piątek
(30 grudnia) pozwolenie na budowę tego obiektu.

- Wydanie pozwolenia na budowę oznacza zakończenie najważniejszych procedur
przed budową - przyznaje pełnomocnik ds. budowy opery, pomysłodawca
przedsięwzięcia dyrektor Filharmonii i Opery Podlaskiej Marcin Nałęcz-
Niesiołowski.

Kamień węgielny pod budowę powinien być położony 21 kwietnia 2006 roku - dodał
dyrektor filharmonii. Na ten dzień zaplanowano już w Białymstoku wielką galę
operową z udziałem artystów opery z Wrocławia. Inwestycja powinna być gotowa w
2008 lub w 2009 roku.

W styczniu białostoccy radni mają na sesji zdecydować formalnie o przekazaniu
użyczanego przez gminę Białystok terenu pod inwestycję. Inwestorem jest
marszałek województwa podlaskiego. Grunt ma być przekazany albo samorządowi
województwa albo operze. Wyjaśniane są także sprawy dotyczące sporu wokół
niewielkich fragmentów gruntu miejskiego, do których prawo rości sobie Cerkiew
prawosławna.

W kwietniu 2006 roku powinien być znany generalny wykonawca budowy opery. Przed
świętami Bożego Narodzenia zarząd województwa podlaskiego ogłosił przetarg na
wykonawcę.

Budowa opery ma kosztować 50-70 mln zł. Większość pieniędzy ma pochodzić z
funduszy unijnych, reszta z budżetu województwa podlaskiego oraz ministerstwa
kultury i dziedzictwa narodowego. Placówka ma być w przyszłości w połowie
finansowana przez samorząd województwa i ministerstwo kultury. - Koszt będzie
zależał przede wszystkim od funkcjonalności sali, wyposażenia technicznego,
audiowizualnego jakie będziemy chcieli mieć - dodał Marcin Nałęcz-Niesiołowski.


Jak powiedział Nałęcz-Niesiołowski, w 2006 roku Ministerstwo Kultury ma łącznie
przekazać na operę 13 mln zł, z czego 5 mln ma być wkładem własnym do
pozyskania środków z UE. W 2007 roku samorząd województwa podlaskiego i
ministerstwo kultury mają przekazać po 4 mln zł.


Autorem projektu opery (na zdjęciu) jest prof. Marek Budzyński, który wygrał
architektoniczny konkurs na ten obiekt. Obiekt ma być wkomponowany w zielone
otoczenie obecnego Białostockiego Teatru Lalek i amfiteatru (amfiteatr
niszczeje od lat). Projekt zakłada także powstanie multikina, w które ma
zainwestować prywatny przedsiębiorca."

PAP 30-12-2005

[Gość: mały]

Konkurs na Miss Nastolatek, na Miss Przedszkolanek, na Miss Pielęgniarek, na
Miss Mokrego Podkoszulka.......OK!!!
Konkurs na projekt?! To niemożliwe w naszym mieście!

[Gość: mały]

W Lublinie przede wszystkim należy niezwłocznie ogłosić poważny i uczciwy
konkurs na Głównego Architekta i Urbanistę Miasta najlepiej uwzględniający
konieczność posiadania doświadczeniakonserwatorskiego!!!

KULTURA PROMUJE MIASTO......

[Gość: ck]

...ALE TYLKO WTEDY GDY MIASTO PROMUJE KULTURĘ !!!!!
www.e-teatr.pl/pl/artykuly/20674.html

[Gość: kult]

Miasto promuje kulturę ale wtedy kiedy jego władze wiedzą co to jest!

[Gość: ck]

Przetarg na projekt remontu Centrum Kultury najlepiej obrazuje poziom kultury
władz miejskich Lublina!!!

[Gość: LU]

Panie red. Józefczuk, jak tam pański "największy skandal inwestycyjny w jaki
uwikłało się miasto"? Coś pana przytkało?!

KIEDY KONTROLA W SPRAWIE CK ???????

[Gość: pytanie]

Zamówienie boczną ścieżką (DZIENNIK WSCHODNI 25.01.2006.)
Miejskie zlecenia dla uprzywilejowanych

Dlaczego lubelski Ratusz powierzył zlecenie prywatnej spółce nie organizując
przetargu? Wyjaśnia to kontrola prowadzona przez Regionalną Izbę Obrachunkową.
A miasto gorączkowo szuka wytłumaczenia. Mimo że dokumenty świadczą o czymś
innym.

Przypomnijmy. Sprawa dotyczy administrowania miejskim składowiskiem ziemi przy
ul. Zawilcowej. Zajmuje się tym spółka Kom-Eko. W 1993 roku zawarła z miastem
stosowną umowę. I choć była to umowa na czas określony, to Ratusz stale
przedłużał jej ważność kolejnymi aneksami. Ostatni, szesnasty z rzędu, Urząd
Miasta podpisał 30 grudnia ub. roku. Dzięki temu dokumentowi spółka może dostać
od miasta ponad 400 tys. złotych. Ale o tym, ile ma kosztować zarządzanie
składowiskiem i komu Ratusz tę usługę powierzy, powinien decydować przetarg.
Dlaczego?
Bo wartość usługi niemal dwudziestokrotnie przekracza ustawowy próg, powyżej
którego Ratusz musi zamieścić ogłoszenie, zebrać wszystkie oferty i wybrać
najtańszą.
Ale przetargu nie było i pieniądze trafią do Kom-Eko. W przeszłości z tą spółką
współpracował Marian Stani, obecny dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska,
odpowiedzialnego za składowisko przy ul. Zawilcowej. Stani doradzał Kom-Eko...
jak zdobywać pieniądze.
To, jak miejskie pieniądze trafiły do prywatnej spółki, napisaliśmy w Dzienniku
10 stycznia. Wkrótce po tej publikacji do Urzędu Miasta wkroczyli kontrolerzy
Regionalnej Izby Obrachunkowej. – Za dwa tygodnie okaże się, kiedy zakończy się
nasza kontrola. Potrwa nie dłużej niż dwa miesiące – mówi Agnieszka Szymańska,
naczelnik Wydziału Kontroli Gospodarki Finansowej w lubelskiej RIO.
Publikacja Dziennika wywołała oburzenie Ratusza. – Mija się z prawdą i może
bulwersować wprowadzoną (...) w błąd opinię publiczną – stwierdził Tomasz
Rakowski, rzecznik prezydenta Lublina. W nadesłanym do naszej redakcji piśmie
oświadczył, że aneks „będzie obowiązywał do czasu rozpisania i rozstrzygnięcia
przetargu na administrowanie składowiska”. Prawo dopuszcza zawarcie „awaryjnej”
umowy na czas niezbędny do zakończenia procedur przetargowych. Tyle że w
Ratuszu brak jakichkolwiek dowodów na to, że taki przetarg był planowany zanim
ukazał się artykuł w Dzienniku.
Sprawdziliśmy to. Każdy z wydziałów Urzędu Miasta zobowiązany jest do
przygotowania wykazu przetargów planowanych na dany rok kalendarzowy. Takie
wykazy spływają do Wydziału Organizacyjnego UM. Byliśmy tam wczoraj.
Zażądaliśmy okazania planu przetargów nadesłanego przez Wydział Ochrony
Środowiska. W dokumencie jest mowa o 17 planowanych zamówieniach. Ale nie ma
tam ani słowa o składowisku przy Zawilcowej. Plan dotyczący tego miejsca został
wysłany faksem dopiero 10 stycznia.

Z pytaniami zadzwoniliśmy do Mariana Staniego, dyrektora Wydziału Ochrony
Środowiska w Urzędzie Miasta
•Kiedy będzie ogłoszony przetarg na administrację składowiskiem przy Zawilcowej?
– Jak będzie do tego odpowiednia pora. Ogłosimy to w Biuletynie Informacji
Publicznej.
•A kiedy będzie odpowiednia pora?
– Jak to ogłosimy.
•Nie macie żadnych planów, kiedy ten przetarg będzie ogłoszony?
– Jest taki plan. Wiem już, że jest pan w jego posiadaniu.
•Ale w planie nie ma takiego przetargu.
– Bo plan powstał w ubiegłym roku.
•A wtedy nie wiedzieliście, że trzeba będzie ogłosić przetarg?
– Chyba nie wiedzieliśmy.

[Gość: set]

Kiedy za ten skandal weźmie się prokuratura?????????/

[Gość: el]

A są jacyś odpowiedni kandydaci?

KULTURY WAM SIĘ ZACHCIEWA??????????!!!

[Gość: veritas]

Jaki prezydent taki Urząd Miejski!
Jaki prezydent takie przetargi!
Jaki prezydent takie Centrum Kultury!
Praw przyrody nie zmienicie!

[Gość: LU]

wdzięczny klient napisał:
EM Sp z OO to prywatne biuro projektów pani architekt Elżbiety Mącik znanej i
bardzo zasłużonej dla Lublina osoby, obecnie wicedyrektora Wydziału Strategii i
Rozwoju Urzedu Miejskiego który przygotował i zrealizował przetarg na projekt
remontu Centrum Kultury. Prawdopodobnie jako doświadczony Główny Architekt
miasta Lublina pani E.Mącik współuczestniczyła w zorganizowaniu tego przetargu
i doradzała swemu dyrektorowi panu Korczewskiemu, który architektem nie jest
ale zna się na tym fachu lepiej od większości architektów, jak doprowadzić go
do końca z najlepszym pożytkiem dla naszego miasta.
W sprawach architektury Lublina pani Elżbieta zawsze służy dobrą radą każdemu
potrzebującemu -jest z tego znana nie od dziś! A jak ktoś jest dobry to
zazdrośników a nawet wrogów wkoło nie brakuje!
Szkoda że nie zrobiła sama tego projektu, byłoby to najlepszym rozwiązaniem
przecież kto jak kto ale pani Mącik jest najlepszym w mieście znawca
śródmieścia Lublina a projekty z jej prywatnego biura wyróżniają się na tle
innych lubelskich pracowni profesjonalizmem i nowoczesnością, co też niestety
budzi zawiść wielu niedorastających do jej poziomu. Uważam że jeśli nie chciała
zrobić całego projektu Centrum Kultury to powinna była jakoś pomóc architektom
z Krakowa dokończyć ten projekt na czas i nie byłoby wtedy problemu z
funduszami z Unii. Uważam że w tak ważnej sprawie mogła odłożyć inne projekty i
zaangażować swoich pracowników z firmy EM jak i urzędu by wraz z architektami z
CZEGEKO stworzyć dobry i terminowy projekt. A na drugi raz zamiast organizować
drogie i czasochłonne przetargi lepiej żeby pan prezydent od razu poprosił
panią Mącik żeby zrobiła projekt i nie byłoby tych historii.

TO CHYBA ŻART ALBO JA ŚNIĘ!

BYŁO 150 TYS.JEST 400, BYŁO 5 MILIONÓW JEST 30

[Gość: liczydło]

Gość portalu: odpowiedź napisał(a):
> Wyjaśnienie jest częściowo proste: 9,5 miliona miał kosztować remont Centrum
> Kultury według koncepcji Biura Projektowego "IDEA" państwa Cieplińskich z ich
> pomysłem na salę dla 600 widzów pod szklanym dachem w wirydarzu klasztornym.
> Projekt ten był zatwierdzony przez Konserwatora zabytków i nawet rozpoczęto
> jego realizację budowlaną w postaci sali Nowej na I pietrze w której odbywają
> sie od wielu lat Międzynarodowe Konfrontacje Teatralne.
> Ale ten projekt został wyrzucony przez urzędników do kosza



W ARTYKULE GwL Z DNIA 02 lipca 2003 POD TYTUŁEM
"PREZYDENT MILCZY" red.GRZEGORZ JÓZEFCZUK NAPISAŁ :

"Jakie będą losy pomieszczeń Centrum Kultury? Zostaną przeznaczone na
działalność kulturalną czy sprzedane bankowi - zdecyduje prezydent Lublina.
Ale prezydent milczy.
Z tego powodu miasto może stracić dotacje na modernizację z Unii Europejskiej.
Poblemem są pieniądze - przyznaje Lidia Chojnowska. Na remont odzyskiwanych
pomieszczeń (po Akademii Medycznej) miasto pieniędzy nie ma. Natomiast może
siegnąć po środki z Unii Europejskiej, ale wcześniej musi coś samo wyłożyć:
najpierw na dokumentrację modernizacji: minimum 150 tys.żłotych"

oraz:

"Według wstępnego projektu architekta Jacka Cieplińskiego remont całego Centrum
Kultury kosztować będzie 5 mln złotych"


TAK WIĘC W LIPCU 2003 PROJEKT OPARTY NA KONCEPCJI LUBELSKIEGO ARCHITEKTA JACKA
CIEPLIŃSKIEGO MIAŁ KOSZTOWAĆ 150 000 złotych
A OSZACOWANY KOSZT REMONTU: 5 000 000 złotych.
POTEM OGŁOSZONO SŁYNNY PRZETARG NA PROJEKT I WYBRANO ARCHITEKTÓW Z FIRMY
CZEGEKO Z KRAKOWA KTÓRYCH PROJEKT KOSZTUJE 400 000 złotych
PROJEKT TEN WEDŁUG ZAPISÓW PRZETARGOWYCH MIAŁ BYĆ GOTOWY NA KONIEC LISTOPADA
2004 A NIE MA GO DO DZISIAJ ALE JUŻ WIADOMO ŻE REMONT CENTRUM KULTURY MIMO
REZYGNACJI Z BUDOWY SALI WIDOWISKOWEJ NA 600 OSÓB PRZEWIDZIANEJ W PROJEKCIE
ARCHITEKTA CIEPLIŃSKIEGO WEDŁUG TEGO PROJEKTU POCHŁONIE 30 000 000 złotych!!!
(WEDŁUG OBECNYCH, NAJNOWSZYCH SZACUNKÓW URZĘDU MIASTA)

JEŚLI PROKURATURA MA JESZCZE JAKIEŚ WĄTPLIWOŚCI CZY ZAJĄĆ SIE TĄ SPRAWĄ TO PO
ZESTAWIENIU TYCH RACHUNKÓW POWINNA JE ROZWIAĆ !!!!
400 000 ZAMIAST 150 000 ZŁOTYCH I 30 000 000 ZAMIAST 5 000 000 ZŁOTYCH.

[Gość: LU]

> Gość portalu: pyt. napisał(a):
> Czy można zobaczyć ten projekt firmy CZEGEKO, miał być gotowy
> na dziś 15. 07. 2005. Może warto spytać w Ratuszu czy dotrzymali trzeciego
> terminu wykonania?.
> CZY TEN PROJEKT WOGÓLE POWSTAŁ???????

DZISIAJ JEST 06 LUTY 2006 A PROJEKTU JAK NIE BYŁO TAK NIE MA!!!!!
ALE CHŁOPCY W RATUSZU SA ZADOWOLENI Z USŁUG FIRMY CZEGEKO Z KRAKOWA JAKBY
IM KTOŚ W KIESZEŃ NAROBIŁ!!! TAK SIE CIESZĄ NA TEN DZIEŃ KIEDY WRESZCIE
TEN PROJEKT DOSTANĄ!!!

[Gość: ck]

Teraz kolej na projekt remontu Teatru Starego!!!!!!

[Gość: pytanie doredakcji]

Redakcjo! Gdzie jest projekt Centrum kultury?????????????????????????

[Gość: a no właśnie !]

Gość portalu: pytanie doredakcji napisał(a):

> Redakcjo! Gdzie jest projekt Centrum kultury?????????????????????????

[Gość: urz.]

konkurent napisał:
Powinno się rozwiązać wszystkie biura projektów w Lublinie oprócz tych w
których pracują urzędnicy miejscy lub ich krewni. Bo inaczej pozostali będą
wiecznie niezadowoleni, że nie mogą się dopchać do zleceń i nadal trzeba będzie
nadal organizować ustawiane przetargi z udziałem podstawionych "gości" spoza
Lublina a to wymaga i nerwów i wysiłku.
A tak byłoby z góry wiadomo kto ma projektować najatrakcyjniejsze,najdroższe
projekty, po prostu: "Każdemu wg. zajmowanego w urzędzie stanowiska!!!"
Starczyłoby jeszcze dla wszystkich krewnych i znajomych i porządek by był!
I nikt by się nie ważył protestować że to nieuczciwa konkurencja!!!
Bo konkurencji by nie było!!!


Ależ dokładnie tak to wyglada w Lublinie i to od wielu lat,od czasu kiedy swoje
rządy w Urzędzie Miasta rozpoczęła pani Aarchitekt E. Mącik a potem dołączył do
niej dyr. H. Korczewski

ARCHITEKT PRUSZKOWSKI

[Gość: fan]

Lenin architektem rewolucji!!!
Pruszkowski architektem Centrum Kultury w Lublinie!!!!

Prtezydent Pruszkowski - Mecenas Sztuki

[Gość: art]

"Centrum Kultury imienia A. Pruszkowskiego" taki napis zaprojektowali wdzięczni
architekci z Krakowa nad głównym wejściem!!! To naprawdę piękny napis!

[Gość: wierny elektorat]

Chyba Pruszkowski jednak nie zdąży przed wyborami przeciąć wtęgi na otwarcie
odnowionego Centrum Kultury?! Jaka szkoda!!!

[Gość: mały]

Gość portalu: wierny elektorat napisał(a):
> Chyba Pruszkowski jednak nie zdąży przed wyborami przeciąć wtęgi na otwarcie
> odnowionego Centrum Kultury?! Jaka szkoda!!!

Wszystko wskazuje że nie zdąży nawet wypić szampana z okazji zakończenia
rozpoczętych dwa lata temu przez architektów z Czegeko prac projektowych!!!!!
Za krótka kadencja!

[Gość: yak]

CZy ten projekt już skończyli czy nie?

Czegeko & Urząd spółka z OO

[Gość: stop korupcji]

Smrodek wokół Centrum Kultury
Kiedy ktoś zrobi porządek?

Krakowska firma Czegeko od dwóch lat nie potrafi wywiązać się z obietnic i
przygotować projekt przebudowy Centrum Kultury w Lublinie. Jakby tego było
mało, właśnie się okazało, że przy dokumentacji pracuje człowiek bez uprawnień
i miejski urzędnik z Lublina, a referencje firmy są wątpliwe.

Na trop afery wpadła lubelska Izba Architektów. Dowiedziała się, że badania
architektoniczne dla CK robił m.in. Piotr Czech, szef Czegeko. Choć nie ma
wymaganych przepisami pełnych uprawnień. Poza tym, krakowska firma chwaliła się
podczas przetargu, że zrobiła projekt dla Instytutu Uprawy, Nawożenia i
Gleboznawstwa w Puławach. - Umowę rzeczywiście podpisaliśmy. Ale z firmą
Archigraph - mówi tymczasem Stanisław Dębczak z działu ds. remontów w IUNG.
Co na to firma z Krakowa? - Faktycznie, nie mam uprawnień. Ale byłem tylko
współautorem badania i to nie głównym - broni się Piotr Czech, szef krakowskiej
firmy. I tłumaczy kolejne zarzuty. - Projekt dla IUNG robiliśmy jako
podwykonawca.
Na tym nie koniec. - Przetarg na przygotowanie dokumentacji zorganizowany przez
Lublin wygrało Czegeko. I zleciło część prac... urzędnikowi miejskiemu z
Lublina. To może budzić podejrzenia - mówi Władysław Sadurski, rzecznik
odpowiedzialności zawodowej Izby Architektów. Nie wyklucza, że o wynikach
dochodzenia powie prokuraturze.
Ustaliliśmy, o jakiego urzędnika chodzi. To Remigiusz Mazurek, kierownik z
Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej w Urzędzie Miasta. Na umowę
zlecenie wykonał dla prywatnej firmy część badań architektonicznych. - Ten pan
jest autorem poprzednich badań architektonicznych budynku, ma również wiedzę
dotyczącą historii budowlanej obiektu - dodaje Czech. - Dlatego zaprosiliśmy go
do udziału w pracach zespołu badawczego.
A sam Mazurek mówi, że nie widzi nic niewłaściwego w pracy dla Czegeko: Nie
informowałem o tej pracy przełożonych, bo nie ma takiej potrzeby.
Krakowska firma dała się też poznać jako wyjątkowo nieudolny wykonawca. Miała
wykonać dokumentację CK do listopada 2004 r. Nie zrobiła tego, a w międzyczasie
przepadały kolejne terminy na dofinansowanie inwestycji z Unii Europejskiej.
Czegeko ciągle musiało poprawiać projekt. I ciągle nie jest gotowy. Ale to
zupełnie nie przeszkadza władzom Lublina. - Nie wiem, czy będzie potrzebna
kontrola działalności Czegeko. Nie mogę dyskutować o zastrzeżeniach, bo nie mam
przy sobie dokumentacji. Jeśli pan Czech nie ma uprawnień, a podpisuje
projekty, to mu nie zapłacimy i nie przyjmiemy dokumentacji - powiedział nam
wczoraj Henryk Korczewski, szef Wydziału Strategii i Rozwoju w lubelskim
magistracie. •

Rafał Panas Dziennik Wschodni

[Gość: ex]

Ustaliliśmy, o jakiego urzędnika chodzi. To Remigiusz Mazurek, kierownik z
Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej w Urzędzie Miasta. Na umowę
zlecenie wykonał dla prywatnej firmy część badań architektonicznych. - Ten pan
jest autorem poprzednich badań architektonicznych budynku, ma również wiedzę
dotyczącą historii budowlanej obiektu - dodaje Czech. - Dlatego zaprosiliśmy go
do udziału w pracach zespołu badawczego.

Pan kierownik Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej w Urzędzie
Miasta wie najlepiej jak zrobić projekt za kogoś kto nie ma uprawnień do
projektowania, przecież to w tym wydziale załatwia się pozwolenia na budowę!

[Gość: LU]

Ten pan
> jest autorem poprzednich badań architektonicznych budynku, ma również wiedzę
> dotyczącą historii budowlanej obiektu - dodaje Czech. - Dlatego zaprosiliśmy
>go do udziału w pracach zespołu badawczego.

A PRZECIEŻ MY WCALE NIE UKRYWAMY ŻE:
-NIE MAMY ANI ŻADNEJ WIEDZY O TYM BUDYNKU
-ANI POJĘCIA O PROJEKTOWANIU
-ANI WYMAGANYCH PRZEZ PRAWO UPRAWNIEŃ DO PROJEKTOWANIA!
TO NIBY JAK MIELIŚMY ZROBIĆ TEN PROJEKT????

[Gość: układowi bye,bye!]

My go zaprosiliśmy do udziału w pracach bo ma wiedzę a on nas zaprosi do swego
gabinetu w Wydziale Architektury bo ma pieczątkę.

Układzik

[Gość: ciekawy]

Jak taki facet, nie architekt, robił badania ARCHITEKTONICZNE budynku?
Co on może o tym wiedzieć? Czy ktokolwiek zastanowił się nad tym, że do tego to
trzeba czegoś więcej niż technikum i praca w UM? A może chodzi tu o dojście do
konserwatora zabytków?

[Gość: stop korupcji]

Nie architekt ale za to zatrudniony we właściwym miejscu czyli pobierajacy
pensję z tych samych pieniedzy publicznych w Urzędzie Miasta i to w
newralgicznym Wydziale Architektury. I tak wszystko zostanie w rodzinie!
Łapówka to nie musi być zaraz koperta z banknotami wręczana pod stołem w
urzędzie wystarczy zatrudnić kogoś z tego urzędu,nie musi sie znać ani nawet
nic robić wystarczy że pobierze wymagrodzenie za zlecone prace! Analogia ze
skandalem z pania dyrektor E.Mącik zatrudnianą przez prywatne biura projektowe
jest oczywista!

CBA - zapraszamy do Lublina!!!!!!!

[Gość: lublin]

To zadanie dla CBA!

[Gość: el]

Gość portalu: lublin napisał(a):
> To zadanie dla CBA!

Zapraszamy! Będziecie mieli pełne ręce roboty!

[Gość: hahahahahahahaha!!]

Projekt Centrum Kultury: kontrola jeszcze trwa
sys 26-07-2006, ostatnia aktualizacja 25-07-2006 18:15
Nie ma zapowiadanych na wtorek wyników kontroli w sprawie niejasności wokół
projektu przebudowy Centrum Kultury. Mają być znane za tydzień
O sprawie pisaliśmy przed dwoma tygodniami. Zdaniem Lubelskiej Izby Architektów
firma Czegeko przygotowująca projekt przebudowy Centrum Kultury złamała
przepisy. Izba zarzuca im m.in., że przy opracowaniu części dokumentacji dla
Czegeko pracował miejski urzędnik Remigiusz Mazurek, po drugie - przy
przygotowaniu projektu pracowali architekci spoza listy osób dopuszczonych, a
dodatkowo w swoich referencjach Czegeko podało przedsięwzięcia, w których nie
uczestniczyło. Izba rozważa złożenie zawiadomienia do prokuratury.

Zastępca prezydenta Ryszard Pasikowski nakazał, by miejskie wydziały: Audytu i
Kontroli oraz Organizacyjny sprawdziły te zarzuty. Mają wyjaśnić, czy firma
Czegeko odstąpiła od warunków przetargu, czy podała fałszywe referencje i czy
przy przygotowywaniu projektów pracowały uprawnione osoby. Dodatkowo mają
ustalić, czy Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy Wydział Strategii i
Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją. Kontrola ma też wykazać, czy Remigiusz
Mazurek nie przekroczył przepisów w zakresie bezstronności. Zgodnie z
zapowiedziami, ratusz miał wczoraj przedstawić swoje stanowisko. Ale nie
przedstawił.

- Kontrola jeszcze trwa i na razie nie możemy zdradzić żadnych ustaleń. Myślę,
że będą znane pod koniec przyszłego tygodnia - zapewnia Remigiusz Mądzik,
zastępca dyrektora Wydziału Audytu i Kontroli w Urzędzie Miasta.

Jak mówił Pasikowski, jeśli okaże się, że ich urzędnik przekroczył swoje
uprawnienia, poniesie konsekwencje służbowe, natomiast jeśli kontrola wykaże,
że firma naruszyła zasady przetargu - ratusz zażąda odszkodowania.


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAA!!!!!!

5 prostych pytań.

[Gość: ktopyta-niebłądzi]

> Jak mówił Pasikowski, jeśli okaże się, że ich urzędnik przekroczył swoje
> uprawnienia, poniesie konsekwencje służbowe, natomiast jeśli kontrola wykaże,
> że firma naruszyła zasady przetargu - ratusz zażąda odszkodowania.

1.To nie jeden urzędnik a co najmniej paru,plus paru kolegów!
2.Nie przekroczył uprawnień tylko złamał prawo!
3.Jakiego odszkodowania i na jakiej podstawie prawnej zażąda ratusz od
oszustów, którzy podali nieprawdziwe dane w dokumentach przetargowych? Czyżby w
specyfikacji przetargowej i umowie jaką zawarł ratusz z firmą CZEGEKO figurował
zapis że w razie jak się wyda że wybrani przez pana Korczewskiego i
Pruszkowskiego "projektanci" to zwykli dyletanci bez uprawnień i dorobku
zawodowego to będą wtedy musieli zapłacić odszkodowanie???? Czy zapisano także
komu je zapłacą?
4. Jakie odszkodowanie zapłaci firma CZEGEKO za niewykonanie projektu sali
widowiskowej na 500 widzów, czyli najważniejszej części Centrum Kultury ???
5. Jakią łączną karę umowną zapłaci CZEGEKO za półtora roku niedotrzymania
nieprzekraczalnego terminu wykonania zamówienia publicznego. Odsetki ustawowe
za taki okres dają sumę wyższą niż całe wynagrodzenie tych dyletantów.

[Gość: bravo, bravo!]

Odszkodowanie za fałszywe oświadczenia złożone do przetargu! Brawo panie
Pasikowski! Może jakiś kurs prawniczy warto byłoby zaliczyć a może z etyki albo
chociaż z katechizmu????

[Gość: bleee]

będzie dobrze - Lublin ma prawa miejskie od 1317 - róźni włodarze już bywali,
ale ci przebili wszystkich... bleee...

[Gość: ck]

"Dodatkowo mają ustalić, czy Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy
Wydział Strategii i Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją."

Wydział Strategii i Rozwoju nie zaniedbał nadzoru nad inwestycją - zaplanowany
przekręt udał się doskonale,przetarg wygrał ten pod kogo był ustawiony.
Urząd Miasta nie poniósł i nie poniesie żadnych strat, nie po to ustawia się
przetarg żeby ponieść straty - straty poniesie Lublin, lubelska kultura, budżet
miasta i my wszyscy,lublinianie: podatnicy i odbiorcy kultury

[Gość: fan]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=45536900&a=45962821
może hurtem sprawdzą czy "Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy
Wydział Strategii i Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją" pod tytułem:
PROJEKT PARKU NA CZUBACH ?????

[Gość: fan]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=45924242&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=46076756&v=2&s=0
może hurtem sprawdzą czy "Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy
Wydział Strategii i Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją" pod tytułem:
"ZAMIAST PRAWDZIWYCH REMONTÓW - POLEWANIE DRÓG I ULIC CIENKIM ASFALTEM" ?????

[Gość: śliski temat]

Kurier z 27.12.2005
WIADOMOŚCI: 300 tysięcy utopionych w lodzie

DLACZEGO LODOWISKO W ZAMOŚCIU MOŻNA BYŁO WYBUDOWAĆ ZA 400, A W LUBLINIE TAKIE
SAMO MUSI KOSZTOWAĆ AŻ 700 TYSIĘCY ZŁOTYCH?

W Zamościu od początku grudnia dzieci, młodzież i starsi ślizgają się przed
ratuszem na sztucznym lodowisku. W Lublinie też będzie takie lodowisko na pl.
Litewskim, ale dopiero po 20 stycznia, czyli w połowie sezonu. Obiekty są niby
takie same, ale zamojska ślizgawka kosztowała o 300 tysięcy mniej niż lubelska
i w dodatku przez cały grudzień można było ślizgać się za darmo.

Obydwa sztuczne lodowiska mają taką samą wielkość: taflę o wymiarach 20 na 30
metrów. Agregaty zasilające są takie same. Technologia budowy takich obiektów
jest wszędzie taka sama. Wszystko jest więc kwestią ceny, a tu różnice są już
ogromne. W Zamościu lodowisko kosztowało 400 tysięcy złotych, za lubelskie
trzeba będzie zapłacić aż 700 tysięcy. Dlaczego lubelski obiekt, mimo że taki
sam, jest aż o 300 tysięcy droższy?
W Zamościu koszty dodatkowe związane z instalacją oświetlenia, przyłączeniem
agregatu, postawieniem budki-wypożyczalni łyżew itd. zamknęły się sumą 12
tysięcy złotych. Za szatnie robią okoliczne kawiarnie, a za kasę – punkt
informacyjny w ratuszu. Proste i skuteczne.
W Lublinie natomiast postanowiono ślizgać się „bogato”. – Cena naszego obiektu
jest wyższa, bo wiąże się z kosztami dodatkowego wyposażenia, którego nie ma w
Zamościu – tłumaczy Stanisław Klepacz, dyr. ds. technicznych lubelskiego MOSiR.
Na cenie lubelskiego lodowiska zaważyły więc koszty ulepszeń: przyłącza
energetycznego (w Zamościu kable są po prostu krótsze), montażu szatni,
automatycznej bramki wpuszczającej ludzi na lodowisko i komputera sterującego
mechanizmem kasowym. Mimo że w lubelskim MOSiR wspominano nam jeszcze o
ogrodzeniu, oświetleniu i akustyce, to tych dodatków nie uwzględniamy, bo
zamojskie lodowisko też je ma. I w ten sposób lód na ślizgawce w Lublinie
będzie prawie dwa razy droższy niż w Zamościu. I jeszcze jeden paradoks: w
Zamościu jest taniej i już się ślizgają. W Lublinie drożej, a lodowisko jest
jeszcze w przysłowiowym lesie.
– Zainteresowanie naszym lodowiskiem jest ogromne – mówi Roman Kozak, dyrektor
Wydziału Gospodarki Mieszkaniowej, Ochrony Środowiska i Infrastruktury UM
Zamość. – Tym bardziej że w grudniu w ramach promocji wstęp jest za darmo.
Lublinianie mogą więc ogryzać paznokcie z zazdrości. Bo u nas promocji nie
przewidziano i trzeba będzie płacić. Według pierwszych informacji, które do nas
dotarły, bilet ma kosztować mniej niż na lodowisku w hali na Globusie i ma być
porównywalny z Zamościem, gdzie w styczniu wstęp na lodowisko będzie kosztować
2 złote (normalny) lub złotówkę (ulgowy).
Montaż lubelskiego sztucznego lodowiska rozpocznie się po Nowym Roku i zakończy
około 20 stycznia. Długość sezonu łyżwiarskiego uzależniona jest od temperatury
na dworze. Gdy przekroczy +15 stopni C – koniec ślizgania. Miejmy nadzieję, że
aura będzie litościwa dla ślizgawki i nie spowoduje jej zamknięcia już na
początku marca. Tomasz Stawecki

CZYTAJ RÓWNIEŻ:
www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=22061
www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=21986
www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=24512
www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=24835
może hurtem sprawdzą czy "Urząd Miasta poniósł jakieś straty oraz czy
Wydział Strategii i Rozwoju zaniedbał nadzór nad inwestycją" pod tytułem:
"WYBÓR DOSTAWCY, WYBÓR MIEJSCA,ZAKUP I BUDOWA LODOWISKA POD BAOBABEM"????

Jak to możliwe panie dyrektorze?????

[Gość: ???]

Jak to możliwe że w Lublinie jest około dwustu architektów posiadających
wymagane przez prawo uprawnienia projektowe a tak doświadczony urzednik
miejski jakim jest dyrektor Henryk Korczewski zorganiował przetarg na projekt
który uniemożliwiał w nim udział członkom Izby Architektów czyli tym wszystkim
którzy mają uprawnienia do wykonywania projektów i mimo otwartego protestu ich
całego grona zawodowego nie zauważył że akurat ten wybrany przez niego
architekt Piotr Czech z Krakowa nie posiada prawa do wykonywania jakichkolwiek
prac projektowych w budownictwie a co dopiero mówić o projektowaniu zabytkowego
klaszoru z XVIII wieku???????

Jak to możliwe panie prokuratorze?????

[Gość: obcy]

Jak to możliwe że nie zerwano umowy z firmą oszustów, która nie posiada
wymaganych uprawnień ani doświadczenia zawodowego,wygrała tylko dlatego podała
fałszywe dane do przetargu, nie wykonała projektu w ciągu dwóch lat zamiast
pięciu miesięcy przez co Lublin stracił kilka szans na unijne pieniądze na
budowę Cenyrum Kultury?

[Gość: widelec]

A łyżka na to: "To niemożliwe!"

Teraz Teatr Stary - czyli wredni leniwi architekci

[Gość: wzburzona]

Wredni ci architekci nie chce im się projektować i zarabiać dużej kasy!!!!!
Taki atrakcyjny, unikalny temat a tu nikt nie chce go brać???? Lenie!!!!
Przecież pan dyr.Korczewski osobiście ten przetarg przygotował wzorując się na
swym nadzwyczaj udanym przetargu na projekt CENTRUM KULTURY!
Gdzie się podziali wypróbowani projektnci z krakowskiej firmy CZEGEKO? Czyżby
oni też zawiedli swego dobroczyńcę? A tak dobrze i owocnie im się
współpracowało z panem dyrektorem! NIEWDZIĘCZNICY!
Wykorzystali jego dobroć i porzucili?????
Na szczęście zostali jeszcze w Lublinie miejscy urzędnicy których CZEGEKO
zatrudniło do pomocy w projektowaniu CK, może pomogliby teraz bezradnemu
panu Korczewskiemu, w końcu pracują w tej samej firmie, w tym samym budynku.
Bo na architektów nierobów obiboków nie ma już co liczyć!




Teatr Stary czeka na projekt
sys2006-09-11, ostatnia aktualizacja 2006-09-11 19:38
Po raz drugi trzeba będzie unieważnić przetarg na wykonawcę projektu
budowlanego i wykonawczego zabytku przy Jezuickiej. Nie ma chętnych, by go
zrobić
Przetarg miał się rozstrzygnąć wczoraj. Jednak nie poznaliśmy wykonawcy
projektu, bo nie zgłosiło się żadne biuro architektoniczne. - Ogłosimy kolejny
przetarg - zapowiada Henryk Korczewski, dyrektor Wydziału Strategii i Rozwoju w
Urzędzie Miasta.

Oprócz planu przebudowy zabytku, projekt ma obejmować jego iluminację i
zagospodarowanie otoczenia wokół. Cała dokumentacja ma być gotowa do końca
czerwca 2007 roku, ale nie wiadomo, czy termin zostanie dotrzymany, jeśli znów
nie uda się znaleźć projektanta.

W budynku ma powstać m.in. teatr impresaryjny, kino (nad sceną zostanie
zamontowany ekran, który będzie opuszczany na projekcje filmowe), będzie tam
można także organizować kameralne koncerty. - To ma być wielofunkcyjny obiekt
kulturalny - dodaje Korczewski.

W budynku będą zaplecza na garderoby, nisza dla orkiestry, a jedna kondygnacja
zasypanych piwnic ma zostać wykorzystana na szatnie i sanitariaty. Widownia
pomieści prawie 200 osób - ok. 140 na parterze i ok. 50 w lożach na piętrze.

Przebudowa ma kosztować ok. 8 mln zł. To kiedy zakończą się prace, zależy od
pieniędzy, dlatego miasto liczy na wsparcie z ministerstwa. Urzędnicy
zamierzają też wystąpić o środki unijne na ten cel.

[Gość: mimi]

> Gdzie się podziali wypróbowani projektnci z krakowskiej firmy CZEGEKO? Czyżby
> oni też zawiedli swego dobroczyńcę? A tak dobrze i owocnie im się
> współpracowało z panem dyrektorem! NIEWDZIĘCZNICY!


To oni jeszcze mają prawo wykonywania zawodu architekta??????????????

[Gość: paragraf]

Gość portalu: mimi napisał(a): > To oni jeszcze mają prawo wykonywania zawodu
architekta??????????????

To oni jeszce nie siedzą????

Ukaranie Czegeko probierzem uczciwości Pruszona

[Gość: serio]

CZEGEKO ma podobno zapłacić 80 000 złotych kary za dwa lata spóźnienia z
projektem.Pożyjemy zobaczymy, warto przypilnować czy prezydent dotrzyma
obietnicy ich ukarania za to że przepadło kilkadziesiąt milionów złotych
bezzwrotnej dotacji z funduszy Unii Europejskiej!!!!!!!!To będzie dobry pobierz
uczciwości Pruszkowskiego w sprawie tego bezprecedensowego skandalu!!!!

[Gość: ck]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=39055944&a=43738139

[Gość: ck]

Wyliczenie odsetek karnych za niedtrzymanie terminu zamówienia publicznego
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=39055944&a=43738139

[Gość: bleee]

ukaranie tej firmy to niewielki zysk dla miasta - oprócz kary właściwe byłoby
odszkodowanie za straty wynikłe z całej sytuacji - i chyba nie tylko firma
powinna je zapłacić... bleee...

Ukaranie Czegeko probierzem uczciwości Pruszona

[Gość: serio]

Jeżeli firma CZEGEKO została podstawiona w tym lewym przetargu, a wiele na to
wskazuje to znaczy że będzie do końca ochraniana przez tych z którymi ma sie
podzielić kasą, a więc jej ukaranie adekwatną karą finansową oznacza zero kasy
dla promotorów! Dlatego ukaranie CZEGEKO odpowiednią karą przewidzianą normami
prawnymi i zapisami umowy przetargowej za półtora roku zwłoki w wykonaniu
projektu sumą kilkudziesięciu tysięcy złotych lub żądanie odszkodowania za
straty jekie poniosło miasto Lublin czyli my wszyscy z powodu indolencji
wykonawcy będzie najleszym probierzem tego czy CZEGEKO jest podstawionym
cwaniakiem, powiązanym więzami korupcyjnymi ze zleceniodawcą czy tylko skrajnie
nieudolnym i niekompetntnym wykonawcą projektu o wartośći 400 000 złotych!!!!!

Ukaranie Czegeko probierzem uczciwości Pruszona

[Gość: gaga]

Gość portalu: serio napisał(a):

> Jeżeli firma CZEGEKO została podstawiona w tym lewym przetargu, a wiele na to
> wskazuje to znaczy że będzie do końca ochraniana przez tych z którymi ma sie
> podzielić kasą, a więc jej ukaranie adekwatną karą finansową oznacza zero
kasy
> dla promotorów! Dlatego ukaranie CZEGEKO odpowiednią karą przewidzianą
normami
> prawnymi i zapisami umowy przetargowej za półtora roku zwłoki w wykonaniu
> projektu sumą kilkudziesięciu tysięcy złotych lub żądanie odszkodowania za
> straty jekie poniosło miasto Lublin czyli my wszyscy z powodu indolencji
> wykonawcy będzie najleszym probierzem tego czy CZEGEKO jest podstawionym
> cwaniakiem, powiązanym więzami korupcyjnymi ze zleceniodawcą czy tylko
>skrajnie nieudolnym i niekompetntnym wykonawcą projektu o wartośći 400 000
>złotych!!!!!


Więzy korupcyjne są widoczne jak na dłoni - zatrudnienie wysokiego urzędnika z
Wydiału Architektury Urzędu Miasta do wykonania zamówienia opłacanego z
funduszy publicznych oraz wysokiej urzędniczki z Zarządu Nieruchomości
Komunalnych Urzedu Miasta gdzie wcześniej dyrektorował pan H.Korczewski, twórca
i "opiekun" tego przetargu. Dowodem na więzi korupcyjne między wykonwcą i
zamawiającym jest już sam fakt kontynuacji prac mimo wyroku sądu który
unieważnł oprotestowany przez cłe srodowisko zawodowe architektów przetarg jako
niezgodny z prawem i nierozwiązanie umowy z CZEGEKO mimo rekordowego w skali
swiata i notowań Księgi Guinessa spóźnienia w wykonaniu projektu: dwa lata
zamiast 5 miesięcy!

[Gość: proste jak drut]

Dowodem na więzi korupcyjne między wykonwcą i
> zamawiającym jest już sam fakt kontynuacji prac mimo wyroku sądu który
> unieważnł oprotestowany przez cłe srodowisko zawodowe architektów przetarg
>jako niezgodny z prawem i nierozwiązanie umowy z CZEGEKO mimo rekordowego w
>skali swiata i notowań Księgi Guinessa spóźnienia w wykonaniu projektu: dwa
>lata zamiast 5 miesięcy!

Nie rozwiązuje się umowy ze wspólnikiem w skoku na kasę!!!!!

Uczciwi,Bezinteresowni i Kompetentni z UM Lublin

[Gość: serio]

Fragmenty z wczorajszego expose:"Bezrobocie spada, przedsiębiorczość się
rozwija. W tym ostatnim jesteśmy przed Krakowem, Katowicami i Toruniem - mówił
Pruszkowski. Zaznaczył przy tym, że Lublina nie trzeba naprawiać, tylko
poprawiać. - A nie jest to robota dla amatorów. Ale dla uczciwych,
bezinteresownych i kompetentnych ludzi - zaznaczył urzędujący prezydent miasta,
zapowiadając wyborczą wygraną".

[Gość: fan]

Naprawa Lublina to nie jest robota dla amatorów ale dla uczciwych,
bezinteresownych i kompetentnych ludzi, takich jak prezydent Pruszkowski -
twórca skate parku na Choinach, Parku Pielgrzyma Czubach, Tunelu pod Alejami
Racławickimi,lodowiska pod Baobabem, odnowionego placu Litewskiego, remontu
Centrum Kultury i Teatru Starego,fachowej rewitlizacji Starówki i innych
zabytkowych terenów,Trasy Zielonej, Koncertowej,Krańcowej, mostów na Bystrzycy,
dworca PKS, stadionu z prawdziwego zdarzenia, basenów itp. Wyliczać można
dłuuuuuuuuuugo, dłużej niż trwają przemówienia Fidela Castro. Chcecie jeszcze
więcej? To wiecie już na kogo głosować: na sprawdzonego "Wsamraśnego"!!!!!

[Gość: fanka]

Pruszkowski wsamraśny inaczej.

[Gość: kult]

Chamstwo i warcholstwo!!!!!!

[Gość: kc]

Uczciwi,Bezinteresowni i Kompetentni z UM Lublin - to taki skrót myślowy!!!!