Ocalić dzieło Hansena

[iwa11]

No wiadomo, wg koncepcji prezesa Gąbki targ powinien podupadać a nie rozwijać
się i rozbudowywać. Prezes grodzi i zamyka dostęp zmotoryzowanym klientom a tu
ktoś się ośmiela coś zaoferować !

A co na to towarzyszka Sierakowska ?

[Gość: Ala]

A co na to towarzyszka Sierakowska ?
Jakoś cicho siedzi ostatnio !

[Gość: wiejska baba]

od tego są architekci , krytycy sztuki i jej miłosnicy - bo na władze nie ma co
liczyc.Władza nie wie o czym Wy mówicie bo po pierwsze nie słucha nikogo a po 2
nie zna sie na tym.Doradcy sa tak merytorycznie przygotowani jak Marcinkiewicz
w banku....

[Gość: Filip pierdun]

Jak budowali "Leclerc'a" na Wileńskiej. to zniszczyli napis "TeeRex", który od
dwudziestu paru lat tam figurował w pewnym miejscu - to też była historia, ale
nie żal, bo jak już go otworzyli, to od razu ceny na pobliskich bazarach spadły
o circa średnio 30%...

A co ma do tego Sierakowska ?

[dociek]

Gość portalu: Ala napisał(a):

> A co na to towarzyszka Sierakowska ?
> Jakoś cicho siedzi ostatnio !

Co ma do osiedlowego płotu radna wojwódzka? Ala, przestań bredzić - masz
gorączkę po imprezie? Nie trzeba było na golasa czcić nowego roku!

Przy okazji przypomnę, że Sierakowska wspierała protest mnieszkańców osiedla
im.Słowackiego w sprawie likwidacji Młodzieżowego DOmu Kultury i zabrania jego
budynku na dom parafialny oraz wybudowania w środku osiedla, na placu zabaw i
spacerów, pod samymi oknami okalających go bloków - kolejnego kościoła. Wg mnie
to właśnie ten obiekt jest zdecydowanie bardziej niezgodny z koncepcją osiedla
Hansena, niż jakiś płot wokół targu. Dlaczego urbaniści o tym milczą?

[Gość: aaa]

GazWyb w akcji.
Nadużycie 1."Mieszkańcy Lublina nie godzą się" - a sąd wiecie? A może się
godzą? (np. ja nie miłabym nic przeciwko wręcz wyburzeniu tego niefunkcjonalnego
szkaradzieństwa)
Nadużycie 2. Wezwanie do bezprawnych działań: blokowania rozpoczętej inwestycji
na podstawie czyjegoś widzimisię.
Nadużycie 3. Gazeta w obronie "ideałów" i "ludzkości" mając głeboko w... nosie
człowieka, który zainwestował swoje pieniądze. Bo przecież GW to latarnia morska
moralności! Czy w imie owych idei Gazeta jest skłonna pokryć, co do grosza,
straty owego inwestora, który prowadził inwestycję, jak można wnosić, zgodnie z
prawem (gdyby niezgodnie - to przecież byście wyniuchali).

[rilian]

hansen zostawił nam w lublinie dzieło sztuki. i to nie podlega dyskusji.
formalnie jednak nie można nijak wpisać osiedla słowackiego na listę zabytków.
inna sprawa, że mając świadomość klasy tej koncepcji, należałoby nie popełniać
głupoty niszczenia tego obszaru.

tyle że kilka lat temu zdaje się wpakowano tam kościół-kaplicę? jakoś wtedy nie
było szumu, przynajmniej go nie pamiętam, związanego z całością obszaru i
koniecznością chronienia go?

i jakoś nie ma szumu wokół przestrzeni niezrównianie cenniejszej - tj. starego
czechowa, będącego przedwojennym ("sanacyjnym") osiedlem oficerskim, z
niesamowitymi drewniano-murowanymi bliźniakami... domkami, które są od długiego
czasu konsekwentnie niszczone dobudówkami, przebudowami, nie zostawiającymi w
90% przypadków ani śladu po dawnej strukturze...

no, ale w tym mieście stare kamienice się wyburza, robi się parking czy dworzec
autobusów i są pieniądze na działalność stosownych towarzystw...

[robertw18]

Słuszne spostrzeżenie p. Riliana, że wiele nieudanych lub dziwacznych "dobudówek" w Lublinie uchodzi płazem. Nawet w os. Słowackiego dotychczas...
Pewnie zależy to od woli urzędnika, który "widzi problem" lub nie.
Obrzydzaniem przestrzeni niezbyt, jak widać, przejmują się urzędy, toteż dobrze, że GW i teraz p. Dylewski tę sprawę mocno stawiają. Choćby p. Hansen miał jakieś swoje myśli o tym, że w stawianiu domów należy dać dużo swobody, to jednak miał i niejaki smak i sam by takich dzikich "przybudówek" nie zamierzył.
Pozdr.

PS. Ocalić dzieło Hansena.

[robertw18]

Aha, jeszcze co do następujących słów.
"Nadużycie 2. Wezwanie do bezprawnych działań: blokowania rozpoczętej inwestycji
na podstawie czyjegoś widzimisię.
Nadużycie 3. Gazeta w obronie "ideałów" i "ludzkości" mając głeboko w... nosie
człowieka, który zainwestował swoje pieniądze. Bo przecież GW to latarnia morska
moralności! Czy w imie owych idei Gazeta jest skłonna pokryć, co do grosza,
straty owego inwestora, który prowadził inwestycję, jak można wnosić, zgodnie z
prawem (gdyby niezgodnie - to przecież byście wyniuchali)."
Właściwie, w obecnym stanie naszego prawa, to chyba trudno teraz coś zrobić z tym, co postawiono - niech się wypowiedzą prawnicy.
Jednak gdyby prawo było bardziej związane ze sprawiedliwością, to wydatki związane z usuwaniem skutków błędnych roztrzygnięć urzędnika powinien ponosić on sam.
Pozdr.

[Gość: Filip pierdun]

Pewną ulicę przy jednym z osiedli na LSM-ie kiedyś nazywali "złodziejówką", ale
dziś to też pewnie już jest kandydat na zabytek, tyle że jeszcze za młody...
Nieważne, przecież - "la vie continue"!

[robertw18]

OK, nazwa "złodziejówka" nie wskazywała na brzydotę domków, ale raczej na brzydkie postępki niektórych ich (pierwotnych) właścicieli. Pewnie są tam mniej lub bardziej ładne działki, ale ogólnie całość nie jest jeszcze najgorsza. Nie jest to jednak jeszcze żaden zabytek. Zgoda, że może będzie, ale raczej trzeba by było długo na to czekać.
Pozdr.

[Gość: JŻ]

To taka sama prawda jak w słynnym Radiu Erewań. Po pierwsze to nie jedna ulica a
osiedle domków jednorodzinnych, po drugie nie na LSM-ie a po sąsiedzku i po
trzecie jakość architektury tych domów do Os. Słowackiego ma się tak jak słup
wysokiego napięcia do wieży Eiffla. A poza tym to wszystko się zgadza.

[Gość: aaa]

> hansen zostawił nam w lublinie dzieło sztuki. i to nie podlega dyskusji.
- dlaczego nie podlega dyskusji?
- "zostawił nam" , to znaczy komu?

Owo "dzieło sztuki" odbieram jako brzydkie, niefunkcjonalne (cieknie, zimno,
fatalne materiały) budki. Apel do onych "nam": zbierzcie forse (z pomoca np.
GW), wykupcie toto "dzieło sztuki", konserwujcie, zróbcie muzeum, skansen,
knajpe, co tam chcecie.

[Gość: J-k]

Nie chciałbym wartościować tak kategorycznie, które z tych obiektów są bardziej
wartościowe. Ja wolę Os. Słowackiego, ale nie o to chodzi. Czy wpisać to osiedle
do rejestru zabytków? No nie, bo korzyści będą raczej wątpliwe, a napewno
znakomicie skomplikuje to ewentuale prace budowlano-remontowe. Pozostaje
zastanowić się w końcu nad jakością kadr urzędniczych decydujących w naszym
Lublinie o sprawach budownictwa i urbanistyki. Jestem także ciekawy, co na to
korporacja architektów, bo przecież te wszystkie "nowe dzieła" powstają na
deskach (komputerach) architektów (z regóły zrzeszonych), a nie np. szewców czy
handlarzy? Jeżeli potrafią one walczyć o pozim cen za swoje usługi oraz ich
wyłączność i wykazują na tym polu dużą skuteczność, to może znajdą trochę energi
na sprawy związane z tzw. etyką zawodową.

Przecież te pawilony to okropieństwo

[Gość: veetec]

Całe osiedle Słowackiego wygląda całkiem sympatycznie (mam na mysli wygląd
zewnętrzny bo same mieszkania są tragiczne) w porówaniu z typowymi dla komuny
wielkopłytowymi osiedlami Krasińskiego, Sienkiewicza, Konopnickiej czy Prusa.
Jeszcze Mickiewicza i Piastowskie sa też OK.
Natomiast te pawilony na Słowackiego są okropne!!!
Powinni to wyburzyć i tym miejscu postawić coś o wiele ładniejszego i dużo
bardziej funkcjonalnego.

[Gość: Filip pierdun]

Młody jesteś... Widać, że nigdy nie bywałeś w "Skierce"...

[Gość: veetec]

Mam 37 lat, w Skierce bywałem, chodziłem do SP3 a potem do LO9.
Co to ma do rzeczy?

Ten zespół ma swój urok!

[robertw18]

De gustibus... ale jednak jest tam pewna myśl jednocząca. Swoisty urok mają schodki i jakby naśladujący dawne sklepiki z małego miasteczka zespoł sklepowo-usługowy. Zdaje się, że Rozmówca zbyt jednostronnie patrzy na sprawę - nie uwzględnia pomysłowości i swoistości tej całości w porównaniu z tym co w czasach "minionych" na ogół wznoszono.
Pozdr.

[Gość: veetec]

Zgadza się. W tym przypadku mam zdecydowane zdanie na temat walorów wizualnych
tego obiektu i to zdanie jest bardzo negatywne. To mi sie bardzo nie podoba i
to już od lat 70tych gdy zacząłem chodzić do szkoły na tym osiedlu.

Ten zespół ma swój urok!

[Gość: bb]

NIe jestem architektem, ale całkowicie zgadzam się, z tym, że Lublin jest
okropnym miastem, a ten kto wydaje zgodzy na dokonywanie przypudówek
niekomponujących się z innymi budynkami, powienien zostać pilnie zdymisjonowany.
Przecież to paszkudztwo na zdjęciu ma się nijak do otoczenia. Podobnie kto wydał
zgodę ma McDonaldsa przy Poczcie na ul. Krak. Przedm. Przecież to paskudztwo,
które ma się nijak do istniejącej tam zabudowy, Już ten dom na rogu jest
ładniejszy i pasuje do reszty..

[Gość: aaa]

> ... okropnym miastem, a ten kto wydaje zgodzy na dokonywanie przypudówek
> niekomponujących się z innymi budynkami, powienien zostać pilnie
zdymisjonowany ...

Najzabawniejsza jest wiara, że jak powoła się urząd, to pieczątka będzie
gwarantowała, że wszystko będzie ładne, pasujące, bo jak nie - to się kogoś-tam
zdymisjonuje. A przecież dawna zabudowa np. Krakowskiego Przedmieścia powstawała
BEZ estetyczno-urzędniczego nadzoru i aprobaty.

Już mniej zabawny, a raczej groźny jest (totalitarny) sposób myślenia (widoczny
w komentowanym art. i komentarzach), wręcz domagający się przyznania urzędnikom
prawa do arbitrarnego orzekania na podstawie kryterium: nie ma zgody, bo mi sie
nie podoba. Całe szczeście, że nawet tak podłe, jak istniejące prawo budowlane,
na takie urzędnicze ekstrawagancje nie pozwala.

[robertw18]

Może aaa nie zrozumiał(a). Większość zabierających głos w tej sprawie na Forum uznaje, że urzędnik źle zrobił zezwalając na obecną postać sklepu rybnego. Więc nie ma wiary w "gwarancje pieczątki".
Niemniej jednak, to nie znaczy, że słuszne są wezwania aaa do tego, żeby wszystko robić - jak się komu widzi.
Raczej większość sądzi, że są znawcy zagadnienia, którzy w odniesieniu do tego, co w Lublinie szczególnie cenne, urokliwe, powinni się wypowiedzieć, zanim będzie rozstrzygał nie znający się na rzeczy urzędnik , który "nie widzi problemu"
Zapewne aaa może wskazać na wiele ładnych rzeczy wzniesionych bez jakiegokolwiek zezwolenia, ale to nie znaczy, że nie powinny być chronione swoiste, cenne, ładne okolice w Lublinie.
Pozdr.

[Gość: aaa]

> Może aaa nie zrozumiał(a). Większość zabierających głos w tej sprawie na Forum
> uznaje, że urzędnik źle zrobił zezwalając na obecną postać sklepu rybnego.
> Więc nie ma wiary w "gwarancje pieczątki".

A ja sądzę, że robertw18 nie zrozumiał. Wg. mnie prawo budowlane ściśle
powinno określać możliwe przypadki odmowy zgody na inwestycję. Nie może tu być
żadnej dowolności: ograniczenie prawa własności musi być precyzyjnie regulowane.
Raz jeszcze: nie sądzę, żeby inwestor działał niezgodnie z prawem, bo
dziennikarze by to wyciągnęli. Jeśli więc działał zgodnie z prawem, a mimo to
dyskutujący podejmują próby przynajmniej zatrzymania inwestycji, to ich
działania są wbrew zasadzie: wolno robić to, co nie jest prawnie zabronione, a
może nawet wbrew prawu (?, np. można je odczytywać, jako próbe _bezpodstawnego_
nacisku).

> Zapewne aaa może wskazać na wiele ładnych rzeczy wzniesionych bez
> jakiegokolwiek zezwolenia, ale to nie znaczy, że nie powinny być chronione
> swoiste, cenne, ładne okolice w Lublinie.

Ok. Tylko kto ma decydować o tym co "cenne i ładne". "Cenne i ładne" to
określenie szalenie nieprecyzyjne (na dodatek ów spójnik "i" jest
niewłasciwy:fragment kamiennych murów starego zamku nie jest z pewnością ładny,
konjunkcja nie jest spełniona), bo dla mnie ów zespół pawilonów nie jest ani
cenny, ani ładny. Są ustawy dotyczące ochrony substancji historycznej, jest
konserwator zabytków, są w końcu plany "zagospodarowania przestrzennego" (choć
nieaktualne i czasami idiotyczne). Dobrą metodą ochrony byłoby wykupienie takich
obiektów przez celowe fundacje, prywatne osoby "pozytywnie zakręcone ((c)
TEleexpress),..., a w ostatecznym przypadku nawet przez miasto/gmninę.
Nie może być natomiast tak, aby urzędnik był krytykowany za _nienaruszenie_
prawa, a inwestor przymuszany do zmiany swych planów w trakcie zatwierdzonej
inwestycji. Na koniec ponownie: większość (może wszystkie?) z "cennych i ładnych
rzeczy" wzniesiono bez urzędniczych zezwoleń. Wiekszość (może wszystkie?)
ohydnych - z wszelakimi zezwoleniami. Czy jakiś morał z tego wynika?

[robertw18]

> > Może aaa nie zrozumiał(a). Większość zabierających głos w tej sprawie na
> Forumuznaje, że urzędnik źle zrobił zezwalając na obecną postać sklepurybnego
> > Więc nie ma wiary w "gwarancje pieczątki".
> A ja sądzę, że robertw18 nie zrozumiał. Wg. mnie prawo budowlane ściśle
> powinno określać możliwe przypadki odmowy zgody na inwestycję.

Więc przypomnijmy wypowiedź aaa:
"Najzabawniejsza jest wiara, że jak powoła się urząd, to pieczątka będzie
gwarantowała, że wszystko będzie ładne, pasujące, bo jak nie - to się kogoś-tam
zdymisjonuje."
Po co odwracać kota ogonem?

W drugiej sprawie aaa się zgadza pisząc "OK". Wysuwa za to niejakie wątpliwości, co do tego kto ma rozstrzygać o tym co cenne i ładne. Aaa walczy z jednym rozumieniem zwrotu "rozstrzygać o tym co cenne i ładne", a nie uwzględnia drugiego. Przy tym pomijanym chodzi o "rozstrzyganie o tym, co cenne i rozstrzyganie o tym co ładne".
AA też pisze:
> Nie może być natomiast tak, aby urzędnik był krytykowany za _nienaruszenie_
> prawa, a inwestor przymuszany do zmiany swych planów w trakcie zatwierdzonej
> inwestycji."
Zdaje się, że niektórzy w obecnym sporze wskazywali na to, że urzędnik zaniedbał swoje obowiązki, chociaż inni mówili, że prawo nie jest dostatecznie dokładne. Jakby nie było, urzędnik może być ganiony za swoje rozstrzygnięcia, zwłaszcza jeśli są szkodliwe, nawet jeśli są zgodne z prawem. Co więcej nawet prawo może być oceniane ujemnie.

Na koniec aaa powtarza, coś z czym wcześniej jego rozmówca się wprost zgodził, mianowicie - że wiele ładnych rzeczy powstało bez urzędowej zgody, ale wskazywał też na to, że z tego nie wynika, żeby nie należałoby chronić "drogocenności". Aaa za to dołącza wątpliwe twierdzenie: "Wiekszość (może wszystkie?) ohydnych [rzeczy wzniesiono]- z wszelakimi zezwoleniami. Czy jakiś morał z tego wynika?"
Z wątpliwej przesłanki nie wynika żaden "morał". Jeśli urzędnicy posługiwali się ocenami znawców, to na ogół lepiej wychodzili na tym niż wtedy, gdy posługiwali się nie uwzględniającymi spraw piękna i cenności historycznej życzeniam kogoś w rodzaju właścicielki sklepu rybnego.
Aaa ma słuszność, że jest pewna trudność. Jednak nie tyle w doborze "znawców". Raczej w tym, że ogranicza się wolność jednostki, której może się przecież zamarzyć np. odlew "jeansów" o nadludzkich wymiarach na szczycie nabytej właśnie starożytnej posiadłości. Co do tego ograniczenia można się spierać. Gdyby nie było PRLu, nie byłoby takiego wymieszania ludzi o skrajnie odmiennych zapatrywaniach na znaczenie piękna i przeszłości w życiu. Miłośnicy różnych rzeczy trzymaliby się raczej osobno. Obecnie pomieszanie jest i dlatego nie można pozwolić, żeby np. miłośnicy wyrzucania śmieci wprost na sterty przed oknem narzucali swoją wolę tym, którzy tego nie chcą itp. W zasadzie jednak miłośnikom życia w "slums" należałoby na nie zezwolić, o ile nie szkodzą tym innym. To jednak nie znaczy, że władze miasta mają im to ułatwiać np. dając ziemię czy zezwolenia na rozrastanie się wśród ludzi bardzo ceniących to co ładne czy stare - w znaczeniu zwykłym, a zwłaszcza wzmocnionym wypowiadziami znawców.
Pozdr.
Pozdr.

[Gość: sb]

Gość portalu: bb napisał(a): >Podobnie kto wydał
> zgodę ma McDonaldsa przy Poczcie na ul. Krak. Przedm. Przecież to paskudztwo,
> które ma się nijak do istniejącej tam zabudowy, Już ten dom na rogu jest
> ładniejszy i pasuje do reszty..

Zgodę na budowę MacDonaldsa na Krakowskim Przedmieściu a wcześniej wytyczne
urbanistyczne do jego projektu wydała pani dyrektor Elżbieta Mącik jako ówczeny
Główny Architekt Miasta i pan Marek Stasiak jako ówczesny Miejski Konserwator
Zabytków a obecnie bliski współpracownik pani architekt Mącik w Urzędzie
Miasta. Dom na rogu (ten "ładniejszy")zaprojektował bliski kolega architekt
J.Gurbiel, oczywiście według wytycznych i za zgodą obu wyżej wymienionych
urzedników.

[Gość: ???]

Skoro pani i pan urzednik wydaja wytyczne do projektu czyli jak ma wyglądać
budynek ile ma mieć pięter, jaki dach, okna itp a potem go zatwierdzają to są
jakby jego współautorami ?!

Wydał zgodę na nadbudowę pawoilonu i krytykuje

[Gość: plajta]

Pan Wiącek nawet broni swego dzieła zatwierdzenia nadbudowy pawilonu krytykując
projekt Hansena!!!!!

"McDonalds" nie jest najgorszy.

[robertw18]

To jednak inna sprawa - to powiększenie sklepu rybnego po załatwieniu zgody urzędnika, a tamto wypełnienie dziury po dużej kamienicy. Również pod względem uzgodnienia stylu, choć może istotnie dałoby się jeszcze bardziej uzgadnić.
Zapewne też wtedy trudniej było uzyskać zgodę na własne "dzikie pomysły" i dlatego nie mamy tam np. wielkiej budy z piwem "w stylu zakopiańskim".
Pozdr.

[Gość: art.]

McDonalds to dzieło architektoniczne w porównaniu z narożnym tzw. Corner Housem!
Smutna karykatura Lublinianki tylko bez kopuły! Nawet kolor ten sam żeby było
jeszcze smutniej. Te tandetne szklane witryny na parterze jak w pawilonie z lat
80tych i ta nadbudowa nie wiadomo czemu wyższa od budynków sąsiednich ucieta
jak nożem na granicy z McDonaldem, zobaczcie jak to wygląda z chodnika pod
Pocztą kiedy się idzie w stronę Lublinianki. Zobaczcie też sobie jak ten
budynek wygląda od podwórka i jak "harmonizuje" z otoczeniem betonowa Ściana
Płaczu. Gdyby tam zamiast ślepej ściany była taka brama jak w Mcdonaldsie to
mielibyśmy całkiem fajny pasaż na skos przez podwórko z Krakowskiego
Przedmieścia na Kołłątaja a może nawet dałoby się go zakryć szklanym dachem.
Zobaczcie jak zamontowano okna w fasadzie od ulicy, od dołu i góry widać
framugi a po bokach nie,tylko od razu szyby na styku z murem, bo projekt nie
uwzględnił grubości okładziny ścian z piaskowca.
To zwykła fuszerka a nie projekt. Ale skoro projektował bliski kolega to cóż...

[Gość: ....]

Gość portalu: art. napisał(a):
> McDonalds to dzieło architektoniczne w porównaniu z narożnym tzw. Corner
Housem

Zgadzam się że lubelski McDonalds na Krakowskim Przedmieściu to istne cudo w
porównaniu z Corner H.... albo z tym obskurnym "parkingiem" na Hempla
przerobionym na galerię! Przedewszystkim pasuje do okolicznych budynków i nie
rzuca się w oczy jakimś pseudonowoczesnymi ozdobnikami. Poza tym McDonalds ma
bardzo pomysłowe i ciekawie rozwiązane wnętrze ,nie widziałem za wielu tego
typu barów szybkiej obsługi tak starannie i kulturalnie zaplanowanych, a dużo
jeżdżę po kraju i niestety czasem korzystam!

[Gość: xsenia]

Zeby docenić wartośc dzieła Hansena trzeba mieć
pewne wyczucie estyczne poparte odpowiednia wiedza na temat architektury.
Znawce tematu zachwyca nawet stary rozwalajacy sie budynek
o ciekawych proporcjach,harmonii płaszczyzn...
ale tu sie zgodzę z ktoryms przedmowcą ,ze nie kazdy ma taka zdolnośc
postrzegania budowlii,nie kazdemu to sie podoba,szczegolnie kiedy sa w opłakanym
stanie ,
przeciekaja i sprawiają ponure wrażenie.
Rada moze być na to taka ,
ze sprawe sie nagłosni ,obiekty zakwalifikuje sie jako
unikatowe w skali europejskiej z przełomu lat 60/70 i zbierze fundusze na remont
z przeznaczeniem na dzialalnosc kulturalna i handlową
no ale to juz sprawa ludzi ktorzy zamieszkują os.Słowackiego i pasjonatow
arch wspolczesnej

Ocalić Lublin przed tępymi urzędnikami

[Gość: mały]

Gość portalu: xsenia napisał(a):
> Rada moze być na to taka ,
> ze sprawe sie nagłosni ,obiekty zakwalifikuje sie jako
> unikatowe w skali europejskiej z przełomu lat 60/70 i zbierze fundusze na
>remont z przeznaczeniem na dzialalnosc kulturalna i handlową
> no ale to juz sprawa ludzi ktorzy zamieszkują os.Słowackiego i pasjonatow
> arch wspolczesnej

Tak to mogą pani tylko w ERZE! :-))))

[Gość: xsenia]

a tak w ogole to kto jest włascicielem tych obiektow?

Powołać Głównego Architekta Miasta,tylko nie EM!!!

[Gość: opinia]

Należy ogłosić ogónopolski kokurs na stanowisko Głównego Architekta Miasta i
wybrać kompetentnego człowieka o rozległej wiedzy w dziedzinie urbanistyki i
architektury i o szerokich horyzontach myślowych umiejącego współpracować ze
środowiskiem fachowców architektów i planistów których w Lublinie nie brakuje
oraz z urzędem Konserwatora Zabytków. A zaraz potem pożegnac się z panem
Wiąckiem, Korczewskim oraz paniami Mącik i Kiptą. Lublin nie zasługuje na to
żeby o jego architekturze i rozwoju przestrzennym decydowali ludzie na takim
poziomie!

Wyrzucić i wezmą się za projektowanie

[Gość: kolega]

Już to widzę, jak koneksje przekładają się na dalsze realizacje.
I planiści z bożej łaski wezma się za architekturę wraz z obecnymi pracownikami
UM.

Autor, autor !!!!!!!

[Gość: maria.n]

A kto to zaprojektował? Warto poznać architekta. Taki to nawet blok postawi na
Placu Litewskim. A może to po cichu zmajstrował urzędnik p.M, znany z afery z
CK. z kolegami i p.arch.W, co lubi podpisywać jego partaninki?

Zadanie na Nowy Rok :Koniec z korupcją w UM!!!!

[Gość: stop korupcji]

gość kolega napisał:Już to widzę, jak koneksje przekładają się na dalsze
>realizacje. I planiści z bożej łaski wezma się za architekturę wraz z obecnymi
>pracownikami UM.

Oto włąśnie chodziło w ostatnich wyborach żeby ta bezczelna korupcja sie
wreszcie skończyła.Pan prezydent z PO miał nam pokazać przejrzysty urząd i
oczyścić miasto z korupcji. Najwyższy czas przerwać korupcyjne powiązania
miedzy pracownikami urzędu a prywatnymi firmami niszczącymi rynek i miasto.
Niech sobie pani Mącik wraca do swego biura projektów na pełny etat i niech
popróbuje wygrać jakiś konkurs albo przetarg za najniższą cenę. Urzednik
przyłapany na współpracy z firmami spoza urzedu powinien natychmiast tracić
stołek a jego sprawą nie powinna zajmować się wewnętrzna kontrola kolegów z
pracy ale prokuratura!

[Gość: e.l.]

Tak naprawdę nie ma żadnego znaczenia, komu podlegają te budynki i całe osiedle
Słowackiego.Jedynie istotną sprawą jest wartość archtektoniczna i relacje
ogólnokulturowe.W Warszawie miasto pieczołowicie odrestaurowało prawie całą MDM,
mimo ,że jest to relikt epoki stalinowskiej, ale jako pewna wizja
architektoniczna,kompletny zespół urbanistyczny i świadectwo sztuki pewnej
epoki(może dyskysyjnej estetycznie, ale pokazującej pozakręcane losy
architektury w naszych czasach)warta zachowania.I to pomimo faktu,że objekty z
tego czasu nie mają jeszcze szansy na uznanie ich za zabytek.
W Krakowie grupa entuzjastów walczy o uznanie zespołu urbanistycznego Nowej
Huty za objekt niepowtarzalny w skali kraju i o wzięcie go pod szczególną opiekę.
Lublin miał niewiarygodne szczęście , jeśli chodzi o znakomite rozwiązania
projektów architektonicznych osiedli epoki PRL Miał niezwykle zdolnych
projektantów z umiejętnością wtopienia LSM,Czechowa czy Czubów w naturalny
sposób w krajobraz tego miasta i ucieczki od szarzyzny blokowisk zalewających z
regły wszystkie miasta Polski.Być możę było jescze trochę inaczej - może po
prostu był tu peerelowskiurzędnik, który tylko nie przeszkadzał w realizacji
takich wizji.W tych czasach to było ogromne szczęście dla takiej aglomeracji jak
Lublin, z uwagi na jej szybką idustrializację.
Nic nie stoi na przeszkodzie,żeby obiekt niezabytkowy stał się objektem
szczególnej opieki u władz, ze względu na swoją wartość estetyczną i świadectwo
pewnej myśli stylistycznej zrealizowanej właśnie w tym mieście.Tyle ,że tępy
urzędnik nie zobaczy potrzeby zachowania wartości niematerialnej poprzez opiekę
nad wartością materialną, bo nie jest zadekretowana pieczątką konserwatora.

[Gość: czytelnik]

Kto odpowiada za zniszczenie wyjątkowej zabudowy LSM?
Sebastian Luciński2007-01-02, ostatnia aktualizacja 2007-01-02 21:00
Miejscy urzędnicy z dwóch wydziałów lubelskiego ratusza zrzucają na siebie
odpowiedzialność za budowę sklepu, który niszczy unikatową architekturę LSM.
O sprawie pawilonów na osiedlu Słowackiego w Lublinie piszemy w "Gazecie" od
piątku. Znani lubelscy architekci zarzucają, że powstający na targowisku przy
ul. Wileńskiej sklep zniszczy unikalną architekturę tamtejszych pawilonów.
Zaprojektował je w latach 60. Oskar Hansen i według urbanistów w skali kraju są
one prawdziwym unikatem.

- Ta sprawa to skandal, który jest wynikiem źle napisanego planu
zagospodarowania przestrzennego. To niejasne zapisy planu są powodem, że taki
budynek powstaje - uważa Bolesław Stelmach, znany lubelski architekt.

Z zarzutami nie zgadza się Elżbieta Mącik, zastępca dyrektora wydziału
strategii i rozwoju UM. - Według planu nie można stawiać nowych obiektów ani
przebudowywać innych bez uwzględnienia koncepcji architektonicznej całego
kompleksu - utrzymuje. I zrzuca winę na innych urzędników: - Plan jest dobrze
skonstruowany. Pozwala na przekształcenie, ale musi być ono zharmonizowane z
istniejącą architekturą obiektu. A ten sklep będzie wyglądał inaczej. To
wydział architektury powinien sprawdzać, na co wydaje pozwolenia na budowę.

Z tym z kolei nie zgadza się dyrektor wspomnianego wydziału, Arkadiusz
Mroczek. - Obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza
powstanie w tym miejscu sklepu. A jeżeli wniosek inwestora jest zgodny z
wymogami ustawy budowlanej, to musimy wydać na nią pozwolenie. Tak było w tym
przypadku - twierdzi.

Tajemniczy projektant Ryszard zaciera ślady !!!!!

[Gość: stop korupcji w UM]

Na zółtej tablicy informacyjnej wiszącej na płocie otaczającym budowę dokładnie
wyskrobano nazwisko projektanta pawilonu,widać świeżutkie ślady po bardzo
starannej skrobance! Daje się jednak wyraźnie odczytać jego imie: RYSZARD nie
poprzedzone zadnym tytułem typu : arch. lub inż.!!!!!
Połowę roboty za was odwaliłem teraz już wystarczy odnależć nazwisko tego
skromnego(?) Ryszarda i będziemy mieli jasny pogląd na sprawę! Swoją drogą to
ciekawe dlaczego tak nagle pan Ryszard stał się taki tajemniczy?
Może podobnie jak architekt Piotr Czech z krakowskiej firmy CZEGEKO wybranej i
bezwstydnie popieranej przez dyrektora Korczewskiego do projektu Centrum
Kultury nie posiada żadnych uprawnień do projektowania i pomagali mu w jego
wykonaniu nadzwyczajnie życzliwi urzednicy z UM ?????
Może tym zamiast dziennikarzy powinny zająć się wreszcie jakieś bardziej
odpowiednie słuzby? Skoro ktoś już zaciera ślady.......

Jak wy nic nie rozumiecie, jak mało wiecie....

[Gość: art.]

Gość portalu: veetec napisał(a):

> Całe osiedle Słowackiego wygląda całkiem sympatycznie (mam na mysli wygląd
> zewnętrzny bo same mieszkania są tragiczne) w porówaniu z typowymi dla komuny
> wielkopłytowymi osiedlami Krasińskiego, Sienkiewicza, Konopnickiej czy Prusa.

wiadomosci.polska.pl/kalendarz/kalendarium/article.htm?id=224466

[Gość: obserwator dna]

Zaczęło się od pomnika na folii,i projektu podziemnego garażu pod Placem
Litewskim, potem był murek na Radziwiłłowskiej uniemożliwiający rozwój
miasta,przetarg na projekt CK i Teatru Starego a teraz czas na Hansena i
architekturę XX wieku!!! No i jeszcze pocięto i wywieziono na złom gigantyczną
fabrykę Ursusa wybudowaną zaledwie 25 lat temu, która dawała pracę połowie
mieszkańców miasta. W Parku Ludowym stawiają za to hale blaszane z nowiutkiej
stali, bo tam dużo miejsca na trawnikach i nie ma żadnych starych fundamentów.
Kino Kosmos też już planują zburzyć bo się nie opłaca.Wszystko poprzecinają
dwupasmowe Trasy Zielone i bedzie cud urbanistyki, turyści z całego świata
przyjadą podziwiać!
Tak wyglada planowanie rozwoju Lublina!!!!

[Gość: LL]

Ale za to fontanna będzie błyskała światełkami i grała melodyjki!
I brama do Ogrodu Saskiego.....

marionetka Palikota w ratuszu

[Gość: Palikotówna]

miało być lepiej po wyborach !!! :-(

[Gość: Mamoniowa]

www.rejs.art.pl/audio/podpistoletem.mp3

Projekt pawilonu wykonał inzynier Mamoń !!!!

[Gość: z ostatniej chwili]

[Gość: kaowiec]

To Mamoń miał Rysiu na imię???
Wstydził sie tego imienia że je tak skwapliwie wyskrobał z tablicy
informacyjnej wiszącej na płocie budowy pawilonu?

[Gość: walerian]

Na bezrybiu i rak ryba – Nie mogę przemilczeć refleksji nasuwających się po
lekturze artykułów ilustrujących zamieszanie wokół powstałego przed wielu
laty zespołu pawilonów handlowych przy ul. Wileńskiej . Dzieło dobre w
zamyśle, lecz wykonane w niechlujny sposób. Po latach bar-dziej szpeci aniżeli
zdobi miejsce , w którym zostało zrealizowane. Stanowi bombę z opóźnio-nym
zapłonem za sprawą wiszących nad głowami ludzi , niszczejących elementów a z b
e s t o w y c h.
Wyeksponowane od zaplecza „targowisko” stanowi zblokowane pawilony handlowe
powiązane między sobą przejściami, gdzie na świeżym powietrzu , w miejscach do
tego nieprzeznaczonych, kłębiły się i kłębią nadal rzesze sezonowych
sprzedawców z przenośnym ekwipunkiem.
Ci wszyscy sfrustrowani , którym na szczęście właściciel terenu wydał walkę o
zachowanie ładu i porządku , stali się mentorami hałasu medialnego związanego z
trwającą tam budową.
Pomysł utworzenia skansenu w tętniącym życiem centrum handlowym miasta , gdzie
przeplatają się formy i style lat siedemdziesiątych oraz te z przełomu
ostatniego wieku , nie byłby miłym upominkiem dla autorów – architektów Zofii i
Oskara Hansenów. Czy autorzy życzyliby sobie takiej histerycznej batalii w
obronie tych pawilonów. Przytoczony w prasie pomysł o wpisaniu tego zespołu
architektonicznego na listę obiektów objętych ochroną konserwatorską nasuwa
następne pytanie:
– za ile lat pojawi się chęć wpisania na tę samą listę innych współczesnych
zespołów handlowych – one też mają swoich projektantów ?
W naszym lubelskim zaścianku , nierzetelną lustrację architektoniczną już
przeprowadzono. Szko-da tylko, że ocenami manipulują ludzie o nienasyconej ,
komercyjnej zachłanności. Temat nieko-niecznie warty aż takiego
zainteresowania , stał się okazją do zaistnienia.

[Gość: obserwator dna]

> Pomysł utworzenia skansenu w tętniącym życiem centrum handlowym miasta ,
gdzie
> przeplatają się formy i style lat siedemdziesiątych oraz te z przełomu
> ostatniego wieku , nie byłby miłym upominkiem dla autorów – architektów Z
> ofii i
> Oskara Hansenów. Czy autorzy życzyliby sobie takiej histerycznej batalii w
> obronie tych pawilonów


Gdyby żyli to,napewno życzyliby sobie poznać osobiście autora tego projektu a
zwłaszcza jego wciąż nieznane ogółowi imię i nazwisko oraz zapewne panią Mącik
żeby podziękować jej za zapisy planu "chroniace" ich dzieło! Kilka kancelarii
chętnie by im w tym pomogło.

[Gość: serio]

> Gdyby żyli to,napewno życzyliby sobie poznać osobiście autora tego projektu a
> zwłaszcza jego wciąż nieznane ogółowi imię i nazwisko oraz zapewne panią
Mącik
> żeby podziękować jej za zapisy planu "chroniace" ich dzieło! Kilka kancelarii
> chętnie by im w tym pomogło.

------------------------------------------------------------------------------
Pani architekt Zofia Hansen żyje i jako współautorka projektu podjęła już
pierwsze kroki w celu obrony praw autorskich. Mam nadzieję że konsekwencje
będą bolesne dla naszych niezastąpionych urzędników mających za nic prawa
twórców, podobnie jak prawa zwykłych obywateli!!!
Architekt też się wreszcie ujawnił i pewnie nieżle oberwie od swojej Izby.
-------------------------------------------------------------------------------
Żona Hansena broni pawilonów
Sebastian Luciński2007-01-05, ostatnia aktualizacja 2007-01-05 20:40
Zofia Hansen, żona wybitnego architekta i współautorka projektu osiedla
Słowackiego, jest oburzona skandalem z pawilonami przy Wileńskiej. Zapewnia, że
nikt nie wystąpił do niej o zgodę na wykorzystanie praw autorskich do projektu.
A to oznacza złamanie prawa.

Fot. Rafal Michalowski / AGENCJA GAZE Budowa sklepu, który swoim wyglądem
niszczy unikalną architekturę pawilonów autorstwa Hansenów, nie została
przerwana. Władze Lublina ociągają się z wyciągnięciem konsekwencji wobec
swoich urzędników, chociaż o sprawie piszemy już od tygodnia. Pytany o to
wczoraj prezydent Adam Wasilewski odsyła nas do swojego zastępcy Stanisława
Fica. Ten jednak nie potrafi wskazać winnych zaistniałej sytuacji.

Mieszkająca w Warszawie Zofia Hansen budowę tego sklepu nazywa skandalem. To
ona w latach 60. razem ze swoim mężem zaprojektowała osiedle Słowackiego, w tym
zespół pawilonów przy ul. Wileńskiej. Po śmierci Oskara Hansena została jedyną
właścicielką praw autorskich do tych projektów. Oznacza to, że każdy inwestor
czy projektant, który na terenie osiedla chciałby postawić nowy budynek bądź
rozbudować stary, musiałby przedstawić jej projekt do akceptacji. Jako
właścicielka praw autorskich miałaby prawo do zmian w takim projekcie.

- Ktoś, kto projektuje nowy obiekt w jakimś zespole budynków, musi skonsultować
jego wygląd z projektantem całego kompleksu, a jeśli ten nie żyje, to z jego
spadkobiercami - wyjaśnia Bolesław Stelmach, znany lubelski architekt. - To
prawda - dodaje Wiesław Sadurski, rzecznik lubelskiej Izby Architektów. I
wyjaśnia: - Naruszenie tych praw grozi poważnymi konsekwencjami, które wyciąga
nasza izba. Poza karą finansową może to być nagana, zawieszenie w członkostwie
bądź całkowite wykluczenie ze stowarzyszenia. Dla projektanta oznacza to zakaz
wykonywania zawodu.

Zofia Hansen twierdzi, że nikt się do niej nie zgłaszał w sprawie pawilonów
przy Wileńskiej. - To od pana dowiedziałam się, że ktoś coś w tym miejscu
buduje. Nikt mnie nie pytał o zgodę na wykorzystanie praw autorskich. Dla mnie
to skandal, że władze do tego dopuściły - mówi. Jednocześnie dodaje: - Nawet
gdyby ktoś się zgłosił, nie dostałby zgody na budowę czegoś, co by nie pasowało
do reszty pawilonów. Gdyby żył mój mąż, takiego architekta rozniósłby na
strzępy.

Jest wdzięczna "Gazecie", że ta zainteresowała się dziedzictwem jej i jej
męża. - W to osiedle wnieśliśmy tyle nowatorskich myśli, że robi mi się szkoda,
iż nikogo to nie obchodzi - mówi.

Wiesław Sadurski obiecał przyjrzeć się sprawie. - Z całą odpowiedzialnością
będziemy ścigać tych, którzy łamią kodeks etyczny architektów. Jeśli Zofia
Hansen wniesie do nas skargę o naruszenie jej praw autorskich, to konsekwencje
będą poważne - wyjaśnia.

Kilkakrotnie usiłowaliśmy skontaktować się z Januszem Bielakiem, który
projektował sklep na osiedlu Słowackiego. Od kilku dni nie odbiera telefonów i
nikt z lubelskiej Izby Architektów nie potrafi wskazać miejsca jego pobytu.

Pani Zofio, trzymamy kciuki !!!!

[Gość: mały]

- W to osiedle wnieśliśmy tyle nowatorskich myśli, że robi mi się szkoda,
iż nikogo to nie obchodzi - mówi.

Obchodzi wielu !!!!! Szkarada do rozbiórki !!!!!

Kto wam wymyśla te tytuły w Gazecie w Lublinie?

[Gość: mały]

Tytułem się znowu popisaliście: "Żona Hansena broni pawilonów"
Kto wam te tytuły zatweierdza o druku?
Pani architekt Zofia Hansen broni swoich praw do ochrony dzieła
architektonicznego jakim jest unikalne w skali światowej
Osiedle Słowackiego w Lublinie, przed chamskim bezprawiem
i bezczelnym rozpasaniem niekompetentnych urzędników
odpowiedzialnych za ład przestrzenny w naszym mieście.
Pawilonów to może bronić ochroniarz albo cieć!!!

Krótki wykład dla debili wyśmiewających tę sprawę

[Gość: lojer]

Autorskie prawa osobiste

Są prawami "ojcostwa utworu" i obejmują przede wszystkim prawo autora do
wiązania z dziełem jego nazwiska. Prawo to nigdy nie wygasa i jest, z natury
rzeczy, niezbywalne, nie można się go zrzec ani przenieść na inną osobę. W
ramach ochrony dóbr osobistych autor ma prawo do przedstawiania utworu pod
pseudonimem lub anonimowo. Do osobistych praw autorskich należy także prawo do
zachowania niezmienionej treści i formy utworu, zakazujące wprowadzania zmian,
zniekształceń, przeinaczeń.

Ochrona autorskich praw osobistych

Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem,
może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także
żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności
potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności, aby złożyła publiczne
oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione,
sąd może przyznać twórcy odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za
doznaną krzywdę albo - na żądanie twórcy - zobowiązać sprawcę, aby uiścił
odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez twórcę cel społeczny.

Czas trwania autorskich praw majątkowych

trwają w zasadzie przez cały czas życia twórcy i 70 lat po jego śmierci,
jeżeli twórca nie jest znany - 70 lat od daty pierwszego rozpowszechnienia
utworu.
Jeżeli z mocy ustawy autorskie prawa majątkowe przysługują innej osobie niż
twórca:

70 lat liczy się od daty rozpowszechnienia utworu,
gdy utwór nie został rozpowszechniony - 70 lat od daty ustalenia utworu;
50 lat w odniesieniu do nadań programów RTV (licząc od roku pierwszego
nadania);
50 lat w odniesieniu do sporządzania i korzystania fonogramów i wideogramów
(licząc od roku sporządzenia)

Przedmiot prawa autorskiego
Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności
przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe),
plastyczne,
fotograficzne,
lutnicze,
wzornictwa przemysłowego,
architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne,
muzyczne i słowno-muzyczne,
sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne,
audiowizualne (w tym wizualne i audialne).
Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał
postać nieukończoną. Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia
jakichkolwiek formalności.

[Gość: fifi]

>Do osobistych praw autorskich należy także prawo do zachowania niezmienionej
>treści i formy utworu, zakazujące wprowadzania zmian, zniekształceń,
>przeinaczeń.

Urzędnicy wioskowi Lublina nigdy o czymś takim nie słyszeli!

[Gość: xxx]

Gość portalu: fifi napisał(a):
>Do osobistych praw autorskich należy także prawo do zachowania niezmienion
ej treści i formy utworu, zakazujące wprowadzania zmian, zniekształceń,
>przeinaczeń.
> Urzędnicy wioskowi Lublina nigdy o czymś takim nie słyszeli!

Pani Mącik słyszała na pewno:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=37810991&a=37889662