"Pan jest zerem"

[hm`]

Hm, ciekawe jak premier RP moze szybko siegnac poziomem wypowiedzi do
Leppera.
pozdr. hm`

[Gość: ryża małpa]

Dobrze , ze nie jestem premierem bo ja bym nie zdzierżyła i Ziobrowi nawtykała
bardziej malowniczych epitetów a publika miała by jeszcze większy ubaw....kazdy
może miec chwile słabości = Miller i tak długo wytrzyamła i podejrzewam że
powściągnąl uczucia przy tej wypowiedzi i tak

[Gość: hm`]

Gość portalu: ryża małpa napisał(a):

> Dobrze , ze nie jestem premierem bo ja bym nie zdzierżyła i Ziobrowi
nawtykała
> bardziej malowniczych epitetów a publika miała by jeszcze większy
ubaw....kazdy
>
> może miec chwile słabości = Miller i tak długo wytrzyamła i podejrzewam że
> powściągnąl uczucia przy tej wypowiedzi i tak



Hm, priomo: interpretuje Twoje slowa w nastepujacy sposob: ordynarne i
chamskie zachowanie jest wrecz obowiazkiem kazdego premiera RP.
Secundo: Chyba nie ogladalas calosci przesluchania i tego kto ironizowal, kto
obrazal, kto kierowal zarzuty ad personam...
Tertio: Nalecz dopuscil do tego, ze Miller zachowywal sie tak jak zachowywal.
pozdr. hm`

[Gość: ryża małpa]

Nie będe sie z Toba kłócic ( wiem , że masz ochotę :-) .
Mówie tylko że każdy jest człowiekiem i ma prawo sie odgryźc , nawet premier .

[Gość: hm`]

Uciekasz Malpko od merytorycznej dyskusji...hmmmmmmmm postwrzymam sie, od
spiskowej teori dziejow dotyczacej kobiet, urody,
inteligencji. ;]]]] ;PPPPPPPPPPPPPPP
Joke.
pozdr. hm`

[Gość: ryża małpa]

Uciekam od merytorycznej dyskusji bo nie lubie dyskusji tego typu w których
nikt nikogo nie przekona. Poza tym dziś mam dzień ugodowy a Ty jak widac chcesz
sie troche pokłócić i szukasz guza :-)

zieeeeeewwww

[Gość: hm`]

Buachachachachacha


Nie moge.

pozdr. hm`

[Gość: ryża małpa]

Gość portalu: hm` napisał(a):

> Buachachachachacha
>
>
> Nie moge.
>
> pozdr. hm`

Oto prawdziwie merytoriczny argiument .:-)

[ziedrzec]

Przykro mi to pisać, ale głupoty wypisujesz, drogi hm`ie.
Fakt, ze reprezentujesz młodą , określoną opcję polityczną, nie powinien
uzasadniać totalnego odmóżdżenia Twojej wypowiedzi.
Dziwi mnie, że Ty - młody, obiecujący polityk nie przejawiasz umiejętności
możliwie obiektywnego postrzegania zastanej sytuacji.
A może to już pierwsze elementy gry politycznej?
Jakoś tak mi dziwnie.. bo uważałem Ciebie za roztropnego człowieka.
A może mylnie interpretuję Twoje wypowiedzi...?
Pozdrawiam

[Gość: obywatel]

ja natomiast popieram hm w całej rozciągłości. I uważam wręcz, że hm nie
prezentuje na tym forum demagogii lecz swoje wypowiedzi popiera faktami..jako
jeden z nielicznych...to dobry rozmówca..i widać że ma wiedzę...natomiast w
sprawach o których nie ma zielonego pojęcia, nie zabiera głosu

Pan jest dla mnie zerem...to jest właśnie najprawdziwszy beton

zachęcam do sięgania do źródeł

[ziedrzec]

dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=RYWIN
Polecam WNIKLIWĄ lekturę w domowym zaciszu.

Macie, moi drodzy przed nosami stenogramy z tego własnie posiedzenia komisji.

Jest tam wszystko czarno na białym.

Aha, nie jestem zwolennikiem politycznym Millera.

[izis_2003]

Muszę przyznać że nie przebrnęłam przez stenogramy ale jestem zdania że
politykowi nie powinny puszczać nerwy bo to dla mnie znaczy że nie ma
argumentów a pozostało mu tylko głupie obrzucanie innych błotem.
Ale tak w ogóle to na polityce się nie znam bo uważam to za jedno wielkie g...
więc mnie nie słuchajcie :))))

[lucy_z]

Kultura obowiązuje dwie strony, a komisja zebrała się po to żeby wyjaśnić
konkretną sprawę. A pan Ziobro zapomniał po co i się rozhulał... i popisywał.
A premierowi nerwy puściły, a jednak nie powinny, niestety.
lucy

[Gość: ryża małpa]

A znacie takich, którym nerwy powinny puścić. Nikomu nie powinny puszczać ,
zwłaszcza premierowi - twardzielowi ale cóż..zdarza się...

[lodbrok]

Dokładnie Izis. Dawno straciłem resztki wiary nawet w zwykłą ludzką
przyzwoitość jesli chodzi o polityków. Sam nie wiem jak to mozliwe ze premierem
rządu RP, 14 lat po obaleniu komuny jest były I Sekretarz KW w Warszawie. A po
prawej stronie sceny politycznej jest chyba jeszcze gorzej co nie raz mieliśmy
okazję obserwować. Dlatego lubię nasze małe ciepłe zaściankowe forum na którym
polityka jest tylko jakimś marginesem. Władza czyni z ludzi potwory, które
niestety istnieją również na jawie.Przez duże P i duże J...

[Gość: hm`]

Hm, czy uwazasz, ze w stenogramie znajde:
1. ironiczne usmiechy Millera(na ten temat kiedys ukazal sie w amerykanskim
Newsweeku rysunek satyryczny)
2. Ton glosu Millera

Nie sadze. Jesli uwazasz, ze Miller zachowywal sie w sposob odpowiedni przed
komisja, to czytales tylko stenogramy lub widziales jedynie transmisje.

pozdr. hm`

[Gość: hm`]

Gdzie wypisuje glupoty Ziedrzcu, podaj cytat ze mnie bym mogl sie odniesc i
ewentualnie rozjasnic Twoje watpliwosci.
pozdr. hm`

P.S
A to, ze Ziobro mogl przycisnac Millera nie ulega watpliwosci.

[Gość: mali_bu]

Jakoś nikt nie zauważa o co pytał się poseł Ziobro.

Jak dobrze usłyszałem w serwisach radiowych i informacjach telewizyjych, Ziobro
pytał się Millera o sprawę zabójstwa generała Papały. Osobiście uważa, że
sprawa ta ma z aferą Rywina niewiele wspólnego. A przecież tylko do tej sprawy
została ona stworzona. Czy może jest ktoś kto uważa że wszystko ma ze sobą
ścisły ziązek?

Więc może poseł Ziobro pomylił komisję.

Jakoś tego nikt tego nie zauważa. Wszyscy tylko o zerze Millera.

[hm`]

Hm, ja o posle Ziobro nie wspominalem, poniewaz tematem tego watku bylo
zachowanie Millera. Czy jest ono godne premiera Millera. Tyle odnosnie tego.
Ziobro pytal zawile, nie przycisnal Millera do sciany, a mogl. A wspieral
Millera Nalecz, naprawde nie robil nic by utemperowac premiera, tylko byl wobec
niego niemal sluzalczy.
A pytanie wg Ziobry bylo zasadne poniewaz mialo wykazac w jaki sposob
zachowuje sie premier w innych sprawach kryminalnych. Tyle mowi Ziobro, wg mnie
to dosc naciagane.
Moim zdaniem Ziobro byl zle przygotowany do tego przesluchania. Pytal za
dlugo, ale to wina prezydium komisji.
pozdr. hm`

[Gość: Stach]

Oglądałem "na żywo" przesłuchanie Milera.
Rzeczywiście, stenogram nie oddaje atmosfery, ironii i tonu świadka w stosunku
do przesłuchującego posła Ziobry.
Miler irytował agresywną postawą od początku poniedziałkowego przesłuchania
często podkreślając jakie to różnice polityczne dzielą obu panów. Odniosłem
wrażenie, że Miler wystąpił nie jako świadek, lecz jako szef rządzącego
ugrupowania.
W sobotę było zupełnie inaczej, gdyż pytania zadawali "swoi". Tu wyczuwało się,
iż Miler jakby czekał na uzgodnione wcześniej pytanie (szczególnie, gdy pytania
zadawał Lewandowski). Odpowiedzi były szczegółowe i wyczerpujące.
Poraz kolejny Nikolski się skompromitował, ty razem nie śmiał Milerowi wskazać
jego roli i przywołac go do porządku.

pozdr.

[mali_bu]

Ja się wogle zastanawiam po co jest ta komisja. Jedyną racjonalną odpowiedzią
jest chęć pokazania się , zabłyśnięcia niektórych posłów przed kamerami.

Bo niby co postanowi komisja po przesłuchaniu wszystkich świadków?

Czy posłowie z SLD oskarżą o aferę łapówkarską Millera i członków włąsnej
partii? Raczej nie.

Czy poseł Ziobro i Rokita stwierdzą że Miller i całe SLD nie ma nic z tą sprawą
wspólnego? Raczej też nie. Napewno nie.

Czy posłanka Beger, której tak na marginesie miłość przerwała edukację na
siódmej klasie szkoły podstawowej, stwiedzi że o aferze nic nie wiedział
Kwaśniewski i nie miał z nią nic wspólnego? Raczej też nie. Tym bardziej że jej
guru - exmarszałek-przewodniczący Lepper od dawna mówi, że całe zło płynie z
pałacu Prezydenckiego.

Tak komisja nic nie rozwiąże. Tym bardziej że już za rok wybory, kampania w
toku. I główna siła skierowana będzie przeciwko SLD.

[Gość: hm`]

Hm, co do poslanki "Samoobrony RP", to nie wiem czy wiesz, ale jest juz na
drugim roku studiow. To tak na marginesie, ba Łyżwiński i jego zona tez.
Co do ich studiowania to dziennikarz "Zycia Warszawy" dzwoni bodaj do
Łyżwińskiej i sie pyta:
-Pani studiuje?
--Tak, jestem na drugim roku studiow.
-Co Pani studiuje?
--Eee...chwileczke, moze Pan zadzwonic pozniej??
-No, ale chyba wie Pani co Pani studiuje, skoro jest na drugim roku??
--No cos z jedzeniem, zadzwoni Pan za 5 minut to Panu powiem.

Po 5 min. gdy dziennikarz juz si wypytal jaki jest kierunek z jedzeniem w
Przemyslu(jest jakas uczelnie, ktora prowadzi czlonek Samoobrony i wszyscy tam
studiuja jej poslowie).
--Studiuje Technologie zywienia.

Tyle, by nie bylo, ze nie chca sie ksztalcic.
pozdr. hm`

[mali_bu]

Parę lat temu był w TV4 taki program (może nadal jest?). Hot Czat się nazywał.
Intenauci zadawali pytania a politycy na nie odpowiadali na żywo.

Właśnie wtedy pani poseł oświadczyła że miłość przerwała jej naukę w szkole
podstawowej. Stąd mam takie wiadomości.

Trzeba wziąść pod uwagę, że teraz można zrobić maturę w jeden rok. Pomijając to
jakiej jest ona jakości, a raczej jaką wiedzę posiada taki maturzysta.

Dzięki temu można dostać się na studia. I to najczęściej prywatne.

[Gość: Stach]

Sorry, oczywiście chodziło mi o Nałęcza a nie Nikolskiego.

[dociek]

Gość portalu: Stach napisał(a):

> Oglądałem "na żywo" przesłuchanie Milera.
> Rzeczywiście, stenogram nie oddaje atmosfery, ironii i tonu świadka w
stosunku
> do przesłuchującego posła Ziobry.
> Miler irytował agresywną postawą od początku poniedziałkowego przesłuchania
> często podkreślając jakie to różnice polityczne dzielą obu panów. Odniosłem
> wrażenie, że Miler wystąpił nie jako świadek, lecz jako szef rządzącego
> ugrupowania.
> W sobotę było zupełnie inaczej, gdyż pytania zadawali "swoi". Tu wyczuwało
się,
>
> iż Miler jakby czekał na uzgodnione wcześniej pytanie (szczególnie, gdy
pytania
>
> zadawał Lewandowski). Odpowiedzi były szczegółowe i wyczerpujące.
> Poraz kolejny Nikolski się skompromitował, ty razem nie śmiał Milerowi
wskazać
> jego roli i przywołac go do porządku.
>
> pozdr.


A z jakiej to racji pan minister zadaniowy (nawet nie ustawowy) od spraw
integracji i bezpośredni podwładny premiera, niejaki Lech Nikolski, miałby
śmieć przywoływać do porządku swojego przełożonego, prezesa Rady Ministrów
Leszka Millera. Dopiero wtedy to by się skompromitował... a i ze stołka mógłby
polecieć. Tak to było na żywo?! Bo ja w TV nie zauważyłem tej kompromitacji
Nikolskiego. Co tam kompromitacji, ja nawet nie zauważyłem ostatnio obecności
samego Nikolskiego, ani w duecie z premierem Millerem...

[Gość: Stach]

Jeżeli chodzi o NIkolskiego patrz wyżej.
Oczywiście, że na żywo.
Nałęcz jako przewodniczący komisji winien przywoływać do porządku nie tylko
tych, którzy zadają pytania ale i tych, którzy na te pytania odpowiadają.
Ziobro był kilkakrotnie upominany natomiast Miler nie.

[dociek]

Po prawie zupełnym braku reakcji z Twojej strony na moje sprostowanie
nazwiska, dochodzę do wniosku, że wszystko Ci jedno kto: głupi, mądry, stary,
młody, kobieta, czy mężczyzna, Nikolski czy Nałęcz, bo Ty nie masz zamiaru
oceniać konkretnych ludzi. Masz po prostu polityczną alergię na całą lewicę i
zawsze to ona będzie na dla Ciebie wrogiem.

[empi]

Doćku, chorobliwie reagujesz, przeczytaj wcześniejsze posty dokładnie, Stach
tam właśnie się poprawił.
pzdr.

[Gość: ****]

To co zobaczyłem w TV,poraziło mnie.Wydawało by się,że politycy (a takimi są
również posłowie i premier)to ludzie bardziej lub mniej znający się na
polityce, ale powinni reprezentować sobą kulturę osobistą i kulturę polityczną
szczególnie.A tego przez rok można się nauczyć.
Dało się wyraźnie zauważyć,że panowie Miller i Ziobro nie znoszą sie wzajemnie.
Ale taka sytuacja nie powinna być okazywana publicznie.Zarozumiały Ziobro za
wszelką cenę chciał pogrążyć (co mu się tochę udało) zarozumiałego
premiera,który jak mógł,migał się od podawania odpowiedzi na zadawane przez
Ziobro pytania.A swoją drogą Ziobro zadawał pytania wogóle nie związane ze
sprawą,do zbadania której powołana została sejmowa komisja śledcza.
Obaj panowie pokazali cynizm,szczyt chamstwa i niedojrzałość poltyczną.
Zero spotkało się z zerem Matematycznie daje to następujące proste równanie
0+0=00 co w popularnym tłumaczeniu daje wynik równy WC.Jednym słowem obaj
panowie stworzyli szambo,w którym obaj ugrzęźli.

[Gość: hm`]

Hm, wg 60% Polakow, premier przed komisja wypadl zle:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030430/kraj/kraj_a_1.html
Sa tam rowniez inne badania. ;]
pozdr. hm`

[mali_bu]

No i być może te 60% ma rację. Choć większość tej większości swoje zdanie na
temat Millera wyrobiła sobie wcześniej, albo pomogło w tym sławne już "zero".

Do takiej opinii przyczyniły się pewnie media w znakomitej większości, które
całą uwagę skupiły na słowach Millera, "pan jest zerem", a także na tym że
premier nie odpowiedział na to co chciał usłyszeć ZIobro.

Ciekawe jaka część tych 60% wiedziłała na jakie pytanie odpowiedział w ten
sposób premier.

[lucy_z]

Niedawno ekscytowało się społeczeństwo powiedzeniem Kaczyńskiego w
Warszawie,"spieprzaj dziadu";)

[empi]

według mnie to Ziobro został zdeprymowany przez Millera. Miller ironicznie i z
wyższością traktował Ziobrę od początku (prowokował go), w cyniczny sposób
wykorzystując swoją przewagę starego aparatczyka. Od początku Miller nawet nie
starał się okazać szacunku, jeśli nie Ziobrze to chociaż jego wysokiej
sejmowej funkcji. Czy nie widać gołym okiem dupowłaztwa członków komisji z
SLD?. Końcówka tej pyskówki należała do Ziobry, za to Miller jak by mógł to by
jeszcze poujadał jak psina której przydeptano ogon.
pzdr.

---
mniej niż zero

[dociek]

Nie istotne, kto kogo zdeprymował. Mamy tu wyraźnie do czynienia z cyrkiem.
Pospólstwo rzymskie domagało się chleba i igrzysk! Chleba nie ma dla bardzo
wielu Polaków, ale Circus Maximus zaprasza. Oceniam wszystkich trzech panów
identycznie, Ziobro, Miller i Nałęcz daję Wam po jedynce. Choć każdy znajduje
jakieś usprawiedliwienia na swoje postępowanie w wiadomej sprawie, to jednak
wszystkie one brzmią jak bełkot niedouczonego smarkacza, który zawalił
przygotowanie się do lekcji.

[velvet0]

I Ziobro i Miller pokazali, jak nisko stoi wychowanie polskich polityków...
Zero klasy... Żenada...

[Gość: paul]

velvet0 napisała:

> I Ziobro i Miller pokazali, jak nisko stoi wychowanie polskich polityków...
> Zero klasy... Żenada...
Po pierwsze: komisja z "klasa" nie ma nic do rzeczy. Po drugie w Polsce nie ma
tradycji przestrzegania prawa i prawa jako takiego. Uprawnienia parlamentarnej
komisji sledczej powinny byc potezne i nie do zanegowania przez zadnego
obywatela Rzeczypospolitej w tym KlRywinow, Millerow, Czarzastych, etc.
Komisja jako ostateczne i decydujace ramie prawne w kraju powinna budzic
szecunek i bojazn. Komisja moze badac kazdego w kazdy prawnie sankcjonowany
sposob. Bez wzgledu na nieudolnosc przesluchujacych, ich nieprzygotowanie,
czesto niekompetencje kazdy obywatel lacznie z czlonkami stowarzyszenia
Ordynacka ma obowiazek pomagac i aktywnie wspierac jej dzialalnosc.
Jakiekolwiek "odmawianie zeznan", niewybredne zarty, chamstwo klasyfikuje sie
jako przestepstwo, zniewage instytucji rzadowej i utrudnianie sledztwa. To z
kolei przeklada sie na sankcje prawne, czyli odsuniecie od obowiazkow,
pozbawianie praw i grzywne. To znaczy tak byc powinno. Paradoks polskiej
sytuacji tkwi w tym ze przecietny obywatel nie zdaje sobie sprawy czym komisja
takowa jest, a raczej byc powinna. To Polacy sa zalosni, nie komisja. Komisja
doskonale pokazuje co w Polsce sie odbywa, niestety reakcja spoleczenstwa, jego
niewiedza, niecierpliwosc i pogarda dla rzadowych instytucji w polaczeniu z
komentatorami prasowymi typu pani Paradowskiej i Teoplitza robia swoje, czyli
dyskredytuja komisje. To nie komisja sie osmiesza, to nasza rzeczywistosc i
puste, ciemne lby. Lacze sie w zalu rodacy, uszanowanie,
Paul

[Gość: ewa1979]

hm` napisała:

> Hm, ciekawe jak premier RP moze szybko siegnac poziomem wypowiedzi do
> Leppera.
> pozdr. hm`
chyba żaden

[jetbang]

a ja mam wrażenie że premier nie dokończył swojej wypowiedzi

"Pan jest zerem
a ja milionerem"

teraz ma sens

Pozdrawiam!!! :)