Miliony wyciekają z budżetu miasta

Gość: Michał WIodmski Miliony wyciekają z budżetu miasta IP: *.gprs.plus.pl 14.02.08, 08:46

Niestety brak w tekście informacji, iż cokolwiek zaczęło się dziać w
tej sprawie po mojej interpelacji. A dane ze Spółek i pomysły na
zespół i rozwiązanie po latach tej sprawy pojawiły się również na
skutek moich monitów. Dane przedstawione przez Ratusz wskazują
bowiem, że w wielu jednostkach radzą sobie z tym świetnie. Ale cóż
robuię to przecież nie dla mołojeckiej chwały, ale żeby było lepiej
i taniej tam gdzie się da. Pozdrawiam leniaka. Mam nadzieje, że po
raz ostatni zmieni zdanie na mój temat.

aron2004 Miliony wyciekają z budżetu miasta 14.02.08, 08:52

he he nadal dopłacajcie do MPK to worek bez dna

Gość: jacek Miliony wyciekają z budżetu miasta IP: *.lublin.mm.pl 14.02.08, 11:23

polska to kraj z największą bodajże na świecie ilością rencistów. Należy tę
sytuację powiększyć. Genialne. Należy ludziom znaleźć lewe kwity by zmniejszyć
wpłaty na skorumpowany PFRON(nie wiem ile afer już tam było). Oni popracują
trochę a potem bedziemy im płacić renty. Ale już nie 2,5 mln ale pewnie z 10
razy tyle.

Gość: ll hehe PO IP: *.it-net.pl 14.02.08, 14:33

To moze zrobic tak w calej Polsce ze dac ludziom niepelnosprawnosc i
wtedy problem bedzie rozwiazany ,hehe brawo

michal.sajko Mędrcy uradzą, iż: 19.02.08, 20:46

Każdemu pracownikowi na garnuszku miasta należy amputować co
najmniej jedną kończynę, by uczynić go niepełnosprawnym. Ewentualnie
można skierować wszystkich na badania psychiatryczne, by wychwycić
tych, co mają zaburzenia psychiczne. Wątpliwe jest natomiast by
wśród pracowników ratusza byli upośledzeni psychicznie, bo inaczej
nie pokończyliby studiów.
No chyba miasto nie pozwalnia 6% swoich pracowników, by na to
miejsce zatrudnić niepełnosprawnych!?
Żeby pieniądze nie "wyciekały", trzeba mieć 6% wskaźnik zatrudnienia
ON. Można też oczywiście stworzyć nowe etaty i zatrudnić na nich
niepełnosprawnych. Można np. zatrudnić 15 sprzątaczek, z których
każda będzie sprzątać na innym stopniu schodów oraz 15 ochroniarzy,
z których każdy będzie chronił inne 10 metrów korytarza ratuszowego.
Ogólnie rzec biorąc, by pieniądze nie "wyciekały" trzeba mieć
trzech "zwykłych" niepełnosprawnych na 50 osób załogi. Można też
mieć tylko jednego umiarkowanie niepełnosprawnego ze schorzeniem
szczególnym, którego liczy się 3-krotnie. Nie mówię już o znacznie
niepełnosprawnych ze schorzeniami szczególnymi (np. nosicielstwo
wirusa HIV), liczonych 4-krotnie do wskaźnika zatrudnienia ON.
Najlepszym rozwiązaniem byłoby stwierdzenie więc u 2% załogi ratusza
zaburzeń psychicznych. Czekamy na zgłoszenia chętnych.

japolan Miliony wyciekają z budżetu miasta 19.02.08, 22:24

Dobry wieczóór,

Rozumiemm obciążanie wpłatami na PFRON spółek, w tym komunkalnych. Jednakże dojenie (ściśle rozumianych ) organów władz publicznych (państwowych i samorządowych) jest zwyczajnie chore.

A może dysleksja lub dysortografia jest (już) uznawana za niepełnosprawność? Plagą jest z pewnością. Wtedy urzędnik "niepisaty" mógłby jeszcze dostać "pisatego" asystenta, jako inwalida potrzebujący asystenta w miejscu pracy. I już by było dwóch. Być może na obu dałoby się (wy)doić PFRON?

Nie mam czasu tego teraz sprawadzać, więc proszę o informację, czy to dotyczy także wojska (jako wojska, a nie struktury z urzędnikami). Jeśli tak, to można zapytać, ile WP płaci na PFRON z tytułu niezatrudniania (miejmy nadzieję) inwalidów w "Gromie" (i podobnych jednostkach) lub nieewysyłania na misje pokojowe.
A czy to dotyczy BOR'u? Czyżby (w ramach taniego państwa) Pan Premier miał dreptać, by mu się ochroniarz o kulach nie zgubił? A może Panu Prezydentowi - by nie płacić haraczu na PFRON - BOR da "BOR'owika" na wózku?

Powyżej dałem przerysowane przykłady. W celu pokazania durnoty pewnych rozwiązań prawnych.

Z poważaniem,

michal.sajko Rozwiązania prawne 20.02.08, 11:42

USTAWA z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i
społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.

Art. 21. [Wpłaty na Fundusz] 1. Pracodawca zatrudniający co
najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy
jest obowiązany, z zastrzeżeniem ust. 2-5 i art. 22, dokonywać
miesięcznych wpłat na Fundusz, w wysokości kwoty stanowiącej iloczyn
40,65% przeciętnego wynagrodzenia i liczby pracowników
odpowiadającej różnicy między zatrudnieniem zapewniającym
osiągnięcie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w
wysokości 6% a rzeczywistym zatrudnieniem osób niepełnosprawnych.

2. Z wpłat, o których mowa w ust. 1, zwolnieni są pracodawcy, u
których wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych wynosi co
najmniej 6%.

2a. Dla państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych
będących jednostkami budżetowymi, zakładami budżetowymi albo
gospodarstwami pomocniczymi, instytucji kultury oraz jednostek
organizacyjnych zajmujących się statutowo ochroną dóbr kultury
uznanych za pomnik historii wskaźnik zatrudnienia osób
niepełnosprawnych, o którym mowa w ust. 1 i ust. 2, wynosi 2%, 3% w
2005 r., 4% w 2006 r., 5% w 2007 r. i 6% w 2008 r. oraz w latach
następnych.

Tyle ustawa. O wojsku tutaj nic nie ma.
Prawo jakie jest, takie jest. Narzekanie na absurdy prawne nic nie
da. Można zmienić prawo, ale do tego trzeba mieć grupę posłów w
sejmie i przeforsować zmiany lub skarżyć prawo do TK. Na to trzeba
jednak siły, czasu i cierpliwości.
Już lepiej szukać luk prawnych i je wykorzystywać. I ta ustawa
również ma takie. Sama ustawa to nie wszystko. Są jeszcze
rozporządzenia ministerialne, które regulują szczegółowo pewne
kwestie, zresztą ustawa sama o tym wspomina.
Problem z urzędami pojawił się w 2005 roku i w tym - 2008 roku
osiąga swoją kulminację. Wcześniej ustawa nie wymagała zatrudniania
niepełnosprawnych w jednostkach budżetowych.
michal.sajko Prezentacja z Ministerstwa 20.02.08, 14:28

www.mps.gov.pl/_download.php?f=userfiles%2FFile%2FBON%2Fprezentacje%2Fsamorzady_25.10.07.pdf

Najnowsze z forum Lublin

Zaloguj się