W Lublinie rośnie przemysłowa pustynia?

[andrew95]

Brak komentarza. Szkoda słów.

[Gość: J-k]

A ja proponuję Państwu dyskusję na temat walorów architektoniczno -
urbanistycznych (!) osiedla "gargamela" przy ulicy Willowej. Jestem dziwnie
spokojny o wygląd "przemysłowej pustyni" - najważniejsze aby powstała.

[Gość: z branży]

Zgadzam się z przedmówcą, a zmiany do planu zagospodarowania w
postaci dodatkowych wymagań można zawsze wprowadzić - i jesli będą
szły w kierunku zazielenienia i porzadkowania otoczenia - pewnie
radni szybko je uchwalą ( :-))) )
Pytanie co można wymuszac na inwestorach - jesli Strefa dopiero
rusza - pójdą gdzie indziej i co wtedy Zacna Komisjo ? Stworzycie
nowe miejsca pracy ? Zachęcicie do inwestowania mówiąć budujcie tu 3
razy drożej to za 30 lat będzie tu ładnie ?
BTW,
Osiedle Słowackiego to już skansen, żywotnośćtechniczna obiektów na
skraju wyczerpania, można szykować nakazy rozbiórek, podobnie będzie
z Kaliną i Czechowem - słynne systemy OWT i W70.
O tym należy myśleć - to troska o LUDZI TU i TERAZ

Gargamel na Willowej a Żoliboż

[marcinskrzypek]

Polecam zapis rozmowy ze spotkania "Paskuda mojego miasta":
tnn.pl/k_596_m_3.html
Jest tam m.in. porównanie urbanistyki Willowej z urbanistyką Żoliboża. Willowa
to rzeczywiście koszmarek. Każdy developer sobie rzepkę skrobie.

Nie można w nieskończoność urbanistycznej fuszery jak np. w strefie ekonomicznej
usprawiedliwiać pośpiechem i koniecznością przypodobania się inwestorom. Należy
zacząć planować miasto. Nie będę się rozpisywał, bo sytuacja na Wydziale
Architektury jest znana.

Dla porównania polecam wyniki warsztatów Stadtlab z jesieni ubiegłego roku
tnn.pl/k_520_m_3.html
Tam jest projekt przekształcenia okolic między Nowym Światem a Zemborzycką i
Diamentową, mniej więcej. I to jest coś.

[Gość: MalaRysa]

Projket ma jedną wadę. Ludzie PiS nie mogą na nim zarobić więc nigdy nie wejdzie
w życie.

Zwracam uwagę na świetne połączenie komunikacyjne

[Gość: frere]

osiedla z miastem. Jedną zakorkowaną drogą z drogą krajową!!! Kto tam pozwolił
budować bloki??

W Lublinie rośnie przemysłowa pustynia?

[Gość: lbn]

"Wybiórcza" oczywiscie tylko potrafi krytykować, trzeba miejsc pracy a nie
ładnych fabryk!!! Jakby otwierali nową Jesziwe tobyście byli wniebowzięci:)

głupek

[Gość: aaa]

Ibn, głupek jesteś. Przez takich głupków jak ty jeszcze długo będziemy zadupiem
Europy. Odwiedziłem dziesiątki firm w Parkach Technologicznych w Niemczech,
Francji i Beneluksie. Wwszedzie jest tak samo: magazyny, buira, fabryki i -
zielono, skwery, ławki. Również dzięki temu ludzie tam wydajnie pracują a nie
tylko odwalają robotę, myśląc jak tu jak najszybciej uciec do domu.
Poza tym wprowadzenie takich wymagań do przygotowywanego planu NIC nie kosztuje.
To znaczy sorry kosztuje bardzo dużo - trzeba POMYŚLEĆ, a to w naszym kraju
towar bardzo deficytowy.

Wystarczy porównać...

[marcinskrzypek]

... naszą strefę ekonomiczną z propozycjami warsztatów Stadtlab (młodzi
pracownicy Wydziału Architektury, reprezentacja Politechniki i Holendrzy):
tnn.pl/k_520_m_3.html
Jest tam jedna dobra ilustracja (podobnych efektów Stadtlabu było więcej):
"Przykładowe wyniki opracowań urbanistycznych terenów przemysłowych i wojskowych
między ul. Diamentową, Kruczkowskiego i Krochmalną (SOUTH). Widać dbałość o
"ludzką skalę" zabudowań, czytelność układu i dużą ilość przestrzeni otwartych."

Nic tylko wznosić te "szklane domy"

[Gość: J-k]

Teren pomiędzy ul. Diamentową, Kruczkowskiego i Krochmalną (SOUTH) istnieje i
nie widzę powodu aby ludzie odpowiedzialni za miasto nie spróbowali wcielić w
życie tych "wyników opracowań urbanistycznych". Świetnie by było gdyby przy
okazji pamiętali o kieszeniach podatników. Nie mamy w Polsce tradycji dobrej
architektury (nieliczne wyjątki w większości tworzone były przez przybyszów z
zagranicy). Nasze "narodowe poczucie estetyki" jest niestety kiepskie. Kiepski
jest poziom naszego szkolnictwa zawodowego (w tym architektów i urbanistów). Do
tego dochodzi swoista urzędnicza mentalność, która widzi winę zawsze w
czynnikach zewnętrznych (a to system, a to deweloperzy...) i swoich niskich
zarobkach.
Na szczęście firmy, które zdecydują się na inwestycje w mającej powstać strefie
ekonomicznej, działają na wolnym rynku. Tam znaczenie ma także tzw. wizerunek
firmy. Dlatego jestem przekonany, że zadbają o wygląd mających powstać siedzib w
stopniu znacznie wyższym niż mogli by to zrobić "przemęczeni i finansowo
niedocenieni" miejscy projektanci. Zadbają także o komfort pracy dla swoich
pracowników, bo na rodzącym się rynku pracobiorców nie będą miały innego
wyjścia. W sumie jest szansa, że przyszła strefa nie będzie jednak pustynią (a i
ta bywa piękna). Oby tylko ta strefa zaczęła w końcu działać!!!

[Gość: Nikt]

Nie bardzo rozumiem, czy mówimy o architekturze czy urbanistyce?
Jaki wpływ na rozwiązania urbanistyczne mają poszczególne firmy? Nie
wątpię w to, że wspomniane FIRMY "zadbają o wygląd mających powstać
siedzib w stopniu znacznie wyższym niż mogli by to
zrobić "przemęczeni i finansowo niedocenieni" miejscy projektanci."
Ale przecież, szereg dzieł sztuki rzuconych w przestrzeni w
przypadkowy sposób, w nieładzie, bez określonych zasad, nie stworzy
porządku i ładu, a najszczersze dążenia do uzyskania najlepszego
wizerunku firmy mogą dzięki temu doznać porażki. To, co Jeden uzna
za piękne i odpowiadające jego wyobrażeniom, nie musi być tak
odbierane przez Innego, nawet jeśli w istocie jest piękne i
użyteczne, a już na pewno nie musi być kontynuowane w innym
rozwiązaniu. Rzeczy piękne w bałaganie nie tworzą piękna. Brak ładu
i porządku, nawet jeśli składają się nań rzeczy architektonicznie
uznane za dobre same w sobie, nie przekształci się z ich powodu w
ład i porządek. Z krajobrazu Lublina i wielu miast Polski doskonale
to znamy.
Wydaje mi się, że nie jest główną rolą urbanisty dbałość o
indywidualny wygląd tych siedzib, chociaż musi i to w pewnych
granicach brać pod uwagę. Urbanista nie jest architektem. Nie bez
powodu w urbanistyce, także w przepisach jej dotyczących, mówi sie o
ładzie przestrzennym i to w bardzo wielu aspektach; od tego w
przestrzeni miejsca po ład społeczny i ekonomiczny. Urbanista
określa, ustala przeznaczenie ( czyli co?) oraz warunki zabudowy i
zagospodarowania danego terenu (zatem zasady według, których może
coś powstać, aby tworzyło to wspólnie z innymi utworami ład
przestrzenny postrzegany w wielu aspektach). Architekt wskazuje,
różne możliwości realizacji tego ‘czegoś’ według zasad określonych
przez urbanistę. Możliwych rozwiązań może być bardzo wiele w
zależności, między innymi, od wyobraźni twórcy , możliwości
technicznych, a także potrzeb i potencjału inwestora. Z tego
Inwestor może wybrać, rozwiązanie najlepiej - jego zdaniem -
spełniające jego oczekiwania.
Wydaje mi sie także, że nie można stawiać tezy, że podkreślone -
przez cytowanych w Gazecie architektów i urbanistów – wymagania
wobec planistów i władz miasta budowania ładu przestrzennego stoją w
jakiejkolwiek sprzeczności z możliwością budowy i rozwoju tzw.
Strefy Ekonomicznej. Albo, że będą wstrzymywać tę budowę. Trzeba
więcej umiejętności w zarządzaniu miastem. Nie wystarczy mieć, jak
to mówi jeden z bohaterów telewizyjnych - "pomysła". Jeszcze trzeba
go profesjonalnie zrealizować. Profesjonalnie, tzn. biorąc pod uwagę
wszystkie aspekty sprawy, przygotowując się wcześniej, aby na koniec
nie usłyszeć, między innymi, właśnie takich słów krytyki, jakie
płyną ze strony członków MKUA czy głosów niezadowolonych mieszkańców
miasta, właścicieli działek. Moje obserwacje wskazują, że od lat w
Lublinie, tzw. władza nie ma zielonego pojęcia jakim narzędziem jest
planowanie przestrzenne, w jakim związku pozostaje z rozwojem
miasta. Gdyby, w istocie, miała chociaż blade pojęcie o tym, nie
dopuściła by do takiego nędznego stanu, tego ważnego obszaru
zarządzania miastem. Niech politycy przestaną się stawiać w roli
ekspertów (architektów, urbanistów, ekonomistów, inwestorów,
socjologów, konserwatorów, przyrodników , itp., itd.), a bardziej do
nich odwoływać, zanim podejmą swoje decyzje. Bo podejmowanie decyzji
to właśnie ich rola. Zbyt często występują w roli znawców (
przykłady: Górek Czechowskich, Strefy a ostatnio obszarów cukrowni,
wcześniej Podzamcza, jasno na to wskazują). Pozostaję w przekonaniu,
że gdyby wykonywali sumiennie swoje role nie wkraczając w
kompetencje eksperckie, mniej mielibyśmy okazji do narzekania.
Gdyby planowanie przestrzenne w Lublinie, co zauważyły media i część
lokalnej społeczności, znajdowało u władz miejskich należytą rangę,
a zarządzanie miastem podbudowane było wiedzą, to problem
terytorialnego pokrycia miasta planami nie stanowiłby podstawowej
troski Ojców Miasta. Można bowiem mieć stuprocentowe pokrycie złymi
planami lub pokrycie procentowo mniejsze, w zakresie wynikającym z
potrzeb rozwojowych miasta, z jego jasno określonej strategii
działania na drodze rozwoju i realizowanych w związku z tym
programów. Jaką zatem wizję miasta mają władze Lublina? Łatwo było
rzucać totalnie nieprzemyślane pomysły, co do obrazu przyszłego
Lublina na etapie gry wyborczej, na zasadzie - wiemy lepiej jak coś
zrobić, chociaż sadzę że raczej myślało się wówczas bardziej o tym,
aby dotrzeć do mety i zwyciężyć, mniej o przyszłej realizacji tych,
pożal się Boże idei. Prawdziwych pytań nie zadawano sobie, bo i niby
w oparciu o co? W gazetach o tym nie pisali.
Tymczasem. czy pokrycie planami suburbiów wynika z potrzeb
rozwojowych miasta, czy tylko ze schlebiania populistycznym
politycznym zapędom tzw. lokalnych polityków i lokalnych grup
nacisków? Czy pozostawienie centrum miasta bez planu to właśnie,
strategicznie rzecz ujmując, pożądane i zamierzone działanie? Czy
jest to w interesie miasta, jako pewnej całości? Które obszary
tworzą wizerunek miasta? Czy są one przygotowane dla potrzeb
inwestycyjnych: rewitalizacji i rozbudowy? Czy jesteśmy
zabezpieczeni, poprzez odpowiednie przygotowanie, na presję silnych
korporacyjnych inwestorów? Czy dotychczasowe działania planistyczne
( t. j. postawienie na rozwój suburbiów miejskich), w związku z
ustawowymi obowiązkami miasta nie doprowadzi do problemów
finansowych miasta? Jakie będą tego rozwoju rzeczywiste koszty? Czy
planowanie przestrzenne w Lublinie funkcjonuje w jakimkolwiek
związku z planowaniem ekonomicznym i finansowym?
Możemy narzekać na miejskich planistów, i należy Im się to. Uważam
jednak, że jeszcze gorzej będzie, kiedy miasto całkowicie utraci
zdolność planowania przestrzennego. Rozdysponowanie planowania
pomiędzy podmioty zewnętrzne ( prywatne biura planistyczne) ma swoje
dobre i złe strony. Byłbym ostrożny przed zastąpieniem miejskich
planistów planistami zewnętrznymi. Być może należy zmienić ludzi,
ale nie organizację. Zajmując się miastem trzeba dostrzegać zarówno
jego części, jak i całość. Liczne zespoły zewnętrzne nie mogą
takiego stanu gwarantować. Owe części zawsze musza być postrzegane
w kontekście całości. Zatem potrzebne są: i jednostka miejska i
jednostki zewnętrzne. Sądzę, że rozwiązaniem jest połączenie sił.
Do tego jest potrzebne, jak sądzę, odbudowanie, a właściwie
zbudowanie od nowa miejskich służb planistycznych i określenie na
nowo ich zadań. Zewnętrzne zespoły projektowe mogłyby realizować,
określone zadania projektowo-planistyczne wynikające z realizacji
przemyślanej strategii miasta i programów miejskich. Jak to zrobić
z uwzględnieniem pilnych interesów, a jak z uwzględnieniem interesów
ważnych – możliwych do załatwienia w dłuższym dystansie czasowym?
Jest rzeczą pewną, że dopóki władze miasta nie uzmysłowią sobie
potrzeby posiadania odpowiednich narzędzi do zarządzania miastem,
efekty ich pracy będą bardzo mierne. Planowanie to jedno z takich
narzędzi. To jego zadaniem jest, określanie celów, zadań i sposobów
realizacji. Jak na razie, niewiele z tego nam wychodzi. Jakimś
dziwnym trafem w większości dużych miast polskich, łącznie , w moim
przekonaniu, ze skompromitowanym przez naszą władzę tu miejscowo w
Lublinie, Wrocławiem i jego systemem organizacji Urzędu, istnieją
wyodrębnione Biura Rozwoju Miasta. System organizacyjno-strukturalny
winien być odzwierciedleniem celów i zadań jakie realizuje dana
Organizacja. Zarządzanie to, między innymi, także planowanie. W
Lublinie, planowania - w obecnie funkcjonującym systemie
organizacyjnym Urzędu Miasta - nie widać, bo trudno o czymś takim
mówić, gdy patrzy się, na przykład, na doczepkę urbanistyki do
wykonawczej administracji - Wydziału Architektury, Budownictwa i
Urbanisty

[Gość: Nikt]

Nie zauwazyłem, że kawałek tekstu uciekło, oto on:
W Lublinie, planowania - w obecnie funkcjonującym systemie
organizacyjnym Urzędu Miasta - nie widać, bo trudno o czymś takim
mówić, gdy patrzy się, na przykład, na doczepkę urbanistyki do
wykonawczej administracji - Wydziału Architektury, Budownictwa i
Urbanistyki (sic!). A gdzie jest reszta planowania? Nie można
przecież za prawidłowe uznać także kolejnego „doklejka” w postaci –
rozwoju - w Wydziale Rozwoju i Funduszy Europejskich. Planowanie to
jeden z fundamentów działania organizacji, także takiej jak Urząd i
winno znajdować jasne odzwierciedlenie, tak w działaniach jak i
strukturze.

Uff...

[Gość: J-k]

Jestem przekonany, że strefa przemysłowa ma plan zagospodarowania przestrzennego
nakreślony przez projektantów posiadających odpowiednie uprawnienia (w Polsce
bez uprawnień nic nie można zaprojektować). Podejrzewam, że to ci sami
projektanci, którzy stworzyli plan osiedla przy Willowej. Nie dziwię się więc
obawom naszych "lokalnych tuzów od urbanistyki i architektury" o jakość tego
projektu.
Wiedza urbanistyczna i planistyczna wywodzi się z doświadczenia. Doskonałym
przykładem jest tu średniowieczny proces lokowania miast. Ich twórcy doskonale
rozumieli, że tworzenia miasta to nie tylko jego rozplanowanie przestrzenne, ale
także stworzenie ekonomicznych warunków rozwoju miasta. Stąd akcji mierniczej
towarzyszył proces oprzyrządowania miasta w szereg przywilejów ekonomicznych
(zwolnienia podatkowe, prawo do odbywania targów i jarmarków, przywileje
propinacyjne itd.) Powstanie strefy jest właśnie takim ekonomicznym elementem,
które ma zapewnić możliwość rozwoju miasta w przyszłości. Obserwując dyskusje o
naszym mieście ciągle mam wrażenie, że kolejnym pojawiającym się projektom
brakuje właśnie tych ekonomicznych podwalin. I tak np. można wybudować na
Podzamczu kolejny amfiteatr, można w miejscu po zlikwidowanej cukrowni
zaprojektować promenadę i plac do gry w szachy a inwestorom w lubelskiej strefie
nakazać wybudować podświetlaną fontannę, przed każdym wejściem - tylko pozostaje
pytanie; kto za to wszystko zapłaci?
Oczywiście należy dbać o przestrzeń publiczną. Wolałbym jednak aby był to proces
ewolucyjny a nie rewolucyjny. Więcej pracy organicznej, mniej aktów strzelistych.
I na koniec dwie drobne uwagi. Oczywiście zgodnie z obowiązującymi przepisami
urbanista nie musi znać się na architekturze. Myślę jednak, że dla urbanisty,
który nie "czuje" architektury najlepszym zajęciem jest zbieranie grzybów. Wiem
też, że "zamknięci w wieży z kości słoniowej" specjaliści od projektowania
przestrzeni publicznej marginalizują głos "firm i mieszkańców" w procesie
twórczym - wszak wymaga on znajomości wiedzy tajemnej podbudowanej błyskiem
geniuszu. Stąd zapewne główna droga tranzytowa dla tirów do lubelskiej dzielnicy
przemysłowej Wrotków biegnie ulicą Wyzwolenia i Mickiewicza, a w perspektywie
LDK-u stoi szary obskurny wieżowiec udekorowany krzykliwymi banerami.

Uff...

[Gość: J-k]

Jestem przekonany, że strefa przemysłowa ma plan zagospodarowania przestrzennego
nakreślony przez projektantów posiadających odpowiednie uprawnienia (w Polsce
bez uprawnień nic nie można zaprojektować). Podejrzewam, że to ci sami
projektanci, którzy stworzyli plan osiedla przy Willowej. Nie dziwię się więc
obawom naszych "lokalnych tuzów od urbanistyki i architektury" o jakość tego
projektu.
Wiedza urbanistyczna i planistyczna wywodzi się z doświadczenia. Doskonałym
przykładem jest tu średniowieczny proces lokowania miast. Ich twórcy doskonale
rozumieli, że tworzenia miasta to nie tylko jego rozplanowanie przestrzenne, ale
także zapewnienie ekonomicznych warunków rozwoju miasta. Stąd akcji mierniczej
towarzyszył proces oprzyrządowania miasta w szereg przywilejów ekonomicznych
(zwolnienia podatkowe, prawo do odbywania targów i jarmarków, przywileje
propinacyjne itd.) Powstanie strefy jest właśnie takim ekonomicznym elementem,
które ma zapewnić możliwość rozwoju miasta w przyszłości. Obserwując dyskusje o
naszym mieście ciągle mam wrażenie, że kolejnym pojawiającym się projektom
brakuje właśnie tych ekonomicznych podwalin. I tak np. można wybudować na
Podzamczu kolejny amfiteatr, można w miejscu po zlikwidowanej cukrowni
zaprojektować promenadę i plac do gry w szachy a inwestorom w lubelskiej strefie
nakazać wybudować podświetlaną fontannę, przed każdym wejściem - tylko pozostaje
pytanie; kto za to wszystko zapłaci?
Oczywiście należy dbać o przestrzeń publiczną. Wolałbym jednak aby był to proces
ewolucyjny a nie rewolucyjny. Więcej pracy organicznej, mniej aktów strzelistych.
I na koniec dwie drobne uwagi. Być może zgodnie z obowiązującymi przepisami
urbanista nie musi znać się na architekturze. Myślę jednak, że dla urbanisty,
który nie "czuje" architektury najlepszym zajęciem jest zbieranie grzybów. Wiem
też, że "zamknięci w wieży z kości słoniowej" specjaliści od projektowania
przestrzeni publicznej marginalizują głos "firm i mieszkańców" w procesie
twórczym - wszak wymaga on znajomości wiedzy tajemnej podbudowanej błyskiem
geniuszu. Stąd zapewne główna droga tranzytowa dla tirów do lubelskiej dzielnicy
przemysłowej Wrotków biegnie ulicą Wyzwolenia i Mickiewicza, a w perspektywie
LDK-u stoi szary obskurny wieżowiec udekorowany krzykliwymi banerami.

[mwt]

A moze nie tylko wystarczy porownac... A moze nalezy glosno zapytac:
co sie stalo z Karta Dobrej Przestrzeni Lublina? Byl taki watek na
tym forum, byla goraca dyskusja (jedna z ciekawszych) i
zobowiazania... Ktory to byl rok? 2005!!! Minelo ponad 3 lata i
znowu te same osoby mowia o urbanistyce, architekturze, szpetocie,
planach zagospodarowania, odgrzebywane sa marne autorytety,
uzalajace sie, ze nie dostaly kolejnego zlecenia od wladz
miejskich... A kto i kiedy zrealizuje obiecane 3 lata temu zalozenia
Karty Dobrej Przestrzeni Lublina? A moze to jest moje kolejne deja
vu?

klaniam;-)

wisia

[mwt]

Dawno mnie tu nie bylo i za szybko kliknelam, nie wklejajac linka:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=29606389

Oooo, teraz jest dobrze, a ja zapadam w gawre niedzwiedzia znowu...

klaniam;-)
wisia

A ta Mącik to jakas swieta krowa?

[Gość: zdegustowany]

nie do ruszenia?

[Gość: Janek]

nie bede pracowal w zadnej fabryce, ani z zielenia ani bez
co to to nie!!!!!!!!!!!!!
poslowie z PO niech tam pracuja - niedlugo pojda w skarpetkach

[zigzaur]

A ty sobie rentę załatwiłeś?

a rekrutacja

[Gość: ES]

Mówi się że ruszyła rekrutacja !!! Tylko gdzie ????

Bo nigdzie nie można znaleźć żadnego kontaktu!!!!

Może ktoś wie to nie odpowie.

A może firma poda ogłoszenie już oficjalnie !!!

ikea w bialymstoku jednak

[Gość: Lublin ESK 2016]

2000miejsc pracy jednak w Bialymstoku,ikea tam bedzie podobno budowac 5
olbrzymich zakladow,ciekawe co wasilewski zrobil by utrzymac te miejsca

W Lublinie rośnie przemysłowa pustynia?

[Gość: g osc z wlkp.]

Pruszon nic nie zalatwil -Wasilewskiemu idzie topornie sciaganie
inwestorow -gorsze czsy