Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[skunk]

Pozew przeciwko gminie o dostarczenie lokalu mieszkalnego to
kwintesencja pewnej licznie reprezentowanej w społeczeństwie
mentalności. Muszę chyba zrezygnować z wynajmowania mieszkania za
ciężkie pieniądze i też taki pozew złożyć.

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: jasiupierdasiu]

a ciekawe kto przyjrzal sie temu spadkobiercy:)Tu jest pies
pogrzebany.Chcecie miec te swoje mieszkania sprawdzcie legalnosc
sprzedazy nieruchomosci przez podstawionego spadkobierce.ale
nadepniecie na odcisk wielu urzednikom.Tak sie prywatyzuje nie
swoj(miejski)majatek:)

Łódź – ziemia obiecana obcym.

[Gość: WERT]

Niegdyś tętniące życiem i rozwijające się miasto, dziś jedynie
blade wspomnienie dawnej świetności. Coraz częściej słyszymy o
aferach, takich jak choćby niesławni „sprzedawcy skór” z łódzkiego
pogotowia, które wstrząsają całym krajem. Ale to jedynie
przysłowiowy wierzchołek góry lodowej.
Kręgosłup moralny łódzkich lekarzy można chyba porównać jedynie do
kamienic, a te są w opłakanym stanie. Stare, zdewastowane,
nierzadko podtrzymywane drewnianymi belkami, które muszą chronić
cały budynek przed zawaleniem. Takie rozwiązanie byłoby do
przyjęcia, gdyby te budynki stały puste i czekały na rozbiórkę.
Niestety, o zgrozo, mieszkają w nich ludzie, nad którymi cały czas
wisi groźba zawalenia się na głowę sufitu. Czemu zatem nie
wyprowadzą się? Odpowiedź jest prosta i okrutna zarazem; to jedyne
miejsce, gdzie mają dach nad głową. Alternatywą jest wyprowadzka
donikąd, czyli na bruk. Rodziny z dziećmi i osoby starsze, nie mają
szans na znalezienie odpowiednio dobrze płatnej pracy, by móc
pozwolić sobie na zakup lub choćby wynajęcie innego mieszkania.
Najczęściej przeciętną łódzką rodzinę stać jest jedynie na zakup
żywności. O życiu na wyższym poziomie ludzie zwyczajnie przestali
marzyć.
Ręce umywa samorząd lokalny. Łódzcy radni zupełnie nie przejmują
się dramatyczną sytuacją lokatorów rozpadających się kamienic.
Chlubą władz są powstające coraz to nowe centra handlowe, pomimo
tego, że liczba już istniejących jest wystarczająca. Chociaż w
opinii wielu ludzi zwiększają one powierzchowny urok miasta, to nie
przyczyniają się do złagodzenia bolączek nękających Łódź . Czy
priorytetem dla władz miejskich nie powinno być właśnie zapewnienie
mieszkańcom godnych warunków do życia i rozwoju? Wygląda na to, że
nie, gdyż kwestie naprawdę ważne, takie jak odpowiednie
zakwaterowanie ludzi zostają zepchnięte na dalszy plan. Najgorsza
sytuacja jest w centrum miasta, gdzie zakleja się napisy i dziury w
murach ogromnymi, kolorowymi bilbordami. Wjeżdżająca do miasta
osoba, która nie zna jego prawdziwej strony, jest skłonna pomyśleć,
że wjeżdża do miejsca, które zostało zbombardowane. Bilbordy o
różnorakich kształtach i kolorach mają to zmienić, a właściwie
zamaskować, gdyż pod warstwą papieru i kleju nadal pozostają
rozsypujące się cegły. Szczycenie się nowymi obiektami handlowymi,
gdy na ulicach znajduję się wielu bezdomnych, a mieszkający w
kamienicach nie wiedzą, czy nie dołączą do nich lada dzień, wydaje
się być trochę nie na miejscu. Jednak to nie nad głowami radnych
wisi groźba zawalenia sufitu.
„Nowe, ogrodzone osiedla domów jednorodzinnych, które zapewnią ci
spokój i luksus na jaki zasługujesz” – tak reklamują się
deweloperzy w łódzkim radiu. Oczywiście osiedle to jest ogrodzone,
strzeżone i niebywale luksusowe, a co za tym idzie, bardzo drogie.
Ochroniarze wpuszczają samochody na prywatne odizolowane osiedle,
dając jego mieszkańcom poczucie złudnego bezpieczeństwa. Została
tam zatem stworzona swego rodzaju enklawa spokoju, które każdemu
mieszkańcowi zapewnić powinno miasto i służby porządkowe. Czy
biedni ludzie nie mają prawa do życia w godnych warunkach tylko
dlatego, że nie mają pieniędzy? Czy płacący podatki lub bezrobotni
obywatele nie mają już prawa do minimalnego komfortu?„W Polsce nie
ma bezrobocia”- to tytuł z jednego z ostatnich wydań Gazety
Wyborczej. Tytuł ów to czysta demagogia i neoliberalna propaganda.
Łódź jest dobrym przykładem, jak wielkim problemem w Polsce jest
bezrobocie. W gazetach zamieszczane są oferty pracy, w których
wymaga się od pracownika poświęcenia, zaangażowania i
dyspozycyjności 24 godziny na dobę, najlepiej oczywiście, żeby
przyszły pracownik mieszkał tuż przy firmie lub przynajmniej nie
zamieszkiwał „podejrzanej” dzielnicy.Jak widać bezrobocia nie ma,
ale żeby pracę otrzymać trzeba dysponować już dostatecznym
majątkiem, aby wybudować sobie dom w luksusowej dzielnicy, aby
wybredny pracodawca raczył zaprosić na rozmowę kwalifikacyjną. Skąd
młode osoby, będące tuż po studiach, mają pozyskać odpowiednie
środki na mieszkanie we właściwej okolicy? Tym bardziej, że ceny
mieszkań ciągle rosną, pomimo tego, że dotychczas do tanich nie
należały.W powszechnej świadomości przeciętnego łodzianina utarło
się przekonanie, że dzień bez afery jest dniem straconym.
Odrażające skandale dotykają absolutnie wszystkich sfer, żadna nie
jest od nich wolna. Rzeczywistość każdego dnia pokazuje, że obecnie
nie ma już uniwersalnego pojęcia moralności. Zostało ono zastąpione
nieustanną pogonią za pieniądzem, a to powoduje postępujące
rozwarstwienie społeczne coraz bardziej widoczne, coraz bardziej
dotkliwe…

[Gość: Krwiożerca]

Jako właściciel kilku mieszkań, w jak piszesz, rozwalających się kamienicach, z przykrością donoszę, że obraz sytuacji, który powyżej przedstawiłeś jest nieco przejaskrawiony i tendencyjny. Nie ma bezrobocia? Pewnie jest, ale byłoby znacznie niższe gdyby części lokatorów chciało się pracować. Gdy robiłem remont mieszkań potrzebowałem ludzi do pomocy. Płaciłem tak, jak reszcie ekip remontowych. Nikt nie chciał dorobić, mimo, że na czysto mieliby 1,5-2 tysiące za miesiąc!!!! Za kilka godzin pracy dziennie!!!! W budynku którym mieszkają!!!!
Gdy zapytałem pewną panią, z którą mieszkanie kupiłem, dlaczego sama nie skorzystała z prawa pierwokupu, skoro było ją na to stać, odpowiedziała: "jakoś o tym nie pomyślałam". Mieszkała w lokalu, 42m2, który właściciel chciał pierwotnie sprzedać za 8 tys. zł (!!!).
Takich case'ów mam setki. Do wyboru do koloru.
Mój obraz, pewnie też niereprezentatywny, jest zgoła odmienny. Ci ludzie to często osoby skrajnie apatyczne i zachowawcze życiowo. Nastawione często jedynie roszczeniowo. Tylko dzięki nim, jest miejsce dla takich jak ja.
Pozdrawiam

[Gość: krzysiekfl]

Skunk zanim zlozysz pozew sproboj przeczytac ten tekst jeszcze raz.

[Gość: lolek]

Chcieliście kapitalizm, to teraz macie

[Gość: mixer]

Kolejny mądrala. Kto chciał i przewidywał że w Polsce po realnym
socjaliźmie zostanie narzucony nieludzki dla zwykłych Polaków dziki
oligarchiczny neoliberalizm???

[Gość: franek]

Czy ci ludzie, bezrobotni, albo emeryci nie moga wynając sobie
mieszkania gdzieś na wsi? Świeże powietrze, ceny wynajmu naprawdę
niziutkie. Po co im mieszkanie w centrum miasta?
Może chodzi o to, że tam ten niski czynsz naprawdę trzeba płacić, a
w mieście można ze społeczną gospodarką mieszkaniową stale grac w
ciuciubabkę?

prezydent lodzi nie ma glowy do tego bo co rusz

[arahat1]

lata do izraela..czego tam szuka\? korzeni czy geszeftu??? Pisałam do
prezydenta. Przez dwa lata nie dostałam żadnej odpowiedzi - mówi.

buddha.blog.onet.pl/

Nasze kamienice wasze ulice

[Gość: aa]

Nasze kamienice wasze ulice. Wszystko wraca a dzięki Kropiwnickiemu jeszcze
szybciej niż można się spodziewać.

i bardzo dobrze!

[Gość: Adolf]

nie widzę w tym nic złego

[Gość: goscportalu]

a ja widzę, bo gmiana sprzedała mieszkania, które były zamieszkale,
a nie pustostany,
ale skoro umowy są z gminą to może gmina nadal musi się z nich
wywiazywac?
uwazam, że powinna zwrócic przynajmniej wkłady z remontów, w końcu
to nie gmina inwestowała, a wzięła kasę za wszystko, tak samo
czynsze, bo szły przecież na utrzymanie kamienicy, która została
sprzedana,
jedyne czego nie musi zwracac to koszty wody, ogrzewania, gazu itp,
gdyby mieszkania stały puste gmina o wiele mniej zarobilaby na
sprzedanej kamienicy,
wystarczy zobaczyc jak szybko idzie w ruine niezamieszkana kamienica,
to moje zdanie, bo prawnikiem nie jestem,
zaloze sie ze jest jakis haczyk, ktory nie pozwoli wyrzucic
lokatorow na bruk, tylko pewnie trzeba poczytac dobrze ustaw,

bo z tego artykulu wnosze, ze moj blok tez moglby zostac sprzedany
komukolwiek i nowy wlasciciel moglby sobie zazyczyc jego wyburzenia,
a przeciez to absurd

[Gość: Tomek]

> ale skoro umowy są z gminą to może gmina nadal musi się z nich
> wywiazywac?

Jeśli kupił nowy właściciel, to razem z umową, więc on musi się wywiązywać. No i
chyba się wywiązuje, bo artykuł nic nie mówi żeby był oskarżony o łamanie umowy.
Przecież umowa wynajmu nie mówi, że wynajmujący może mieszkać do końca życia, po
tej samej cenie.

> uwazam, że powinna zwrócic przynajmniej wkłady z remontów, w końcu
> to nie gmina inwestowała

Jeśli umowa tak mówi - ale nie sądzę że tak mówi. Prawdopodobnie mieszkańcy
popełnili błąd, remontując cudze mieszkanie, licząc na to, że w przyszłości je
sobie kupią. Trzeba było najpierw kupić.

> bo z tego artykulu wnosze, ze moj blok tez moglby zostac sprzedany
> komukolwiek i nowy wlasciciel moglby sobie zazyczyc jego wyburzenia,
> a przeciez to absurd

Żaden absurd. Albo mieszkanie jest Twoje i Ty decydujesz, albo jest cudze i on
decyduje.

[Gość: Q]

A dlaczego absurd? Czy jak jedziesz autobusem to dziwisz się, że część jest
prywatna i ze właściciel może go zezłomować lub sprzedać. takie prawo
właściciela. Jeden właściciel - gmina sprzedaje, a inny kupuje. Wolno im. Na
całym świecie są kamienicznicy i zawierają umowy, rozwiązują je, sprzedają
nieruchomości lub je burzą. Skończmy z tą sowiecką mentalnością, że mieszkanie
to coś szczególnego i się należy. Socjalizm się skończył, choć lecz jak widać
nie we wszystkich głowach.

Q

[Gość: ll]

A dlaczego absurd? Czy jak jedziesz autobusem to dziwisz się, że część jest
prywatna i ze właściciel może go zezłomować lub sprzedać.

>>>

Nas interesują bardziej okoliczności w jakich ta wymieniona część prywatna
autobusu stała się prywatną ...bo konsekwencje tego są mniej fascynujące niż
okoliczności "stania się prywatną" :)
I czy po zbadaniu w/w okoliczności część "prywatna" nadal będzie uczciwie w
świetle prawa "prywatną" :)

[Gość: Tomek]

Tyle, że artykuł nic na temat takowych nieprawidłowości nie mówi. Gdyby to był
problem, to co innego, i o tym można by artykuł napisać, i o to mogliby się
lokatorzy oburzać i sądzić. Ale padają od nich argumenty zgoła inne.

[Gość: Q]

Bardzo śmieszne. Chodziło mi o to, że część autobusów jest prywatna. Teraz
zrozumiałeś?

Q

a q_wa czapki mieli jak pisali do kropy?

[laptop-zera]

Nie legalnie odbieran kamienice !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: mirok]

Jak zmieni się władza i zacznie rozliczać urzędników za kserowanie dokumentów
własności to wielu pójdzie siedzieć i wiele kamienic przejętych przez
przybranych właścicieli będzie musiało je oddać. Problem zniknie. Tylko
Panowie politycy trzeba być konsekwentnym. Wynająć najlepszych prawników i
walczyć o nielegalnie odebrane kamienice i nie oddawać kolejnych. Urzędników i
przybranych właścicieli do pierdla tak jak to było w KRAKOWIE poradzono siebie
tam też kwitł handel kamienicami.

A niech je wreszcie ukradną

[and_nowak]

Bardzo bym chciał, żeby cwaniacy ROZKRADLI (tak!) wszystkie kamienice, które
jeszcze nie są w prywatnych rękach.

Powód jest bardzo prosty: Ukradziona kamienica trafi do rąk prywatnych i będą od
niej płacone podatki, itd.

Do kamienicy nieukradzionej dokłada miasto, czyli my.

W moim interesie jest więc, żeby te kamienice ktoś przejął. Najlepiej kupił, lub
odzyskał prawowity właściciel, ale i oszust jest OK.

RE: A niech je wreszcie ukradną

[Gość: adi]

I tu nie dokońca masz rację, bo właśnie tylko legalny właściciel powinien
nabierać własności do kamienicy i taki, który wie co robi.Nie można pozwolić na
to aby majątek miejski poszedł W RĘCE BYLE KOGO I ZROBI Z TYM CO ZECHCE, BO JEST
WŁAŚCICIELEM I MU WSZYTKO WOLNO. WOLNO MU WYRZUCIĆ LUDZI, WOLNO MU ZBURZYĆ,
POSTAWIĆ WSZYTKO CO MU SIĘ SPODOBA. TO WłADZA MIEJSKA POWINNA TO SKRUPULATNIE
KOTNROLOWAĆ W CZYJE RECE ODDAJE DOROBEK KULTUROWY I MAJĄTEK MIASTA. A CO Z
DOROBKIEM MIASTA JEGO HISTORIA. JAK KAŻDY WłAŚCICIEL BY ROBIł NA CO MA OCHOTĘ,
TO ZABURZYłOBY INFRASTRUKTURE MIASTA, BO POWSTALBY NIEłAD.
KUPUJESZ KAMIENCICE, TO TWOIM OBOWIĄZKIEM STAJE SIĘ JĄ ODRESTAUROWAĆ,
WYREMONTOWAĆ I DBAĆ O NIĄ, ŻEBY NA LATA BYłA WIZERUNKIEM MIASTA, A NIE TYLKO
ŹRÓDLEM ZYSKU DOROBKIEWICZA PRYWACIARZA. JAK KUPUJESZ TO ZNACZY, ŻE STAĆ CIĘ NA
JEJ UTRZYMANIE, A JAK NIE TO PO CO KUPUJESZ JAK NIE MASZ KASY.
POWINNO TO BYĆ ZAWARTE W PRZEPISACH I REGULOWANE USTAWAMI !!!

[Gość: ds]

Po prostu prawie dupa mi odpadła ze śmiechu jak to czytałem. Jak można być aż
tak głupim?

Sam wynajmuję komuś mieszkanie i nie wyobrażam sobie, abym nie mógł wywalić go z
mojego mieszkania w ciągu miesiąca, tak jak stanowi to umowa, bez podania przyczyny.

[Gość: szwed]

Odpowiedzcie mi na pytanie. Czy w innych krajach zjednoczonej Europy przydziela
się ludziom mieszkania czy ludzie wynajmują mieszkania. Jak to jest rozwiązane?
Pomijam już tu fakt, że niektórzy są właścicielami własnych domków.

[Gość: goscportalu]

to zalezy jaka byla umowa, przeciez moze i moglbys kogos wywalic z
prywatenogo mieszkania, ale nie moglbys tego mieszkania sprzedac,
bo nikt by go nie kupil, poniewaz umowa wynajmu byla zawarta z toba,
a nie z nowym wlascicielem, zatem wedle tej umowy ty nie mozesz
nikogo wyrzucic, bo mieszkanie nie nalezy juz do ciebie - po
sprzedaniu- a nowy wlasciciel nie zawieral umowy, wiec tez nie ma
nic do gadania

[Gość: Tomek]

Przecież można sprzedać mieszkanie razem z umową wynajmu, i wtedy nowy
właściciel przejmuje warunki umowy.

[Gość: dexter300]

Ale ty jako strona umowy po pierwsze powinieneś być o tym powiadomiony,
skutecznie a jakąś jakąś kartką na ścianie, a po drugie powinieneś mieć
alternatywę ponieważ nie musisz chcieć pozostawać w umowie z nowym właścicielem.
Czy w przypadku telefonów komórkowych też byś był taki liberalny gdyby nagle
twój operator sprzedał Twoją umowę innemu???? Zmieniając oczywiście
regulamin...np podpisujesz umowę z plusem bo Ci odpowiada a za miesiąc
dowiadujesz się że od dwóch tygodni jesteś abonentem ery??? Ja rozumiem prawa
własności tylko czemu jak urzędy popełniły i popełniają błędy formalne płaci za
to obywatel? Skoro urząd meldował ludzi w kamienicach o nieuregulowanym stanie
własności powinien teraz dać tym ludziom mieszkania...a co najmniej wypłacić
odszkodowania...już sobie wyobrażam larum, jakie by było również gdyby bank
sprzedawał produkty o nieznanym i nieuregulowanym statusie prawnym....
To niestety to jest Polska więc nie ma co się dziwić...

[Gość: adi]

Właśnie wszystko zależy od umowy jaka podpisałeś z najemcą. Jeśli podpisałeś na
rok, a chcesz się go pozbyć wcześniej sam będziesz miał problem ty właścicielu i
możesz jeszcze płacić odszkodowanie za to, ze zerwałeś umowę wcześnie i nie
spełniłeś jej warunków. To jest jak z kontraktem. Prawo własności nie pozwala na
robienie wszystkiego. Tym regulują umowy specjalnie sporządzane do danej
tranzakacji.
Także mając coś na własność nie jest powiedziane że wszytko mi wolno.

[...]

[leon9910]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: medea]

Jeśli dalej będzie postępować proces pauperyzacji coraz to nowych
grup Polaków w takim jak obecnie tempie - niedługo wokół miast
powstawać będą dzielnice nędzy... Ale nawet i na nie nie będzie
środków..., zatem co ze zbędnym zasobem ludzkim?

Ale o co chodzi?

[Gość: Tomek]

Argumenty przedstawione w artykule nie mają żadnej wagi:
- lokatorzy mają pracę
- regularnie płacą czynsz
- wydawało im się, że właścicielem jest gmina
- robili remonty
- planowali kupić
- ma 54 lata
Co to w ogóle ma za znaczenie dla sprawy, że to nie jest ich prywatne
mieszkanie? Jak chcą kupić, to niech negocjują z właścicielem. Jeśli uważają, że
właściciel nabył to nielegalnie, to niech go podadzą do sądu.

Nie rozumiem, co ten artykuł sugeruje - że należy siłą odebrać właścicielowi
mieszkania i przekazać wynajmującym?

[Gość: goscportalu]

to nie sa argumenty tylko przedstawienie sytuacji,
w artykule nie ma zadnych argumentow na rzecz ktorejkolwiek ze stron

[Gość: Tomek]

Wydaje mi się jednak, że ten artykuł nie jest obiektywny, lecz sugeruje, że to jest jakiś problem, który gmina powinna jakoś naprawić. Może jestem w błędzie i źle interpretuję, ale tak to odczytuję między wierszami - artykuł ma bulwersować, i ukazywać winę gminy lub właściciela.

Tytuł: "W każdej chwili mogą być bezdomni". Bzdura - jeśli mają pracę i stać ich na czynsz, to mogą wynajmować gdzie indziej. To samo można by napisać o mnie - też wynajmuję, i też właściciel może się rozmyślić, i będę musiał się wyprowadzić w ciągu 30-60 dni.

Dalej: "Właściciel posesji nie ukrywa, że zamiast lokatorów wolałby mieć biuro.". A dlaczego miałby "ukrywać"? Odczytuję to jako lekką sugestię, że jest w tym coś złego.

Dalej: "W wydziale budynków i lokali łódzkiego magistratu słyszymy, że na pomoc urzędników lokatorzy nie mogą liczyć."
Czyli autorzy poszli do jakichś urzędników szukając u nich "pomocy". Nie chodzi tu o pomoc w sensie zapewnienia lokalu zastępczego, bo urzędnicy mówią, że "Naszym obowiązkiem jest zapewnienie lokalu zastępczego". Tak więc autorzy szukają "pomocy" dla lokatorów w sensie jakiegoś odebrania praw właścicielowi, powstrzymania eksmisji.

[Gość: adi]

Jakbyś był inteligenty to byś zrozumiał, że winią tu samą władze, która
uskutecznia samowolkę na swoim terytorium. Najpierw daje ludziom mieszkania, ci
przez lata dbają o ich utrzymanie, płacą regularnie czynsze, remontują za własne
pieniądze ciężko zarobione, a potem z dnia na dzień się okazuje że pojawia się
tajemniczy gość (właśiciel) bez żadnej informacji ze strony gminy, a z nimi
umowę podpisywali.
I co uważasz, ze nie mają prawa walczyć o swoje?
Winna tu jest władza miasta, nikt inny. Ja będąc mieszkańcem domagabym sie od
strony, z która podpisywałem umowe ową czyli z gminą, a jak gmina za plecami
sprzedała majatek nowemu właścicielowi a teraz właściciel chce zburzyć
kamienice, to wogole ja jako mieszkaniec wcale bym nie rozmawiał z tym nowym
właścicielem, bo to nie ja z nim zawierałem umowe. Wyj.. łbym mu w pysk co
najwyżej i powiedział załatwiaj sobie to z gminą.
Taka polityka władz niestety.

W taki sposób żydzi wykupuja Polskę

[cudaktusk]

Grabia Polskę niemce, grabia i odmieńce

[garbatonosy]

[Gość: mietek]

koniec swiata

[Gość: adi]

Ale ty człowieku pier.. tak jakby oni byli winni kryzysu światowemu na rynku.
Wkurzają mnie tacy ludzie jak Ty, wszystko przypisują aktualnej rządzącej
władzy, inni tez by gó... zrobili czy PO czy PIS czy SLD wszyscy po jednych
pieniądzach. Tak pewnie za innych kryzys by nas nie dotknął. Benzyna za
poprzednich kadencji była tania chyba skoro mówisz, że teraz jest droga. Tak
samo ceny szły w górę. Jasne. Wierzysz w bajki, a tacy jak ty ciołki potem
pi...dzielą od rzeczy i wypisują głupoty na forach. Żal !!!

A czy nie dałoby się tak:

[Gość: greg0,75]

USTAWA
z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami
Art. 34.
1. W przypadku zbywania nieruchomości osobom fizycznym i prawnym pierwszeństwo w ich nabyciu, z zastrzeżeniem art. 216a, przysługuje osobie, która spełnia jeden z następujących warunków: (...)
3) jest najemcą lokalu mieszkalnego, a najem został nawiązany na czas nieoznaczony.

Czyli jak gmina będzie sprzedawać te swoje 2% lokatorzy (najemcy) powinni skorzystać z prawa pierwokupu; z artykułu wynika, ze te dwa procent wystarcza do zablokownia planów wyburzeniowych.

1.sprawdz co kupujesz i od kogo 2.sprawdz stan pra

[bemowiak2008]

wny a pozniej placz - dopoki ludzi sie nie nauczy ze sami maja dbac
o swoje dopoty bedzie placz i rozpacz

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: łodzianka]

Bardzo ciekawy i prawdziwy artykuł o losach naszych mieszkańców.Jak to zgodnie z" literą prawa"chce się ludzi wyrzucić na bruk(ciekawe tylko za co?)za to ,że całymi latami płacili czynsz i świadczenia(które im się ciągle podnosi)może się wyprowadzą.Bo nowy właściciel ma pomysł na biznes i lokatorzy teraz przeszkadzają.Jestem oburzona i pytam gdzie są władze miasta i gminy,czy los mieszkańców już nikogo nie obchodzi?A może trzeba poczekać do wyborów i wtedy rozliczyć nasze władze.

[Gość: Tomek]

> ciekawe tylko za co?

Odpowiedź dla zaspokojenia ciekawości: za nic. Po prostu właścicielowi ten
interes się nie opłaca. To nie jest kara.

> za to ,że całymi latami płacili czynsz i świadczenia

Nie, to nie jest przyczyna.

> Bo nowy właściciel ma pomysł na biznes i lokatorzy teraz przeszkadzają.

Bingo.

> pytam gdzie są władze miasta i gminy

Pewnie w ratuszu.

> czy los mieszkańców już nikogo nie obchodzi?

Widocznie Ciebie obchodzi, skoro targają Tobą takie emocje. Jeśli tak, to
działaj - może wynajmij im swoje mieszkanie?

> A może trzeba poczekać do wyborów i wtedy rozliczyć nasze władze.

Może - ale co proponujesz? Jakąś zmianę prawa?

[Gość: xddr]

"ludzi wyrzucić na bruk" - każda umowa najmu to zakłada, w końcu najemca nie ma
obowiązku zapewniania dachu nad głową po zakończeniu umowy, prawda?

"ciekawe tylko za co?" - za jajco :D

"całymi latami płacili czynsz" - przepraszam bardzo, ale to jest ich zasrany
obowiązek a nie żadna łaska, jakby choć raz spóźnili się jeden dzień to mógłby
być to pretekst, aby wywalić ich bez zachowania standardowego okresu wypowiedzenia.

"właściciel ma pomysł na biznes" - jak to sobie wyobrażasz? Jest człowiek, który
ma mieszkanie. Przynosi mu ono dochód z wynajmu w wysokości powiedzmy
1000PLN/mc. Ma pomysł, aby przynosiło 2000PLN/mc. Czy jest jakiś racjonalny
powód, dla którego miałby go nie realizować?

"Jestem oburzona" - zamiast się oburzać lepiej pomyśleć.

"trzeba poczekać do wyborów" - i znów zagłosować na tą partię co na więcej
bannerów na osiedlu?

Spadkobierca ? - a co Było w ksiegach wieczystych

[Gość: Gość]

przanalizowac ksiege wieczysta i jezeli gmina sprzedala kamienice osobie
prywatnej bez wczesniejszego zaoferowania mieszkan lokatorom do wykupu to
popelnila przestepstwo urzednicze, poniewaz Ustawa RP wyraznie mowi o trybie
sprzedazy kamienic przez Gmine !!!!!

pewnie jakis podstępny parch

[Gość: parch]

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: Milka]

Mieszkałam w tym domu, ale 10 lat temu wyprowadziłam się, dzięki Bogu, jak się
okazuje. nie wiem, co bym zrobiła w takiej sytuacji, jak lokatorzy - moi dawni
sąsiedzi. Współczuje Wam bardzo...

[Gość: Tomek]

> nie wiem, co bym zrobiła

Pewnie byś się wyprowadziła.

Gdzie masz ch..ju czapkę lub myckę?

[Gość: gość]

a dlaczego woli biuro?

[Gość: norek]

ten właściciel – bo to biuro, jak mu nie będą płacić albo zrobią tam melinę, to właściciel może wywalić od ręki, w przeciwieństwie do lokatora - bo lokator jest chroniony i dzięki tej "ochronie" nie ma praktycznie systemu ani budownictwa czynszowego, czyli tanich lokali na wieloletni wynajem, do których taki lokator mógłby się w razie czego przenieść…

Innymi słowy - z pretensjami pod siedzibę SLD i innych wrażliwych społecznie dobroczyńców!

Joński wszystkim pomoże!!!

[Gość: gość]

Wszyscy mający problemy z mieszkaniami powinni się zgłosić do radnego SLD
P.Jońskiego. Siedziba SLD w Łodzi jest przy ul. Piotrkowskiej obok kina Charlie.
Tam należy się zgłaszać i wszystkim Pan Joński udzieli natychmiast pomocy!!

Tomaszewski + podwysocka

[Gość: urszula_zabecka]

wyrzucanie ludzi na bruk traktowanie ich jak przeszkody w handlu
nieruchomosciami i działkami i celowe niszczenie mienia gminnego praktyka
administracji nieruco,mosciami które podlegaja podwysockiej i tomaszewskiemu .

chcecie dlaszego nieszczenia tego miasta i ludzi aby was gnojono wyrzucano na
bruk i trakowano jak karaluchy to wybirzcie tomaszewskiego za rok w wyborach
.kontynujace tego koszmaru macie wtedy jak w banku

skończył się socjalizm-teraz solidaruchy pod most

[buk-humor-dziczyzna]

skończył się socjalizm-teraz solidaruchy pod most

Nie: pijacy pod most

[and_nowak]

Pod mostem lądują pijacy. Osoby niezaradne, biedne, chore otrzymują lokale
socjalne, otrzymują dopłaty do czynszu itd.
A większość ludzi po prostu odkłada na mieszkanie i je kupuje. Mniejsze, lub
większe, na kredyt, lub bez.

Lokale zamienne dla mieszkańców reprywatyzowanych

[Gość: obywatel24]

Lokale zamienne dla mieszkańców reprywatyzowanych kamienic.

W Sądzie Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia rozpatrywany jest wniosek lokatorów reprywatyzowanej kamienicy dotyczący m.in.:
- skierowania pytania prawnego do TK o zgodność z ustawą zasadniczą
art. 21 ust. 4 w związku z art. 21 ust. 2 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.2001/Nr 71/poz. 733 z późn zm.).

W przypadku wykazania niekonstytucyjności gminy będą miały obowiązek udostępnienia lokalu zamiennego mieszkańcom reprywatyzowanych kamienic jeszcze przed formalnym zakończeniem procesu zwrotu nieruchomości byłym właścicielom.

Lokatorzy zyskają prawo do lokali zamiennych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy co uchroni ich m.in. przed ponoszeniem horrendalnych opłat czynszowych a właściciele kamienic uzyskają możliwość dowolnego dysponowania swoją własnością.

Szczegóły walki z bezprawiem legislacyjnym lokatorzy reprywatyzowanej kamienicy opisują na stronie internetowej www.obywatel24.pl

Rozprawa sądowa dotycząca niekonstytucyjnego różnicowania sytuacji prawnej lokatorów zasobów komunalnych odbędzie się w dniu 10 grudnia 2009 r., godz. 12.30, sala 554. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia ul. Marszałkowska 82.

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: gość]

do wszystkich którzy krytycznie wypowiadają się na temat.Podejrzewam że za
czasów PRL-u też dostaliście mieszkania tak jak Ci ludzie,bo takie były czasy
a w dobie słodkiego kapitalizmu wykupiliście je sobie za przysłowiową 1zł.Ci
ludzie w tych kamienicach nie mieli takiego szczęścia bo kamienice okazały się
być własnością prywatną i to ich problem.Ja myślę żeby sprawiedliwości stało
się zadość to Gmina powinna zająć właściwe stanowisko w tej sprawie.Gmina
pobierała czynsz,wydawała zezwolenia na inwestycje w lokalach nienależących do
niej.Gmina oddała kamienicę komuś kto się zgłosił jako właściciel czy
spadkobierca.Nie sądzę aby urzędnicy pofatygowali się o sprawdzenie czy
przypadkiem nie było wypłacone odszkodowanie przez "zgniły PRL"jak to miało
miejsce z kamienicą gdzie mieści się Magistrat i nie tylko z tą kamienicą,lub
też czy ktoś nie zrzekł się bo i takie przypadki się zdarzały.Moim zdaniem Ci
ludzie czują się oszukani nie tylko przez Gminę ale także Państwo Polskie i
wszystkie RP i kolejne rządy które ustanawiały prawo.Podejrzewam iż wszyscy
politycy którzy nie wybudowali sobie jeszcze domów,a mają mieszkania w
blokach post- komunistycznych,kamienicach komunalnych to już wykupili sobie
te mieszkania za grosze jakie uchwalili różnymi ustawami.Ci ludzie nie mają
tyle szczęścia i to jest przykre.To są Ci którzy muszą zapłacić cenę za zmianę
ustroju.Ale dla czego właśnie oni?I nie sądzę żeby Ci ludzie byli zadowoleni z
przemian jakie zaistniały.20 lat temu pewnie nie przyszło im do głowy,że coś
takiego może ich spotkać.

[Gość: ona]

Dokładnie tak. Nie każdy mieszka w blokach-bo dawali i potem wykupił
je za 1 zł. A co z tymi, którzy nie wdarli się siłą do kamienicy a
na przykład oddali inne mieszkanie i dopłacili gminie (za więcej
metrów).Regularnie robili opłaty przez 30 lat.Chcięli wykupić
mieszkanie, ale gmina informowała, że sytuacja prawna nie jest
uregulowana. Pewnego dnia pojawiła się kartka, że jest nowy
właściciel (spadkobierca myśleli lokatorzy). Ucieszeni lokatorzy
chcięli z nim rozmawiać o kupnie mieszkań. Okazało się, że ten pan
już kupił kamienicę od spadkobiercy, który jest obcokrajowcem i
nigdy w Polsce nie był! Pytam się kto dał namiary do spadkobiercy
temu panu? Dlaczego administracja nie dała lokatorom szansy
pierwokupu? Bo ktoś w administracji handluje takimi informacjami?

nie menele

[Gość: ona]

Dodam, że lokatorzy to nie menele a ludzie sprzedani przez miasto
pseudo biznesmenowi!

[fantina]

Administracja to nitka ktora prowadzi do kłębka a on idzie od gory koniec nitki to własciciel lub pseudowłasciciel

Niechciani lokatorzy. W każdej chwili mogą być ...

[Gość: bezwzględny]

Łódź, choć paskudna, jest jak pudełko z cukierkami. Gdzie jeszcze w Polsce
można kupić mieszkania z lokatorami za 500-1000 zł/m ? Nigdzie.Więc zewsząd
ciągną drapieżniki. I guzik mnie obchodzą lokatorzy. Jak ktoś płacze ,że w tym
miejscu mieszka już 50 lat, to ja mówię - i wystarczy. Nikt nie będzie za
darmo korzystał z mojego majątku. Nie jestem opieką społeczną ani instytucją
charytatywną. Nie ma darmowych obiadów - ktoś za to płaci, ale na pewno to nie
ja. Pozdrawiam właścicieli kamienic :-)

Obowiązkiem właściciela jest trzymanie lokatorów

[and_nowak]

Dożywotnio, a także ich dzieci, wnuków, itd.

Sami lokatorzy nie muszą się martwić o mieszkanie, miasta również to nie
obchodzi. To właściciel musi mieć lokatorów i guzik kogokolwiek obchodzą jego
plany. Umowy najmu nie może wypowiedzieć, no bo jakże to - wyrzucić ludzi na bruk?

Ludzie mieszkający w nieswoim mieszkaniu mają prawo przypuszczać, że im to się
należy - darmowo i dożywotnio. Po co mieliby się zamartwiać własnymi czterema
kątami? (komuna się skończyła 20 lat temu!)