Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: OLEK]

Manifestanci krzyczeli J****B ŁKS. Od kwiat młodzieży i przyszłość narodu Polskiego.
Widzew wytrzyma jeszcze z trzy lata bez budowy nowego stadionu, spełnia wszystkie wymogi licencyjne.
Natomiast za 70 mln można wyremontować 30 kamienic w centrum.

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Prykodenis]

Fuuuuuuj! Przeszli sobie a w powietrzu unosil sie smrod obornika?Prawdziwa prowincja,zrobila manifestacje w niedziele,zeby podlodzkie kalmuki mogly sie stawic:)

[Gość: KAŁESY]

na pietrynie smierdzi po KAŁESACH JESZCZE OD 2 MIESIECY !!!!!!!!!!!!!!!!1

[Gość: marcelinho]

Żebyś ty mieszkał tak blisko centrum Łodzi jak ja biały grzybie.pewnie jesteś z terenów które zostały Po-Lesie.

Zdanowska=Kropiwnicki

[Gość: oleś]

Zdanowska podobnie jak Kropa w dupi... ma mieszkańców
właśnie likwiduje 19 szkół w łodzi bu zaoszczędzić na oświacie i dzieciach.
Nie wyraża zgody na wybudowanie stadionu Widzewa co jest kuriozum na skalę Polski każde inne miasto pocałowało by w dup... inwestora który chciał by zainwestować.

Zdanowska=Kropiwnicki Robi z łodzi drugie Chiny

[Gość: icekol]

Właśnie zaczyna inwiligować uczniów i nauczycieli. Zaczynają się druga Korea.
Skandal
tnij.org/kmrb

[Gość: Tomek]

Niewydaje mi się że nikt nie zabrania budowy stadionu, tylko czemu miasto ma kolejny raz oddawać za bezcen ziemię. Co z tego wypłynie dobrego dla mieszkańców. Widzew prawdopodobnie spadnie do 1. Ligi więc nie można mówić o prestiżu. A dróg wokół stadionu nie ma sensu teraz przebudowywać, gdyż w pobliżu będzie przebiegał tunel kolejowy, który wymusi odpowiednie inwestycje.
Może lepiej żeby klub dostał w używanie ziemię i postawil stadion i pokazał że zależy mu rzeczywiście na stadionie a nie na wyłudzeniu ziemi od miasta.

[Gość: Urodzony Łodzianin]

A moze Widzew nie spadnie a bedzie gral o europejskie puchary...skad ty mozesz o tym wiedziec teraz czlowieku.Wlasnie teraz jest najlepszy czas na przebudowe ukladu komunikacyjnego wraz z przebudowa dworca Lodz Fabryczna i budowa autostrady A1.

[Gość: oj]

Wszystkie formalności są już spełnione od grubo ponad roku, żeby Cacek mógł zacząć realizację inwestycji (fazy projektowe i budowa w dalszej kolejności), tylko jakoś strasznie się ociąga i początku nie widać, więc o czym w ogóle mowa.

[Gość: kib]

Odezwał się urzędowy piesek który teraz będzie bronił Zdanowskiej. Gdzie jest zgoda na stadion i pieniądze ? Konkrety a nie mataczenie dość obiecanek wybory się skończyły

[Gość: oj]

O pieniądze i stadion to Cacka pytaj, to jego broszka, obiecywał niech wreszcie zacznie działać i budować wreszcie, wszytko już ma i już spokojnie mógłby pracować nad realizacją inwestycji.

[Gość: olek]

Za bezcen a co robi wiceprezydent Cieślak w strefie ekonomicznej nie daje inwestorom za bezcen. Kłamstwo macie wypisane na twarzy i ustach. Dla mnie niszczycie to miasto jak Kropiwnicki.

[Gość: oj]

Niech ten inwestor da jakieś gwarancje, coś w końcu zrobi. bajki od 4 lat słyszymy, pora działać a nie obiecywać i zamęt robić.
Na razie rzekomy inwestor jest kompletnie niewiarygodny i nic nie wskazuje, żeby poza chciejstewm kiedyś coś z tego wynikło.

Miasto powinno go olać (jak będzie chciał to kupi ziemie, jak nie to dzierżawę) i rozmawiać z prawdziwymi inwestorami.

[Gość: olek]

PO i Zdanowska chce dać pieniądze na ŁKS a nie na Widzew. Miejski stadion wybuduje na ŁKS bo tam jest dobrze skomunikowany teren. Pytanie tylko dla czego przed wyborami obiecała co innego?

[Gość: do pana kuriozum]

panie kuriozum nie wpadl pan na to ze ilosc szkol nie swiadczy o jakosci ksztalcenia a raczej kadra i zaplecze dydaktyczne...nierentowne szkoly tak jak firmy powinno sie zamykac a sprowadza sie to do tego, ze kilkoro dzieci bedzie mialo 200 dalej do szkoly i kilku belfrow straci posade....to po pierwsze
po drugie to ze cycek chce za swoj hajs wybudowac kurnik 2 wcale nie jest na reke magistratowi jako ze nic z tego nie bedzie mial!!!!!to chyba logiczne mozna z tym terenem zrobic cos pozyteczniejszego np zaorac i posiac ziemniaki
po trzecie ile tym masz lat bo po wypowiedzi smiem twierdzic, ze twoja szkole tez zamkneli ale do innej juz ci sie chodzic nie chcialo
gdyby nie internet nie wiedzialbym, ze tylu debili zyje na swiecie

[Gość: sky2010]

Ciekawe co ma pan ciekawego do powiedzenia na temat przedszkoli które pod wodzą p. Hibner miasto likwidowało . Osiedle na Olechowie się powiększa , za chwilę właśnie szkoły trzeba będzie tam budować Czy tak wyglądają konsultacje społeczne . Kto jest za może opuścić ręce i odejść od ściany . Świat patrzy na Afrykę , ale czas niezadowolenia może przyjść i na Polskę . I nie będzie już okazji do dialogu

Zdanowska=Kropiwnicki. Co ty kibolu możesz widziec

[Gość: ogr]

Co ty kibolu możesz widzieć do o szkole. Jedyne co to żłopiesz piwo i drzesz japę. Po co ci szkoła co cie te dzieci interesują.

[Gość: re]

drogi panie Che
jak wygladaja w Polsce konsultacje spoleczne dobitnie pokazuje przyklad wysypiska odpadow na stokach/widzewie...
amerykanie tez chcieli byc spoleczni i dobrzy dla swoich obywateli, dawali im kredyty i co niedlugo gielde nowojorska przeniosa do europy
Polska to ciemnogrod (dowodow chyba nie musze przedstawiac) i trzeba nia umiec zarzadzac, ot taka brutalna prawda

[sky2010]

Czy checesz postawić znak = między Zdanowską a Kadafim . Przy okazji o jakiego operatora chodzi w miejskich wodociągach , czyżby szukanie miejca dla kolegów z tracącej poparcie PO . Jeśl zachowana będzie dynamika spadku zaufania dla rządu to mogą nawet nie wejść do sejmu i przedłużone wybory ( skromne 70 milionów drożej ) nic nie pomogą . Widać polityka niespełnionych obietnic i brak dialogu ze społeczeństwem to nie tylko problem Łodzi

[Gość: re]

a ile budzet panstwa kosztowalo sledztwo w sprawie smolenska??

prosze wziac pod uwage w jakich czasach zyjemy czytaj najgorszy okres od 1990 ta ja uwazam ze PO jeszcze dalo rade (w porownaniu do innych krajow UE)

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: LODZ]

WALCZYC WIDZEW WALCZYC !!!!!!!!!!!!

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Miki1238]

Im chyba jest potrzebne jakieś pole albo ring a nie stadion.

kontakt24.tvn.pl/temat,smiertelna-ofiara-ustawki,62426.html?grupa=najnowsze
O wybrykach "kibiców" słychać a o osiągnięciach Widzewa czy ŁKS nie bardzo. Na EURO nie zdążymy. Może lepiej wydać to remonty kamienic czy plany zagospodarowania terenu albo grunty do LSSE?
W tym nie ma ani troche złośliwości z mojej strony.

[data1]

To właśnie ciekawe dlaczego miasto ma dokładać do prywatnych inwestycji???
A jak kibice piłkarscy się grzecznie zachowują, to wszycy wielokrotnie widzieli.

[Gość: maksiu]

kolego, miasto nie wyda na stadion Widzew ani złotówki... chodzi o drogi i parkingi, ktore i tak miasto miała budowac. przy stadionie planowane byly parkingi typu park & ride jesli wiesz o czym pisze...

stadion zbuduje Widzew samodzielnie...

taaa, samodzielnie :))

[Gość: bbb]

tylko potrzebuje od miasta gruntu pod stadionem na własność, gruntu wartego ładnych kilka milionów :)) a panu Cackowi nie bardzo się widzi po prostu za ten grunt zapłacić, z resztą pieniędzy chyba nie ma skoro zabronił gazetom robić zdjęć drużyny a w zamian zaproponowal wykupienie oficjalnych zdjęć :)) światowo się robi na Widzewie

[data1]

1.Nie napisałem słowa o Widzewie.
Ale jeżeli już wchodzimy do tego tematu to
cytat z Gazety Wyborczej artykuł Miasto ucina pieniądze na drogi koło stadionu Widzewa:
"Bardzo wątpliwe, by szefowie Widzewa byli też zadowoleni z przedstawionej propozycji. O ile w umowie znajdzie się punkt o sprzedaży gruntów z 99-proc. bonifikatą (klub oszczędzi ponad 30 mln zł), o tyle spornym punktem może okazać się przebudowa infrastruktury wokół obiektu. Prezydent Zdanowska w zgłoszonych autopoprawkach zmniejszyła bowiem kwotę na ten cel o ponad 75 proc. Z zapisanych na 2011 r. w wieloletniej prognozie finansowej 7 mln zł zostało więc tylko 1,7 mln zł (zaoszczędzone 5,3 mln zł przesunięto na 2014 r.)."

[Gość: oj]

A wykup ziemi i oddanie jej za bezcen Cackowi to nie strata?
Oddanie ziemi to nie strata?
Może sam oddasz komuś swoje mieszkanie i powiesz, że jesteś szczęśliwy bo nawet złotówki do tego nie dołożyłeś.

A może z tym transparentem trzeba było się udać pod dom pana Cacka, bo od 4 lata nie zrobił nic żeby ten stadion faktycznie powstał.

[Gość: 123]

jaka strata? Przecież w tym miejscu nic innego poza stadionem (plus ewentualne dodatki) powstać nie może. Co, Biedronkę tam postawią, albo stację paliw? Tylu chętnych na to miejsce? Jest obecna infrastuktura i klub którego właściciel chce inwestować. Jest miasto które z tym terenem nic innego zrobić nie może...albo zostawi tak jak jest, albo pozwoli się rozwijać. Właściciel klubu nie chce żeby miasto dokłądało cokolwiek do stadionu, poza inwestycjami w drogi (i tak jest w planach). Więc na czym polega problem miasta? Ano, moim zdaniem, na tym że nie chcą żeby powstał stadion na Widzewie, bo ich mityczny stadion-pomnik tzw. miejski straci rację bytu. Takie moje zdanie.

[Gość: oj]

Na miejscu Twojego mieszkania, też nie może powstać nic innego niż mieszkanie, więc je oddaj to nic nie stracisz.

[Gość: 123]

porównanie bez sensu...ale ok...jestem właścicielem swojego mieszkania i skoro chcę je upiększyć, a mnie nie stać, to oddaję je w dzierżawę komuś kto mi to zrobi za swoje pieniądze.

[wirusx]

123 napisał(a):

Właściciel klubu nie chce żeby miasto dokłądało cokolwiek do stadionu, poza inwestycjami w drogi
------------------------------------------
Co ty bredzisz?! Znalazł się "rzecznik"....Jeśli nie chce, to po co ta cała zadyma? Może po 4 latach udawania głupa niech sam powie na ile chce wydoić to upadłe miasto? Najlepszym argumentem ZA byłyby sukcesy klubu. Proszę? Nie słyszę....
Najlepiej byłoby, żeby kibole wzięli się do roboty, zrobili zrzutę i dofinansowali pana Cacka. Nie? A dlaczego my wszyscy mamy to zrobić a nie kibole?

[Gość: maksiu]

> A wykup ziemi i oddanie jej za bezcen Cackowi to nie strata?
> Oddanie ziemi to nie strata?

wirtualna strata, bo tej kasy miasto nigdy nie zobaczy... ten teren jest przypisany do rekreacji i sportu i z tego powodu nie moze byc sprzedany zadnemu deweloperowi czy inszemu inwestorowi pod fabryke czy hipermarket... wiec o cenie "rynkowej" tez mowy byc nie moze...

[Gość: oj]

Jak mówiłem oddaj swoje mieszkanie komuś i ciesz się że złotówki do tego nie dołożyłeś. Oczekujesz tego od miasta, niech te rzekome 2000 widzwiaków odda najpierw swoje mieszkania.

kibiców było ponad 1500.

[Gość: ŁodzianiN]

ciekawe jak zapatrujesz się na temat ---> użytkowania na 'krzywy ryj' stadionu MOSIR na al.Unii [nie płacenie za wynajem, media i obsługę techniczną] ?

[Gość: a]

Gość portalu: ŁodzianiN napisał(a):

> ciekawe jak zapatrujesz się na temat ---> użytkowania na 'krzywy ryj' stad
> ionu MOSIR na al.Unii [nie płacenie za wynajem, media i obsługę techniczną] ?

Ja zapatruje sie nastepujaco: oba kluby zamknac, a fanatykow i tym podobnych rodowitych wystrzelac. Bedzie taniej i spokojniej.

[Gość: ŁodzianiN]

dobre :)
ja mam podobne zdanie o :

[Gość: a]

To zdanie nie jest w niczym podobne do mojego. Stadiony i "kibice" terroryzujacy miasto nie sa do jego funkcjonowania potrzebni, a wrecz w nim mocno przeszkadzaja.

[Gość: Bałuciarz]

Wiesz czlowieku mozna wymieniac setki spraw ,ktore przeszkadzaja w funkcjonowaniu miasta i nie sa mu potrzebne...wszystko zalezy w jakiej grupie sie jest i czym sie czlowiek interesuje.Jak wiesz kibicow pilkarskich sa tysiace i chca miec stadion gdzie moga ogladac swoja dyscypline(chuligani stanowia mili procent tej spolecznosci) i oni wymagaja infrastruktury dla rozwoju sportu.Ciebie sport nie interesuje i dlatego zupelnie ci to jest obojetne co nie znaczy,ze dotyczy to innych.

[Gość: ...]

> i chca miec stadion gdzie moga ogladac swoja dyscypline

No to niech sobie budują - nikt im nie broni. W ostateczności można by się pokusić o jeden stadion miejski, który by kluby wynajmowały i tym samym pokryły koszty jego funkcjonowania. Ale jak prowincjonalna hołota musi mieć "swój" stadion (bo od siedzenia na tych samych krzesełkach co ełkaesiacy by im zapewne pejsy wyrosły) to niech go buduje za swoje pieniądze i miasta w to nie miesza. Budowa 2 stadionów po to, żeby rozegrać max 4 mecze w tygodniu to obłęd i gwałt na zdrowym rozsądku.

[Gość: a]

> Wiesz czlowieku mozna wymieniac setki spraw ,ktore przeszkadzaja w funkcjonowa
> niu miasta i nie sa mu potrzebne...

A po co?

[Gość: Bałuciarz]

Namawianie do zabijania jest karalne takze uwazaj co piszesz czlowieku.

[Gość: a]

Gość portalu: Bałuciarz napisał(a):

> Namawianie do zabijania jest karalne takze uwazaj co piszesz czlowieku.

Grozenie tez jest karalne. A ja nikogo nie namawiam.

[Gość: ...]

Szkoda, ze owe "tylko parkingi" mają kosztować ledwie 70 mln, a do tego jeszcze miasto ma wykupić i wyburzyć kamienice i oddać grunt za darmo. A jak dojdzie do budowy, to pewnie jeszcze się dowiemy, że ma zapłacić za materiały, podłączenia i wykonawstwo. Niech żyje "tylko".

[przekorny_lodzianin]

Zapewne nie ma tu złośliwości z Twojej strony, ale pomyślunku też jakoś nie mogę się doszukać.
Tu nie chodzi o Euro, bo turniej na 2012 r. władze miasta -mówiąc oględnie- przebimbały parę lat temu.
Tu chodzi o być albo nie być obu łódzkich klubów i nieprawdą jest, że Widzew "wytrzyma" te 3 lata. Widzew nie wytrzyma 2 lat, a ŁKS nawet roku. Wymogi licencyjne dla klubów piłkarskich są z roku na rok coraz surowsze i w ogromnej mierze dotyczą właśnie infrastruktury sportowej. Nie będzie stadionów, to kluby nie otrzymają licencji na wyższe klasy rozgrywkowe, a co za tym idzie będą kolejne degradacje. Przez to z kolei obecni inwestorzy po prostu uciekną albo zwiną interes (czyt. likwidacja klubu). To jest cały łańcuch reakcji, toteż to co tu wysmarowałeś, nie mogę nazwać inaczej, jak brednie.
Jeśli natomiast chodzi o kamienice, to dla Twojej wiadomości podaję, że zdecydowaną większość stanowią posesje prywatne. Toteż proponuję, by zamiast wydawać pieniądze na remonty kamienic, przeznaczyć je jednak na inwestycje w infrastrukturę drogową i budowę stadionów (bo to się nam zdecydowanie bardziej opłaci). Co się tyczy kamienic, to proponuję zmusić odpowiednimi przepisami właścicieli tychże kamienic, by z łaski swojej odnowili swoje nieruchomości, bo jak patrzę na niektóre posesje, będące nierzadko wyjątkowej architektury, jak niszczeją i szpecą miasto poprzez zaniedbania właścicieli, to -za przeproszeniem- aż żal 4 litery ściska.
A z tego co wiem, jakiś czas temu był w RM projekt owych przepisów, mających zmusić niechlujnych właścicieli do remontów kamienic, ale projekt upadł. Czemu? Nie mam pojęcia.

[Gość: Miki1238]

Co do właścicilei kamienic to większość prywatna a Łodz jest właściciellem lub współwłaścicielem największej ilości kamienic w Polsce? Dziwne.
W LSSE inwestują firmy tylko problem polega na tym ,że większość tych inwestycji jest poza Łodzią i w większości ich nie mogą pracować łodzianie. A dlaczego ? Bo nie ma terenów w Łodzi. I to jest problem a nie stadion.
Problemem jest tez planów miejscowych. I na to powinny pojsc pieniądze.
Kolejny problem to że sa 2 kluby. Jeżeli damy Widzewowi tereny to LKS też będzie krzyczał.A Łodzi na 2 stadiony nie stać.
Najlepiej żeby miasto stadion wybudowało i zeby na nim grał 2 kluby. Tylko pewnie po jednej kolejce nic by nie zostało z niego. I właśnie dlatego nie powinniśmy sie skupiać teraz na stadionie.

[Gość: Bałuciarz]

Kibice pilkarscy maja zupelnie odmienne zdanie od twojego i uszanuj to.Stadion jest podstawa dla egzystencji klubu, bo takie sa wymagania licencyjne.Miasto nie robilo nic przez dziesiatki lat z infrastruktura sportowa wydajac pieniadze z podatkow tez kibicow na inne cele.Teraz przyszedl czas na to by wreszcie zainteresowac sie ta wazna dla wielu dziedzina zycia.

[Gość: Miki1238]

Ale ja nie mówie żeby was na Madagaskar wysłać :) A i ja mam prawo do swojego zdania.
Zgadzam się że Kropiweinicki zawalił na całałej linii sprawy infrastruktury, remontów itp.
Tylko trzeba sobie odpiwedziecna pytanie - Co zrobić żeby Łodź nie była postrzegana jako syf miasto, żeby z Łodzi ludzie się nie wyprowadzali i jak to zrobić z budżetem jaki mamy. Moja pod odpowiedź jest taka. Napewno nie przez oddanie ziemii pod stadion Cackowi ani nie przez budowę stadionu. To nie są dla Łodiz priorytety. Uważam że jeżeli w Łodzi zacznie się dziać lepiej na 100 % znajdą się inwestorzy nawet dla 2 ligowego ŁKS czy Widzewa.

[przekorny_lodzianin]

Sęk w tym, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że za te parę lat może już nie być w co inwestować.
Owszem, miasto może istnieć bez sportu, niemniej jednak możemy zapomnieć wtedy o skutecznym promowaniu miasta. A bez promocji miasto nie wyzwoli się z -jak to trafnie nazwałeś- syfu, brudu i ruiny.

[Gość: alberto]

Jakie promowanie? Wsadź sobie w d. takie promowanie miasta. Paskudzicie tylko mury w mieście. Jesteście wandalami.

[Gość: Bałuciarz]

DZIEJE SIE TAK BO SPORT JEST ZANIEDBANY,WSZYSTKIE OBIEKTY TO RUINY PAMIETAJACE GOMULKE CZY GIERKA A NAJNOWSZA HALA TO POPROSTU WSTYD DLA BUDOWNICZYCH I PROJEKTANTOW.WLASNIE INWESTOWANIE W NOWOCZESNE OBIEKTY MOZE TO ZMIENIC,BO I WIECEJ LUDZI BEDZIE NA NIE PRZYCHODZIC A JUZ NAPEWNO ZADEN WLASCICIEL NIE POZWOLI BY JE RUJNOWAC.SPORT BEDZIE NA WYZSZYM POZIOMIE TO I KIBICE BEDA CZYM INNYM ZAINTERESOWANI.

[Gość: Tomek]

Piłka nożna nie jest jedynym sportem. I jest za bardzo faworyzowana w naszym kraju do rangi sportu narodowego. Prawda jest taka że jaką promocją są kluby, albo raczej ich kibice. Wybudujmy 2 olbrzymie stadiony, czy wpłynie to na osiągniecia piłkarzy? Nie sądzę. Skoro stadion jest tak wązny dla klubu to czemu nie zapłaci za grunt na którym powstanie

[przekorny_lodzianin]

Owszem, nie jest to jedyny sport, ale za to najpopularniejszy i w sumie uznany przez to za nasz narodowy sport.

> Wybudujmy 2 olbrzymie stadiony, czy wpłynie to na osiągnie
> cia piłkarzy? Nie sądzę.

Pośrednio wpłynie, bo na nowy stadion będzie przychodzić więcej widzów, więc wzrosną dochody klubu, za które będzie można sprowadzić lepszych piłkarzy. Poza tym będzie wreszcie baza treningowa, jak należy.

> cia piłkarzy? Nie sądzę. Skoro stadion jest tak wązny dla klubu to czemu nie za
> płaci za grunt na którym powstanie

Widzew chce wybudować stadion za własne pieniądze.
Jeśli chodzi o ŁKS, to podobnie jak większość klubów w Polsce, "Ełksy" nie stać na taki wydatek.
Zressztą nie wiem, czy Cacka też stać, skoro chce, by miasto sprzedało grunt za 1% i przebudiowało drogi wokół.

[michal_powolny12]

Kto uznał piłkę kopaną za polski sport narodowy i kiedy to się stało?
Wybudowanie nowych stadionów nie podniesie ani poziomu gry piłkarzy ani frekwencji. Niezbędne do tego jest rozbicie kibolskiej mafii. Łódzkie klubiki mogą sobie wynająć stadioniki w pobliżu Łodzi. Władze miast i klubów w w Poznaniu i Radomsku i Częstochowie i Płocku z przyjemnością będą gościć łódzkie zespoły. Prezydent Kielc z radością przyjmie szmal za udostępnienie stadionu.
Łódzkie kluby piłkarskie nie przynoszą bowiem miastu żadnej korzyści. Od strony PR wręcz szkodzą.

[przekorny_lodzianin]

michal_powolny12 napisał:

> Kto uznał piłkę kopaną za polski sport narodowy i kiedy to się stało?

Nigdzie nie napisałem, że piłka nożna jest formalnie narodowym sportem. :) Ale chyba przyznasz, że jest najpopularniejsza w naszym kraju, nieprawdaż?..

> Wybudowanie nowych stadionów nie podniesie ani poziomu gry piłkarzy ani frekwen
> cji.

Bredzisz, kolego. Spójrz sobie na stadiony w Poznaniu, Krakowie, Warszawie, czy Kielcach. Już nawet u nas w kraju jest to udowodnione.

> Niezbędne do tego jest rozbicie kibolskiej mafii.

Od tego jest policja, a nie władze miejskie.

> Łódzkie klubiki mogą sob
> ie wynająć stadioniki w pobliżu Łodzi. Władze miast i klubów w w Poznaniu i Rad
> omsku i Częstochowie i Płocku z przyjemnością będą gościć łódzkie zespoły. Prez
> ydent Kielc z radością przyjmie szmal za udostępnienie stadionu.

Zajmij się lepiej swoim klubikiem, a Łódź pozostaw łodzianom.

> Łódzkie kluby piłkarskie nie przynoszą bowiem miastu żadnej korzyści. Od strony
> PR wręcz szkodzą.

A czego się spodziewałeś, skoro ratusz od dekady zabija sport w tym mieście?
Niech władze miejskie dalej leżą bykiem i mają wszystko w 4 literach, to dalej będzie kibolstwo, rozpadające się rudery i cały ten syf na ulicy.

[michal_powolny12]

Jeżeli chodzi o bijatyki kiboli to rzeczywiście piłka nożna jest najpopularniejszą w Polsce dyscypliną sportu. Do obsługi jej rozgrywek trzreba zatrudniać setki policjantów. Miasto przez lata topiło pieniądze w granty dla klubów piłkarskich. Nie były to małe kwoty. Co w zamian dostawaliśmy? Mierne wyniki, burdy na stadionach i w mieście, zniszczone elewacje, przystanki, autobusy i tramwaje. Tak to fantastyczna promocja i pr miasta Łodzi. Ci którzy robili wiele dla miasta nie zasługiwali na szacunek i miejskie pieniądze.

[przekorny_lodzianin]

Hehh... Właściwie moja odpowiedź była skierowana do jegomościa "OLEK", który stwierdził, że kluby wytrzymają a pieniądze lepiej przeznaczyć na remonty kamienic. ;) Ale cieszę się, że kolega zechciał się odnieść do mojej wypowiedzi. Cieszę się, dlatego, że w sporej części się zgadzam z Tobą. Mam pewne "ale" co do dwóch kwestii. Pierwsza to kwestia własności kamienic i inwestycje. Łódź nie ma największej liczby komunalnych posesji, tylko ich największy odsetek, co jest zasadniczą różnicą. Poza tym nie zmienia to faktu, że większość tychże kamienic jest w rękach prywatnych (osób fizycznych i osób prawnych, jak np. deweloperzy, czy firmy dorabiające sobie przez wynajem pomieszczeń). Jeśli zaś chodzi o inwestycje, to nie są one realizowane tylko i wyłącznie poza Łodzią, choć zgodzę się, że w dużej mierze. Jest to jednak wynikiem miernej polityki władz miasta prowadzonej w nieefektywny sposób od prawie 10 lat.
Nie mogę też się zgodzić na wspólny stadion dla obu łódzkich klubów. Nie tylko z tego powodu, że zostanie on zrównany z ziemią po pierwszym meczu. Także dlatego, że stadion dla więcej niż jednego kklubu to rozwiązanie nieekonomiczne (dwukrotnie szybsze zużycie murawy i infrastruktury, niewygodne dla klubów problemy z terminarzami treningów no i zniszczenia spowodowane zamieszkami kibiców). Przerobiła to już większość zachodnich stadionów, czego najdobitniejszym przykładem jest San Siro w Turynie.

[Gość: Miki1238]

Mi generalnie chodzi o to że stadiony dla LSK czy Widzew to nie są dla Łodzi priorytety w tym momencie. JAk napisałem wyżej - pozwólmy wrocic miastu na ścieżkę rozwoju.
Uważam że rozsądnym byłoby oddanie Cackowi terenów ale pod stadion ale pod warunkiem że sam zrobi też drogi. Miasto i tak bedzie miało stratę - różnica wartości wynkowej do bonifikaty 99%.
W przypadku innym niech miasto wydzierżawi Cakowi teren na 20-30 lat, miasto zrobi drogi.
Natomiast oddanie terenu za darmo i do tego drogi - na to nas nie stać. Tym bardziej na stadion miejski.

[przekorny_lodzianin]

Odpowiem może nieco ironicznie... Mniemam, że skoro stać było miasto na budowanie takich "kwiatków", jak np. fontanna za 65 mln zł, to tym bardziej stać miasto na modernizację dróg o zbliżonym kosztorysie. ^
Wybacz, ale jeżeli miasto ma jakieś niedostatki w budżecie, bo marnotrawiło nasze pieniądze wcześniej i dlatego, że się dużo naobiecywało na ostatniej kampanii wyborczej, to jest to tylko i wyłącznie wina ratusza. Tymczasem teraz właśnie mamy pełno priorytetów, które trzeba zrealizować, a za jeden z nich (może nawet pierwszorzędny) uważam właśnie kwestię budowy stadionów.
Nie uważam też kosztów przebudowy dróg za stratę, bo ratuszowi jak mieszkańcom Łodzi wyjdzie to tylko na dobre.
Owszem, propozycja by miasto sprzedało Widzewowi grunty za 1% wartości wzamian za modernizację dróg wokół stadionu przez Cacka wydaje się rozsądne, jeżeli jednak ratusz i Widzew nie osiągną jakiegokolwiek porozumienia w tej materii, miasto pozostanie bez stadionów i bez piłki nożnej, zaś kibice bez klubów. Stracimy na tym wszyscy.
Pozdrawiam.

[Gość: oj]

Powiem Ci tak, niby trochę racji ale głownie demagogia w tym co mówisz.

Jak do tej pory przez 4 lata trąbienia bajek przez Cacka, facet nie daje żadnych gwarancji rozpoczęcia tej budowy, a co dopiero mówić o ukończeniu. Zatem zanim miasto cokolwiek ma na tym stracić, niech Cacek przedstawi naprawdę projekty, kosztorysy i plany finansowania. Bo jak na razie to wszytko to są bajki tysiąca i jednej nocy i nic nie wskazuje, żeby czy to sam Cacek, czy ktokolwiek prywatnie dał kasę na budowę molocha, który oprócz tego, że nie zarobi na bieżące utrzymanie , to nigdy nie spłaci się budowy.
Dlatego nic nie można dać prywatnej osobie za darmo, albo coś pod niego przygotować kosztem miasta, jeżeli ten nie daje żadnych gwarancji na wywiązanie się ze swojego chciejstwa.

Po raz kolejny jak Cacek chce i tak bardzo jest przekonany, że da radę za prywatne pieniądze, niech podpiszę umowę na wykup gruntów za pełną kwotę, z możliwością udzielenia bonifikaty po skończeniu inwestycji (tak jak z Manufakturą było, tylko że Manu jeszcze cześć drug za to wyremontowała). Jeżeli nie da rady to płaci kary umowne i zostaje z dziurą w ziemie na działce za 30 mlnów.
Takie samo ryzyko inwestycyjne jakie ponosi każdy inny inwestor.
Jak mu się uda i zbuduje to dopiero wtedy, udzielić bonifikaty na ziemie.

Żadnych kombinacji, że on próbuje a jak się nie uda to smrodu się pozbywa, umywając ręce i zostawiając miastu dziurę w ziemi. Kupuje ziemie to sobie ją bierze na dobre i na złe, wraz z warunkami zabudowy i koniec tematu.


> jeżeli jed
> nak ratusz i Widzew nie osiągną jakiegokolwiek porozumienia w tej materii, mia
> sto pozostanie bez stadionów i bez piłki nożnej, zaś kibice bez klubów. Stracim
> y na tym wszyscy.
Bo oba kluby już dawno powinny opracować wspólną strategię, a nie że każdy przeszkadza drugiemu. Wtedy spólną siłą z miastem w jednym konkretnym kierunku pracować.
Bo dzisiejsza petycja (kolejne działania Cacka też) wyraźnie pokazuje, że działania widzewa skierowane są głównie przeciwko miastu i łksowi, i wcale bym się nie zdziwił, że pomysł budowy prywatnego na widzewie to jedna wielka podpucha, żeby przeszkodzić i rozbić strategie z miejskim stadionem (zaczyna to być już nad wyraz widoczne).

[przekorny_lodzianin]

> Jak do tej pory przez 4 lata trąbienia bajek przez Cacka, facet nie daje żadnyc
> h gwarancji rozpoczęcia tej budowy

Widzew opracował projekt nowego stadionu, który go kosztował okrągły milion zł. Poza tym jak ma dać gwarancję rozpoczęcia budowy, kiedy do budowy potrzebne są zezwolenia, a tych miasto nie chce dać?

> niech Cacek przedstawi naprawdę projekty,
> kosztorysy i plany finansowania.

Projekt już przedstawił. Jeśli chodzi o dokładny kosztorys inwestycji to nawet najlepszemu finansiście ciężko taki sporządzić, jeżeli nie wiadomo kto ma przebudować drogi wokół stadionu. Zresztą, z tego co wiem, to Cacek przedstawił wstępny kosztorys, wyliczony został nawet koszt przebudowy ulic (ok. 70 mln zł). Więc dla mnie nie jest to baśń tysiąca i jednej nocy

> Po raz kolejny jak Cacek chce i tak bardzo jest przekonany, że da radę za prywa
> tne pieniądze, niech podpiszę umowę na wykup gruntów za pełną kwotę, z możliwo
> ścią udzielenia bonifikaty po skończeniu inwestycji (tak jak z Manufakturą było
> , tylko że Manu jeszcze cześć drug za to wyremontowała). Jeżeli nie da rady to
> płaci kary umowne i zostaje z dziurą w ziemie na działce za 30 mlnów.

To brzmi sensownie. :)

> Bo oba kluby już dawno powinny opracować wspólną strategię, a nie że każdy prze
> szkadza drugiemu. Wtedy spólną siłą z miastem w jednym konkretnym kierunku prac
> ować.
> Bo dzisiejsza petycja (kolejne działania Cacka też) wyraźnie pokazuje, że dział
> ania widzewa skierowane są głównie przeciwko miastu i łksowi

Chwilunia! Gdzie Ty widzisz działanie Widzewa przeciw ŁKS?? oO Czy to, że Cacek chce wybudować stadion za własne pieniądze, tak, by miasto miało kasę na wybudowanie stadionu miejskiego na ŁKS-ie uważasz za działanie na szkodę ŁKS? :o

> to jedna wielka podpucha, ż
> eby przeszkodzić i rozbić strategie z miejskim stadionem (zaczyna to być już na
> d wyraz widoczne).

W tym miejscu chyba mylisz fakty. Widzew chciał i rozbił strategię miasta odnośnie wybudowania WSPÓLNEGO stadionu dla obu klubów. I nie dziwi mnie to, bo to był poroniony pomysł miasta, na który nie chciały przystać ani ŁKS, ani Widzew, ani kibice obu klubów. Natomiast nie uważam, by Cacek chciał rozbijać w ogóle iddę wybudowania stadionu miejskiego.

[Gość: oj]

Co Ty pierdzielisz, pojęcia nie masz.

> Widzew opracował projekt nowego stadionu, który go kosztował okrągły milion zł.
Chyba jaja sobie robisz, nie rozróżniasz marnej koncepcji od projektu budowlanego i tym bardziej wykonawczego.

> Poza tym jak ma dać gwarancję rozpoczęcia budowy, kiedy do budowy potrzebne są
> zezwolenia, a tych miasto nie chce dać?
Jak nie ma projektu budowlanego zrobionego to nie ma pozwolenia sprawa prosta, Cacek wstrzymuje.

> Projekt już przedstawił.
Po raz kolejny to nie jest projekt, zrozum. Nie odróżniasz rysunku małego Kazia od projektu.

> Jeśli chodzi o dokładny kosztorys inwestycji to nawet
> najlepszemu finansiście ciężko taki sporządzić, jeżeli nie wiadomo kto ma przeb
> udować drogi wokół stadionu.
Szczyt indolencji, do każdej inwestycji na podstawie projektów robi się kosztorysy a tutaj nie można... zostaw lepiej ten temat, bo kompletnym dyletantem jesteś.

[przekorny_lodzianin]

Gość portalu: oj napisał(a):


> Chyba jaja sobie robisz, nie rozróżniasz marnej koncepcji od projektu budowlane
> go i tym bardziej wykonawczego.

Wyobraź sobie, że odróżniam projekt architektoniczny od budowlanego. Tylko odpowiedz mi łaskawie, dlaczego Cacek ma robić do niego projekt wykonawczy, kiedy miasto rzuca mu kłody już na tak wczesnym etapie?
Gdybym był inwestorem w danym mieście, którego władze co chwila zmieniają decyzje i koncepcje, gdzie urzędnicy deklarują jedno, a robią drugie, gdzie najpierw uznają wstępny projekt, a potem go odrzucają, to wybacz, ale powiedziałbym im, by pocałowali mnie w trąbę i szukał lepszego (innego niż Łódź) miejsca pod inwestycję. I dziwię się, że Cacek jeszcze tak nie zrobił.

> Cacek wstrzymuje.

Nie wstrzymuje, tylko czeka na odpowiedź miasta w kwestii przebudowy ulic. Bo tu są wyraźne rozbieżności między stanowiskiem miasta, a koncepcją p. Cacka.


> Po raz kolejny to nie jest projekt, zrozum. Nie odróżniasz rysunku małego Kazia
> od projektu.

To jest wstępny projekt budowli, zrobiony przez firmę, na której koncie są już zrealizowane i realizowane projekty kilku dużych stadionów w Europie i w Polsce. Nazywając to "rysunkiem małego Kazia zwyczajnie się ośmieszasz.

> Szczyt indolencji, do każdej inwestycji na podstawie projektów robi się kosztor
> ysy a tutaj nie można... zostaw lepiej ten temat, bo kompletnym dyletantem jest
> eś.

Tedy tłumaczę ci, specjalisto od siedmiu boleści, że wstępny kosztorys został sporządzony i że Cacek wyliczył nawet koszty przebudowy dróg, co miało być pierwotnie w geście miasta.

[Gość: oj]

Zanim zaczniesz dalej pisać zoirentuj się co to jest i czemu służy:
koncepcja, projekt budowlany i projekt wykonawczy.

[przekorny_lodzianin]

Z pewnością zaraz udzielisz mi wyczerpującego wykładu na ten temat.
Śmiało. Może nawet wrzucę go na joemonster. ;)

[Gość: oj]

Twoje dotychczasowe wypociny na ten temat już nadają się na joemonstera, nie mam zamiaru udzielać Ci informacji jak się ośmieszasz, jak nie wiesz po prostu lepiej nie pisz nic.

[przekorny_lodzianin]

Myślę, że odbiorcy większy ubaw mieliby z ciebie i twoich dyrdymałów. ;)

Co do indolencji, to jest to cecha charakterystyczna dla RM, Magistratu i całej tej rzeszy nieogarniętych urzędasków. To tzw. władze miejskie ośmieszają się co chwila zmieniając decyzje. Hania Obiecanki Cacanki Zdanowska ni z gruszki, ni z pietruszki bredzi coś o sprawdzaniu źródeł dochodów Cacka. Niby na jakiej podstawie? Poza tym, czemu wcześniej tego nie zrobiono, przecież Cacek od kilku lat zapowiada budowę stadionu.
Kolejny przykład. Prawo nie pozwala na 99% bonifikaty bez przetargu? To dlaczego poprzednia RM zobowiązała do tego władze nowej kadencji tuż przed wyborami? To świadczy tylko i wyłącznie o skrajnej niekompetencji quasi-radnych, urzędników i popleczników Hani, którzy niewiele robią, oprócz -za przeproszeniem- pierdzenia w stołek.
Dlaczego w Łodzi brak perspektywicznych inwestorów z prawdziwego zdarzenia, przez co najzdolniejsi uciekają z tego miasta? Odpowiedź jest prosta, jak świński ogon po ugotowaniu. Bo bezmyślna i kretyńska postawa władz miejskich od przeszło 10 lat zniechęca potencjalnych inwestorów do zaglądania tutaj. Rzuca się im kłody pod nogi, co chwila zmienia decyzje (co daje inwestorom wyraźny sygnał że nie rozmawiają z poważnym partnerem) i nic się nie robi, by to zmienić. Bo poprzednie i obecne władze nie mają żadnej wizji odnośnie miasta, i to nie tylko w kwestii sportu, ale także rozwoju przestrzennego, gospodarczego i społecznego. To po stronie władz miejskich (mam tu na myśli organa uchwałodawcze, jak i wykonawcze - bez wyjątku) jest owa indolencja, brak wizji, skrajny brak kompetencji i marnotrawienie gminnych pieniędzy, a nie po mojej, p. Cacka, czy innych inwestorów stronie.
W sumie powinienem się dziwić, że tego nie zauważasz. Ale przecież ślepców jest pełno w tym kraju. Poza tym dyletanctwo bije także i od Ciebie. Czytając tutaj Twoje wypowiedzi, odnoszę wrażenie jakbym słuchał bezproduktywnego ględzenia Kropiwnickiego, lub jego pokroju niedojd. Także wybacz, ale nie widzę większego sensu kontynuowania dyskusji z kimś, kto albo jest ślepy, albo nieobiektywny i do tego totalny ignorant.
Bez odbioru.

[Gość: oj]

> Myślę, że odbiorcy większy ubaw mieliby z ciebie i twoich dyrdymałów.
Z Ciebie już zacieszają, ale co tam...

A co do rozdawania działek, przeczytaj ten artykuł ro może w końcu zrozumiesz co znaczy, że miasto powinno w pierwszej kolejności zabezpieczyć interes miasta i podatników:
> Myślę, że odbiorcy większy ubaw mieliby z ciebie i twoich dyrdymałów.

Cacek rozumiem, że dba o swój interes, ale jego pomysły znacznie narażają interes miasta i mieszkańców, dlatego nie można od tak sobie przyjąć tego co Cacek żąda,

Zrozum, że nie Twoje chciejstwo, nie Cacka chciejstwo są najważniejsze, miasto musi tak działać, aby zabezpieczyć swój interes i mieszkańców.

Po raz kolejny powtarzam, do czego doprowadzić mogą pomysły Cacka:
Dostaje ziemie za bezcen, wyburzy połowę stadionu i stwierdzi że jemu się nie chce budować, zgodnie pomysłem Cacka, ziemia wraca do miasta w dziurą w ziemi, a Cacek praktycznie nic nie traci (nie musi się martwć o ziemie, o dziurę, o zakończenie budowy). A miasto, traci co prawda byle jaki ale stadion i bazę treningową, pakuje kupę kasy w drogi, których nie da się dopasować do stadionu, ma ziemie z konkretnymi warunkami zabudowy, na której jest w najlepszym wypadku dziura, bądź rozwalone resztki stadionu.
I co dalej, Cacek zwija manatki i ma wszytko gdzieś, a miasto nie ma ani stadionu miejskiego, ani prywatnego, za to ma jedną ruinę, i jeden rozwalony plac budowy.

I co? Gdzie w tym jest zabezpieczony interes miasta i mieszkańców? Jesteście tak ślepi, że nie widzicie, jakie Cacek sobie (świadomie czy nie) zafundował możliwości wymigania się praktycznie bez żadnych strat, olewają sport, drużynę, potrzeby kibiców. Dostrzegasz to czy nadal ciemno masz przed oczami?

Po raz kolejny powtarzam, na chwilę obecną sprzedaż gruntów po cenie rynkowej z bonifikatą po zakończeniu inwestycji dopiero, nie ma żadnej mowy o zwracaniu ziemi miastu (jak kupuje to z pełną konsekwencją i sam się o nią martwi), kary umowne za opóźnienia (nie zbyt duże, ale żeby były) i nie wywiązanie się z inwestycji (wartości co najmniej ceny rynkowej działki).
Jeżeli Cacek ma zamiar budować i wybudować, to taka propozycja nie powinna w żaden sposób mu przeszkadzać i nie powinny wzbudzać żadnych obiekcji. Jeżeli na taką umowę Cacek przystanie, można rozmawiać o drogach dopiero (też z warunkiem że miasto nie blokuje kasy w budżecie dopóki nie będzie projektu stadionu - bo najnormalniej w świecie nie ma do czego tych dróg zrobić).

Zaczyni myśleć, bo na razie to Ty wykazujesz się takim brakiem rozeznania w temacie zabezpieczenia czyjegokolwiek interesu, że się słabo robi. Cacek kombinuje, żeby w najgorszym wypadku, wyjść praktycznie z inwestycji bezstratnie, przerzucając całą odpowiedzialność na miasto.

Gadacie że miasto niszczy sport i piłkę w mieście, a nie widzicie jaki Cacek sobie przygotował wybieg, który pogrąży klub i piłkę w jeden moment, bo ma taki facet kaprys.

[Gość: oj]

Link się nie wkleił w końcu
lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,9180182,W_sprawie_hotelu_Hilton_Lodz_idzie_sladem_Krakowa_.html

[przekorny_lodzianin]

Oj, ja nie twierdzę, że Cacek jest świecącym kryształem. Nie bronię też miastu zawierać stosowne umowy. Sam jestem za tym, by w aneksie do umowy z miastem było zobowiązanie inwestora, że wywiąże się ze swoich zamierzeń do końca, w przeciwnym wypadku poniesie odpowiednie konsekwencje. Tak jak to miało miejsce z korporacją pani Hilton. Miasto jest zabezpieczone? Jest. Więc nie wiem, po kiego grzyba robisz tyle lamentu? ;/
Mnie chodzi o to, że w wypadku Cacka miasto robi wszystko, by tę inwestycję zablokować. Świadczy o tym ciągłe zmienianie warunków, cofanie decyzji, lub działanie wbrew uchwałom RM. Powtarzam, dla każdego inwestora będzie to niepoważne zachowanie, a dla mnie działanie władz miasta jest karygodne, tym bardziej że inwestorzy są potrzebni Łodzi, jak cukrzykowi insulina.
Zresztą, nie ma teraz nad czym dywagować, bo właściciel Widzewa wycofał się z inwestycji. Stadion nie powstanie. Mam nadzieję, że jesteś uszczęśliwiony. Łódź będzie jedynym większym zapyziałym miastem bez nowoczesnego stadionu.

[michal_powolny12]

No i co takiego się stało? To że łódzkie (?) piłkarzyki nie będą miały stadioników? Może dramatem jest to że miejscowe kibolstwo będzie musiało ruszyć d. aby pojechać na meczyk ulubionego zespoliku? Lepiej wspomóc PŁ i jej centrum sportowe. A co do inwestycji. W tym samym czasie w Łodzi rozwijają się inwestycje PGF, PKO BP S.A., PEKAO S.A., BRE Banku. Liczne projekty złożyły także firmy (z Indii, Chin i RPA ) zainteresowane rozpoczęciem działalności w ŁSSE. Brakuje jej jednak działek.

[przekorny_lodzianin]

Pewnie. Łódź to miasto mlekiem i miodem płynące, a inwestorzy walą do nas drzwiami i oknami. Piłeś coś dzisiaj od rana? Pewnie tak jak urzędnicy miejscy, bo inaczej trudno mi wytłumaczyć ich indolencję.
Brakuje działek? ROTFL Brus, tereny za Smulskiem, Chocianowice, Henryków, Olechów, Andrzejów, Wiskitno. Nie rozśmieszaj mnie swoimi przywidzeniami.
Inwestycja w uczelnie. Inwestycje są przeprowadzane. Wcześniej nawet zainwestowano w UŁ. Budynki uczelniane Ok, ale obiekty sportowe przy ul. Styrskiej i Lumumby to już efekt niudanych inwestycji, jakie wyszły ze współpracy niepełnosprawnych urzędasków z uczelnią. Hala na Styrskiej ma niedziałające ogrzewanie, w ciągu tej zimy wynieśli się stamtąd wszyscy, którzy mieli korzystać z tej hali. Także ci z AWF.
Boisko na Lumumbowie z powodu spaprania roboty przez wykonawców nadaje się tylko dla podwórkowych dzieciaków.
Chińczycy?. Są w jednym z hoteli położonym w centrum miasta i pytają się, gdzie jest centrum. LOL Poza tym jak zetkną się z niepoważnymi nieudacznikami z UMŁ, to uciekną stąd szybciej, niż przylecieli. Zresztą mnie na nich nie zależy. Mamy już ponad normę fabryk opartych na taniej sile roboczej. Wiesz, czemu Chińczycy tu przyjechali? Ja wiem. Bo nasza siła robocza jest już tańsza od tzw. chińskiej "taniej siły roboczej" i to jest prawda. Może tobie to wystarcza, ale ja mam już powyżej uszu Dellów, Gilletów i innych Indesitów w zamierającym i upadającym mieście.
Więc nie zalewaj mnie tu swoimi frazesami, że Łódź kwitnie i nie potrzebuje dużych inwestycji sportowych. Łódź dopiero może zakwitnąć ...chwastami.

[michal_powolny12]

Jarałeś coś dzisiaj? ŁSSE brakuje działek. MG chętnie poparłoby jej rozszerzenie ale w Łodzi terenów pod zabudowę przemysłową z uregulowaną sytuacją prawną i wyposażonych w minimum infrastruktury NIE MA. Ot i cały problem. I miasto powinno wydawać kasę zamiast na stadion(y) to na uregulowanie stanu prawnego swojej własności, stanu prawnego działek które są w jego posiadaniu oraz ich uzbrojenie. Stadiony NIE przynoszą inwestycji. Inwestycje zarówno krajowe (PGF) jak i zagraniczne dochodzą do skutku w Łodzi bo mamy dobrych specjalistów (i to nie tylko absolwentów wyższych uczelni), niższe koszty od W-wy czy Wrocławia, skrzyżowanie autostrad, suchy port Olechów, port cargo w Łasku. Na rozrywkę przyjdzie czas później. Na razie Łódź jest za biedna aby marnować kasę na stadion (y) i inwestycje okołostadionowe. Musi nam wystarczyć iż takowe obiekty które łódzkie zespoły mogą sobie wynająć stoją w W-wie (2 godziny jazdy pociągiem), Poznaniu, Radomsku, Częstochowie, Kielcach i Bełchatowie.

[Gość: oj]

> Świadczy o tym ciągłe zmienianie warunków, cofanie decyzji, lub działa
> nie wbrew uchwałom RM.
Nie no Cacek od początku ma jedną linie i konkretny plan, nic nie zmienia, nic nie kombinuje.

Co rusz kombinuje, co rusz mu coś nowego potrzebne, a jego wymagania stają się co raz droższe i co raz mniej realne do spełnienia. Więc normalnym jest, ze na każde nowe żądania i szantaże, miasto musi tez jakoś reagować i tez musi coś zmieniać.

> Powtarzam, dla każdego inwestora będzie to niepoważne za
> chowanie,
Powtarzam, prawdziwy inwestor, przychodzi z konkretnym planem, z konkretnymi rozwiązaniami, konkretną kasą i oczekuje od samego początku konkretnych działań miasta, nie zmienia co chwilę pomysłów, nie odkręca kota ogonem, nie oczekuje, że miasto zrobi plan przebudowy układu drogowego, bez PZT na podstawie "ja chce budować stadion".

> Zresztą, nie ma teraz nad czym dywagować, bo właściciel Widzewa wycofał się z i
> nwestycji. Stadion nie powstanie.
Od dawna można było tego oczekiwać, bo coraz bzdurniejsze oczekiwania i co raz głupsze zarzuty (jak miasto ma zaprojektować układ ulic, jak nie ma PZT) właśnie miały doprowadzić do sytuacji w której Cacek powie "ja chciałem ale się nie dało", nie robiąc absolutnie nic.

> Łódź
> będzie jedynym większym zapyziałym miastem bez nowoczesnego stadionu.
Bo trzeba było obu klubom i miastu wypracować wspólna politykę, neutralna i dobrą lokalizację, zamiast robić sobie jajca i chaos.

[Gość: lewiatan137]

Czyli wdlug ciebie mial sporzadzic projekt budowlany za ktory mial zaplacic 2 mln i dowiedziec sie ze moze go sobie wsadzic w d..e bo stadion ma byc o 22 mety od krawedzi jezdni(oczywiscie miasto powiedzialo by ze przeciez nia musial robic projektu budowlanego nie majac warunkow zabudowy).

[Gość: oj]

Tak jeżeli miasto ma w tym roku wydać choćby złotówkę na przebudowę układu drogowe projekt budowlany jest niezbędny wraz z PZT. Tego nie ma więc co się Cacek dziwi, że miasto nie ma na co wydawać kasy w związku z drogami.

A co do warunków zabudowy, jakby odpowiedni wcześnie Cacek złożył dokumenty o warunki zabudowy (choćby 3 lata temu), to by spokojnie już dawno mógł mieć projekt budowalny. Nie rób z siebi większego idioty niż jesteś, powtarzałem CI to juz naście razy.

[Gość: Miki1238]

No to jeżeli chodzi o priorytety to na 100 % mamy inne.
Jeżlei marnotrawiło, a tak faktycznie było, to nie znaczy że ma dalej to robić. Lepiej żeby tego nie robiło.
Żaden inwestor czy biznesmen, a czasami w swoim życiu z nimi rozmawiałem, bardzo często mówili o tym że Kraków, Wrocław, Poznań są ładniejsze, czystsze. Że śródmieście jest zapuszczone. Musimy pamiętać że wszędzie na świecie w centrum mieszkają ludzie bogaci. Jeżeli zjawiasz się w mieście i widzisz że w centrum mieszka taki ellement jak w Łodzi to już na przedmieścia nie pojedziesz. Brakowało w Łodzi hoteli, jeszcze brakuje, brakuje nadal powierzchni biurowych.
Krótko mówiąc jeżeli miasto ma robić interes z Widzewem to w sposób nie powodujący wydawanie pieniędzy. Niech wezmie stadion ale musi sam wszystko zrobić.

[Gość: mike1910]

Rozumiem, że ci inwestorzy tak samo mówili o Kielcach, Lubinie i Gliwicach?

[Gość: Miki1238]

Nie porównuj Łodzi do Kielc, Gliwic czy Lublina. Łódź ma delikatnie rzecz ujmując inne problemy.
Nie porównuj Łodzi do tych miast.
Ale chyba poza wszystkim jak sobie patrzę są to 3 stadiony miejskie. A w Łodzi chcecie żeby miasto dało za darmo tereny a ktoś coś może wybuduje ( do końca Cackowi tez nie można wierzyć tak jak miastu). Idąc tropem miast które podałeś miasto powinno wybudować 2 stadiony miejskie. To jest troszkę jednak inna sytuacja. Mi się wydaje że powinniśmy się bardziej porównywać do Warszawy czy Krakowa. Jaka tam jest sytuacja? Jak to rozwiązano?

[Gość: mike1910]

To Ty wspomniałeś o inwestorach, którzy nie chcą inwestować w Łodzi, ponoć ze względu na wszechobecny syf. Przykład Widzewa dlatego jest nietypowy ponieważ zakłada wybudowanie stadionu za prywatne pieniądze. Zgoda- przy współudziale miasta. Tylko, że nie widzę tych "straconych" pieniędzy, które miałyby być przeznaczone na przebudowę infrastruktury komunikacyjnej wokół stadionu.
Może ten plan ppp powinien zakładać właśnie budowę dróg a w kwestii stadionu (gruntów) miasto mogłoby pójść na rękę Cackom?

[Gość: oj]

Jak nie widzisz straty miasto, to oddaj komuś swoje mieszkanie za 50 złotych, złotówki do tego nie dołożysz, więc i stratny nie będziesz. A na odchodne jeszcze temu komu oddasz drzwi nowe zamontuj.

[Gość: mike1910]

Sprawa jest trochę bardziej złożona. Miasto oddaje swoje tereny za bezcen, ok. Z tym nikt się nie sprzecza. W zamian ma przeudować drogi i stworzyć parkingi (to jest kontrowersyjne). Jednak jeśli w tym miejscu powstanie:
1. Nowoczesny stadion
2. Równe drogi
3. Obiekty biznesowo-komercyjne,
to czy nie będzie to korzyść dla miasta?
Inna kwestia, czy Cackowi można ufać? Przez 4 lata finansuje Widzew, wyprowadził go na prostą, do tego postawił na nogi Sfinksa i Monari. Może nie jestem obiektywny ale jednak wygląda na poważnego partera.

[Gość: lewiatan137]

Wedlug oj to jest nie powazny partner.Cacek to powinien zaplacic komercyjna cene za grunt przebudowac drogi odnowic kilka kamienic i dolozyc sie do miejskiego dopiero wtedy bedzie wiarygodny.Bo tak to on chce wydymac miasto na gruntach bo pewnie zbuduje tam hipermarket a nie stadion.

[sky2010]

To ten koszmarek na placu Dąbrowskiego tyle kosztował ?!

subiect: największy kamienicznik w Polsce

[Gość: ŁodzianiN]

chyba zagalopowałeś się troszkę :)
Łódź jest dość specyficznym 'kamienicznikiem' cóż z tego ze posiada tzw. własność, skoro jest to majątek dzielony pomiędzy udziałowców[patrz: osoby prywatne].. dla przykładu wzdłuż Kościuszki miasto posiada udziały w 84% kamienic [zaskoczony?], ale cóż z tego skoro są to udziały mniejszościowe na poziomie średnio pomiędzy : 1/6 - 1/12 wartości majątku [rozumiesz ten niuansik? czy bardziej drukowanymi literami należy pisać?]..

[Gość: Miki1238]

Ale co ? Jezeli będziesz miał z kimś kamienice gdzie ty bedziesz miał 90% a on 10% to zrobisz remont całości i nie bedziesz chciał pieniedzy od mniejszościowego udzizłaowca? Albo bank da ci kredyt jak masz jakiś ogon. Miasto powinno zamiast na stadion dać pieniądze na porządkowanie tej sytuacji. A tak mamy burdel i syf.
Czyli miasto Łodź jest największym kamienicznikiem w Polsce a w 100% należą do niego 4 kamienice na krzyż. I pieniądze zamiast na stadion powinny pójść na porządkowanie tego burdelu i remontowanie tych 4.

[michal_powolny12]

I co takiego się wielkiego stanie?KLubiki nie przynoszą miastu niczego. Generują same koszty. Nie zapominajmy że oba piłkarskie klubiki mogą sobie wynająć stadiony w pobliżu Łodzi-a wolne obiekty są i w Poznaniu i Radomsku i Częstochowie i Płocku. Prezydent Kielc z radością przyjmie szmal za udostępnienie stadionu.

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[mineyko]

Czy w tej zgrai rozpoznano bandytów, których należy obciążyć za dokonane zniszczenia majątku miasta w tym stadionów?

[Gość: jurand]

tak, twoja stara

[Gość: kibic]

bandytą to Ty jesteś. Pójdź raz na mecz i zobacz jak to wygląda na prawdę a nie głoszone przez media i prowokacje policji... Pójdź, zobacz, oceniaj

[Gość: ...]

Wystarczy, że całe miasto jest pobazgrane "tfurczością" szanownych kulturalnych kibiców.

[Gość: maestro]

w którym momencie rodowity grzybiarzu? Byłem i jakoś nie słyszałem jakichkolwiek inwektywów.

[Gość: M]

Kulturalnie bardzo było i TVN, GW i inni muszą czuć się bardzo zawiedzeni. A pan red. w takim pośpiechu zwiał z manifestacji (w sumie się nie dziwię bo bardzo zimno było) że się nie doliczył przynajmniej kilku setek kibiców więcej niż podano w tym newsie.

[Gość: LOL]

>inwektywów

LOL

[Gość: maestro]

Brawo za czujność.Tylko Widzew.

Nie 700 a 2000

[Gość: maksiu]

wybiórcza znowu daje ciała...

nie 2000 a 500000

[Gość: pepe]

..co oni w tej gw, nie znają widzewskiej arytmetyki!!!???wstyd!!!

buhahahahaha

[Gość: anty wrw]

byłeś ? widziałeś ? czy info masz telefoniczne ? ogarnij swoje podworko lepiej zamiast sie pocic w tematach ktore cie nie dotycza pejsie... 2000 ludzi oficjalnie pod urzedem

[Gość: pepe]

byłe, widziałem-zatkało? internetowy kibicu..:)...hahaha

[Gość: maksiu]

> Natomiast za 70 mln można wyremontować 30 kamienic w centrum.

wyremontowac? chyba zrobic lifting elewacji a nie remont... na remont 30 kamienic potrzeba nie 70 a 700mln...

Na 2000 wyjadzowiczow 700 z Łodzi :)

[Gość: Riko]

Propaganda padla :)

[Gość: maksiu]

obejrzysz relacje to Ci szczeka opadnie bo zobaczysz ze nie 700 a 2000 bylo...

[Gość: $ek1908]

Na derby też was szło miliony ale dziwnym trafem(czyli jak zwykle)tylko według was...icki mają długie brody więc może się wam wydaje że jest was więcej.Nic za darmo dla prywatnych przedsiębiorstw !!!daj daj wICEweK!!!!

[Gość: 123]

"Nic za darmo" - powiedział dajdaj;) Czyli co, nie chcecie już stadionu w "sportowym sercu miasta"?;)

[Gość: oj]

A dlaczego ktoś ma nie chcieć... i nie za darmo, bo na podstawie umowy wynajmu.

[Gość: 123]

ale rabat na wynajem to byście chcieli, co? Bonifikatę, za to że to "historyczne tereny łksu"? Tak czy siak z czego będziecie płacić, jak nawet na obecny wam nie starcza?

[Gość: oj]

A czy to twój problem kogo stać a kogo nie na wynajem?

Ciebie nie było stać na wyjazd do Poznania i w związku z tym nie należy wam się stadion w takim razie.

[Gość: 123]

ale ja nie mówię o budowie stadionu w Poznaniu.

[Gość: 123]

no widzisz jak dbam o finanse miasta? Nie dam zarabiać pyrusom tylko oszczędzam, żeby spokojnie móc wydawać na wchodzenie na nowy stadion w Łodzi.

[Gość: ian_curtis]

Oszczędzasz na "buty do wchodzenia przez płoty" :)

Oddajcie Sagana !!!
Pan Ptak => Pan Ch.j
Pan Klejman => Pan Ch.j

itd.

[przekorny_lodzianin]

On i tak tego nie pojmie. Oni włażą na mecz przez płot, bez płacenia.

[przekorny_lodzianin]

...wynajmu, na który was nie stać.

[Gość: pssdajdajdaj]

umowy wynajmu za nie wasze pieniadze ? hahaha nie rozśmieszaj mnie bo albo sam nie wiesz co piszesz albo ktoś ci naopowaidał farmazonów i ty na siłe chcesz wcisnąc to innym.

[Gość: $ek1908]

chłopcze z Koluszek jak sami głośno krzyczycie stadion będzie MIEJSKI nie ŁKSu my bedziemy tylko na nim grać.a to że bedzie znajdował się na terenach "historycznych" ŁKSu to już wasz podmiejski problem... więc bedzie każdego Łodzianina i nikt nie chce gruntów drug ani innych tego typu wymysłów...daj daj wICEweK!!!

[Gość: $ek1908]

o to bedzie sie już marwić spółka.Jak tam sesja płatna,może cacek z resztą baraniątek do playboya się zgłoszą tam im zapłacą.:D
JÓZEFÓWKA!!!

[Gość: hahaha]

brodowity lodziarzu ... stadion miejski na ktorym wy TYLKO bedziecie grac ? hahaha i oczywiscie powstanie TYLKO przy drobnym wsparciu miasta ? a wy bedziecie TYLKO sie szczycic jaki to macie zajebisty stadon na ktorym TYLKO gracie bo nie jest wasz TYLKO miasta ? i dlatego jestescie TYLKO dajdajami z pejsami .
aha tak przy okazji znajdz jakis slownik i zerknij do niego czasem bo sadzac po twojej pisowni to chyba nie wiesz nawet jak on wygląda

nie ma w Łodzi PSSa.

[Gość: widzewek]

nie będzie grac na stadionie przy Bandurskiego tam grac bo was nie stać. Jesteście biednym I-ligowym klubikiem, bez piłkarzy , bez kibiców i bez przyszłości.

[Gość: a]

Gość portalu: maksiu napisał(a):

> obejrzysz relacje to Ci szczeka opadnie bo zobaczysz ze nie 700 a 2000 bylo...

A co, bedzie w relacji oficjalne liczenie kibicow niczym w "Ulicy Sezamkowej"? Bo jakos watpie, zeby ktorykolwiek z waszych kibolskich mozdzkow byl w stanie to policzyc jak Rainman

przed UMŁ grubo ponad 1500

[Gość: ŁodzianiN]

no cóż z twoją argumentacjom nie można polemizować <

stanowcze NIE

[Gość: olo]

rozdawnictwu państwowych pieniędzy na prywatne inicjatywy głośne i stanowcze NIE
tym ,którzy nie rozumieją wyjaśnię:
-budowa stadionu jest prywatną inwestycją właściciela widzewa -p.Cacka
-sprzedaż za 1% wartości terenu jest tak naprawdę podarowaniem za darmo terenu wartego kilkadziesiąt milinów złotych

jako mieszkaniec Łodzi ,płacący tutaj podatki ,w tym gruntowy za lokal , w którym prowadzę działalność gospodarczą,oświadczam,
że w przypadku zbycia za 1% wartości terenów miejskich prywatnemu inwestorowi (p.cacek) oddam sprawę do sądu z powództwa cywilnego przeciwko miastu !!

[Gość: 123]

to oddaj już zaraz, ma przecież powstać tzw. stadion miejski...a dla kogo? ...a dla "tych drugich", przecież wiadomo że Widzew tam grać nie będzie...a ci drudzy to nie są prywatną spółką? nie mierzi cię to? No patrz...

[Gość: oj]

to że widzew nie chce grać na miejskim to jest tylko i wyłącznie jego sprawa (widocznie czują się zbyt mało miejscy), stadion miejski to stadion miejski.

[przekorny_lodzianin]

Obyście, "bystrzaki" nie wpadli we własną pułapkę, bo ŁKS już teraz nie ma pieniędzy na opłacenie za korzystanie ze stadionu MOSiR. Dzierżawa, czy udostępnianie nowego stadionu miejskiego będzie kosztować jeszcze więcej z wiadomych względów, więc jest bardzo wątpliwe, czy Twój ŁKS będzie w ogóle mógł korzystać ze stadionu miejskiego Może będzie was stać na wynajmowanie stadionu w Bełchatowie, o ile tamci zgodzą się wam wydzierżawiać ów stadion. ;)

[Gość: oj]

A czy to Twój problem kogo będzie stać na wynajem?

[Gość: 123]

mój...bo tu mieszkam i tu płacę podatki. I zbudowanie stadionu dla 2 klubów, z czego jeden nie będzie tam grał, bo ma swój własny, a drugi bo go nie stać na wynajem jest wyrzuceniem miejskich pieniędzy (a więc moich też) w błoto.

[Gość: oj]

Wyrzuceniem pieniedzy w błoto to jest oddanie gruntów za bezcen.

[Gość: łdz]

wyrzucenie pieniędzy w błoto jest budowa stadionu dla takiej bidy jak PSS. Przecież ten klubik ledwo zipie, tam jest bida aż piszczy, z czym do ludzi wieśniaki?>

[Gość: ...]

I zbudowanie stadionu dla 2 klubów, z
> czego jeden nie będzie tam grał, bo ma swój własny, a drugi bo go nie stać na w
> ynajem jest wyrzuceniem miejskich pieniędzy (a więc moich też) w błoto.

Jeszcze większym jest wybudowanie 2 stadionów z dużym udziałem finansowym miasta.

[przekorny_lodzianin]

Owszem, miasto też weźmie sporo na swoje barki, ale nie zmienia to faktu, że po propozycji S. Cacka, miasto ma rzadką okazję i korzyść z tego. Dlaczego? Bo wszędzie w Polsce stadiony powstają kosztem miasta. Tutaj prywatny inwestor chce wybudować stadion, z czego korzyść osiągnie także Łódź. Skoro jest okazja i inwestor, to dlaczego miasto nie może (nie chce) zezwolić inwestorowi na wybudowanie stadionu dla jednego z łódzkich klubów, a pieniądze przeznaczyć na budowę stadionu miejskiego z którego korzystałby drugi klub?
Natomiast sprzedaż gruntów pod budowę za 1% uważam za formę zachęty dla prywatnego inwestora, jakim jest S. Cacek. Jakoś miastu nie przeszkadzało dawać podobne bonusy innym inwestorom tylko dlatego, by móc przed wyborami pochwalić się w mediach, że ratusz jednak coś zrobił. I tak np. Gillete otrzymało podobną bonifikatę, wcześniej to samo było z Indesitem. Tylko co tak naprawdę wniosły te firmy do Łodzi? Tylko i jedynie kilkaset miejsc nisko opłacanej pracy dla roboli (bez urazy). Natomiast specjaliści jak uciekali, tak nadal uciekają z tego miasta. I czemu teraz nagle miastu odwidziały się tego typu zachęty, jeśli S, Cacek chciał wybudować stadion własnym kosztem? Dlatego też odnoszę wrażenie, że odmowa owej 99% bonifikaty od sprzedaży gruntów pod stadion jest tylko i wyłącznie nędzną próbą Magistratu, by trochę się nachapać i uszczknąć z tego tortu. Natomiast dobrej woli co do budowy stadionów w Łodzi jak nie było tak i nadal nie widać. Hania umie pięknie obiecywać. I bardzo niepięknie łamać obietnice.

[Gość: haha]

bezebys sie bazarowy dajdaju nie zdziwil jak bedziecie grac na miejskim haha...ledwo dajecie rade uzywajac obiektow mosiru a co dopiero jak przyjdzie wam bulic za wynajem mejskiego....wtedy mozesz pokazac swoj wielkomieszczanski charakter...pewnie chodzisz do opery co tydzien nosisz palto do ojca mowisz panie papo ? WIELKOMIESZCZAŃSKI !!

[Gość: mario]

to leć już, tylko najpierw zapoznaj się obowiązującym prawem :)))

i od razu porusz sprawe przekazania gruntów DELLowi i Philipsowi, budowe dróg dojazdowych, dotacje z budzetu, zwolnienia podatkowe itp...

[Gość: dwapsyikot]

POPIERAM W CAŁOŚCI!!!!!!!!!!!

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: obserwator]

chyba ktos tu nie umie liczyć !!!! kibiców było ok 1500 w bardzo spokojny sposób protestowali przeciw beznadziejnej polityce Hanki ....

[Gość: oj]

Polityka bardzo dobra akurat, ogarniczenie rozdawnictwa na prywatne folwarki to bardzo dobre wyjście.

[przekorny_lodzianin]

Możesz oświecić wszystkich tu obecnych, gdzie widzisz "rozdawnictwo na prywatne folwarki"?
Podobno ci, co piją widzą 3 razy więcej, ale Ty chyba zdecydowanie przesadziłeś z napojami wyskokowymi. ;)

[Gość: oj]

1. Cacek już przemrukuje o potrzebie budowy parkingów przy okazji remontu dróg.
2. Część gruntów miasto musi najpierw wykupić a później rzekomo Cackowi oddać za darmo bez mała.

[Gość: ...]

> 1. Cacek już przemrukuje o potrzebie budowy parkingów przy okazji remontu dróg.

Nie musi przebąkiwać. Wystarczy zajrzeć do budżetu - wartość przebudowy układu komunikacyjnego wokół stadionu to 70 mln złotych.

[przekorny_lodzianin]

Gość portalu: oj napisał(a):

> 1. Cacek już przemrukuje o potrzebie budowy parkingów przy okazji remontu dróg.

I uważasz, że to źle? Wolisz taką sytuację parkingową, jaka ma miejsce przy Atlas Arenie? ^

> 2. Część gruntów miasto musi najpierw wykupić a później rzekomo Cackowi oddać z
> a darmo bez mała.

To tylko niewielka część prywatnych gruntów od strony ul. Widzewskiej. Tyle, że tu nie chodzi o te grunty, bo w tej materii i miasto i klub byłyby gotowe współpracować. Tu chodzi o budowę samego stadionu oraz o całkowity impas w rozmowach między ratuszem, a inwestorem.
Stwierdziłeś, że owa 99-procentowa bonifikata to oddanie niemal darmo. Ok. Tylko zważ na jeden "drobny" szczegół. Żadne miasto w Polsce nie uzyskało prywatnego inwestora do budowy stadionu, który by tę budowę pokrył w całości. Łodzi się poszczęściło, mimo że władze miejskie od początku nie przejawiały i nie przejawiają dobrej woli. Przy takiej postawie ratusza znowu zostaniemy -mówiąc brzydko- z palcem w tyłku. :(
Za to mamy obskórną fontannę za 65 mln zł, z której i tak pożytku nie ma i nie będzie. -_-

[Gość: oj]

> I uważasz, że to źle? Wolisz taką sytuację parkingową, jaka ma miejsce przy Atl
> as Arenie? ^
Coś chyba Ci się tragicznie pomyliło? Od kiedy to miasto buduje komuś prywatne parkingi pod prywatne inwestycje? Może do każdego biurowca miasto pod tym wieżowcem parkingi podziemne ma jeszcze budować? Umyj twarz i obudź, Cacek buduje stadion i Cacek ma obowiązek zapewnić odpowiednią ilość miejsc parkingowych dla tego obiektu. Za chwile się okaże że co w tym złego jak miasto sfinansuje krzesełka, ogrodzenie, oświetlenie i nie wiadomo co jeszcze.
Miasto może odpowiadać tylko i wyłącznie za układ drogowy i koniec, nawet jednego krawężnika więcej.

> To tylko niewielka część prywatnych gruntów od strony ul. Widzewskiej. Tyle, że
> tu nie chodzi o te grunty, bo w tej materii i miasto i klub byłyby gotowe wspó
> łpracować.
Nie rozumiesz.
Dlaczego miasto ma wydawać pieniądze podatników, żeby po cena rynkowych wykupić grunt, które zaraz Cacek ma dostać za bezcen?
Miasto sprzedaje te grunty, którymi włada, resztę załatwia sobie Cacek we własnym zakresie, a nie że miasto mu kupuje i daje w prezencie.

> Tu chodzi o budowę samego stadionu oraz o całkowity impas w rozmowac
> h między ratuszem, a inwestorem.
A co to za "ynwestor" skoro sam jeszcze nie zrobił nic, a wine za wszytko i tak zwala na innych. To pozorant a nie inwestor.

> Za to mamy obskórną fontannę za 65 mln zł, z której i tak pożytku nie ma i nie
> będzie. -_-
Skończ z gluptami, bo to że ktoś przebumelował jakąś, kwtę nie znaczy, że ma to się stać normą i na każdym kroku miasto ma teraz tracić kasę. Oaganij się i zacznij myśleć.

[przekorny_lodzianin]

Gość portalu: oj napisał(a):

> Coś chyba Ci się tragicznie pomyliło? Od kiedy to miasto buduje komuś prywatne
> parkingi pod prywatne inwestycje? Może do każdego biurowca miasto pod tym wieżo
> wcem parkingi podziemne ma jeszcze budować? Umyj twarz i obudź, Cacek buduje st
> adion i Cacek ma obowiązek zapewnić odpowiednią ilość miejsc parkingowych dla t
> ego obiektu.

Rozumiem to, że możesz mieć problemy z kumaniem prostych rzeczy, toteż raz jeszcze wyjaśniam jak przysłowiowej krowie na granicy (weź głęboki oddech i tym razem włącz swoją mózgownicę).
Po pierwsze: nigdzie nie napisalem, że miasto ma budować parkingi, więc czemu wyjeżdżasz teraz z parkingami?
Po drugie: mowa jest o przebudowie okolicznych ulic. Jeśli miasto nie chce ich przebudować, to proszę bardzo, niech nie przebudowuje. Tylko, jak powstanie stadion i zaczną się korki na najbardziej przepustowej ulicy, jaką jest Al. Piłsudskiego, to miasto będzie kwiczeć, nie klub.

> Nie rozumiesz.
> Dlaczego miasto ma wydawać pieniądze podatników, żeby po cena rynkowych wykupić
> grunt, które zaraz Cacek ma dostać za bezcen?
> Miasto sprzedaje te grunty, którymi włada, resztę załatwia sobie Cacek we własn
> ym zakresie, a nie że miasto mu kupuje i daje w prezencie.

Miasto przecież i tak będzie odnosić korzyści z nowego stadionu, który zostanie wybudowany przez prywatnego inwestora.

> A co to za "ynwestor" skoro sam jeszcze nie zrobił nic, a wine za wszytko i tak
> zwala na innych. To pozorant a nie inwestor.

No pewnie. Tak, jak ktoś już o tobie napisał, dla ciebie Cacek będzie dopiero wtedy inwestorem, jak jeszcze wybuduje miastu ulice, odnowi kilka kamienic i najlepiej niech jeszcze zbuduje dworzec kolejowy dla Łodzi. Nawet nie wiem, czy mam się z ciebie śmiać, czy płakać nad tobą...

> Skończ z gluptami, bo to że ktoś przebumelował jakąś, kwtę nie znaczy, że ma to
> się stać normą i na każdym kroku miasto ma teraz tracić kasę. Oaganij się i za
> cznij myśleć.

Dla Ciebie 65 baniek to jest "jakaś tam kwota"??? oO Całe szczęście, że nie zasiadasz ani w Radzie Miejskiej, ani w Magistracie, bo to miasto już by z miejsca -za przeproszeniem- pierdykło.
Może lepiej pójdź sobie do baru na piwko i przestań zajmować się sprawami miasta. Dla dobra miasta.

[Gość: oj]

> Po pierwsze: nigdzie nie napisalem, że miasto ma budować parkingi, więc czemu w
> yjeżdżasz teraz z parkingami?
Ale Cacek o tym przebąkuje i oczekuje tego od miasta.

> Miasto przecież i tak będzie odnosić korzyści z nowego stadionu, który zostanie
> wybudowany przez prywatnego inwestora.
Jakie to korzyści?

> No pewnie. Tak, jak ktoś już o tobie napisał, dla ciebie Cacek będzie dopiero w
> tedy inwestorem, jak jeszcze wybuduje miastu ulice, odnowi kilka kamienic i naj
> lepiej niech jeszcze zbuduje dworzec kolejowy dla Łodzi. Nawet nie wiem, czy ma
> m się z ciebie śmiać, czy płakać nad tobą...
Płacz nad swoją indolencją, bo powtarzałem już to wielokrotnie, niech zacznie działać, przedstawi gwarancje i podpiszę umowę, która chroni miasto, przez bardzo drogą publiczną dziurą w ziemi.

[Gość: łodzianin]

A po co nam ten stadion? Zeby swołocz kibolska miała gdzie organizować ustawki i robić wstyd naszemu miastu w świecie? Nie potrzebujemy w naszym mieście żadnych piłkarzyków, kibolstwa ani innej swołoczy. Potrzebujemy,uczciwych, kulturalnych, pracowitych i wykształconych ludzi. Piłkarzyki won!

[przekorny_lodzianin]

Pewnie. Niech Hutchinson, Gillete i Indesit staną się mekką dla Łodzi. Szkoda komentować Twoją wypowiedź...

[Gość: $ek1908]

Jak wrócicie z Poznania to dobijecie do 4tysi.Wy zawsze kopulujecie na takich spotkaniach.
JÓZEFÓWKA!

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Młody B.]

Pan redaktor bywł wogole? 700 osob? proponuje udac sie do okulisty lub powtórzyć zasady arytmetyki. Było ok 2000 osób, ktore w wiekszosci po manifestacji udały sie na pociag do Poznania.
Dziennikarzyny sa zawiedzione bo nie było dantejskich scen, awantur i zadym, tylko spokojny przemarsz pod UMŁ. Wreczenie petycji i juz.
I co szanowna GW. Mozna cos zrobic w sposob kulturalny? I tylko zal redaktorkom ze wytracono argumenty z reki, zeby kolejny raz wylac kubeł pomyj na Widzew i jego kibicow...coz tym razem wierszowka zgadzac sie nie bedzie.
A kibicom daj 1:4 K.S. radziłbym wiecej pokory. Bo juz nie raz pokazaliscie jak po wielkim zmawianiu i planach protestow i manifestacji wychodziła wielka kupa.

[Gość: oj]

I ty jesteś jednym z tych co jadą teraz do Poznania. No tak...

[Gość: Młody B.]

Nie nie jade. Jak dorosniesz to dowiesz ze istnieje jeszcze cos takiego jak rodzina i praca. Z reszta nic ci tłuku do tego. Gul wam skacze dajdaje. Mozecie sobie ujadac. Tylko to wam pozostało.

[Gość: ...]

> nic ci tłuku do tego.

Nono. Kulturą czuć na kilometry.

[Gość: a]

> proponuje udac sie do okulisty lub powtórzy
> ć zasady arytmetyki.

A na jaka to konkretnie zasade arytmetyki sie powolujesz?

[wirusx]

Młody B. napisał(a):

> I co szanowna GW. Mozna cos zrobic w sposob kulturalny?
---------------------------------
Jasne, np. kulturanie drzeć mordę: J..ać ŁKS!

[Gość: a]

> I co szanowna GW. Mozna cos zrobic w sposob kulturalny?

Ciekawa reprezentujecie definicje kultury.

pks i pkp strajkowaly?

[Gość: asd]

wsiokow mialo byc tysiaca a przyszlo kilka setek?
a w ramach przedmiotu prostestu - kto broni cackowi budowac stadion za swoje pieniadze? niech kupuje ziemie gdzie tylko chce i buduje stadione (a nawet 2 jak ma taka fantazje).w czym problem?moze w tym, ze ten pseudobiznesmen probuje wyludzic od miasta tereny warte kilkadziesiat milionow zl?a do tego wykorzystuje do swoich celow stado baranow manipulujac nimi...

Hania obiecała im budowę stadionu więc

[Gość: wyborca]

nie ma się co dziwić, że przyszli!
Mogła nie obiecać, skoro teraz to są kibole.
Przed wyborami byli wyborcami!

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: a]

rozpoznano twoją starą

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Lodzianin]

Ciekawe na jakiej ten podstawie pismak napisal ze 700 osob? No ale w koncu to jest "G***o Prawda", wiec jaki poziom szmatlawca taki i pismakow

Precz hołota do Libii na mięso armatnie wysłać!!!!

[Gość: Brawo Zdanowska!!!]

Do roboty do kołchozów to siły nawet nie będą mieć palcem w dupie pomacać...za takie pieniądze to ile można pożyteczniejszych rzeczy zrobić,a nie budować stadion zgraicw...ów,meneli,bandytów,pijoków itp....i utrzymywać niedorajdy grające jak zespół junior tramkarzy i zarabiające na poziomie dyrektórów banków,prezydentów miast itp.

Przepraszamy TVN i GW, że nie było zadymy.

[Gość: FC Łowicz]

Przepraszamy TVN i GW, że nie było zadymy.

Ich smutne twarze może się uśmiechną.

Kibole Widzewa

[Gość: mike1910]

Sorka.

Szczerze:)

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: ktos]

do oj! Ty jesteś ograniczony człowieku. W dupie byłeś i gó... widziałeś. Gołym okiem widać redaktorzyny nastawienie do Widzewa. Nawet wystarczy pokazać zdjęcie do artykuły w którym po meczu lub przed meczem jest garstka kibiców. Dlaczego nie wstawił pełnych trybun jak to ma miejsce na meczach Widzewa. Odpowiedź jest prosta: bo jest takim samym hipokrytą zmieniającym fakty jak ty i nie zależy mu na stadionie dla tysięcy Łodzian z prywatnych pieniędzy. Woli inwestycję dla żuli z łks gdzie przychodzi na mecze 3 000 osób i to inwestycji za publiczne pieniądze! oj jak zobaczysz na youtube lub na innych źródłach rzeczywistą frekwencję to napiszesz że wiocha przyjechała i 50 tylko było z miasta :) Hipokryzji twojej będzie ciąg dalszy zakompleksiony kibicu niszowego klubu. I zamiast skompl,eć dlaczego ktoś z Widzewiaków nie pojechał na mecz to dowiedz się, że była ograniczona pula biletów i nie wszyscy chętni je dostali. Lepiej idź i kup karnet na łks bo narazie to 400 nie sprzedaliście.

Naciskajcie UMŁ do skutku!

[Gość: lolki]

Sam jesteś czerwono nos-y od tanich win . Wiadomo nie od dziś że TVN i GW są wrogo nastawione do kibiców i czekają tylko na tani temat o awanturach itp ( społecznie naganny temat-poparcie czytelników,strach przed meczami na żywo-puste stadiony ) , zamiast postarać się razem z działaczami klubów , urzędnikami miejskimi , i fanami piłkarskimi o rzetelne rozwiązanie problemu - STADION/Y. TVN i GW prawie nie nagłaśniają pozytywnych zachowań/akcji tych samych kibiców. Mam nadzieje że na tym przemarszu się nie skończy i miasto podejmie konkretne decyzje w sprawie stadionów. Dla Łódzkiego Klubu Sportowego jest to być albo nie być , a dla was też ma spore znaczenie więc nie przeszkadzajmy sobie w walce o ten sam cel - STADION

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Morlok]

Miasto nie ma na co wydawać pieniędzy tylko przypodobać sie paru debilom. Jak chcą stadionu to niech się zrzucą

[Gość: Łodzianin]

z forum Widzewa

Jestem zbudowany nasza manifestacja.Liczebnie 1,5-2 tys. osob i jak zwykle najwiecej ludzi przychodzi na 1 minute przed wymarszem.Reprezentowane sa wszystkie lodzkie osiedla.Dopisaly media i to zarowno dziennikarze jak i telewizja.Policja wobec takiej rzeszy ludzi zezwolila na przemarsz cala jezdnia i można bylo niesc nasz olbrzymi transparent.Zachowanie wszystkich bylo bardzo odpowiedzialne,nie bylo wulgarnych przxyspiewek,pozdrawiania sasiadow czy kogokolwiek a jedyne skandowania jakie mialy miejsce dotyczyly spraw naszego stadionu oraz obietnic danych przez Zdanowska.Po dotarciu pochodu pod UM zapalono kilka rac i odspiewano"Nie odpuscimy,Zdanowska nie odpuscimy".Bramy urzedu otwarli ochroniarze a do manifestujacych wyszli dyrektor wydzialu sportu i nasz radny,ktorym to w blasku fleszy wielu mediow wreczono petycje.Jej tresc ukaze sie w mediach poniewaz wielu dziennikarzom udzielano wywiadow i przekazano jej tresc.Nie bylo tak wyczekiwanych przez media sensacji i naprawde fajnie,ze potrafilismy tak dobrze zorganizowac cale przedsiewziecie.na pewno beda wrzucone zdjecia z tej manifestacji wiec bedziecie sie mogli przekonac jak to wygladalo.

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: przedsiębiorca]

Szybko likwidować szkoły , biblioteki a nawet szpitale i dać pieniądze na prywatny stadion-paranoja.Mnie przedsiębiorcy jeszcze nigdy nic nie dano-muszę sam sobie radzić.Pan Cacek chce być właścicielem- to musi sobie sam radzić jak każdy inny właściciel-przedsiębiorca.Uważam również,że zmuszanie-tak napisał redaktor-chyba jest karalne?

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[sky2010]

Likwidować szkoły , by zaoszczędzić 4 miliony to potrafią Ale wydać 70-80 ( dane szacunkowe ) na przedłużone wybory , to już nie szkoda . Administracja lokalna i ogólnopolska to kpina . Tu chodzi wyłącznie o własne interesy . To nie ma nic wspólnego z pomnażaniem wspólnego majątku . Dokładnie tak samo z obietnicami dla WIDZEWA . Były wybory głosy były potrzebne , a teraz jest KŁAMSTWO I OSZUSTWO nowa twarz urzędu miasta

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Boss]

a miało ich byc 2 tys. co z tego ze wręczyli petycje jak i tak będzie schowana w biurku i obrasta kurzem

Kibice przeszli Piotrkowską żądając budowy stad...

[Gość: Boss]

a miało ich byc 2 tys. co z tego ze wręczyli petycje jak i tak będzie schowana w biurku i obrastac kurzem