Dręczyciel zwierząt ukarany przez sąd

[Gość: zorro]

surowym wyrokiem bylby rok wiezienia bez zawieszenia i 5 tys grzywny.

Smiechu warte - 400 zł !!!

[Gość: q]

Smiać się czy płakać? 400 zł to mniej niż mandat, a 3 miesiące w zawieszeniu to
przecież nie kara. Sąd się po raz kolejny skompromitował. Taki kraj, taka
kultura, taka wrażliwość.

[Gość: emjot]

No to jest prawie tyle co daja gangsterom w Polsce za zabojstwo. Nie jest zle

[Gość: Piotr]

jest zywa istota i tak samo czuje bol i strach... to fakt, ale jesli tak jest
to dlaczego takie male sa kary?!?!?! ten facet powinien sie leczyc, isc do
pudla i pracowac za darmo spolecznie na rzecz zwierzat w schronisku przez 10
lat - przymusowo, to bylaby kara... 400zl, smiechu warte, za chwile zrobi to
samo, albo jeszcze lepiej nie bedzie to juz kot tylko czlowiek...

Ten wyrok to kpina!

[Gość: ania]

"Surowy wyrok"???? To żałosne. 400 zł i trzy miesiące w zawieszeniu? Ten
zwyrodnialec powinien zapłacić co najmniej 10 tys. i nosa z pudła nie wychylać
przez najbliższe 10 lat, licząc od zaraz.

[Gość: J.S.]

Powinien dostac w morde

[raveck]

A moze by tak przestepce ukarac jak w sredniowieczu?
Scisnac mu glowe w imadle i polamac kregoslup - 'oko za oko, zab za zab'!

[Gość: q]

Popieram!!!

[dalija26]

TO JEST SUROWA KARAN ?!? w Stanach by mu taką karę dowalili, że nawet nie
śmiałby mocniej kota pogłaskać,żeby mu krzywdy nie zrobić... ludzie!!! 400 zł...

[maruda]

Redaktor napisał o surowym wyroku. To was wzburzyło. Mnie też, to porażające, że nie bylejaka gazeta nie potrafi właściwie ocenić tak beznadziejnie małego wyroku. Ale czy przeczytaliście dalej...?
" Tak surowy wyrok za znęcanie się nad zwierzętami _nie_ _zdarzył_ _się_ _od_ _wielu_ _lat._" Czy TO nie przeraża? To, że ludzie maltretują zwierzęta, nie trafiają za to do sądu, a jak już jakimś cudem się to wydarzy, to dostają mniej niż w/w kara? A GRZYWNA (czy za połamanie ławki w parku też jest grzywna?)i trzy miesiące wyroku to dużo!? Nasze sądy są CHORE! Gdzie byli ludzie z Towarzystwa Opieni nad Zwierzętami, gdy odbywał się proces? Czemu zwierzęta giną w ciszy ludzi i cierpią wobec ich milczenia?
Czy to się kiedyś zmieni?
:'-(

[dalija26]

wiesz co nie wiem czy TOnZ ma wpływ na wysokość wyroku, to chyba właśnie sąd ma
jakieś tabele z których ustala wyroki, a skoro był to najwyższy od dawna..to ...
nawet nie chce pomyśleć... TOnZ często zabiera zwierzęta. Jestem wolontariuszką
w schronisku i na prawdę to co robią ludzie...płakać się chce..ale chociaż będąc
z tymi zwierzakami, pielęgnując je a potem okazując im troskę i miłość mogę coś
zrobić, wynagrodzić im ciężki los. widzisz najgorsze jest to ,że jest ogólne
przyzwolenie społeczeństwa, poza tym ludzie biorą SOBIE kotka czy pieska, nie
myśląc o potrzebach zwierząt tylko o sobie (przykład: psy potrzebujące
przestrzzeni i ruchu zamyka sie na 40 m2 i oferuje spacer na smyczy zabijąc
potrzeby życiowe tych zwierzat).myślę ze posiadanie zwierzaka powinno być
luksusem ( nie w kwestii kasy ,ale trzeba spelnic jakies warunki, lub
deklaracja,że podczas życia zwierzaka przychodzi ktoś w rodzaju kuratora i
patrzy czy sie zwierzu nie dzieje krzywda,sprawdza szczapienia, czy suczki nie
sa zbyt "eksploatowane" -może wtedy byłoby wiecej odpowiedzialnosci...)
tak naprawde musimy zaczac od siebie i przekazywac nasze dobre podejscie naszym
dzieciom...

[yavorius]

To sku..syn...

[Gość: willybob]

4 stówy?ja zapłace te czterysta złotych z własnej kieszeni jeżeli pozwolą mi za
to strzelić kolesiowi w mordę, a ponieważ to nie człowiek, a raczej zwierzę to
może sąd potraktuje mnie równie łaskawie i dostanę kolejną grzywnę 400 zł-
naprawdę chętnie zapłacę i wyrok uznam za sprawiedliwy- poproszę adres tego
Pana i już jadę z pieniędzmi. Czy za te 400 zł mógłbym otrzymać również duży
kamień? żebym nie musiał staruszka męczyć obijając go o krawężniki i mniejsze
kamienie, bo aż tak brutalny nie jestem

[dalija26]

jak chcesz to dorzucam 2 stówy i bede kolesia trzymac,zeby nie uciekl!!

Ja też !

[Gość: sunny]

Ja tez się dorzucę! Załatwię duuuży kamień! Wyjdzie nam juz tylko po 133zł!
Skoro Sąd nie potrafi wydać odpowiedniego wyroku, jestem za załatwieniem tego w
ramach "sąsiedzkiej pomocy".

[Gość: WILLYBOB]

Dobra, ZBIORKA TRWA!!! JAK UZBIERAMY 800 ZŁ TO BEDZIEMY MOGLI MU DWA RAZY
WYTŁUMACZYĆ CO NAS "BOLI" W SPRAWIE KOTA- DZIEKI ZA WSPARCIE POMYSŁU- A MOZE
WSPOLNIE ZNAJDZIEMY SPONSORA ZEBY TE GRZYWNY DLA SADU PŁACIŁ

Ja też !

[Gość: sunny]

Ja tez się dorzucę! Załatwię duuuży kamień! Wyjdzie nam juz tylko po 133zł!
Skoro Sąd nie potrafi wydać odpowiedniego wyroku, jestem za załatwieniem tego w
ramach "sąsiedzkiej pomocy".

Od lat dręczą mnie koty, nienawidzę ich !!!!

[Gość: de_Saddam]

czy pójde za to do więzienia POJEBY ???

[dalija26]

przychodzą do ciebie w nocy i wydrapują ci oczy?? ogarnij sie chłopie!! co taki
kot moze ci zrobic.dorosły jeztes a jak chcesz sobie pobluzgac to sobie w domu
bluzgaj. poza tym uwazaj zeby ta nienawisc cie od srodka nie zezarla.

[brite]

A może od lat dręczą Cię białe myszki, a koty po prostu przychodzą za nimi?

Za samą nienawiść do więzienia nie pójdziesz, ale nie polecam robienia dalszych
kroków.

[Gość: kick me]

taka klase zaprezentowales, a czytac nie umiesz- pewnie ze nie pojdziesz do
wiezienia, nie w tym kraju przynajmniej... z powodu takich jak ty ja nie
pomagam ludziom tylko zwierzetom...

Pręt zbrojeniowy Φ 1" staruchowi w rzyć...

[uerbe]

... a nie 400zł.

[Gość: Borsuuk]

Czy to nie hipokryzja? Czym innym jak kaźnią i salą tortur są wielkie hodowle
trzody, bydła i drobiu?

[Gość: sunny]

Mowa tu o kocie.. który nie jest zwierzęciem hodowlanym. Pozatym zwierząt
hodowlanych nikt nie tłucze głową i kamień nikt im nie łamie kręgosłupa, poczym
wyrzuca do śmietnika... Zwierzęta mają tam ciepło i dostają żarcie na czas i
zabija sie je w humanitary sposób, jak najmniej cierpień. Nie zrobisz z ludzi
wegetarian, a zakatowanie kota dla sadyzmu, a zabicie kury czy świni do
jedzenia, to chyba jest róznica?

[Gość: sunny]

Mowa tu o kocie.. który nie jest zwierzęciem hodowlanym. Pozatym zwierząt
hodowlanych nikt nie tłucze głową i kamień nikt im nie łamie kręgosłupa, poczym
wyrzuca do śmietnika... Zwierzęta mają tam ciepło i dostają żarcie na czas i
zabija sie je w humanitary sposób, jak najmniej cierpień. Nie zrobisz z ludzi
wegetarian, a zakatowanie kota dla sadyzmu, a zabicie kury czy świni do
jedzenia, to chyba jest róznica?

dla jednych 400 zl to malo, dla innych nie

[Gość: literka m]

a sad pewnie podejmowal decyzje o karze, rozpatrujac inne okolicznosci:
- moze facet ma na utrzymaniu 2 dzieci i zone a utrzymuje sie z zasilku ->
wtedz 400 zl to MAJATEK
- moze i faceta chcial wsadzicza kratki, ale okazalo sie, ze dzieci musialyby
pojechac do domu dziecka
- moze facet opiekuje sie chora matka, ktora MUSI sie opiekowac, bo inaczej ona
nie przezyje
- a moze do tej pory mial dobra opinie

reasumujac, czyn haniebny, ale wyroku nie oceniajcie, bo nie znacie okolicznosci

[dalija26]

jeśli on się opiekuje rodziną to nie chciałabym być w ich skórze...co może jak
ktoś kota katuje to dzieci głaszcze??

[gray]

niekoniecznie. może po prostu kocie życie nie jest dla niego nic dokładnie tak
jak dla twojego przedmówcy, z którym odbyłem już kiedyś rozmowę n/t. gościa,
który zabił kota rzucając w niego kamieniami i doszedłem do takich właśnie
wniosków. żeby zatłuc zwierze trzeba albo z tego zła czerpać jakąś przyjemność
albo nie pojmować tego czynu jako zła.

errata

[gray]

miało być: 'nic warte'.

[gray]

noo, wyłania się z tego obraz mocno zalatanego i zestresowanego faceta, który
ulżył sobie okrutnie mordując zwierzę - wybaczmy mu, przecież jak człowiek ma
tyle obowiązków na głowie to może sobie od czasu do czasu zabić kota.

mam do ciebie tylko jedną prośbę - wyobraź sobie, że taką śmierć przeżywasz ty.

[Gość: literka m]

Gray, ja nie dyskutuje z Toba o podlosci uczynku. Ja nie dyskutuje z Toba o
wartosci zycia kota. Ja dyskutuje o wielkosci kary w wysokosci 400 zl. Znam
takich, ktorzy nie widzieli takich pieniedzy od lat, dla nich to majatek. Znam
tez takich ktorzy potrafia wiejej "puscic" w jeden wieczor. Nie oceniaj, czy to
duzo czy malo, bo nie wiesz ile to jest dla tego goscia.

Sprawa druga, czy jezeli ma dzieci na utrzymaniu, to zamknalbys go za tego kota
a dzieci oddal do domu dziecka ? Tylko nie uchylaj sie od odpowiedzi na to
pytanie, chce ja uslyszec!

[gray]

Gość portalu: literka m napisał(a):

> Gray, ja nie dyskutuje z Toba o podlosci uczynku. Ja nie dyskutuje z Toba o
> wartosci zycia kota. Ja dyskutuje o wielkosci kary w wysokosci 400 zl. Znam
> takich, ktorzy nie widzieli takich pieniedzy od lat, dla nich to majatek. Znam
> tez takich ktorzy potrafia wiejej "puscic" w jeden wieczor. Nie oceniaj, czy
> to duzo czy malo, bo nie wiesz ile to jest dla tego goscia.

ciekawe ile było warte dla tamtego kota jego życie - być może właśnie te cztery
stówki i jesteśmy kwita.

> Sprawa druga, czy jezeli ma dzieci na utrzymaniu, to zamknalbys go za tego
> kota a dzieci oddal do domu dziecka ? Tylko nie uchylaj sie od odpowiedzi na
> to pytanie, chce ja uslyszec!

jeżeli pięćdziesięcioletni facet z małoletnimi dziećmi byłby na tym całym
świecie sam jak palec, bez absolutnie żadnej bliższej rodziny, to z pewnością
bym tego nie zrobił. :)

generalnie zostałeś u mnie mistrzem gdybania.

[Gość: literka m]

> generalnie zostałeś u mnie mistrzem gdybania.

generalnie krew mnie zalewa, gdy obcuje z typowo polska przypadloscia,: kazdy
jest alfa i omega, kazdy wie lepiej. "Sad jest glupi", "sad nie ma pojecia".
Przeczytaj wypowiedzi nizej "sad nic nie rozpatrywal" i kazdy wie najlepiej,
jaka kara bylaby najlepsza.
Wszyscy ci tak twierdzacy, to poczatek tej kreatury co zabil kota. Zaczyna sie
od "wiedzenia lepiej" i "wlasnej niomylnosci". Konczy sie na tej kreaturze,
zapewne ten gosciu tez wiedzial, "co bedzie dla kota najlepsze"

[gray]

bardzo chciałeś uzyskać odpowiedź na swoje pytanie i co z tym zrobiłeś? to było
takie chcenie dla chcenia?

Gość portalu: literka m napisał(a):

> generalnie krew mnie zalewa, gdy obcuje z typowo polska przypadloscia,: kazdy
> jest alfa i omega, kazdy wie lepiej. "Sad jest glupi", "sad nie ma pojecia".

a co tyś się tak tego sądu uczepił? sąd postępuje tylko w granicach prawa, które
jest w tym wypadku stanowczo zbyt łagodne. dopiero teraz do gry wchodzi twój
ukochany sąd, który prawie nigdy nie wydaje maksymalnych wyroków żeby zostawić
sobie margines na 'w razie jakby co' - to raz. dwa - główną okolicznością
łagodzącą jest tu sławna 'niska szkodliwość społeczna czynu', w której tak
naprawdę chodzi o to, że nikt na tym kocie nie stracił - o pieniądzach nie może
być mowy, rodzina kota nie będzie się odwoływać, nie ma również sensu karać tak
aby facet zaczął się odwoływać itd. - nie ma na to ani czasu ani prądu.

reasumując - rozwodzenie się nad martwym kotem jest po prostu zbytecznym
marnowaniem czasu i pieniędzy. oczywiście, że jest to przestępstwo i oczywiście,
że trzeba wymierzyć sprawiedliwość ale nie ma sensu się do tego zbytnio
przykładać. tyle.

> Przeczytaj wypowiedzi nizej "sad nic nie rozpatrywal" i kazdy wie najlepiej,
> jaka kara bylaby najlepsza.
> Wszyscy ci tak twierdzacy, to poczatek tej kreatury co zabil kota. Zaczyna sie
> od "wiedzenia lepiej" i "wlasnej niomylnosci". Konczy sie na tej kreaturze,
> zapewne ten gosciu tez wiedzial, "co bedzie dla kota najlepsze"

przerabialiśmy już ten temat i teraz nie dojdziemy do niczego nowego. widzimy tą
sprawę w dwóch zupełnie różnych płaszczyznach - dla ciebie bestialskie
zamordowanie kota nie jest sprawą godną wysokiej kary i mnóstwo okoliczności
może tę karę łagodzić, dla mnie nie.

Duży plus do GRAY

[Gość: sunny]

Popieram. Nic dodać nic ujać.

[Gość: literka m]

> bardzo chciałeś uzyskać odpowiedź na swoje pytanie i co z tym zrobiłeś? to
>było takie chcenie dla chcenia?

zartujesz, prawda ? przeciez swoja odpowiedzia, potwierdziles wyrok sadu. skad
wiesz, ze nie byl w takiej sytuacji ? (a to jest jedna z mozliwych)

> a co tyś się tak tego sądu uczepił?

to nie ja sie uczepilem tylko wy. przeciez w tym watku, nic innego sie nie
dzieje, jak podwazanie wiarygodnosci sadu. Czyz nie ? skoro wszyscy proponuja
kary 100 krotnie wieksze.


> przerabialiśmy już ten temat i teraz nie dojdziemy do niczego nowego. widzimy
t
> ą
> sprawę w dwóch zupełnie różnych płaszczyznach - dla ciebie bestialskie
> zamordowanie kota nie jest sprawą godną wysokiej kary i mnóstwo okoliczności
> może tę karę łagodzić, dla mnie nie.

przeciez sam pokazales, ze sa okolicznosci przy ktorych takze zlagodzilbys kare
(ciut wyzej). czlowieku, sam sobie przeczysz.


gray, jak juz wymieniasz ze mna poglady, to nie zmieniaj ich co chwile, bo do
niczego nie dojdziemy.

[gray]

Gość portalu: literka m napisał(a):

> zartujesz, prawda ? przeciez swoja odpowiedzia, potwierdziles wyrok sadu. skad
> wiesz, ze nie byl w takiej sytuacji ? (a to jest jedna z mozliwych)

a skąd wiesz, że nie był następnym papieżem wychowującym dwójkę dzieci sąsiadów,
którzy musieli wyjechać do umierającej matki przebywającej w domu dziecka? skąd
ty to wiesz? skoro powziąłeś taką linię obrony to może skołowałbyś jakieś
uzasadnienie wyroku i pokazał mi tutaj jak bardzo się mylę?

> > a co tyś się tak tego sądu uczepił?
>
> to nie ja sie uczepilem tylko wy. przeciez w tym watku, nic innego sie nie
> dzieje, jak podwazanie wiarygodnosci sadu. Czyz nie ? skoro wszyscy proponuja
> kary 100 krotnie wieksze.

my? rozglądam się i nikogo nie widzę...

> przeciez sam pokazales, ze sa okolicznosci przy ktorych takze zlagodzilbys
> kare (ciut wyzej).

tak, bardzo wyjątkowe, i nie złagodziłbym tylko zamienił na pracę ze zwierzętami
np. w schronisku.

> czlowieku, sam sobie przeczysz.

przez grzeczność nie powiem co ty robisz :)

> gray, jak juz wymieniasz ze mna poglady, to nie zmieniaj ich co chwile, bo do
> niczego nie dojdziemy.

niczego nie zmieniam, swoje stanowisko wyraziłem już dawno temu, to że próbujesz
nie przyjąć go do wiadomości to już nie mój problem.

[Gość: literka m]

> a skąd wiesz, że nie był następnym papieżem wychowującym dwójkę dzieci
sąsiadów (...)

nie wiem. dlatego ja powstrzymuje sie od komentowania wyroku. Byc moze jest on
smiesznie maly, byc moze wystarczajacy. Nie stwierdzimy tego, bo nie jestesmy
sadem, ktory znal inne okolicznosci sprawy.

> tak, bardzo wyjątkowe, i nie złagodziłbym tylko zamienił na pracę ze
zwierzętam
> i
> np. w schronisku

widzisz i o to mi chodzi. NIGDZIE nie twierdze, ze to kara wsstarczajaca. Ale
NIKT z nas nic nie wie, oprocz kilku faktow z jednego artukulu z GW.

[gray]

Gość portalu: literka m napisał(a):

> nie wiem. dlatego ja powstrzymuje sie od komentowania wyroku.

nie udaje ci się to jednakowoż - twój komentarz jest taki, że za byle jakie, w
twoim mniemaniu, przestępstwo kara powinna być taka żeby nie przeszkadzała dalej
żyć. no bo przecież zgodzisz się z tym, że za zabicie człowieka, zabranie mu
dorobku jego życia itd. itp. powinno się wsadzać do pudła pomimo matek, dzieci i
domów dziecka, prawda? ot co.

> widzisz i o to mi chodzi. NIGDZIE nie twierdze, ze to kara wsstarczajaca. Ale
> NIKT z nas nic nie wie, oprocz kilku faktow z jednego artukulu z GW.

ale dlaczego ty cały czas piszesz o tym wiedzeniu bądź niewiedzeniu skoro mnie
chodzi jedynie o to, że kary za znęcanie się nad zwierzętami powinny być wyższe
niż są obecnie?

[dalija26]

ja bym zamknęła gościa, nawet jakby miał 10 osób na utrzymaniu... i nie mówcie
mi lepszy taki ojciec niż żaden!!co potem wyrośnie z tych dzieciaków, zaczyna
się od kotka a kończy na dzieciach w beczkach...jak popracuje w ciupie i odrobi
te 400 to na drugi raz bedzie szanował życie i prace...a dziciaki dostana pomoc
z Pomocy Społecznej!! litować się nad draniem..no nie...

[Gość: literka m]

ja bym zamknęła gościa, nawet jakby miał 10 osób na utrzymaniu... i nie mówcie
> mi lepszy taki ojciec niż żaden

na szczescie to nie Ty jestes sedzia, bo glupoty gadasz.

Nie ma żadnych ale i chyba! Kara to kara!

[Gość: sunny]

Jeśli 50-cio letni facet ma dzieci na wychowaniu, to tak czy siak lepiej im
będzie z dala od niego! Czego on nauczy te dzieci? Jakie wartości przekaże?
Wyrosna na takich jak on, dla których zabic kota, to bułka z masłem.
Może w Domu Dziecka mimo skażonych genów "wyjdą na ludzi". I wcale bym padalca
nie zamykała w wiezieniu, bo wtedy podatnicy by do niego dokładali i nie 400zł
ale 2.400 co miesiąc! W więzieniu pozatym nie jest źle, to żadna kara!

[Gość: literka m]

Jeśli 50-cio letni facet ma dzieci na wychowaniu, to tak czy siak lepiej im
> będzie z dala od niego! Czego on nauczy te dzieci? Jakie wartości przekaże?
> Wyrosna na takich jak on, dla których zabic kota, to bułka z masłem.
> Może w Domu Dziecka mimo skażonych genów "wyjdą na ludzi". I wcale bym
padalca
> nie zamykała w wiezieniu, bo wtedy podatnicy by do niego dokładali i nie
400zł
> ale 2.400 co miesiąc! W więzieniu pozatym nie jest źle, to żadna kara!



tzn zamykac w wiezieniu, czy nie, bo z Twojej wypowiedzi to juz sam nie wiem,
czego chcesz

Zdanie większości

[Gość: sunny]

> tzn zamykac w wiezieniu, czy nie, bo z Twojej wypowiedzi to juz sam nie wiem,
> czego chcesz

Prace społeczne, napisałam o tym w innym poście. Więzienie to prezent nie kara.
Niech sam zarabia na siebie. Jakies obóz pracy np.

Pozatym piszesz, że uważamy sie za nieomylnych... Ty też koleżanko... Jesteśmy
szczerze oburzeni i nasze wewnętrze poczucie sprawiedliwości mówi nam że, wyrok
jest kpiną i jest nam żal biestialsko potraktowanej istoty, która na swój los z
pewnością nie zasłuzyła. A jak sama wieszs to kraj demokratyczny, gdzie
większośc stanowi o racji. Po to jest to formu, żeby poznac zdanei większości.
Właśnie je poznałaś.

[OT]

[gray]

Gość portalu: sunny napisał(a):

> Ty też koleżanko...

to kolega, z tym że wybrał sobie niezbyt szczęśliwy nick.

[Gość: sunny]

Hmmm fakt, zauważyłam po czasie :))) Sorki "literko m".

[Gość: q]

A props, literka m często mordujesz koty?

[Gość: q]

Zamknął bym do pierdla sadystę niezależnie od okoliczności. Trzeba wybrać
mniejsze zło. Nawet jeśli dla niego 400 zł to mjątek poszed łsygnał do innych -
"ulżyjcie sobie, mordujcie, nic wam nie zrobimy, zabijanie kotów jest OK, sąd
i społeczeństwo was kocha". Ochyda.

Dla zwyrodnialców nie ma litości!

[Gość: sunny]

Nie zapominaj, że gośc ma koło 50-tki, więc o małych dzieciach na wychowaniu
nie ma raczej mowy. Pozatym dla każdego lepiej jeśli jest jak najdalej od
takiego typa. Czego taki zwyrodnialec może nauczyć dzieci? Mam cichą nadzieję
że nie przekazał jednak swoich skażonych genów dalej. Guzik mnie obchodzi czy
ma matkę na utrzymaniu, skoro wychowała skur...a to dobrze jej tak! Z kapusty
sie tacy ludzie nie biorą!

Co do kasy... moze to i dużo dla niego, ale 400 zł to nie jest suma, którą się
spłaca latami! To nie jest suma, która mogła by być nauczką! Powienin dostać
10x tyle,a jeśli to dużo to niech zap...a na drugi etat! A zasiłek?! Chyba
kpina?!

Sąd nie rozpatrywał niczego !!! I to jest najgorsze! Dali wyrok jaki mogli bo
takie mamy kulawe prawo. Jestem za samosądem w tej sytuacji! Połamać gościowi
pare kości i wytłuc o kamień a potem - do śmietnika!

[dalija26]

Pamiętaj ,że najgorsze to zniżyć się do czyjegoś poziomu.. nie łamać
kosci...niech zap..sza w schronisku przy gnoju, albo do komieniołomów... niech
się sam wykańcza...życie to życie ,nawet takiego robala jak on...

[Gość: literka m]

> Jestem za samosądem w tej sytuacji! Połamać gościowi
> pare kości i wytłuc o kamień a potem - do śmietnika!

znaczy jestes takim samym zwyrodnialcem jak on. nie, jak dla mnie jeszcze
gorszym

cieszy mnie, że widzisz różnicę :)))))))))))))))

[Gość: sunny]

cieszy mnie, że widzisz różnicę :) Myślę, że Sąd też brzydko postąpił wobec
niego... prawda... tyle pienizków od biednego emeryta... a fe za głupiego kota,
których na swiecie mnóstwo i nie ma z nich żadnego pozytku...

a ja tu pasqdna chiałam sie jeszcze posdyścić na tym biednym człowieku i dla
przyjemności pobić... :)))

jesteś śmieszna, wiesz o tym?

[Gość: Urszula]

Kary powinny byc stanowczo wyzsze, aby ludziom odechcialo sie bestialstwa!!!!
Proponuje dozywocie i w kamieniolomach i zeby to bylo ogloszone calemu swiatu!!!
UG

a może prace społeczne - więzienie jest za drogie

[Gość: sunny]

Hmmm... kamieniołomy... blisko, blisko... pomysł mi się podoba. Może jakies
cięzkie prace społeczne... bo gnicie w więzieniu kosztuje podatników 2.400 za
głowę... mamy dopłacać do tego podelca? Niech zarabia na siebie i Państwo,
które pozwala tej kreaturze jeszcze żyć! Te kamieniołomy są cieżkie ale moze
coś bardziej pozytecznego, np. praca przy sprzataniu klatek w schroniskach i w
zoo - dożywotnio :)))

Ja bym dręczyciela dręczył ręcznie; kara OK!

[Gość: gnuś]

Ja bym dręczyciela dręczył ręcznie; kara OK!

[dalija26]

po co ,jeszcze byś sie pobrudził.. lepiej takiego rzucić na pastwę losu... a
możę by tak Syberia?? albo Chiny :) tam chyba nie są przestrzegane prawa
człowieka, więc mogliby go do ksperymentów brac ...

[big_news]

Jak się tu czyta wypowiedzi większości oburzonych obrońców zwierząt, to włosy na
głowie stają! Bo w gruncie rzeczy, czym Wy się od tego zwyrodnialca różnicie?!
"Kamieniołomy, ciężkie roboty, w ryj go, dziesięć razy większa grzywna" - to
tylko przykłady tego, czego byście mu życzyli. Jakoś trudno mi uwierzyć, że
ludzie, którzy tak ochoczo wymierzaliby najwyższe kary dla tego człowieka, sami
są wzorowi. Tak najczęściej jest, że ci co deklarują miłość do zwierząt, taką
bezkrytyczną, nie lubią innych ludzi. Proponowanie ukamieniowania człowieka,
choćby najmocniej winnego, brzmi w ustach zdeklarowanych przyjaciół zwierząt
żałośnie. A gdzie miłosierdzie, którym tak szermujecie? Ono jedynie dla
zwierząt, już nie dla ludzi, choćby najgorszych? Co ze zrozumieniem innych,
także tych błądzących? Naprawicie świat odwetem? Jesteście bez winy? No to
śmiało, walcie kamorami! Upodobnijcie się do tego dręczyciela!:(

[dalija26]

ej no chwila chwila, do kamieniołomów nie znaczy ukamienowac!! chodzi o ciężką
fizyczną pracę celem wyrobienia szacunku dla pracy (zarobionych
pieniedzy),życia-daru życia i jego dobrego wykorzystania...

[Gość: sunny]

Powieneś mieć nick: "głos rozsądku". Włosy to mi stanęły na głowie jak
przeczytałam, co ten zwyrodnialec zrobił żywej istocie! Kara, którą otrzymal
jest w moim (i jak widac większości również)poczuciu nieadekwatna do
przewinienia! Niedobrze mi sie robi na myśl, że za cos takiego można dostać tak
śmieszny wyrok! Ten człowiek nie zasługuje na miłośc jaką mam do zwierząt! Nie
widze też powodu żeby go potraktować inaczej!
Spójrzmy prawdzie w oczy: miłosiedzie ma niewiele wspólnego ze
sprawiedliwością! Zdecyduj sie czy chcesz byc miłosierny i wybaczac każdemu czy
być sprawiedliwy i karać? Przypomnę Ci tylko że Sąd go ukrał...

[gray]

big_news napisał:

> Tak najczęściej jest, że ci co deklarują miłość do zwierząt, taką
> bezkrytyczną, nie lubią innych ludzi.

hehe, zgadnij dlaczego :)

pokaż mi jednego dachowca, który dla zabawy złamał człowiekowi kręgosłup a
zgodzę się z tobą.

oczywiście, że nie zgadzam się z rzucanymi tu propozycjami samosądu (choć gdybym
był świadkiem tego zdarzenia to nie ręczyłbym za siebie) ale skoro zwierzęta
żyjące wokół nas są zazwyczaj wobec bezsasadnej agresji bezbronne to ktoś lub
coś musi ich bronić a najlepszą, bo profilaktyczną, obroną byłaby groźba
wysokiej i nieuchronnej kary dla tych, którzy robią sobie ze zwierząt bufory
własnej złości.

[berger.m]

Przecież to skandal! To jest śmieszny wyrok! Przeciętny użytkownik komórki tyle
wydaje na nią przez 3 miesiące! Kara w zawieszeniu... To ma być poszanowanie
dla praw zwierząt? Niech sądy zaczną w końcu wydawać wyroki więzienia 2 lata
bez zawieszenia! Przecież zabicie zwierzęcia to też zbrodnia! Taki człowiek
powinien dostać nauczkę, bo jest on pobawiony ludzkich uczuć! Poza tym, kto
wie, czy następnym razem nie zabije człowieka? I czy nie będzie dalej
martretował zwierząt? Dla mnie to jest chore. Taki Lew Rywin - idzie do
więzienia i my będziemy go utrzymywać. Czy to jest odpowiednia kara dla niego?
Nauczkę już dostał, bo każdy Polak wie, co on zrobił. Powinien raczej przez
kilka lat oddawać część swoich zarobków na rzecz Państwa. A więzienia powiiny
być dla zwyrodnialców.

Ja bym temu człowiekowi wydał wyrok 2 lat więzienia i 10000 zł grzywny. Bez
możliwości ubiegania się o warunkowe zwolnienie. Drugą sprawą jest to, że
polskie prawo (choć są pewne postępy), jest załagodne pod względem ochrony praw
zwierząt. W USA za zabicie zwierzęcia ze szczególnym okrucieństwem grozi od 4
do 10 lat więzienia! (Tak podała kiedyś Animal Planet).

[Gość: literka m]

>Przeciętny użytkownik komórki tyle
>
> wydaje na nią przez 3 miesiące! Kara w zawieszeniu...

- przecietny gracz w ruletke wydaje tyle w 3 minuty
- przecietny bezrobotny z bieszczad utrzymuje za to cala rodzine przez miesiac

>Taki Lew Rywin -

porownanie troche do dupy


> Ja bym temu człowiekowi wydał wyrok 2 lat więzienia i 10000 zł grzywny

jesli ma dzieci, to co ? Wyszylasz je do domu dziecka ?

[gray]

Gość portalu: literka m napisał(a):

> - przecietny bezrobotny z bieszczad utrzymuje za to cala rodzine przez miesiac

i pewnie wolny czas spędza na napieprzaniu kotami o ziemię, co?


> jesli ma dzieci, to co ? Wyszylasz je do domu dziecka ?

jeśli ma dzieci to powinien również mieć mózg żeby wymyśleć, że może im zrobić
krzywdę swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem.

ps - nie pytaj mnie teraz 'a co jeżeli ma dzieci?'.

[Gość: literka m]

> i pewnie wolny czas spędza na napieprzaniu kotami o ziemię, co?

a chinczycy to jedza psy.
nie rzucaj prosze bez sensu argumentami. mowa jest o tym, za sa ludzie dla
ktorych 400 zlotych to tak jak dla innych 10000 zl

> jeśli ma dzieci to powinien również mieć mózg żeby wymyśleć, że może im zrobić
> krzywdę swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem.

byc moze, ze tak, byc moze nie

[gray]

Gość portalu: literka m napisał(a):

> nie rzucaj prosze bez sensu argumentami. mowa jest o tym, za sa ludzie dla
> ktorych 400 zlotych to tak jak dla innych 10000 zl

no i co z tego? dążysz do udowodnienia mi, że byt określa świadomość? ani biedny
ani bogaty nie powinien męczyć zwierząt a jeżeli to zrobi to kara dla niego
powinna być dotkliwa. 400zł dla osoby pracującej bądź na emeryturze nie jest
dotkliwą karą zważywszy na fakt, że grzywny można bez przeszkód rozkładać na
raty, do tego można zabrać tylko do pewnej granicy więć jeżeli ktoś zarabia mało
to mało mu miesięcznie pociągną. dla osoby bezrobotnej nie ma to znaczenia, bo i
tak nie ma z czego zapłacić.

>> jeśli ma dzieci to powinien również mieć mózg żeby wymyśleć, że może im
>> zrobić krzywdę swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem.

> byc moze, ze tak, byc moze nie

no i co? jak nie to znaczy, że trzeba go pogłaskać po główce i odprowadzić do
domu? fajnie by wyglądał świat pod twoje dyktando, nie ma co...

[Gość: q]

A do domu dziecka! Stary bandyta to dom dziecka lepszy.

[Gość: eg]

oko za oko, zab za zab! proste!

[Gość: literka m]

> oko za oko, zab za zab! proste!

czym sie roznisz od tej kreatury ?

[dalija26]

ja mam tylko jedno pytanko,czy ty literka m masz w ogóle jakieś zwierzę, kota na
przykład? bo chyba jeślibyś miał to zrozumiałbyś czym jest dla nas (miłośników
kotów i ihc właścicieli) życie takiego zwierzęcia. nawet jeśli ja swojego
dostałam za symboliczny grosik i nawet jeśli jest on zwykłym dachowcem to nie
oddaałabym jego życia za nawet 100 000..a co dopiero o 400 zl. Przyjaciól sie
nie sprzedaje.. no chyba,że ktoś jest innego zdania...idz popracuj w schronisku
jako wolontariusz (kazdy moze ,droga wolna) to szybciutko bedziesz wiedzial
czemu sie pieklimy na te cholerne 400 zl!! Bestialstwa niczego nie usprawiedliwia.

[Gość: literka m]

> ja mam tylko jedno pytanko,czy ty literka m masz w ogóle jakieś zwierzę, kota

mam, dwa psy

> Przyjaciól sie
> nie sprzedaje..

zgadza sie.

> idz popracuj w schronisku
> jako wolontariusz

akurat gdyby ode mnie zalezalo, schronisko nie byloby problemem. kazdy pies
ktory siedzialby w schronisku dluzej niz miesiac, bylby uspiony. jakos
wykazujecie tutaj cholerna niekonsekwencje, dzikie zwierzeta gdy zagrazaja
uprawa rolniczym mozna odstrzelic, swinie (niektorzy twierdza za sa
inteligentniejsze niz psy) gina w setkach sztuk kazdego dnia. psy niewiedziec
czemu zamyka sie w gettach i trzyma latami.


> czemu sie pieklimy na te cholerne 400 zl


dla Ciebie 400 zl to nie problem. dla mnie tez nie. sa ludzie dla ktorych to
majatek. zrozum to

[dalija26]

słuchaj a wyobraź sobie,że ten facet na wille ,kilka samochodów i tłukł kota bo
się przepił jakimś cholernie drogim alkoholem... 400 zl o duzo?? Skoro to
najwyższa kara jaka wydał od wielu lat sąd tzn ,że nie chodzi o majetnosc
gościa, a nie uwierzę ,że tylko margines społeczny to degeneraci, często to
nikomu nie wadzące osobniki,dla których butelczyna to największe szczęście na
świecie.to własnie ludzie "śmierdzący" kasą niszczą wszystko i wszystkich
dookołą bo czują władzę!

[Gość: literka m]

> słuchaj a wyobraź sobie,że ten facet na wille ,kilka samochodów i tłukł kota
bo
> się przepił jakimś cholernie drogim alkoholem... 400 zl o duzo??

nie, to bardzo malo.
dlatego stawiam pytanie, na jakiej podstawie, twierdzicie, ze 400 to malo
nieznajac sytuacji tego goscia ?

[Gość: q]

literka m nie czujesz różnicy? Kot nie złamał nikomu kręgosłupa a śmieć złamał.
Demagogia twoja każe przypuszczać że nalezysz do Samoobrony czyli jakiś
procesik się szykuje nie? I stąd ta opcja za niskimi karami. Zgadłem?

[Gość: Agata P]

Taki wyrok jest smieszny, osobnik powinien siedziec w pudle i zaplacic dwa razy
tyle przynajmniej na schronisko dla zwierzat!!! Tacy ludzie sa nienormalni,
sadysci...ciekawe co by zrobil z czlowiekiem...

jak zwykle triumfuje kulawe sądownictwo

[Gość: sssss]

too juz szczyt wszystkiego!sqrwiel jeden,az szkoda gadać!tego kolesia powinni
zatłuc tak samo o kamień,żeby poczuł to co ten niewinny kotek!

[Gość: literka m]

> too juz szczyt wszystkiego!sqrwiel jeden,az szkoda gadać!tego kolesia powinni
> zatłuc tak samo o kamień,żeby poczuł to co ten niewinny kotek!

witaj kreaturo czlowieka

jeśli można...

[gray]

może chciałeś napisać 'karykaturo'? mniej pluj, bardziej uważaj na to co piszesz.

[literka_m]

> może chciałeś napisać 'karykaturo'? mniej pluj, bardziej uważaj na to co
piszes


nie chcialem napisac kreaturo. niepotrzebnie dodalem czlowieka.
dzieki za rzeczowy argument.

[literka_m]

> może chciałeś napisać 'karykaturo'? mniej pluj, bardziej uważaj na to co
piszes


gray, a to Ci nie przeszkadza ? :

> kolesia powinni zatłuc tak samo o kamień

ot, moralny relatywizm

[gray]

jak będziesz już duży to zrozumiesz, że nie sensu odpowiadać na każdy post, z
którym się nie zgadzasz. i może nawet przestaniesz to robić.

NIE LUBIĘ KOTÓW

[Gość: wybrednick]

za długo się gotują

dajmy mu nagrodę i następnego kota...

[Gość: willybob]

Jezeli slysze te głosy, że powinnismy byc wyrozumiali bo moze nma dzieci na
utrzymaniu, a moze ma mało pieniędzy etc. to mnie szlag trafia!to jak ktos mi
łep rozwali bo mu sie akurat nie spodobam to w zwiazku tym, że ma ileś dzieci
(gó.. mnie obchodzi czy pięcioro czy dziesięcioro)to znaczy że nie pojdzie do
więzienia bo dzici by musiały do domu dziecka? to może jest to pomysł zrobić
sobie dziecko i omijać prawo napadać na ludzi itp, a jak mnie złapią to powiem
że ja do więzienia nie moge bo mam dzieci albo trudna syt. finansową!
zastanówcie się (niektórzy) co piszecie!!! że trzeba wymierzając karę
rozpatrzyć jaka jest czyjaś sytuacja-bzdura-sąd ma rozpatrzeć jaka kara się
należy za dany czyn, a nie czy skazany ma pieniądze, czy nie i czy dzieci będą
za nim tęsknić- a co do dzieci to powinny byc od niego poprostu odizolowane

[Gość: literka m]

> co piszecie!!! że trzeba wymierzając karę
> rozpatrzyć jaka jest czyjaś sytuacja-bzdura-

bzdura ? jakos w wielu krajach kary pieniezne sa uzaleznione od dochodow.
przeciez kara 1000 zl dla kogos kto zarabia 800, to kupa pieniedzy, jednak
dla takiego, co zarabia 10000 miesiecznie, nie jest dotkliwa.
to co, wymierzamy kare biorac pod uwage sytuacje ekonomiczna sprawcy, czy nie ?
przemysl cos, zanim piszesz, bo bzdury to akurat Ty piszesz


>a jak mnie złapią to powiem
> że ja do więzienia nie moge bo mam dzieci

stuknij sie i pomysl chwile. zakladajac, ze facet ma male dzieci i zajmuje sie
nimi zgodnie z przyjetymi normami, wymierzajac mu kare wiezienia za kota a
jego dzieci wsadzajac do domu dziecka, wyrzadzamy zlo nieporownywalnie wieksze
od zla ktore on wyrzadzil. watpisz ?

[Gość: willybob]

> bzdura ? jakos w wielu krajach kary pieniezne sa uzaleznione od dochodow.
> przeciez kara 1000 zl dla kogos kto zarabia 800, to kupa pieniedzy, jednak
> dla takiego, co zarabia 10000 miesiecznie, nie jest dotkliwa.
> to co, wymierzamy kare biorac pod uwage sytuacje ekonomiczna sprawcy, czy
nie ?
> przemysl cos, zanim piszesz, bo bzdury to akurat Ty piszesz

To teraz pomysł co Ty piszesz-trzeba wziążć sytuację ekonomiczną pod uwagę? to
dlaczego policjant z drogówki taka samą karę wymierza wlascicielowi malucha i
mercedesa?bo tak mowi taryfikator i dla wszystkich prawo jest równe i jeszcze
nigdy policjant wypisując mi mandat nie zapytał ile zarabiam.
Mówisz o innych krajach?Wg Bamku Światowego prawo w polsce daje zbyt dużą
możliwość interpretacji przepisów urzędnikom np: skarbówka- w innych krajach są
odpowiednie przepisy prawne które urzędnik ma egzekfować a nie interpretować wg
własnego uznania i sytuacji ekonomicznej osby wobec której te przepisy maja
zastosowania.
Więc odpowiedz mi na pytanie dlaczego w Polsce ani policjanta , ani Urzędu
skarbowego nie obchodzi Twoja sytuacja ekonomiczna wymierzając Ci grzywną
(mandat) a sytuacja ta jest ważna w odniesieniu do osoby ktora beztialsko
zabila zywą istotę? i nie mow mi czasem że jesli ktos ma samochod to ma
pieniądze bo znam osbiście przypadki gdzie samochod słuzy np: tylko i wyłącznie
do przewozu niepełnosprawnego czlonka rodziny i wobec tych osób taryfikatro
policyjny jest identyczny jak dla właściciela luksusowego auta. Szkoda ze tak
szybko litujenmy sie nad przestępcami a pozniej placzemy ze boimy sie wyjść
wieczorem.
czekam na odpowiedz i pozdrawiam

[Gość: literka m]

> To teraz pomysł co Ty piszesz-trzeba wziążć sytuację ekonomiczną pod uwagę?
to
> dlaczego policjant z drogówki taka samą karę wymierza wlascicielowi malucha


juz w innym watku napisalem Ci, ze tak jest u nas. w wielu krajach wyglada to
inaczej. swoja droge taryfikator taryfikatorem a uwierz mi mandaty wymierzane
sa w zaleznosci od auta ktorym jedziesz :)

> Więc odpowiedz mi na pytanie dlaczego w Polsce ani policjanta , ani Urzędu
> skarbowego nie obchodzi Twoja sytuacja ekonomiczna wymierzając Ci grzywną
> (mandat) a sytuacja ta jest ważna w odniesieniu do osoby ktora beztialsko
> zabila zywą istotę? i nie mow mi czasem że jesli ktos ma samochod to


willybob, zrozum, ja nie pisze o tym, czy to jest sluszna kara. ja pisze o tym,
ze ona moze byc dotkliwa (wbrew temu co niektorzy tutaj twierdza)

> do przewozu niepełnosprawnego czlonka rodziny i wobec tych osób taryfikatro
> policyjny jest identyczny jak dla właściciela luksusowego auta.

nieprawda. taryfikator okresla widelki. badz pewien, ze inaczej zaplaci
kierowca 15 letniego malucha a inaczej kierowca nowego volvo 70 (za to samo
wykroczenie) i nie dyskutuj w tym punkcie, bo to akurat jest wystarczajaco
przetestowane.


wracajac do naszego przypadku. wymierzajac kare, musisz sie zastanowic, czy nie
wyrzadzi ona wiekszego zla, niz to ktore masz ukarac. tylko to probuje Wam
wytlumaczyc. Jeszcze raz: bycmoze to jest mala kara. ale nie jestesmy w stanie
tego stwierdzic jesli nie bedziemy znali WSZYSTKICH okolicznosci. Reasumujac,
gdyby wystarczyl taryfikator, to niepotrzebny bylby sad. Bo po co? Proszebardzo
kradziez roweru - 1 rok. kradziez auta - 3 lata. zabicie kota - 5 lat. Po co
nam sad ?

[Gość: literka m]

oczywiscie "probuje"

[Gość: willybob]

Po co nam sady?pytasz? skoro wystarczy taryfikator? sądy są po to żeby
rozstrzygnąć czy ktoś jest winny czy nie i czy zebrane dowody pozwalają na
skazanie kogoś czy nie. A jezeli to sedzia ma decydować ile ktos dostanie czy
400 zł czy 4000 zł uzalezniajac to od dochodów to po co nam prawo i ustawy?
niech każdy sędzia wydaje wyrok w zależności od własnych odczuć i sytuacji w
jakiej znalazł sie oskarżony- słuchaj ja naprwde nie kwestionuje ze 400 zł moze
byc dla kogos dotkliwe, bo znam osoby dla ktorych sto zł to ogromna kasa,
aleuważam ze prawo nie powinno być tworzone pod katem sprawcy. Jeżeli jakaś
kara jest dla kogos dotkliwa to niech przed popełnieniem czynu sobie skalkuluje
czy ten czyn jest tego wart, a nie pozniej przed sadem odbywa sie kalkulacja
czy to go dotknie czy nie- masz racje ze dla niektorych osob nawert 10 000 zł
nie bedzie dotkliwe- ale dla wiekszosci bedzie i moze pomysla czy stac ich na
taki sposob wyladowania agresji.

[napesse]

Jestem przedstawicielem Łódzkiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzetami. Jest to
kolejna sprawa i wyrok, który nie tylko bulwersuje państwo, ale również nas.
Dobitnie świadczy o poziomie naszego społeczeństwa (sądy, prokurator to też
nasi rodacy). W podobnych sprawach dostarczamy prokuraturze wszystkie
dowody,adresy świadków,( jesteśmy organizacją , która działa wyłącznie na
zasadach wolontariatu), a często nie jesteśmy nawet dopuszczani do procesu
jako oskarżyciel posiłkowy, wchodzący w prawa pokrzywdzonego. Niestety zwierzę,
które zostanie w sposób okrutny pozbawione życia, dręczone, nie stanie przed
wysokim sądem i nie opowie o swych cierpieniach, strachu i bólu.
Osobiście złożyłam doniesienie do prokuratury w tej sprawie i uważam, że wyrok,
nie jest adekwatny do przestępstwa. Marzy mi się, żebym doczekała chwili ,
kiedy w naszym kraju za podobne czyny zwyrodnialców, będzie kara więzienia -
BEZ ZAWIESZENIA- Chciałam jeszcze dodać, że tylko dzieki determinacji i uporowi
garstki ludzi takie sprawy wogóle trafiają do sądów, a co za tym idzie do
informacji publicznej.

[Gość: literka m]

Mam pytanie, czy mozna sie tez do Was zglosic w sprawie meczenia zwierzat
w blokach. Mam sasiadow, ktorzy zostawiaja psy zamkniete w mieszkaniu
na 8-10 godzin. Te nieprzystosowane do takich warunkow (chyba nie watpi pani,
ze zamkniecie owczarka niemieckiego w M3 to cos odpowiedniego) wyja, tesknia,
moim zdaniem cierpia okrutnie. Jakie podejmujecie dzialania, zeby uswiadomic
ludziom, ze mieszkanie w blokach nie nadaje sie do trzymania psow i ze jest to
ich skazywanie na meczarnie. Mysle, ze sprawa dotyczy okolo kilku tysiecy psow
w samej lodzi.
List ten nie jest prowokacja. sam mam dwa psy, ktore zyja caly dzien korzystajac
z urokow otwartej przestrzeni, wiec wiem, jak niezbedna jest ona dla ich
prawidlowego rozwoju, normalnego zycia.

o

[gray]

czy śledziłaś przebieg procesu i możesz nam powiedzieć jakie było uzasadnienie
tak niskiego wyroku? czy były wzięte pod uwagę trzy umierające matki
oskarżonego, przy których upiera się pan literka m, czy facet dostał tyle 'bo tak'?

[literka_m]

nie nie sledzilem. Ale mam szacunek do urzedu, ktory tam jest po to, zeby
podejmowac adekwatne decyzje. Nie po to uczyli sie kilkanascie lat, nie po to
konczyli prawo i siedzieli nad KK latami, zeby byle internauta wiedzial lepiej.

Gray, przejrzyj moje posty i znajdz ten w ktorym pisze ze wyrok jest dobry. Ja
pisze, ze sa sytuacje kiedy wyrok ten moze byc dotkliwy i wystarczajacy.

[gray]

hmm, tak jakby nie pisałem do ciebie.

[Gość: q]

Szacunek do urzędu ??? W Polszcze ??? No bez jaj !!! To że ktoś pobierał nauki
nic nie znaczy. Exemplum, literka m wygląda na wykształconego a jest
zwolennikiem mordowania kotów i braku kary dla zwyrodnialców ( bo może mają
matkę albo dzieci...). Jak się ma takiego tatusia to lepiej być w domu
dziecka.Ale i tak nie zrozumiesz literka m boś wykształcony ale marnie jakoś