Właściciele mieszkań na Księżym Młynie

[wlasciciel_1]

Zwracam uwagę,że na Księżym Młynie mieszka duża grupa właścicieli
mieszkań.W poprzednim projekcie uchwały dotyczącym przyszłości
Księżego Młyna (w wersji z Opalem), który został przedstawiony
Radnym przez pana prezydenta Tomaszewskiego nie uwzględniono tego
faktu. W załączonej do projektu uchwały korespondencji pomiędzy
firmą Opal i Prezydentem Tomaszewskim zawarto zobowiązanie Miasta do
przekazania osiedla bez mieszkańców.Jednocześnie nie ma żadnych
informacji o ewentualnej skłonności właścicieli do sprzedaży swoich
mieszkań.Przeprowadzone przez Miasto ankiety nie badały tej sprawy,
choć z niektórych publicznych doniesień można było wyciągnąć
fałszywe wnioski, że było inaczej.
Ponieważ pula mieszkań własnościowych na Księżym Młynie podlega
wolnemu obrotowi należy zakładać, że zdecydowana większość
właścicieli zamierza nadal je posiadać.Kto nie chciał mieć tutaj
mieszkania, sprzadał je. Może to również zrobić teraz w każdej
chwili. Obowiązujące prawo uniemożliwia przymusowe wywłaszczenie
właścicieli,z wyjątkiem kilku szczególnych okoliczności, które na
Księżym Młynie nie zachodzą. Pięćdziesiąt kilka mieszkań, w wielu
wypadkach o największych metrażach nie należy do gminy.Trzeba ten
fakt uwzględnić planując przyszłość osiedla. Jeśli pan prezydent
Tomaszewski zobowiązuje się ,że przekaże inwestorowi znaczącą
własność, która nie należy do gminy, jednocześnie nie ma
instrumentów prawnych , żeby własność tę pozyskać, istnieje obawa,
że ze zobowiązania będzie próbował wywiązać się metodami nacisków
pozaprawnych.Zwracam uwagę Radnych, że nie wolno podejmować uchwał,
których wykonanie zakłada naruszenie prawa.Nie wolno dysponować
własnością, której się nie posiada.

[Gość: z boku]

Jak można się domyślać scenariusz został juz dawno wypracowany, a
Radni nie widzą elementów puzzelka.

Właściciel chcący zostać otrzyma prawdopodobnie kilka propozycji:
1) wykup jakiegoś mieszkania w kamienicy w centrum na podobnych
preferencyjnych warunkach jak mieszkania na Olechowie, p. Kuś coś tu
zaproponuje,
2) ponieważ zgodnie z uchwała RM preferencjami objęto pozostałe
budynki przy Przędzalnianej - prawdopodobnie część mieszkańców
skorzysta z możliwości wykupienia nowych bloków i powstaną wolne
lokale - więc zamiana mieszkania o kilka domów obok,
3) propozycje współudziału w kosztach przedsięwzięcia na tyle
wysokich, aby właściciel sam zrezygnował ze swoich fanaberii i sie
wyniósł.

A gdyby mimo wszystko został ....
zostanie "zakałą społeczeństwa".

Uczciwe warunki

[skodabodzio]

Zamiana albo partycypacja w niemalych kosztach przedsiewziecia.
Oczywiscie znajda sie cwaniacy ktorzy zwietrza swietny interes i
beda robic halas by w tych kosztach nie partycypwoac by za nich to
zrobil inwestor albo miasto z moich podatkow.

[slavekk]

Jeszcze podaj podstawę prawną do zmuszenia własciciela do
partycypacji w kosztach przedsięwzięcia które on ma w głębokim
poważaniu...

[skodabodzio]

Jezeli bedzie wspolnota mieszkaniowa to nie ma wyjscia

[Gość: Slavekk]

1. Nie podałeś podstawy prawnej (bo jej nie ma)
2. Nie masz racji

[skodabodzio]

Podstawa prawna jest tam gdzie jest prawo regulujace dzialanie
wspolnot mieszkaniowych. Doucz sie albo stan sie czlonkiem takiej
wspolnoty a zrozumiesz jak to dziala. Kolejny domorosly ekspert...

[slavekk]

skodabodzio napisał:

> Podstawa prawna jest tam gdzie jest prawo regulujace dzialanie
> wspolnot mieszkaniowych.

Cały dowcip polega na tym, że w oparciu o to prawo NIE MOŻNA
narzucić włascicielowi koniecznosci sfinansowania KAŻDEGO działania
wspólnoty.
A tobie sie wydaje że będzie można...

> Doucz sie albo stan sie czlonkiem takiej
> wspolnoty a zrozumiesz jak to dziala. Kolejny domorosly ekspert...

Pozostań w przekonaniu o swej nieomylności...;-)

[Gość: wm]

skodabodzio, jak widać, uczestniczył już w działaniach wspólnoty, w której mieszka. Niechaj powie, jakie to przedsięwzięcia realizował, a chętnie przyjrzymy się tym dokonaniom.
Z drugiej strony nalezy podziwiać jego reaktywację po miesiącach niebytu. Smuci jednak forumowe zasłabnięcie minigry_amora.

Trochę nie tak

[Gość: inw]

skodabodzio napisał:

> Jezeli bedzie wspolnota mieszkaniowa to nie ma wyjscia

Trochę tu pomieszałeś. Była już o tym mowa.

Tu jest link do postu. Kilka postów następnych traktuje właśnie o tym temacie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=55518141&a=56085758&s=1

[Gość: jk]

Jesten właścicielem mieszkania na KM. Uważam , że wartość mieszkań na KM z
kazdym rokiem bedzie rosnąć i datego nie zgodzę się na wysiedlenie z mojego
mieszkania.
Co do możliwych nacisków ze strony Urzędu. Oczywiście właściciele mieszkań
zatrudnią kancelarię adwokacką, która w świetle obowiązującego prawa nie powinna
mieć kłopotów z obroną naszych interesów.
Jeżeli uchwała RM będzie naruszać nasze prawa to oczywiście zaczniemy od
zaskarżenia uchwały.
Proponuję zorganizować spotkanie tych właścicieli, którzy są zdecydowani zostać
na KM. Czekam na propozycję terminu i miejsca spotkania.

[ioanides44]

Gość portalu: jk napisał(a):

> Jestem właścicielem mieszkania na KM. Uważam , że wartość mieszkań na KM z >
każdym rokiem będzie rosnąć i dlatego nie zgodzę się na wysiedlenie z mojego
mieszkania. Co do możliwych nacisków ze strony Urzędu. Oczywiście właściciele
mieszkań zatrudnią kancelarię adwokacką, która w świetle obowiązującego prawa
nie powinna mieć kłopotów z obroną naszych interesów.
> Jeżeli uchwała RM będzie naruszać nasze prawa to oczywiście zaczniemy od
zaskarżenia uchwały.
> Proponuję zorganizować spotkanie tych właścicieli, którzy są zdecydowani
zostać na KM. Czekam na propozycję terminu i miejsca spotkania.

Bez obaw, drogi jk.

Każda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt nie
może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i na
warunkach przewidzianych przez ustawę oraz zgodnie z ogólnymi zasadami prawa
międzynarodowego.
Powyższe postanowienia nie będą jednak w żaden sposób naruszać prawa państwa do
stosowania takich ustaw, jakie uzna za konieczne do uregulowania sposobu
korzystania z własności zgodnie z interesem powszechnym lub w celu
zabezpieczenia uiszczania podatków bądź innych należności lub kar pieniężnych.

[ioanides44]

Naturalnie, OPAL może kupić od Was mieszkania. Deklaruje wyłożenie 500 mln USD,
ma więc z czego płacić.

[jasam]

> Naturalnie, OPAL może kupić od Was mieszkania. Deklaruje wyłożenie 500 mln USD,

A wiadomo na które inwestycje?
Bo chyba są to pieniądze kilkakrotnie pokazywane w różnych sytuacjach.
Takie fiku miku i są.
Ale jeśli chcieć jednocześnie finansować i lofty i teren tkalni i osiedle - to
czy będzie konkretny zielony papier?

[ioanides44]

jasam napisał:

> > Naturalnie, OPAL może kupić od Was mieszkania. Deklaruje wyłożenie 500 ml
> n USD,
>
> A wiadomo na które inwestycje?
> Bo chyba są to pieniądze kilkakrotnie pokazywane w różnych sytuacjach.
> Takie fiku miku i są.
> Ale jeśli chcieć jednocześnie finansować i lofty i teren tkalni i osiedle - to
> czy będzie konkretny zielony papier?

To raczej wirtualne pieniądze.
To coś na kształt spółki z kręgu WIG20.

[Gość: jk]

w chwili składania oferty do Prezydenta Miasta OPAL miał kapitał zakładowy
równy 500 tys złotych. Obawiam się,że grunty na KM są już dawno zastawione w
bankach. Myśle więc , że OPALA nie stać na kupno mojego mieszkania.

[Gość: biennale]

Jasne, że nie stać. Wkrótce dojdzie do takiego tąpnięcia i zawirowania na
rynkach, że banki lizać będą rany po takich pożałowania godnych deweloperach.

na moje stać :)

[Gość: złomiarz]

Na moje mieszkanie powinno Opalowi starczyć (oczywiście po emisji
akcji planowanej na 300 mln pln). Tylko, że ja akurat nie planuję
sprzedawania.

I wszytsko jasne

[skodabodzio]

na KM jeszcze dlugo nic sie nie zmieni, a straca najwiecej poza
oczywiscie Lodzia sami wlasciciele, bo ceny mieszkan w slumsach na
pewno nie beda rosly, moga tylko spadac. Moze polaczcie sily z
pienaiczami z Andrzejowa blokujacymi A1?

przekonałeś mnie

[Gość: złomiarz]

Jutro oddaję swoje mieszkanie Opalowi lub Komfortowi lub innym
chętnym. Nie chcę już swojego mieszkania.

[skodabodzio]

Sorry ale ani ja ani inni nie maja szans przekonac takich ludzi jak
ty. Opal, Komforty i inne takie jesli beda takie hece jak
zapowiadacie, po prostu was oleja, ogrodza sie plotem od was i
najnormalniej w swiecie pobuduja sie gdzie indziej. Miasto tez was
oleje, bo przeciez mieliscie szanse na lepsze jutro ale pieniliscie
sie i kombinowaliscie. Jestr poza tym program proevita, modernizacja
centrum i na osiedle familijne na KM kasy najnormalniej w swiecie
nie bedzie. Poza tym familioki jakos zawaleniem nie groza, mozna
problem ich rewitalizacji odlozyc na jakies 15 lat. I przez 15 lat
po prostu nic sie nie zmieni, a mieszkancy tutejszych domow stana
sie po prostu waznym elementem skansenu pokazywanym turystom jako
ciekawostke. Takie osiedle zywcem wziete z XIX wieku gdzie przez 100
lat nie za wiele sie zmienilo, ani mieszkancy, bo beda podobni do
robotnkow z przelomu wieku, ani wygody, ani bruk, nic. Moze to nawet
i lepiej dla miatsa. A miejscowi, no coz, niech pogratuluja swoim
pieniacym sie sasiadom, zakladam ze bedacym w mniejszosci ale
glosniejszym od reszty ze beda musieli dalej meczyc sie w XIX
wiecznych warunkach bytowych... Nie moj problem, ba nie problem
Lodzian

Drogi Skodabodzio!

[michal_wenski]

> na KM jeszcze dlugo nic sie nie zmieni, a straca najwiecej poza
> oczywiscie Lodzia sami wlasciciele, bo ceny mieszkan w slumsach na
> pewno nie beda rosly, moga tylko spadac. Moze polaczcie sily z
> pienaiczami z Andrzejowa blokujacymi A1?

W różnych wątkach tego forum podawano przyczyny, dla których pomysł wysiedlenia
miszkańców Księżego Młyna i przebudowy osiedla należy uważać za zły. Padały
argumenty konserwatorskie, architektoniczne, socjologiczne i ekonomiczne.
Śledziłeś dyskusje, a mimo to z uporem bronisz projektu Tomaszewskiego.
Czy sprawia Ci przyjemność obserwowanie emocji ludzi, na których własność
dokonywany jest bezprawny zamach? Których własne, oddolne inicjatywy są
blokowane, na których wywiera się naciski poprzez różne nieuczciwe działania -
m.in. poprzez budowanie fałszywego obrazu społeczności KM, w którym Ty sam
bezrefleksyjnie bierzesz udział?
Czy uważasz, że w porządku jest Twój czynny udział w dramatycznym sporze, który
Ciebie bezpośrednio nie dotyczy, a w którym - jakże wygodnie - obrałeś stronę
silniejszego?

[skodabodzio]

Po pierwsze jaki zamach? Przeciez beda odszkodowania, mieszkania
zastepcze a chetni, ktorych stac na partycypacje w remoncie moga
pozostac na KM.

Po drugie, trzymam strone podatnika. A wiec swoja.

Po trzecie, mam wrazenie ze typowo po Polsku protestujacy nie zdaja
sobie sprawy co bedzie jak wygraja. Socjalizm sie skonczyl, panstwo
nie zrobi za was remontow. Musza to zrobic wlasciciele. Miasto
bedzie przez najblizsze kilka lat zaangazowane w dwa duze projekty i
raczej za duzo kasy na KM miec nie bedzie. Wy, jako mieszkancy tez
pewnie odpowiednich funduszy nie macie, a nawet jesli, to sie nie
zdziwie, jesli w waszych wspolnotach miasto ma wiekszosc lokali i
bez poparcia miasta i tak nic nie mozecie ruszyc. Wiec jak widzicie
jest kanal. Nie dla miasta, bo przeciez ono ma mozliwosc manewru,
nie dla Lodzian, bo domu zawaleniem nie groza i spokojnie kilka -
kilkanascie lat moga jeszcze postac, nie dla inwestorow (Opala i
innych), bo oni maga wybrac inne dzialki, a od was moga sie
odgrodzic. Kanal jest dla mieszkancow, bo sienie zmieni nic...

Po czwarte juz nie mieszaj do tego emocji, tym bardziej ze sa one po
obu stronach mieszkancow KM, zarowno po waszej, ktorzy chca zostac
na KM jak i pozostalej wiekszosci mieszkancow KM, ktorzy widza
szanse na poprawe swoich warunkow bytowych.

[Gość: myśleć]

z jego mieszkania, z jego działki, zabierzmy mu kolekcję znaczków, wszystko co lubi, co kocha.
Może wtedy zrozumie.

Co za belkot...

[skodabodzio]

[michal_wenski]

> Po pierwsze jaki zamach? Przeciez beda odszkodowania, mieszkania
> zastepcze a chetni, ktorych stac na partycypacje w remoncie moga
> pozostac na KM.

Wydaje mi się, że to jest właśnie punkt, w którym się nie rozumiemy.
Odszkodowania i lokale zastępcze rzeczywiście przewidziano, problem jednak
polega na tym, że my chcemy mieszkać na Księżym Młynie! Świadomie kupowaliśmy
tutaj mieszkania z wiarą, że to miejsce czeka ciekawa przyszłość i pozytywne
przemiany. O emocjach też niestety muszę tutaj wspomnieć, bo pewne znaczenie
miał fakt, że osiedle nam się po prostu spodobało i dostrzegliśmy w nim potencjał.
Marzymy o tym, by miejsce to ewoluowało w kierunku tego, co stało się z
podobnymi osiedlami robotniczymi np. na Bornholmie, tj. zachowanie pierwotnych
funkcji (mieszkaniowe) i rozkwit drobnej działalności, np. zaplecza do inicjatyw
artystycznych.
Niewiele osób spoza naszego kręgu o naszych projektach wie, bo nie dopuszcza się
nas do głosu. Media, od których wiele tu zależy, niestety reprezentują interes
lokalnych władz.
Oczywiście, że nie mamy na to pieniędzy - czy gdybyśmy dysponowali budżetem
pozwalających duże inwestycje i ochronę prawną, musielibyśmy przejmować się
zapędami pana Tomaszewskiego? Tym niemniej dla nikogo dziś nie jest tajemnicą,
że odpowiednie fundusze pozyskać można z różnych programów UE i że są na to duże
szanse - innymi słowy sprawę można (i trzeba) popchnąć w odpowiednim kierunku.
Trudno jednak działać, gdy jesteśmy blokowani i zagłuszani.

[skodabodzio]

Wydaje mi się, że to jest właśnie punkt, w którym się nie rozumiemy.
> Odszkodowania i lokale zastępcze rzeczywiście przewidziano,
problem jednak
> polega na tym, że my chcemy mieszkać na Księżym Młynie! Świadomie
kupowaliśmy
> tutaj mieszkania z wiarą, że to miejsce czeka ciekawa przyszłość i
pozytywne
> przemiany.

Nikt wam nie zabrania. jednak jesli sie okaze ze nie bedzie was stac
to life is brutal. ja tez bym chcial mieszkac nad morzem
srodziemnym... Poza tym z tego co tu pisza jest opcja dla tych,
ktorzy chca zostac na KM, ale ich nei stac. Podobno miasto proponuje
was przeniesc do jednego, dwu budynkow na KM, gdzie bedziecie sie
juz sami rzadzic. W czym problem?

Oczywiście, że nie mamy na to pieniędzy - czy gdybyśmy dysponowali
budżetem
> pozwalających duże inwestycje i ochronę prawną, musielibyśmy
przejmować się
> zapędami pana Tomaszewskiego? Tym niemniej dla nikogo dziś nie
jest tajemnicą,
> że odpowiednie fundusze pozyskać można z różnych programów UE i że
są na to duż
> e
> szanse - innymi słowy sprawę można (i trzeba) popchnąć w
odpowiednim kierunku.

To jak w koncu jest macie te pieniadze czy nie macie? Bo fundusze
europejskie owszem sa, tylko trzeba miec wklad wlasny? Macie na ten
wklad? No i co bedzie, jak wasz projekt nie przejdzie, bo przeciez
nie od dzis wiadomo, ze fundusze europejskie to nie worek bez dna
ale mocno ograniczona suma pieniedzy, ktora moze i jest
wystarczajaca dla takich miast jak np. Uniejow, ale dla Lodzi jest
kropla w morzu potrzeb.

[michal_wenski]

> Nikt wam nie zabrania. jednak jesli sie okaze ze nie bedzie was stac
> to life is brutal. ja tez bym chcial mieszkac nad morzem
> srodziemnym...

Taka retoryka jest co najmniej nietrafna. Dlaczego mielibyśmy kupować prawo do
pozostania we własnych (!) mieszkaniach? Czy nie dostrzegasz tu zgrzytu jakiegoś?
Zauważam też, że Twoja paralela jest nieco chybiona: my nie staramy się o
działki nad Morzem Śródziemnym, ale nie zgadzamy się na odebranie nam naszej
własności i decydowanie o niej bez naszego udziału.
Jeżeli ignorujesz ten kluczowy szczegół, dalsza dyskusja nie ma sensu .

> Podobno miasto proponuje
> was przeniesc do jednego, dwu budynkow na KM, gdzie bedziecie sie
> juz sami rzadzic. W czym problem?

Może w ulokowaniu mieszkańców ośmiu famułów w dwóch? Może w tym, że w tych dwóch
jest bodajże tylko jeden wolny lokal? A może w tym, że bardzo podobne to jednak
nie to samo?

> To jak w koncu jest macie te pieniadze czy nie macie? Bo fundusze
> europejskie owszem sa, tylko trzeba miec wklad wlasny? Macie na ten
> wklad? No i co bedzie, jak wasz projekt nie przejdzie, bo przeciez
> nie od dzis wiadomo, ze fundusze europejskie to nie worek bez dna
> ale mocno ograniczona suma pieniedzy, ktora moze i jest
> wystarczajaca dla takich miast jak np. Uniejow, ale dla Lodzi jest
> kropla w morzu potrzeb.

Temat funduszy, wkładów własnych i projektów to są już zagadnienia techniczne.
Rozumiem, że pomóc nam w tym nie zamierzasz i wolisz zachować ironiczny dystans
- mam jednak prośbę: nie określaj nas mianem warchołów i pieniaczy, a Księżego
Młyna slumsem, bo są to krzywdzące kłamstwa, które i bez Twojej pomocy szerzy
propaganda UMŁ.

[skodabodzio]

> Taka retoryka jest co najmniej nietrafna. Dlaczego mielibyśmy
kupować prawo do
> pozostania we własnych (!) mieszkaniach? Czy nie dostrzegasz tu
zgrzytu jakiego
> ś?

Powiedzmy sobie szczerze. Kupiliscie za grosze mieszkania do
kapitalnego remontu. Tak jak ja np. moge kupic auto do kapitalnego
remontu. I musicie za ten remont zaplacic. Jezeli sie okaze ze
udzial glosu wlascicieli jest mniejszy niz inwestorow to musicie sie
podpozadkowac. mnie tez sie nie podoba ze PiS rzadzi ale takie jest
prawo. Maja wiekszosc

ale nie zgadzamy się na odebranie nam naszej
> własności i decydowanie o niej bez naszego udziału.

Nikt wam nic bezprawnie nie bedzie zabieral. Bedziecie mieli wybor,
nowe mieszkanie, albo rekompensata albo partycypowanie w kosztach
remontu. Mam stare auto i musze je za swoje remontowac by moc
jezdzic, life is brutal.

> Może w ulokowaniu mieszkańców ośmiu famułów w dwóch? Może w tym,
że w tych dwóc
> h
> jest bodajże tylko jeden wolny lokal? A może w tym, że bardzo
podobne to jednak
> nie to samo?

Jezeli znasz szczegoly a sadze ze znasz skoro w tym siedzisz to sie
podziel nimi a nie tu jakies dyrdymaly piszesz

> Temat funduszy, wkładów własnych i projektów to są już zagadnienia
techniczne.


Problem w tym ze jest to rzecz KLUCZOWA. Bez kasy mozecie sobie co
najwyzej pogadac i porobic awantury

Rozumiem, że pomóc nam w tym nie zamierzasz i wolisz zachować
ironiczny dystans
> - mam jednak prośbę

A co, ty sie dolozysz do mojgo remontu? Juz ci mowilem chce dom nad
morzem srodzimenym. Ty dolozysz mi sie do tego domu a ja sie doloze
do twojego remontu mieszkania. Stoi? Czlowieku chyba za duzo
o "solidarnym panstwie" sie nasluchales. Albo masz kase a
dokladmniej macie kase i pomysly na remont albo sie awanturujecie i
nie rozumiecie ze pieniadze to nie "problem techniczny"

nie określaj nas mianem warchołów i pieniaczy, a Księżego
> Młyna slumsem, bo są to krzywdzące kłamstwa, które i bez Twojej
pomocy szerzy
> propaganda UMŁ.

No ekskluzywne osiedle to to nie jest a wasze halasy na tym forum to
raczej dyskusja nazwac nie mozna... ;)

[michal_wenski]

> Powiedzmy sobie szczerze. Kupiliscie za grosze mieszkania do
> kapitalnego remontu.

Przykro mi, ale nie trafiłeś. Kupiłem mieszkanie za kilkadziesiąt tysięcy
złotych. Remont przeprowadziłem i sfinansowałem sam, ale przedmiotem remontu był
przede wszystkim design wnętrza.
Skąd Ty czerpiesz informacje?

[skodabodzio]

Z prasy. Kilkadziesiat tysiecy to nie sa duze pieniadze, sam
przyznasz. Raczej cena byla nizsza niz srednia na rynku.

Poza tym jeszcze raz, jesli chcecie byc powazni to jest jedna droga
na to.

Musicie miec realny pomysl, kase na jego realizacje i potem mozecie
dyskutowac. Brak kasy i realnego pomyslu a dywagowanie ze w Czechach
to tak, a w Finlandii tak, a wogole powinno sie zrobic tak, was
dyskwalifikuje. Pokazcie, ze jesli wygracie to od razu wezmiecie sie
do roboty i zaczniecie rewitalizowac te domy, za wlasne pieniadze
albo z banku, z pomoca miasta (ale pomoca a nie za pieniadze
miasta ;) ) i ewentualnie jak wam sie uda napisac wniosek z pomoca
UE. Niestety piszac, ze kasa to problem techniczny dyskwalifikujesz
sie, bo oznacza ze jestes typowym Polakiem ktory wie ze to trzeba
tak, duzo o tym gada, zasalnia sie honorem, historia i Bog wie czym
a nie rozumie ze w kapitalizmie i przy wolnym rynku kasa jest tym
czyms, co jest niezbedne by cokolwiek zrobic.

[michal_wenski]

> Pokazcie, ze jesli wygracie to od razu wezmiecie sie
> do roboty i zaczniecie rewitalizowac te domy, za wlasne pieniadze
> albo z banku, z pomoca miasta (ale pomoca a nie za pieniadze
> miasta ;) )

Zgoda. Bardzo chcemy to pokazać i mam nadzieję, że zdążymy.
Nasze obawy wynikają z faktu, że z dnia na dzień zostaliśmy postawieni przed
groźba utraty drogiego nam miejsca. Przyznasz, że niezbyt to komfortowe warunki
do spokojnego planowania. Ale się postaramy - zdaje się, nie mamy wyjścia.
Cieszę się, że jednak jakieś porozumienie osiągnęliśmy.

[skodabodzio]

To to zrobcie.

Po za tym to nie tak do konca z dnia na dzien, po prostu mieliscie
sielski spokoj, i jak sam pisales zajmowaliscie sie glownie tym co w
srodku, a tu nagle znalazl sie inwestor i czas zaczal naglic

[jasam]

skodabodzio napisał:

> Podobno miasto proponuje was przeniesc do jednego, dwu budynkow na
> KM, gdzie bedziecie sie juz sami rzadzic.

A gdzie o tym pisali?

[Gość: sugestia]

skodabodzio popełnił błąd. Powiedział coś o czym nie było jak dotąd wiadomo. Skodabodzio uzgadnia wszystkie wypowiedzi z Pierwszym. Być może pracuje dla Pierwszego. Może jest nim...

[michal_wenski]

> skodabodzio popełnił błąd. Powiedział coś o czym nie było jak dotąd wiadomo. Sk
> odabodzio uzgadnia wszystkie wypowiedzi z Pierwszym. Być może pracuje dla Pierw
> szego. Może jest nim...

Raczej wątpię. Skodabodzio usiłuje tylko uchodzić za autorytet i rzeczowy głos w
sprawie. O ciekawym pomyśle przesiedlenia mieszkańców z jednych famułów do
drugich była mowa w zeszłym roku, nie jest to żadne novum.

[skodabodzio]

O jak widac jestes zorientowany. No wlasnie w TV mowili o tym w
czasie jednej z awantur, chyba. Nie da sie ukryc ze chociaz tutaj
pokazujesz troche wyzszy poziom niz cala reszta "specjalistow" z
tego forum... ;)

[michal_wenski]

> O jak widac jestes zorientowany. No wlasnie w TV mowili o tym w
> czasie jednej z awantur, chyba. Nie da sie ukryc ze chociaz tutaj
> pokazujesz troche wyzszy poziom niz cala reszta "specjalistow" z
> tego forum... ;)

Jestem też zorientowany w innej kwestii: w naszej dyskusji (nie tylko w tym
wątku) bierze udział prezes łódzkiego oddziału Towarzystwa Opieki nad Zabytkami,
Wojewódzki Konserwator Zabytków, co najmniej jeden architekt, ekonomista i
prawnik. Ten postawiony z przekąsem cudzysłów jest więc trochę nie na miejscu ;)

[Gość: prawoskętny]

skodabodzio dziwnie zamilkł. Zabrakło instrukcji od Pierwszego?
Ale wstyd! Być na posłudze u takiego człeka.

[skodabodzio]

Jezeli to prawda to jest to pzerazajace...

[jasam]

> skodabodzio popełnił błąd. Powiedział coś o czym nie było jak dotąd wiadomo.

Nie pierwszy raz mu sie wymknęło cos co być może było omawiane na odprawie Opala
z Pierwszym. Skodabodzio czasem pisze o jakichs konkretnych kwotach Opala,
czasem inne elementy planowanych przedsięwzięć. Jeśli sie śledzi informacje -
można zauważyć.

Wcześniej pisałem jakieś, takie sugestie o ewentualnych przesiedleniach z innych
domów przy Przędzalnianej, aby zwolnić lokale dla chcących mieszkać na KM. Tak
mi sie to układa z różnych uchwał Rady Miasta - ale chyba nigdzie nie podano
precyzyjnych planów. A tym bardziej we wcześniejszych debatach.
No i mamy przeciek. Oj będzie nagana od szefostwa.
Jutro podwójna akcja propagandowa na forum.

[Gość: biennale]

skodabodzio!
Zafundowałeś nam kawał bufonady, obłudy i kłamstwa. Twoje pozorne krytykowanie
urzędników jest mdłe i nijakie. Nie zauważasz przy okazji nicości poczynań
swojego ulubieńca. Tej wydmuszki naszych zwariowanych czasów.

[skodabodzio]

Czyli co jak bym krytykowal Tomaszewskiego to bym byl OK... Ha ha ha
ha ha!

Nie rob cyrku

[skodabodzio]

Te wszystkie informacje byly dostepne w prasie. W TV itp. Zadne
tajemnice poszukiwaczu spisku. Kolejny raz sie kompromitujesz

[jasam]

tak,tak hahaha

[wlasciciel_1]

Problem polega na tym, że projekt uchwały w wersji przedstawionej
Radnym nie przewiduje pozostania właścicieli we własnych
mieszkaniach w żadnym wypadku. W piśmie skierowanym bezpośrednio do
właścicieli prezydent Tomaszewski wyjaśnił, jakie możliwości
przewiduje dla nich. W wyjaśnieniu precyzyjnie określa również
wariant określony jako pozostanie na Księżym Młynie i uczestniczenie
w kosztach rewitalizacji. Propozycja ta polega na odsprzedaniu
Miastu swojego mieszkania za cenę określoną przez rzeczoznawcę
zatrudnionego przez urząd i kupienia sobie mieszkania od dewelopera,
który będzie właścicielem osiedla.

Właściciele mogą oczywiście sprzedać swoje mieszkania Miastu jeśli
tylko zechcą. Mogą, jeśli wyrażą taką wolę nawet swoje mieszkania
podarować Miastu. W większości jednak ci, którzy zdecydują się na
sprzedaż będą poszukiwali najwyższej ceny. Jest mało prawdopodobne,
że to będzie cena sugerowana przez rzeczoznawców Miasta. Zupełnie
nieprawdopodobne jest,że pięćdziesięciu kilku właścicieli bez
wyjątku przyjmie mało atrakcyjną propozycję wykupu.
Podejmowane uchwały powinny przewidywać,że mieszkania, które w
przeliczeniu składają się na ponad dwa duże budynki są prywatne.
Błędem jest snucie planów , które nie uwzględniają tego faktu.
Myślę,że pan prezydent Kropiwnicki, który podobnie jak właściciele
mieszkań na Księżym Młynie kupił mieszkanie w zabytkowym budynku
(tylko w innej części miasta) zdziwiłby się uchwałą Radnych
przewidującą, jego wyprowadzkę i przekazanie jego mieszkania
jakiemuś inwestorowi bez pytania go nawet o opinię w tej sprawie.
Nawet jeśli taki pomysł nazwie się rewitalizacją pozostanie on
absurdalny.
Myślę, że również podobnie jak właściciele mieszkań na Księżym
Młynie pan prezydent jest przychylny w oczywisty sposób wszystkim
sensownym działaniom mającym na celu poprawę stanu zabytkowego
budynku, w którym mieszka oraz jego najbliższego otoczenia.

[wstronejasna]

Cała ta sprawa skończy się wielkim skandalem.

To nie tak!

[Gość: biennale]

Zawróćcie z tej drogi. Ona wiedzie donikąd.

[Gość: bk]

Jestem właścicielem mieszkania na KM. Jesli dobrze zrozumiałem informację podaną
w gazecie wyborczej to 28 pażdziernika zostanie przyjęta uchwała , że w drodze
konkursu zostanie wyłoniony nowy właściciel mojego mieszkania.Przyjęty zostanie
chiński model rewitalizacji. Spodziewam się ,że jakość rewitalizacji też bedzie
"made in China .Gratuluję pomysłu , gratuluje poszanowania dla praw własności.

[Gość: właścicielka A]

Dziekuję za zwrócenie uwagi na kilka istotnych faktów. Ja
zdecydowanie nadal zamierzam posiadać MOJE OBECNE MIESZKANIE na KM i
w nim mieszkać. A zachowanie pana Tomaszewskiego w stosunku do nas
uważam za co najmniej niestosowne. Pozdrawiam sąsiadów z KM i
wszystkich zwolenników sensownych zmian w tym bezzcennym dla Łodzi
miejscu.

[Gość: bk]

Większość radnych popiera projekt Wiceprezydenta Tomaszewskiego więc uchwała o
przekazaniu naszych mieszkań w drodze konkursu zostanie przyjęta w najbliższą
środę. Według mnie konkurs też już został rozstrzygniety: Księzy Młyn dostanie
OPAL lub firma z nim związana natomiast Wodny Rynek i Ogrodową dostanie KOMFORT.
Rozwiązania proponowane w uchwale naruszają prawa właścicieli mieszkań dlatego
uchwała powinna być przez nas zaskarżona. Należałoby pod koniec tego tygodnia
zorganizować spotkanie włścicieli mieszkań na KM.

[Gość: biennale]

Popieranie projektu oskarżonego Tomaszewskiego jest błędem. Długo będzie się to
radnym odbijać czkawką.

[Gość: anonim]

już niedługo przestanie być oskarżony....

[michal_wenski]

> uchwała powinna być przez nas zaskarżona. Należałoby pod koniec tego tygodnia
> zorganizować spotkanie włścicieli mieszkań na KM.

Jestem jak najbardziej za.
To dość smutne, że w naszym kraju najbardziej jaskrawe matactwa przechodzą bez
echa, dopóki ktoś nie zwróci na nie uwagi szanownych organów ścigania poprzez
całą kampanię sądową. I pewnie gdyby chodziło o coś innego, machnąłbym ręką. Ale
w tym przypadku - nawet gdyby sprawa nie dotyczyła mnie osobiście i mojego
mienia - dołożę wszelkich starań, by podobne zapędy osób piastujących władzę
zostały należycie napiętnowane. Ostatecznie żyjemy w Europie i mamy XXI wiek,
stosowania ciemnych metod PRL-owskich tolerować nie można.

Jeszcze zobaczycie, że pomysłowego samorządowca odeskortują do samochodu panowie
w kominiarkach ;)

[Gość: 9 fala]

I tak też się stanie, Michale!

[Gość: anonim]

panie Michale, czy po ostatnich wyczynach radnych ma pan jeszcze złudzenia ,że
Łódź to Europa?
Co do propozycji spotkania- po namyśle uważam, że zaskarżenie uchwały nic nam
nie pomoże, co najwyżej przeciągnie sprawę o kilka miesięcy.
Mieliśmy pecha ,że ogłoszono przedterminowe wybory do sejmu i partie polityczne
były w wielkiej potrzebie.
Jeśli ma Pan jeszcze jakieś złudzenia to zacytuję wypowiedź red Morozowskiego w
radiu TOK FM:"podczas konferencji Sawickiej zadzwoniłem do znajomego z PO, bo
chciałem umówić Sawicką do swojego programu.A on mina to: poczekaj teraz nie
mogę rozmawiać , bo zaraz Sawicka ma zemdleć i ja musze ja złapać."
Radzę Panu wyjechać do Irlandii i nie łudzić się , że w Łodzi jest Europa.

[Gość: prawnik]

Myślę,że należy zaskarżać uchwały, które są niezgodne z prawem.
Uchwała pt: "Program rewitalizacji domów familijnych" narusza prawo.
W punkcie 1. projektu uchwały jest mowa o przekazaniu inwestorowi
mieszkań, które nie należą do gminy.Właściciele nie upoważnili
projektodawcy do podejmowania jakichkolwiek decyzji w sprawie ich
własności. Zobowiazania wobec inwestora może podejmować jedynie
właściciel nieruchomości.Jednocześnie nie ma drogi prawnej przejęcia
tych mieszkań własnościowych, których właściciele zamierzają
zachować własność.W tej sytuacji należy w uchwale wprowadzić
poprawkę ograniczającą decyzje do zasobów gminy. W innym wypadku
nawet jeden właściciel może wstrzymać całą operację. Właścicieli
jest ponad pięćdziesięciu , więc taki scenariusz jest praktycznie
przesądzony.

[michal_wenski]

> Jednocześnie nie ma drogi prawnej przejęcia
> tych mieszkań własnościowych, których właściciele zamierzają
> zachować własność.

Wiem o tym i radni tym bardziej o tym wiedzą.
Dlatego obawiam się tylko działań teoretycznie zgodnych z prawem, ale opartych
na np. naciąganej kwalifikacji działań, pozwalającej np. na legalne już wtedy
windowanie opłat.
Usłyszałem nawet, że tą drogą można sprawić, by "właścicielom przestało się
opłacać trzymanie mieszkań na Księżym Młynie".

Przy okazji - może ktoś orientuje się, jaka jest prawna podstawa zakazu
sprzedaży lokali na KM, wydanego przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków? Taki
zakaz wiąże ręce najemcom, którzy w zaistniałej sytuacji chcieliby wykupić
mieszkania na własność (prawo najemców nie chroni)?

[Gość: barnaba]

> Przy okazji - może ktoś orientuje się, jaka jest prawna podstawa
> zakazu sprzedaży lokali na KM, wydanego przez Wojewódzki Urząd
> Ochrony Zabytków? Taki zakaz wiąże ręce najemcom, którzy w
> zaistniałej sytuacji chcieliby wykupić mieszkania na własność
> (prawo najemców nie chroni)?

Ciekawe.
Zapis ten blokuje również wykup na własność zapowiadanych "apartamentów".

[michal_wenski]

> Ciekawe.
> Zapis ten blokuje również wykup na własność zapowiadanych "apartamentów".

To jest właśnie to kombinowanie Tomaszewskiego. Księży Młyn nie może być
sprzedany, więc tworzony jest cały misterny plan przekazania osiedla spółce Opal
w zamian za inny teren, który spółka od gminy kupi (proszę zwrócić uwagę - KM
traktowany jest tu jak działka). Wiadomo, że Opal zamierza handlować lokalami -
a więc w pewnym momencie musi stać się właścicielem famułów.

Przy tym mydli się opinii publicznej oczy, że jest to działanie w trosce o
substancję zabytkową (!!!) - proszę zwrócić uwagę, że całe zamieszanie odbywa
sie pod hasłem "rewitalizacja", podczas gdy o samym procesie nie było jeszcze
mowy! Gra toczy się o to, jak odebrać mieszkania na KM prawowitym właścicielom,
przekazać famuły Opalowi i przedstawić to jako sukces miasta.

Czy tylko ja widzę, że wychwalany Opal "mocny jest tylko w gębie", czyli ma
sprawny jedynie PR? Od roku w przędzalni cisza, postawione kilka miesięcy temu
trzy dźwigi posłużyły jedynie zburzeniu górnej fasady... A lofty (nieistniejące)
podobno sprzedane! :D:D:D

[Gość: właścicielka A]

Na szczęście światła część opinii publicznej (w tym np dziennikarze)
nie da sobie tak łatwo oczu zamydlić i widzi coraz wyraźniej do
czego zmierza kuriozalny projekt prezydenta Tomaszewskiego.

Zabezpieczenie wierzytelności hipoteką

[Gość: biennale]

Protegowanym i protektorowi zależy na tym aby móc zabezpieczyć kolejne
zobowiązania (kredyt). kapitał akcyjny - 500 000 zł, wpłaty na lofty i kredyty
wcześniejsze rozpłynęły się.
Brak gotówki doskwiera.

[jasam]

Dziś na międzynarodowej konferencji o rewitalizacji (w ramach polemiki do
wcześniejszego wystąpienia) zarówno Pani Marszałek Hibner jak i Pierwszy
Wiceprezydent Tomaszewski określili, że "na Księżym Młynie są przecież slumsy -
więc o jakim zaangażowaniu mieszkańców tu mówić".

Tak jakoś zrobiło mi sie smutno, że władze tak bez zająknięcia obrażają
mieszkańców. :-(

Na dodatek, to chyba Pan Pierwszy Wiceprezydent wystawił sobie ocenę działania
za te kilka lat zarządzania miastem.
Co zrobił dla poprawy warunków życia mieszkańców KM skoro miał wiedzę o tak
tragicznych warunkach mieszkaniowych?

pozdr.

[Gość: gość]

nie bez kozery pozostaje fakt, iz osiedlem tym zarządza od wielu lat
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej "Księży Młyn" - jeden z ponad 20
zakładów budzetowych- przystani dla rózniastych znajomych królika

[Gość: kasandra]

uchwała dotyczaca masowego wysiedlenia wszystkich mieszkanców
Ksiezego Młyna i okolic, oraz przekazania na własność jednemu
developerowi całego terenu zabytkowego osiedla, będzie przedmiotem
głosowania NA SESJI RADY MIEJSKIEJ 14 LISTOPADA 2007 - jedenasty pkt
porzadku obrad.

To chyba żart!

[Gość: dobijam do brzegu]

Projekt uchwały jest nielegalny.
Z drugiej strony, ale śpieszno coś OPALOWI.
Przyjrzyjmy się tym radnym co głosować będą nad nową "Akcią Wisła".

[Gość: jk]

niestety żarty się skończyły. Właściciele mieszkań, którzy uważają ,że uchwała
narusza ich dobra mają dwa tygodnie na zgłoszenie tego faktu -do wojewody? czy
do przewodniczącego rm ?
wydaje mi się ,że czeka nas ciężka walka o utrzymanie swojej własności dlatego
powinniśmy sie spotkać i ustalić plan działania. Proszę o propozycje terminu i
miejsca spotkania.

nowa wojewoda!

[Gość: gość]

Pani wojewoda winna sama rzucić swym nadzorczym okiem na uchwałę
naszych rajców naruszającą prawo własności

[Gość: właścicielka A]

wszystkich zainteresowanych losami Ksieżego Młyna zapraszamy na
jutrzejszą sesję Rady Miasta (14.10.2007 od 9.00 - Piotrkowska 104).