Ucznowie nie przeskoczyli urzędniczych progów

[Gość: Annia]

Nie rozumiem. W tych szkołach zostały wolne miejsca i nie przyjęli
uczniów? Czy po prostu byli lepsi i wyparli tych z gorszymi
wynikami? Poza tym 65 punktów na 200 to nie ma się czym chwalić i
pchać do liceum. Nawet jak taka osoba skończy LO, zda maturę na 35%
i dostanie się na zaoczne studia w jakiejś kiepskiej szkółce, to i
tak będzie bezrobotna. Może zawodówka to lepsze wyjście.

[Gość: kujon]

trzeba było się uczyć barany, a nie myśleliście, że z takim żenującym wynikiem
dostaniecie się do każdej szkoły. 50/200 pkt to kompletna porażka. zamiast
płakać, bierzcie teraz łopatę i do roboty kopać rowy!

[Gość: michał]

Ale jesteście naiwni. Że ktoś ma 50 punktów to do łopaty się niby nadaje ? A jak
ktoś ma 200 to niby nigdy tej łopaty w przyszłości nie dotknie ?

[Gość: lyczos]

To śmiech... z samych egzaminów można zdobyć sporo pkt...
Jeśli ktoś nie miał 70 pkt to nie ma co mówić o LO.... a ten dyrektor jest jakiś dziwny.. byłem u niego na rozmowie rekrutacyjnej i mnie nie przyjął bo byłem "za słaby". Poszedłem do ZSP17, porozmawiałem i tam mnie dopuścili. W gim miałem śr. 2.6 teraz w LO ma 3.3 - w ZSP17 maja lepsze podejście - indywidualne...

Pozdrawiam wszystkich

@btw
OMIJAJCIE TĄ SZKOŁE!

Ucznowie nie przeskoczyli urzędniczych progów

[nefnef]

Po co w Łodzi tyle liceów? Dyrektor Stupak jest pracownikiem zatrudnionym
przez miasto (Wydział Edukacji) a nie właścicielem szkoły prywatnej, o czym
zapomniał (?). Niemniej najwyraźniej procentuje wmawianie młodym, że 80% to
tak zdolni ludzie, że powinni mieć wyższe wykształcenie. Tylko teraz okazuje
się, że gospodarka nie potrzebuje tylu młodych z wyższym wykształceniem, a kto
z wyższym wykształceniem chce być hydraulikiem (w Polsce)? Tymczasem liceów w
Łodzi jest zbyt dużo (z punktu widzenia potrzeb gospodarki) a w nich zbyt dużo
miejsc, by młodzież myślała o szkołach zawodowych. To co jest ważniejsze –
potrzeby gospodarki czy dążenia młodych ludzi i ich rodziców? Czy tego nie da
się pogodzić?

nefnef synku czy ty masz jakiekolwiek pojęcie

[Gość: manu]

o co chodzi w tym o artykule? Wydział edukacji łamie prawo po prostu. Te urzędasy nadawały by się do wysłania na Białoruś. To szkoła decyduje a nie jakiś mędrek janek. Innymi sposobami trzeba zachęcać młodzież do zawodówek, a nie łamaniem prawa.

[Gość: belferus]

Oki, zgadzam się z Tobą w pewnym sensie, fakt faktem test
gimnazjalny jest tak skonstruowany (oczywiscie jezeli nie ma w sobie
błędów) ze człowiek na logikę jest w stane odpowiedziewc na pytania,
niestety multum uczniow ma niskie noty, wiec jezeli przyjmie sie ich
do liceow to obizy sie drastycznie wymagalne minima, a co potem z
nimi robic? na studia tez obnizac?Matka ma ambicje zeby dziecko było
lekarzem chociaz nie ma do tego predyspozycji i co umozliwic mu to?
ja dziekuje! natomiast inna kwestia: nie zyczę sobie, żeby o tym kto
sie dostanie do jakiej szkoly decydowal opasły urzędas z Wydziału
Edukacji UM! bo to jest nie fair.pozdr

[Gość: michał]

trzeba patrzeć globalnie a nie zaściankowo, śmieszy mnie "nie potrzeba w Łodzi
magistrów, liceów etc. - potrzebujemy robotników" przecież tylko promil tych
magistrów zostanie w Polsce, robotników ściągajcie z Chin za miskę ryżu

[Gość: fan]

no wy sobie chyba ludzie jaja robicie... teraz dekarza zarabia
wiecej niz informatyk... a dostac mniej niz 70 pkt to porazka... :/
ludzie... z jednego egzaminu pojdzie cienko mamy 30 z drugiego
pojdzie cienko mamy kolejne 30 i mamy razem 60... wystarczy ze
bedziemy miec jedna trojke i i trzy dwoje i mamy ponad 70 pkt! a po
co dbile w LO

[Gość: .]

Pomijam progi,ale co do egzaminu to akurat zły przykład. Trzeba
wiedzieć o czym sie mówi, bo średnia krajowa wynosiła pięćdziesiat
parę punktów, egzamin w tym roku poszedł kiepsko i wyniki które
podałeś są niezłe na tym tle. Z uwzględnieniem tzw. mediany 39 z
części humanistycznej to wynik z przedziału "wysoki", a np. 34 z
matematycznej to "wyżej średni" (cytuję za statystykami
opublikowanymi na stronie Scholaris - Internetowego Centrum Zasobów
Edukacyjnych MEN gdzie zamieszczono dane po udostępnieniu ich przez
Centralną Komisję Edukacyjną)!

[Gość: pipok]

Zakładam nefnef, że jesteś od leśnych dziadków z wydzialu edukacji...

[Gość: ToJak]

A czy Ty powiesz swojemu dziecku "Słuchaj kochanie, masz za mało punktów,
zapomnij o liceum i maturze?". Czy masz w ogóle dziecko? Tak łatwo się
wypowiadasz! A czy wiesz, że ofiarami bezdusznej, urzędniczej przepychanki padły
również dzieci mające grubo powyżej tych magicznych siedemdziesięciu punktów!?
Kto ma prawo, zamykać cudzym dzieciom drogę do wykształcenia? Może jednak, to
nauka w liceum i egzamin maturalny, powinny zweryfikować, kto pójdzie dalej a
kto poszuka pracy?
Tak, dyrektor Stupak jest pracownikiem zatrudnionym przez Wydział Edukacji UMŁ.
Ale czy to obywatele są dla urzędu czy odwrotnie? To dyrektor Stupak uczy
dzieci, a nie szef Wydziału Edukacji. Dlaczego nie utworzono klas, do których
można było aplikować według wykazu umieszczonego na stronach UMŁ? W tym u
dyrektora Stupaka!!! Kto kogo tu lekceważy?! Kto na szacunek nie zasługuje?! Po
co komu taki niewiarygodny, oszukańczy pseudo system naboru. Bubel i skandal.
Zamawiać, można prefabrykaty. A w edukacji młodzieży potrzeba cierpliwości,
zrozumienia i miłości. W działaniach Wydziału Edukacji UMŁ, tych uczuć nie
dostrzegam.
Z wyrazami szacunku!

[Gość: x]

> A czy Ty powiesz swojemu dziecku "Słuchaj kochanie, masz za mało
> punktów, zapomnij o liceum i maturze?".

Właśnie tak.
Choć raczej słowami- "jak się głąbie nie uczyłeś to marsz do łopaty".

Chciałbyś się leczyć np u lekarza, który na egzaminach zdobył aż 30%
możliwych punktów?

Do techników, na Polibude, inżynierami zostać (NT)

[Gość: Paweł]

Rodzice,
Zanim "wyślecie" swoje dzieci na siłę do liceum OGÓLNOKSZTAŁCĄCEGO, to pomyślcie
o ich przyszłości w perspektywie 10 lat! Specjalistów nam potrzeba, a nie
wszechstronnie wykształconych bezrobotnych.

Nie każdy musi mieć maturę

[Gość: absolwent PŁ]

i nie każdy musi zostać magistrem.
Mniej niż 100 % punktów powinno dyskwalifikować przyjęcie do LO.
Szkoła zawodowa, to nie powód do wstydu.
Ona kształci bardzo potrzebną obecnie kadrę podstawową pracowników w
wykształceniem zawodowym.
Kiedyś absolwent szkoły wyższej to była elita intelektualna.
Teraz, patrząc na tzw. "kulturę studencką" prezentowaną na Juwenaliach i na
artykuły o handlu pracami magisterskimi to raczej zbieranina przeciętniaków z
kasą albo z ze znajomościami starych.

[Gość: michał]

o czym ty gadasz jakie 100% ? 100% to 200 punktów, chcesz wysłać 99% uczniów do
zawodówek ?

Oczywiście miało byc 100 punktów

[Gość: absolwent PŁ]

Chociaż to i tak za mało.
Wyższe wykształcenie nie jest niezbędne do życia.
Bardziej szanuję solidnego robotnika z wykształceniem zawodowym niż naciąganego
magistra, który prześlizgiwał się przez studia a na koniec kupił sobie pracę
magisterską.

Ucznowie nie przeskoczyli urzędniczych progów

[Gość: wściekła matka]

Myślę, że zanim się wypowie na ten temat trzeba dobrze przeczytać i
zrozumieć co się stało! Był nabór do 10 klas (320 miejsc). Z
wypowiedzi dyrektora wynika urzędnicy zlikwidowali 6 KLAS (!)
zostały 4 (to jest jakieś 128 miejsc). Z informacji kuratorium na
stronie dot. naboru wynikało, że było ponad 2000 podań! Mój syn miał
nieszczęście wybrać ta szkołę (zanim rozegrał się cały ten cyrk) i
właśnie został na lodzie chociaż nie należy do opisanej grupy osób (
próg go nie interesował, bo z samego egzaminu miał ponad 70 punktów,
nie licząc punktów z ocen i był pewien, że się dostanie). Teraz po
elektronicznej rekrutacji został na lodzie bo była to szkoła
pierwszego wyboru. Czekają go sporty extremalne, żeby dostac się do
klasy o wybranym profilu w innej szkole (a zostały pojedyńcze
miejsca) o ile uda mu się wyprzedzić innych biegajacych z papierami
od szkoły do szkoły (jeśli ktoś to przerabiał, to wie co mam na
myśli). PARANOJA!

[Gość: x]

Kiedyś, w starych dobrych czasach, żeby dostać się do liceum trzeba
było ZDAĆ egzamin wstępny- czyli z każdego przedmiotu zdobyć powyżej
60% pkt. Jeśli ktoś nie zdał- miał szansę na szkołę zawodową, albo
OHP. Żadne liceum głąba nie przyjęło,nawet jak miało wolne miejsca.

Pamiętam, że nawet największe oboboki w VIII klasie brały się do
roboty.

Dzisiaj na siłę przyjmuje się do liceów nieuków, leni i zwyczajnych
osłów. Potem jest płacz po wynikach matur- tam już się nie da
zakombinować, żaden dyrektor Stupak niedouczonemu maturzyście nie
pomoże. Zostaje taka ofiara ambicji rodzicow z ukończonym liceum,
bez matury- świetny początek dla kariery pomywaczki czy zamiatacza.

BTW: żeby zdać egzamin maturalny też trzeba było z każdego
przedmiotu mieć powyżej 60% punktów, na ustnych przyzoicie
odpowiedzieć na 2 z trzech pytań- a i to dawało w najleprzym
przypadku tróję w starej skali ocen, a dwóję w nowej. Nie
odpowiedziałeś na 2 pytania? Pała. Poprawka w sierpniu.

Wtedy wyższe studia i matura miały swoją wartość.

[Gość: ToJaK]

A jak to było z Twoją maturą? Piszesz "najleprzym"! O czym to świadczy? Kim
byłeś w szkole: "...nieukiem, leniem czy zwyczajnym osłem."? Jeśli używasz
takich słów wobec innych, bądź przygotowany, że sam nie będziesz oszczędzony.
I dla jasności: mój syn JEST leniem!!! Ale ma 16 lat i czas żeby zmądrzeć.
Ponadto, ma ponad niemal 100 punktów i sam sobie winien, że nie więcej! Lecz nie
został przyjęty ze względu na fakt, że nie utworzono klasy którą wybrał! Jego wina?
Poza tym, taka jest właśnie funkcja egzaminu maturalnego. Weryfikacja. A
dyrektorowi Stupakowi i jemu podobnym, chwała za pomoc maturzystom. Tę przed
egzaminem. Wydział Edukacji UMŁ natomiast, nie ma żadnego powodu do dumy.

[Gość: x]

> A jak to było z Twoją maturą? Piszesz "najleprzym"! O czym to
> świadczy? Kim byłeś w szkole: "...nieukiem, leniem czy zwyczajnym
> osłem."?

Nijak. Jestem ślusarzem. Całkiem niezłym. I całkiem zadowolonym z
tego powodu.
Nie uczyłem się, trudno. Teraz jestem robolem. Mam czego chciałem.

Nie rozumiem was

[Gość: lambda]

Jestem w drugiej klasie liceum, w dodatku renomowanego, umieszczonego wysoko w
rankingach i bardzo żałuję, że nie poszłam do technikum. Liceum to czyste
marnowanie czasu. Wiem, że teoretycznie po studiach mogę więcej zarabiać niż
przeciętny uczeń technikum, ale bądźmy szczerzy, mogę zarabiać, jeśli znajdę
pracę. Kończąc technikum miałabym już jakiś fach w ręku. Teraz nie mam NIC.
Głupi papierek i głupią maturę. Znajomi po technikum myślą o studiach.
Nie dajmy się zwieść presji społecznej, że LO jest lepsze i w ogóle. Nie
marnujcie czasu i życia!

skandal

[Gość: absolwent]

uważam,że to skandal aby ktos kto ledwo ledwo dawał sobie radę w gimnazjum i cudem je ukończył szedł do ogólniaka.przecież to jest szkoła, która ma przygotowac do matury i to nie takiej na 30 % na podstawowym poziomie tylko takiej, która da przepustke na studia dzienne.50 punktów to pomyłka-co reprezentuje soba uczeń z tyloma punktami??dlaczego ja mam płacic za jego edukację, która nigdy i nikomu do niczego sie nie przyda.ta szkoła to banda niedouków i nieudaczników-to intelektualna zawodówka która nazywa sie liceum

[Gość: janny]

od zawsze do ogólniaka szli najlepsi,albo w zamierzchłych czasach konkurs świadectw albo egzaminy i nie było zmiłuj.kto nie zdał szedł do liceum zawodowego, technikum albo zawodowki.a jak miał ambicje to uzupełniał wykształcenie.dlaczego teraz ktos, kto sie nie nadaje ma isc do tego typu szkoły.rozumiem,ze tam beda sie z nim cackać bo za duzo nie mozna odwalic -nauczyciele i dyrektor chca miec prace.a ze pozniej padna na maturze-no cóz? w tej szkole nikt chyba na przyzwoitym poziomie nie zdał nawet tej podstawowej a co dopiero wymagac rozszerzonej.popieram to ze wydz edukacji ustawił te progi-przeciez zeby zdobyc nawet 70 pnk to nie jest trudne.moja corka jest absolwentka gimnazjum, własnie dostala sie do dobrego liceum -specjalnie sie nie przykladala i ma 145 punktów,jej kolezanki zdobyly nie mniej niz 130 i tez zycia nad podrecznikami nie spędzały i wszystkie uwazają ze trzeba byc ograniczonym by miec 50 pkt/czy to szkola dla dzieci specjalnej troski czy tez integracyjna z naciskiem na przyjmowanie upośledzonych w rozwoju??

[Gość: Alicja]

Do tej szkoły nie dostali się uczniowie , którzy mieli dużo więcej niż 50 , a
nawet wymagane przez wydział edukacji 70 punktów! Radzę poćwiczyć czytanie
zrozumieniem!

no straszne, no... :>

[Gość: Gloria]

Generalnie problem leży w podejściu ludzi, a nie urzędów.
Dla mnie to oczywiste, że musi być jakiś próg.
Boże, przecież to nienormalne, żeby w jednej klasie (a są takie szkoły) uczył się ktoś, kto zdobył 100 punktów i ktoś kto zdobył ich 50.
Ale zaraz naskoczą na mnie ci, którzy powtarzają, że wiedzą ani pieniędzmi nie należy się wywyższać.
Ktoś tu pisał, że jest w renomowanym LO i płacze, że do technikum nie poszedł.
To po coś owco/baranie składała/składał tam papiery? Na Twoje miejsce mógł dostać się ktoś, kto umiałby wykorzystać tę szansę, jaką BYWA CZASAMI renomowane (nadużywacie tego słowa - dwie koleżanki powiedziały, że "trudne klasówki" i akademie co miesiąc, i to jest dla Was wyznacznik renomy....) liceum.
Zresztą - ten sam problem powtarza się w przypadku studiów.
Młodzi nie wiedzą, co chcą robić w życiu, chcą tylko mieć "dużo kasy", ale kompletnych pomysłów na siebie - nie posiadają.
Dlatego rzeczywiście - jeśli chcecie mieć tylko "dużo kasy", to idźta do zawodówy.

[Gość: gg]

Uczniowie z gimnazjow o wysokim poziomie nie mieli tak kolorowo, o każdą 4 musieli się starać, stawać na rzęsach i spędzać setki godzin nad książkami w roku szkolnym by mieć marne 4 kiedy dzieciaki z kiepskich szkól w tym czasie świetnie się bawiły nie martwiąc się o oceny. I co? ci słabi, z małą wiedzą dostali się do elitarnych szkól a ci ktorzy cały rok pracowali ciężko musza się zadowoloć bye czym.
Artykuł nie jest o małej ilości punktow, fakt że 50 to mało, artykuł jest o tym że po naborze zlikwidowano klasy, niektorym zlikwidowano wszyastkie klasy do ktorych się zapisali. gdzie tu sprawiedliwość?
Owszem, 70 pkt łątwo zdobyć, ale to że przyjmują od 70 punktow nie znaczy że z tyloma punktami się dostaniecie. To wyścig szczurow, najpierw trafiają ci z większymi liczbami ppunktow a potem ci z 70...

[Gość: .]

O tym właśnie mowa! Syn wybrał klasy o określonym profilu w trzech
szkołach z czego ŻADNA z tych klas nie powstała!!! Równie dobrze
mógłby nie złożyć papierów nigdzie. W systemie elektronicznego
naboru nie miał żadnej możliwości ani wiedzy o tym, że tak się stanie
(wybrane,zaklepane,blokada). Był naiwny bo wybrał tylko profil,
który go interesuje- 2 klasy pierwszego wyboru, jedna drugiego i
dwie trzeciego. Trzeba było zaznaczać jak leci po trzy w każdej
szkole. Z danych opublikowanych po ogłoszeniu efektów wynika, że
wystarczyło aby wskazał jakąkolwiek inną klasę w tych szkołach (lub
w kilku innych o podobnym profilu) żeby się dostać - ilość punktów
wystarczająca (dostały się osoby z mniejszą ilością punktów ogołem,
nie mówiąc o niższej z egazaminu!!!

[Gość: gość]

Zgłoś się do pani Szafran ona Ci załatwi tak jak chciała załatwić komuś przedszkole.

[Gość: Wahacz]

Zasada powinna być prosta, żadne limity. Szkoła ma np. 100 wolnych
miejsc, więc przyjmuje 100 kandydatów z najlepszymi wynikami, którzy
złożyli papiery do tej szkoły. Ci, którzy się nie załapią idą do
szkół, które mają wolne miejsca (czyli do szkół gorszych, jeżeli
jest do nich tak mało chętnych). Oczywiście mogą to być licea,
technika lub zawodówki (są takie zawodówki, do których jest się
trudniej dostać niż do przeciętnego liceum!). Kuratorium, zamiast
zajmować się ustalaniem limitów, powinni zapewnić odpowiednią ilość
miejsc w szkołach.

Ucznowie nie przeskoczyli urzędniczych progów

[Gość: Uczennica]

Ja mam szczęście, że dostałam sie do liceum z pierwszej preferencji, bo pewnie
teraz latałabym z papierami i znając życie wylądowałabym w klasie matematycznej
:|. W pozostałych dwóch szkołach do których złożyłam papiery klasy planowane po
prostu nie zostaną otworzone z powodu zbyt małej ilości uczniów. Moim zdaniem to
jest nieuczciwe, bo jakbym sie nie dostała do tego LO, albo w nim też nie
zostałaby otworzona moja klasa? Powinni chociaż poinformowac i dac szanse
zmienic, chyba wiedzieli ile mają chętnych. Liczyli na to, że Ci którzy Złożyli
papiery na drugim, czy nawet trzecim, nie dostaną sie do swojego wymarzonego
liceum/ technikum? I co do tego, ze w lepszych gimnazjach trzeba było sie
starac o dobre oceny - to fakt. Sama do takiego uczeszczałam. Jeszcze w czerwcu
trzeba było się uczyc, żeby Ci przypadkiem nie obniżyli oceny. Dla porównania -
mam koleżankę, która uczeszczała do gorszego gimnazjum. Miała raptem 15pkt mniej
niż ja, bo nadrobiła wszystko ocenami. I gdzie tu sprawiedliwośc?

Sprawiedliwość znajdziesz w słowniku, pod literą S

[Gość: absolwent PŁ]

A tak na poważnie, to egzaminy powinny przeprowadzać licea.I sprawdzać wiedzę
kandydatów pod kątem swoich wymagać.
Wtedy nie byłoby ważne, którą szkołę ktoś kończył i z jakimi ocenami, tylko jaką
wiedzę posiadł.
Tak byłoby najuczciwiej.
Szanujmy szkoły zawodowe i technikum. One kształcą bardzo potrzebną obecnie kadrę.
Liceum to tylko przystanek przed studiami.

[Gość: absolwent]

Niestety gdyby w całości rekrutacjęzostawić szkołom to mielibyśmy kilku takich dyrektorów którzy przyjmowaliby nawet od 30 pkt. byleby tylko wykorzystać w pełni "moce przerobowe" swojej szkoły.
Tak sie zastanawiam, w czyim interesie działa dyr. Stupak?
Młodzieży? - szczytny cel, zapewnić najsłabszym uczniom możliwość uzyskania świadectwa maturalnego i wesprzeć szkoły niepubliczne które nastawiione sąjedynie na zysk.
Nauczycieli? - utrzymać miejsca pracy to ważne zadanie dyrektora każdej firmy, ale czy na pewno nauczyciele chcą pracować w coraz gorszych warunkach, w rosnącym stresie i malejących ambicjach podopiecznych? nie sądzę.
Własnym? - najprawdopodobniej - "co ja biedny będę robił gdy zlikwidują mi większość oddziałów?, a przecież to nie moja wina że moja szkoła jest bardzo nisko w notowaniach młodzieży i nie przychodzą do mnie lepsi uczniowie. Przecież ja nie mam wpływu na poziom nauczania, na sposób prowadzenia lekcji, na zatrudnianie dobrych nauczycieli, na zbudowanie ciekawej oferty zajęć pozalekcyjnych. Ja robię wszystko jak najlepiej mogę, a że niewiele mogę ... ".

Poprawka

[camelot]

To nie kuratorium ustalało limity ale urzędasy z wydziału edukacji z Człapińskim
i Szafranową na czele. Kuratorium zaczęło walczyć z tymi limitami ale trochę
poległo. Bo u nas jest tak, że rządzi ten kto daje kasę. A to jest wydział edukacji.