stara trasa 57

[Gość: benek.o]

Nie wiem jak dla innych , ale dla mnie brak powrotu lini 57 do krańcówki na Karpacką to absurdalne posunięcie MPK...Przecież to jedna z najbardziej obleganych lini w Łodzi!! Obsługiwała , i osiedle Rokicie i co ważniejsze szpital Kopernika , gdzie mnóstwo pacjentów przybywało spoza Łodzi i miało idealne połączenie z Dworcem Fabrycznym, a teraz są skazani na przesiadki...Zamiast tego zaproponowano linie tramwajowe 16 i 16A...tylko co ma jedno z drugim wspólnego?? Nie wyobrażam sobie sytuacji , gdy jakaś grubsza awaria zablokuje Rondo Lotników Lwowskich.....kawał Łodzi będzie pozbawiona komunikacji z centrum....No i jeszcze sprawa "szybkiego tramwaju...jeśli znów dołożyli na trasie ŁTR dodatkową linię....to "szybkość" nie będzie jego zaletą....

[Gość: Paweł]

Pamiętam przed reformą w 2001 roku argumentacje za zmianami:
"Trzeba zlikwidować 20, bo jeżdzi pusta"
"Trzeba zlikwidować 95, bo jeżdzi przepełniona"
Wtedy jednak posunięcie z linią 57 było trafione. Ta linia miała
powodzenie, gdyż jeździ na lewo od Piotrkowskiej i jest to tak
popularna trasa jak ciąg Zachodnia-Kościuszki. A dodatkowo
Fabryczny, Rondo Waryńskiego (Solidarności). Usuwanie tej linii z
punktami Górniak i Rokicie jest nieporozumieniem. Skierowanie
wszystkich sił na Zachdnią, no cóż...
Efekt jest taki, że 57 podjeżdza prawie puste pod Galerie.

[Gość: ..................]

> Nie wiem jak dla innych , ale dla mnie brak powrotu lini 57 do
krańcówki na Kar
> packą to absurdalne posunięcie MPK...

Ile razy mozna pisac ze MPK nie ustala tras linii komunikacji
miejskiej, robi to Zarzad Drog i Transportu.

A teraz wszyscy placza za 57 na Karpacka, a jak tam jezdzila to byly
krzyki ze przepelniona i ciagle sie spoznia (zreszta nic dziwnego
jak jezdzi Kilinskiego i Sienkiewicza)

[Gość: profes79]

Znaczy sie rozwiazano problem po lodzku - zamiast zrobic tak, zeby linia nie
byla przepelniona/opozniona, zlikwidowano ja calkowicie. NIe ma linii - nie ma
problemu. A pasazerowie? Maja placic za bilet i sie cieszyc ze ZDiT/MPK (bo
jedni drugich warci i h... mnie jako pasazera obchodzi kto za to odpowiada) nie
urzadzili nam dnia pieszego pasazera.

Przepraszam. Wlasnie niedawno skonczyli Rok Pieszego Pasazera - wiec moze
powinnismy sie martwic zeby nam zaraz drugiego nie urzadzili.

[Gość: .]

> Znaczy sie rozwiazano problem po lodzku - zamiast zrobic tak, zeby linia nie
> byla przepelniona/opozniona, zlikwidowano ja calkowicie.

Nie zlikwidowano. Zastąpiono 16tką - pewniejszą i na lepszej trasie.

> A pasazerowie? Maja placic za bilet i sie cieszyc ze ZDiT/MPK (bo
> jedni drugich warci i h... mnie jako pasazera obchodzi kto za to odpowiada)
nie urzadzili nam dnia pieszego pasazera.

A wolisz, żeby urządzili? To sobie zorganizuj we własnym zakresie.
BTW jak Cię pewne rzeczy "ch** obchodzą" idź z łaski swojej do banku i powiedz,
żeby Ci wypłacili pieniądze z konta sąsiada. Bo skoro Twoim zdaniem możesz mieć
pretensje do MPK za układ linii, to ja mogę mieć do Ciebie pretensje za to, że w
zeszłym tygodniu u mnie w domu nie było prądu.

[Gość: jj]

Trudno mówić że 16 zastępuje 57. Jednak trasa przez Sienkiewicza
trochę różni się od trasy Kościuszki/Zachodnia. Na tej samej
zasadzie można zlikwidować tramwaje na Gdańskiej, argumentując że na
równoległej Zachodniej jest mnóstwo linii. Poza tym jak słusznie
zauważył autor wątku w przypadku jakiejkolwiek awarii sieci
tramwajowej ogromna część południowej częsci miasta jest niemal
odcięta od centrum.

[Gość: .]

> Trudno mówić że 16 zastępuje 57. Jednak trasa przez Sienkiewicza
> trochę różni się od trasy Kościuszki/Zachodnia.

Owszem. 16 dojeżdża w bardziej uczęszczane miejsca (Piotrkowska, manufaktura)

Na tej samej
> zasadzie można zlikwidować tramwaje na Gdańskiej, argumentując że na
> równoległej Zachodniej jest mnóstwo linii.

Czy autobus na Sienkiewicza zlikwidowano? Nie. Wiec nie na tej samej zasadzie.

Poza tym jak słusznie
> zauważył autor wątku w przypadku jakiejkolwiek awarii sieci
> tramwajowej ogromna część południowej częsci miasta jest niemal
> odcięta od centrum.

Awarie powinny być wyjątkiem a nie regułą. Od komunikacji zastępczej są wozy
stojące jako rezerwy.

[Gość: profes79]

Oczywiscie fakt ze tak zachwalana 16 nie jezdzi PAderewskiego - i z
tego co pisali o zmianach w rozkladzie ktore mialy nastapic po
puszczeniu tam tramwajow jezdzic nie bedzie jest calkowicie
pozbawiony znaczenia.

> Awarie powinny być wyjątkiem a nie regułą. Od komunikacji
zastępczej są wozy
> stojące jako rezerwy.

A tu juz mnie rozbawiles na calego.

[ukalo]

Gość portalu: profes79 napisał(a):

> Oczywiscie fakt ze tak zachwalana 16 nie jezdzi PAderewskiego

Nie jeździ? A co się stało?

[Gość: profes79]

Przepraszam :)
Zapomnialem ze jazde po miescie trzeba rozpoczynac od lektury storny
MPK w celu sprawdzenia co sie zmienilo :) (jak we Wloszech po wojnie
z rzadami :) ) Fakjtycznie 16 juz jezdzi PAderewskiego.

[Gość: .]

> Oczywiscie fakt ze tak zachwalana 16 nie jezdzi PAderewskiego - i z
> tego co pisali o zmianach w rozkladzie ktore mialy nastapic po
> puszczeniu tam tramwajow jezdzic nie bedzie

Nie wiem skąd czerpiesz takie rewelacyjne informacje. Docelową trasą 16 jest
Rzgowska - Paderewskiego - Pabianicka - Piotrkowska - (...)

> > Awarie powinny być wyjątkiem a nie regułą. Od komunikacji
> zastępczej są wozy
> > stojące jako rezerwy.
>
> A tu juz mnie rozbawiles na calego.

A czym konkretnie, wesołku? Z tego co ktoś pisał na mieście stoi 10 rezerw + po
2 na każdej zajezdni. Mimo obecnych problemów na trasie ŁTR sytuacja z czasem
musi się ustatkować, a niedoróbki zostaną usunięte. I wtedy na pewno tramwaj
jeżdżący trasą ze sterowaniem ruchem będzie szybszy i pewniejszy niż autobus
stojący w korkach.

Ja jakoś mieszkam w miejscu, gdzie jeżdżą tylko i wyłącznie tramwaje (czego o
Paderewskiego powiedzieć nie można - bo co za problem podjechać 52 lub 69 do
Pabianickiej) i mimo, że MPK jest takie straszne, to sytuacje w których w tym
roku nie było tramwajów i nie było komunikacji zastępczej mogę policzyć na
palcach jednej ręki. I oczywiście w tych kilku przypadkach byłem wściekły - ale
nie postuluję z tego powodu, żeby mi puścić pod oknem pięć linii autobusowych
kursujących co 5 minut, bo "a nuż się popsuje".

[Gość: gość]

Akurat trasa 57 jest taka, że w korkach stoi tylko na Kilińskiego. Jeśli pojawią się w innym miejscu to skromnie przypomnę, że na Sienkiewicza, czy Sterlinga tramwaje nie kursują. Linia 57 również kursuje z południa na północ, jak tramwaje, ale innym ciągiem (Sienkiewicza), nie dubluje się z tramwajem, uzupełnia go (coś jak na Gdańskiej, ale tam tez są tramwaje). Natomiast połączenie Karpacka - plac Niepodległości należy się os. Piastów jak psu zupa. Aha - tramwaj na Kilińskiego stoi w korku tyle co '57', więc porównanie żadne. Autobus dowozi w inne miejsca, więc o dublowaniu nie ma mowy.

Skoro mieszkasz na Retkini to zachęcam do codziennych przesiadek na skrzyżowaniu Banurskiego/Włókniarzy i w jego całej okolicy. Może wtedy się przekonasz co znaczy "przesiadka po łódzku". A tym że masz trzy linie tramwajowe dojeżdzające w najważniejsze miejsca w centrum nie musisz się chwalić. Ubolewaj nad tymi, którym zabrali podstawowe połączenie z centrum i których próbują wcisnąć do 16, która tam gdzie 57 dojeżdza tylko na Górniak.

[Gość: .]

> Akurat trasa 57 jest taka, że w korkach stoi tylko na Kilińskiego.

Cóż z tego, że "tylko" skoro wozy potrafią łapać opóźnienie rzędu 110 minut?

> Linia 57 również kursuje z południa na północ, jak tramwa
> je, ale innym ciągiem (Sienkiewicza), nie dubluje się z tramwajem, > uzupełnia go


Tak. Przy obecnej trasie tak. I właśnie dlatego skierowano autobus na te trasę.

> Natomiast połączenie Karpacka
> - plac Niepodległości należy się os. Piastów jak psu zupa.

No to właśnie to połączenie zapewnia 16. W czym problem? Numerek się nie podoba?
NB warto zauważyć, że takie połączenie równie "jak psu zupa" należy się np.
mieszkańcom okolic ul. Tuszyńskiej - czego 57 nie gwarantowało.

Aha - tramwaj na Ki
> lińskiego stoi w korku tyle co '57', więc porównanie żadne.

Oczywiście, że żadne, bo kwestia nie dotyczy Kilińskiego, gdzie 57 jeździ nadal,
tylko Paderewskiego, gdzie 57 nie jeździ.

> Skoro mieszkasz na Retkini

Skąd taki wniosek?

> to zachęcam do codziennych przesiadek na skrzyżowani
> u Banurskiego/Włókniarzy i w jego całej okolicy.

A ja zachęcam do wizyty w Krasnojarsku.

> Może wtedy się przekonasz co z naczy "przesiadka po łódzku".

Korzystam regularnie z komunikacji publicznej w tym mieście i przesiadki z linii
kursujących po trasie N-S (a wiec z rzeczonej 16) należą do najlepszych w Łodzi
(również w mityczne 57 na skrzyżowaniu Radwańska/Brzeźna/Piotrkowska).

>A tym że masz trzy linie tramwajowe dojeżdzające
> w najważniejsze miejsca w centrum nie musisz się chwalić.

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Ale skoro wnioskujesz sobie (ciekawe z
czego?), że mieszkam na Retkini, to w dojeździe do Centrum Retkinia ma de facto
dwie bezpośrednie linie tramwajowe - 12 dowozi na Zieloną, 10 i 14 - na
Piłsudskiego. Os. Piastów, kilkukrotnie mniejsze, też ma 2 linie - 15
dojeżdżające na Gdańską i Pomorską oraz 16 dojeżdżające na Piotrkowską,
Kościuszki, Zachodnią. Układ korzystniejszy o tyle, że tramwaj wjeżdża na główny
ciąg w mieście i rozprowadza ludzi po centrum, bez konieczności przesiadki.

>Ubolewaj nad tymi, którym zabrali podstawowe połączenie z centrum i których
próbują wcisnąć do 16, która tam gdzie 57 dojeżdza tylko na Górniak.

Nie mam zamiaru nad nikim ubolewać. Połączenie jest ewidentnie korzystniejsze -
wypisałem już dlaczego, a że paru malkontentom nie pasuje to i lamentują (gwałtu
rety, panie aftobus zabrany, kury sie nieść przestano). A część pewnie lamentuje
dla zasady. Pewnie jak by uruchomić autobus na tej samej trasie tylko z innym
numerem też byłby lament.

[Gość: gość]

Ale zrozum, że centrum to nie tylko ciąg północ-południe. Ludzie ze szpitala Kopernika chcą dojechać na dworzec Fabryczny, a nie na Piotrkowską. Z resztą Galeria Łódzka (niestety) jest popularniejsza od naszego deptaku jeśli chodzi tylko o funkcje dowozowe do punktów handlowych. Ludzie potrzebują się dostać z os. Piastów do pracy w okolicę placu Dąbrowskiego. W inne miejsca dojeżdzają tramwaje (na Pabianickiej jest 11), natomiast brak połączenia z Sienkiewicza, dworcem Fabrycznym, placem Dąbrowskiego i Sterlinga ŻADEN TRAMWAJ NIE ZASTĄPI! 57 powinno wrócić na Karpacką. I proszę nie mówić o przesiadkach, bo mentalność ludzi jest inna. Nikt nie będzie jeszcze bił brawa, że zabrano mu dogodne połączenie autobusowe (straszne, nie? autobusowe!). Linie zabiera się wtedy, gdy nie mają sensu, a nie gdy od lat dobrze służą mieszkańcom.

[Gość: .]

> Ale zrozum, że centrum to nie tylko ciąg północ-południe. Ludzie ze > szpitala
Kopernika chcą dojechać na dworzec Fabryczny,

A ja chcę mieć odrzutowiec. Nie widzę powodu, dla którego akurat szpital
Kopernika musiał by mieć bezpośrednie i to autobusowe połączenie z dworcem
fabrycznym. A dlaczego niby szpital WAM na Żeromskiego nie ma mieć
bezpośredniego autobusu na Fabryczny?

> a nie na Piotrkowską. Z resztą Gale
> ria Łódzka (niestety) jest popularniejsza od naszego deptaku jeśli chodzi
tylko o funkcje dowozowe do punktów handlowych.

Primo - jakieś badania robiłeś, że o tym wiesz?; secundo - Piotrkowska to nie
tylko "funkcje handlowe".

> Ludzie potrzebują się dostać z os. P
> iastów do pracy w okolicę placu Dąbrowskiego. W inne miejsca dojeżdzają tramwaj
> e (na Pabianickiej jest 11), natomiast brak połączenia z Sienkiewicza, dworcem
> Fabrycznym, placem Dąbrowskiego i Sterlinga ŻADEN TRAMWAJ NIE ZASTĄPI!

Kurcze, to Os. Piastów to jakiś fenomen socjologiczny. Nikt nie jeździ ani na
Piotrkowską, ani na Kościuszki, ani do Manufaktury, do żadnych urzędów, sklepów,
knajp, punktów usługowych, biur itp - wszyscy tylko na dworzec fabryczny, na
Sterlinga i do ruin na Sienkiewicza (i to tylko w jedną stronę) i bez
bezpośredniego dojazdu z godzinnym korkiem na trasie nie mają życia...

Nawiasem mówiąc tym, że na Pl. Dąbrowskiego nie dojeżdżają tramwaje to mnie
szalenie rozbawiłeś :-)

57 powin
> no wrócić na Karpacką. I proszę nie mówić o przesiadkach, bo mentalność ludzi
jest inna.

Tak, widzę. Mentalność jest taka, że będą bezmyślnie zrzędzić, bo coś sie
zmieniło, nawet jeśli zmieniło się na lepsze.

Nikt nie będzie jeszcze bił brawa, że zabrano mu dogodne połączenie a
> utobusowe (straszne, nie? autobusowe!). Linie zabiera się wtedy, gdy nie mają s
> ensu, a nie gdy od lat dobrze służą mieszkańcom.

Gdyby dobrze służyły, to by nie było wiecznych lamentów, że autobus nie
przyjechał/był brudny/zapchany/whatever. Linia 57 zajmowała zaszczytne pierwsze
miejsce w tych lamentach.
Poza tym linia nie została "zabrana" a zastąpiona inną linią, o lepszym
potencjale. Że Tobie nie pasuje - trudno, masz problem, jesteś w mniejszości.
A po trzecie linia autobusowa tam, gdzie może kursować linia tramwajowa nie ma
sensu, więc ten warunek jest spełniony.

[Gość: mars]

1. Szpital Kopernika to jeden z nielicznych specjalistycznych szpitali onkologicznych, potrzebuje połączenia z dworcem. WAM to szpital głównie dla weteranów wojskowych.
2. Może jesteś bezrobotny, ale ludzie w większości na zakupy i do pubów jeżdzą w weekendy, a w dni pn-pt do pracy. W rejonie pl. Dąbrowskiego pracuje masa osób, jest to bardziej popularne miejsce niż np. pl. Barlickiego.
3. Na Zachodniej są większe ruiny. Ale cicho - tam jeździ tramwaj!
4. A może os. Piastów chce mieć bezpośrednie połączenie z Fabrycznym, a nie z Piotrkowską. Po co ludziom na siłę życie uprzykrzać? Ty pewnie wiesz lepiej.
5. Każdy dobrze wie, że na plac Dąbrowskiego dojeżdza tramwaj, tylko powiedz mi mądralo która linia dojeżdza tam z Piotrkowskiej, czy nawet z Piłsudskiego (przy Galerii)?
6. Mentalność się zmieni, jak ludzie będą mieli takie połączenia, z których z zadowoleniem będa korzystac, a nie bo ŁTR okazał się bublem i trzeba było gdzieś upchnąć dubel w postaci 16.
8. Masz wyżej wytłumaczone, że 57 kursuje przez Sienkiewicza i Sterlinga. Jedynymi miejscami, gdzie pokrywa się z tramwajem to Kilińskiego, gdzie tramwaj w korku stoi tyle samo, a same linie sobie nie przeszkadzają, bo jeżdzą w zupełnie inne miejsca. Jeśli chodzi o Górniak to 57 może jeździć przez Wólczańską, a z resztą co to za dubel nawet na Piotrkowskiej, przy dwóch przystankach i zupełnie innych kierunkach docelowych w okolicy placu Niepodległości.

[Gość: .]

> 1. Szpital Kopernika to jeden z nielicznych specjalistycznych szpitali onkologi
> cznych, potrzebuje połączenia z dworcem. WAM to szpital głównie dla weteranów
wojskowych.

Aha. czyli weterani wojskowi nie jeżdżą autobusami, a chorzy ze schorzeniami
onkologicznymi - masowo - w takiej ilości, że są w stanie zapełnić przegubowy
autobus jeżdżący co 7 minut.

> 2. Może jesteś bezrobotny,

Może.

>ale ludzie w większości na zakupy i do pubów jeżdzą
> w weekendy, a w dni pn-pt do pracy. W rejonie pl. Dąbrowskiego
> pracuje masa osób, jest to bardziej popularne miejsce niż np. pl.
> Barlickiego.

Plac Barlickiego nie leży przy ul. Zachodniej. A okolice Placu Dąbrowskiego
raczej nie wyglądają na skupisko biurowców.

> 3. Na Zachodniej są większe ruiny.

Ale na Piotrkowskiej, czy Kościuszki są mniejsze.

> Ale cicho - tam jeździ tramwaj!

I 20 tys. samochodów na dobę - ciekawe dokąd? Z resztą jak nie rozumiesz, to
zobacz sobie jakie tłumy jeżdżą tramwajami po Kościuszki, a może wreszcie
zrozumiesz. Jak by proporcje podróży były inne, to byłoby potrzeba 5 takich
linii jak dawne 57, a na Kościuszki starczałby tramwaj raz na 7 minut.

> 4. A może os. Piastów chce mieć bezpośrednie połączenie z Fabrycznym, a nie z
Piotrkowską.

Tak. Bo całe osiedle jeździ w jedno i to samo miejsce.

> Po co ludziom na siłę życie uprzykrzać? Ty pewnie wiesz lepiej.

Wiem lepiej od paru zrzęd (czy w zasadzie jednej, tyle, ze upierdliwej), które
muszą się wyżalić na forum, że im sie numerek autobusu zmienił. Nie ma
najmniejszych podstaw, ażeby przypuszczać, że preferencje podróży z Os. Piastów
są skrajnie odmienne od preferencji mieszkańców reszty miasta. jeśli znasz dowód
na potwierdzenie takiej tezy - to go podaj, jeśli nie - to przykro mi, ale tak,
"wiem lepiej".

> 5. Każdy dobrze wie, że na plac Dąbrowskiego dojeżdza tramwaj,
> tylko powiedz mi mądralo która linia dojeżdza tam z Piotrkowskiej

12, 13 i 9. We wszystkie trzy możesz wsiąść przy Piotrkowskiej. Pragnę też
poinformować, że przesiadanie się nie jest w Łodzi karane chłostą - ba, nawet
można to robić w ramach jednego biletu.

>, czy nawet z Piłsudskiego (przy Galerii)?

Z Piłsudskiego przy Galerii dojeżdża 57. W czym problem?

> 6. Mentalność się zmieni, jak ludzie będą mieli takie połączenia, z których z
zadowoleniem będa korzystac,

No właśnie - na przykład autobus, który potrafi godzinę stać w korku.

> a nie bo ŁTR okazał się bublem

Żeby coś okazało sie bublem, to najpierw musi zostać dokończone.

> i trzeba było gdzieś upchnąć dubel w postaci 16.

16 mogła spokojnie kończyć trasę na Pl. Niepodległości, albo jechać na Lodową.
Mieszkańcy Przybyszewskiego na pewno by się nie obrazili za drugą linie tramwajową.

> 8.

"7." zgubiłeś...

> Masz wyżej wytłumaczone, że 57 kursuje przez Sienkiewicza i Sterlinga.

Naprawdę? Stary, dzięki, że mnie oświeciłeś, bo nie wiedziałem. A teraz z innej
beczki: ile przystanków 57 nie jest obsługiwanych przez inne linie?
- Sienkiewicza park (jednokierunkowy)
- Północna - teatr muzyczny, no i pętla Marysin.
Do wszystkich pozostałych możesz dojechać w inny sposób, nierzadko szybciej.

> Jedynymi miejscami, gdzie pokrywa się z tramwajem to Kilińskiego, gdzie
tramwaj w ko
> rku stoi tyle samo, a same linie sobie nie przeszkadzają, bo jeżdzą w zupełnie
inne miejsca.

Obecnie tak. Dawniej cały odcinek od Tymienieckiego do pętli na Karpackiej wiódł
po ulicach posiadających tramwaj - niepotrzebnie.

> Jeśli chodzi o Górniak to 57 może jeździć przez Wólczańską, a z r
> esztą co to za dubel nawet na Piotrkowskiej, przy dwóch
> przystankach i zupełnie innych kierunkach docelowych w okolicy
> placu Niepodległości.

Czerwona
Plac Reymonta
Plac Niepodległości
Bednarska
Rondo Lotników
Zaolziańska
Karpacka.

jak dla mnie to jest 7 przystanków (obecnie 6) a nie dwa przystanki. To raz.
A dwa, to, że trasa nie musi sie w 100% pokrywać, żeby pokrywały sie relacje
podróżujących - jak by 57 jechało przez Górniak Wólczańską to ludzie z Os.
Piastów jeździliby na Górniak autobusem - a tak jeżdżą tramwajem, co jest z
punktu widzenia miasta korzystniejsze, a mieszkańcom w najgorszym wypadku nie
robi różnicy, zaś w najlepszym - dojadą szybciej (bez stania w korku na
Paderewskiego i na światłach przy Bednarskiej).

[Gość: mars]

Jakby 16 nie kursowała przez Paderewskiego tylko 57 to autobus dublował by się z 11 raptem na odległości 4 przystanków. Pewnie powiesz, że to super popularna trasa i super długa trasa. W takim razie kasujemy wszystkie linie autobusowe kursujące po Pabianickiej, Rzgowskiej, Rokicińskiej, Zgierskiej, Aleksandrowskiej.

[Gość: jowisz]

no to kasujcie, ale przestan juz truc

[Gość: .]

> Jakby 16 nie kursowała przez Paderewskiego

Ale kursuje, więc daruj sobie tę filozofie wschodniobuddyjską w służbie
inżynierii transportu. 57 zostało zastąpione tramwajem na odcinku liczącym 7 (po
redukcji 6) przystanków, gdyż na takim odcinku się pokrywa z linią tramwajową.

[Gość: benek.o]

co do szpitala : z tego co mi wiadomo to szpital Kopernika ma nawięcej pacjentów przychodni specjalistycznych w Łodzi , kierowanych z całego województwa ( jest naprawdę mnóstwo ludzi dojeżdżających spoza Łodzi), a że w znaczącej ilości są to osoby starsze to bezpośrednie połączenie z Dworcem Fabrycznym jest dla nich rozwiązaniem idealnym....a Kopernik to nie tylko onkologia , ale i chirurgia , poradnia rehabilitacyjna....a takim pacjentom raczej trudno się przesiada z tramwaju w autobus.....

[Gość: profes79]

Poza tym ten autobus raczej nie jezdzil pusty, nawet jezdzac co 6-7 minut. Skoro
jezdzil napakowany ludzmi po szyberdachy w wersji przegubowej, to chyba zniaczy
ze bylo na niego zapotrzebowanie?

[ukalo]

Jak dla mnie, to w mieście, gdzie stawia się na tramwaje, jeśli autobus się nie
wyrabia (jeździ przeładowany) należy go zastąpić tramwajem.

[Gość: gołoborze]

haha, no cóż za piękna schizofrenia:

- jak 57 jeździlo na Karpacka, to podobno piec autobusow pod rzad
nie przyjezdzalo, i byla afera.
- teraz, kiedy na Karpacka nie jezdzi wszyscy trabia ze jezdzilo co
6-7 minut

aj waj!

[Gość: .]

> ą to osoby starsze to bezpośrednie połączenie z Dworcem Fabrycznym > jest dla
nich rozwiązaniem idealnym....a Kopernik to nie tylko
> onkologia , ale i chirurgia , poradnia rehabilitacyjna

Już widzę pacjentów chirurgii wspinających sie po wąskich schodkach do pociągu z
poziomu gleby, następnie z tego pociągu wysiadających, po czym spacerujących
kilkadziesiąt metrów (+schody - z fabrycznego nie ma chyba wyjścia w poziomie)
do autobusu (wysokopodłogowy ikarus), następnie jadących w nim na stojąco w
koszmarnym tłoku, a następnie drepczących kolejnych 100 metrów z okładem do
szpitala.
Nieśmiało też przypomnę, że w kierunku -> Marysińska 57 wcale nie podjeżdżało
pod dworzec.

[Gość: gość]

Zawsze po wysiadce z pociągu trzeba przejeść przez dworzec i dojść do przystanku, ale dobrze gdy wsiądzie się potem w jedną linię i nią dojedzie w wybrane miejsce. Szpital Kopernika to nie żaden zaścianek, a może nie zauważyłeś, ale wszystkie miasta stosują taką praktykę, że z pod dworca można dostać się w najwięcej miejsc - od szpitali po hotele, nie ważne czym, byle ludzie nie mieli większego problemu. Sorry, ale 40-letnia kobieta ze wsi może się pogubić, musi być zadowolona jak usłyszy, że TYM AUTOBUSEM dojedzie do celu, a nie: "pani wsiądzie w ten tramwaj, wysiądzie przy Zielona/Kościuszki, przejedzie i dojdzie na przystanek tramwajowy Kościuszki/Zielona, wsiądzie w 11 lub w 16 albo w 2, 3, 6, a potem przesiądzie się w 11, 16, 50..." Takie miejsca jak ważne ośrodki zdrowia powinny być skomunikowane z dworcem, duże osiedla również. Nie każdy jest młody.

A w tramwajach tłoku nie ma (wysokopodłogowy Konstal 805Na)? Tym mnie rozwaliłeś. Na 57 można trafić na autobus niskopodłogowy, a na 16... no cóż. Renoma połączenia z os. Piastów spada jeszcze bardziej. Ludzie zamiast jeździć Solarisami na sprawdzonej przez lata linii, jeżdzą 20-letnimi wagonami z raptem 20 miejscami siedzącymi w środku... Tramwaje OK, ale lepsza sieć połączeń i wygodne, pojemne, niskopodłogowe wagony.

[Gość: .]

> Zawsze po wysiadce z pociągu trzeba przejeść przez dworzec i dojść > do przystanku

Owszem, ale dla "klientów" oddziału chirurgii jest to wystarczająca bariera,
żeby z takiej podróży zrezygnować. I o tym pisałem.

> a może nie zauważyłeś,

A może nie zauważyłem, a może zauważyłem. Po co się silisz na ironię, skoro ta
Ci nie wychodzi?

> ale wszy
> stkie miasta stosują taką praktykę, że z pod dworca można dostać się w najwięce
> j miejsc - od szpitali po hotele

Tak. W każdym mieście z każdego dworca możesz dojechać do każdego hotelu. I
zawsze autobusem, bo tramwajem się nie jeździ.

> Sorry, ale 40-letnia kobieta ze wsi może się pogubić,

Tak. Bo 40 letnia kobieta na wsi to już ciemnota i głupota. Czy Ty w ogóle
kiedyś wyjechałeś z Łodzi?

> musi być zadowolona jak usłyszy

Komunikacja publiczna nie jest od zadowalania 40letnich kobiet

> , że TYM AUTOBUSEM dojedzie do celu, a nie: "pani wsiądzie w
> ten tramwaj, wysiądzie przy Zielona/Kościuszki, przejedzie i dojdzie na przyst
> anek tramwajowy Kościuszki/Zielona, wsiądzie w 11 lub w 16 albo w 2, 3, 6, a po
> tem przesiądzie się w 11, 16, 50..."

Wystarczy "przystanek tym tramwajem i przesiadka w 16 lub 11 w tamtą stronę."
Jak dla mnie - do pojęcia dla "40 letniej kobiety ze wsi" Numery linii można
zapisać na kartce, jeśli to taki problem.
Poza tym to doprawdy wyjątkowo łódzka koncepcja, że linie autobusowe trzeba
prowadzić tak a nie inaczej, bo szacowny ZDiT nie umie wyprodukować normalnej
mapy transportu publicznego w mieście.

A jak naprawdę chcesz wiedzieć, co zrobi 40letnia kobieta ze wsi jadąc do
szpitala w łodzi, to Ci powiem: przyjedzie samochodem sama, lub z czyjąś pomocą
i nie zmieni tego żadna pseudolinia autobusowa pseudodowożąca na dworzec. Bo
barier w podróży środkami publicznymi jest tak wiele, że akurat jedna przesiadka
to przy tym pryszcz.

> A w tramwajach tłoku nie ma (wysokopodłogowy Konstal 805Na)?

A gdzie tak napisałem? (a co, w niskopodłogowych jest diametralnie inaczej?)

> Tym mnie rozwaliłeś.

Tym, czego nie napisałem. Specyficzny tok rozumowania.

> Renoma połączenia z os. Piastów spada jeszcze bardziej.

Bardzo mi przykro, że Ci renoma spada, ale co to ma do rzeczy?

> Ludzie zamiast jeździć Solarisami na sprawdzonej przez lata linii,

Jak by nie topiono pieniędzy w liniach autobusowych dublujących tramwaje, to
byłyby pieniądze na tabor i torowiska tramwajowe.

> jeżdzą 20-letnimi wagonami z raptem 20 miejsca
> mi siedzącymi w środku...

Czterdziestoma. Tramwaje jeżdżą w składach dwuwagonowych. Solaris ma zaś 42 miejsca.

> Tramwaje OK, ale lepsza sieć połączeń

No to właśnie poprawiono sieć połączeń, to Ci się nie podoba.

> i wygodne, pojemne, niskopodłogowe wagony.

Jak ludzie przestaną "do krwi ostatniej kropli z żył" bronić różnych linii
autobusowych typu 95, 98 czy 57, które zamiast uzupełniać system tramwajowy
robią mu konkurencję, to przyjdzie czas na inwestycje w tramwaj. Jak sytuacja
się nie zmieni, to klasycznie ruską metodą tramwaje będą sie w Łodzi wykańczać,
a transport autobusowy - rozwijać ponad miarę pozostając i tak nieefektywnym
(korki, niskie częstotliwości kursowania, nieczytelny układ składający sie z
dziesiątek rzadko kursujących linii).

[Gość: gość]

Niech powstanie linia typu Radiostacja - Fabryczny - Paderewskiego i problem sie skonczy.

Nie chodzi o to, że autobus w moim "toku rozumowania" jest lepszy od tramwaju, ale skoro system tramwajowy jest taki ułomny (wszystko jeździ prosto) to niech autobus to uzupełnia nawet wywijając po centrum, byle według potrzeb.

[Gość: gość]

Niech powstanie linia TRAMWAJOWA oczywiście*

[Gość: .]

A ja sobie życzę: niech powstaną linie:
Chochoła - Limanowskiego - Warszawska
Zdrowie - Pomorska - Kopcińskiego - Śląska
Wyszyńskiego - Politechniki - Pabianicka - Chocianowice - Pabianice
Pl. Niepodległości - Przybyszewskiego - Lodowa
Kurczaki - Dąbrowskiego - Dąbrowa
Północna - Kościuszki - Mickiewicza - Stary Widzew
Bratysławska - Gdańska - Koziny
i Zdrowie - Narutowicza - Stoki, bo MI takie linie pasują. I będzie "po problemie"

[Gość: MNK]

> Kurczaki - Dąbrowskiego - Dąbrowa
Tutaj masz linie autobusowe: 70,75, Carrfur Dąbrowa (darmobus) aż
tryz autobusy
> Zdrowie - Pomorska - Kopcińskiego - Śląska
Od Włokniarzy jeździ 13, więc po co?

[Gość: KMN]

siedz cicho bachorze skoro nie rozumiesz co to sarkazm

[Gość: MNK]

bla bla bla

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Niech powstanie linia typu Radiostacja - Fabryczny - Paderewskiego

A tego nie rozumiem. A jaki to jest typ?

> i problem sie skonczy.

Czyj? Twój? Jesteś w tym mieście kimś ważnym, że trzeba ci
linie "powstawać" żeby ci się problemy skończyły?

[Gość: jj]

chodziło o piotrkowska przy katedrze tluku

[Gość: magik]

> Nie wyobrażam sobie sytuacji , gdy jakaś grubsza awaria zablokuje Rondo Lotników Lwowskich.....kawał Łodzi będzie pozbawiona komunikacji z centrum....

Nie, tylko awaria na RLL spowoduje paraliż miasta. W ostatnim miesiącu ćwiczono już zatrzymania na Piotrkowskiej, czy Zachodniej i Kościuszki, które przynoszą podobny efekt.
Wystarczy poczytać wątki z ostatnich 30-40 dni.

> No i jeszcze sprawa "szybkiego tramwaju...jeśli znów dołożyli na trasie ŁTR dodatkową linię... .to "szybkość" nie będzie jego zaletą....

Też na to zwracałem uwagę, ale zostałem ostro skrytykowany na tym forum. Jakoś nadal nie widzę tego "szybkiego tramwaju" przy tylu liniach i planowanym od września zwiększeniu obsady taborowej.
Jedno jest pewne. Na linii "11" można sobie pomarzyć o 8 kursach/godz. - po prostu zakupiono za małą ilość wagonów skoro posiłkują się składami CR.
Krótkie przystanki też nie pozwalają na ew. skierowanie składów 3-wagonowych.
A i jeszcze likwidacja linii 95 wzdłuż trasy ŁTR...

[ukalo]

Gość portalu: magik napisał(a):

> > Nie wyobrażam sobie sytuacji , gdy jakaś grubsza awaria zablokuje Rondo L
> otników Lwowskich.....kawał Łodzi będzie pozbawiona komunikacji z centrum....
>
> Nie, tylko awaria na RLL spowoduje paraliż miasta. W ostatnim miesiącu ćwiczono
> już zatrzymania na Piotrkowskiej, czy Zachodniej i Kościuszki, które przynoszą
> podobny efekt.
> Wystarczy poczytać wątki z ostatnich 30-40 dni.
>
> > No i jeszcze sprawa "szybkiego tramwaju...jeśli znów dołożyli na trasie Ł
> TR dodatkową linię... .to "szybkość" nie będzie jego zaletą....
>
> Też na to zwracałem uwagę, ale zostałem ostro skrytykowany na tym forum. Jakoś
> nadal nie widzę tego "szybkiego tramwaju" przy tylu liniach i planowanym od wrz
> eśnia zwiększeniu obsady taborowej.
> Jedno jest pewne. Na linii "11" można sobie pomarzyć o 8 kursach/godz. - po pro
> stu zakupiono za małą ilość wagonów skoro posiłkują się składami CR.

Wydaje mi się, że zakupiono tyle, bo zakładano, że co 15 minut będzie jeździła
11 Pabianice-Zgierz (oczywiście doszłyby 4 Pesy "pabianickie" i 2 "zgierskie", a
pomiędzy nimi co 15 minut 11A Chocianowice-Helenówek obsługiwane "bulwami". A
wyszło jak wyszło.
Co niestety rodzi obawy co do częstotliwości linii 11 (i 16) po wakacjach.

[Gość: magik]

> Wydaje mi się, że zakupiono tyle, bo zakładano, że co 15 minut będzie jeździła
11 Pabianice-Zgierz (oczywiście doszłyby 4 Pesy "pabianickie" i 2 "zgierskie", a
pomiędzy nimi co 15 minut 11A Chocianowice-Helenówek obsługiwane "bulwami". A
wyszło jak wyszło.

Czyli, co? 11A Chocianowice-Helenówek w założeniach miała nie być obsługiwana
przez składy PESA? Przecież to paranoja.
Aż się ciśnie na usta pytanie "To po co ten cały "cyrk"?"

[ukalo]

Gość portalu: magik napisał(a):

> Czyli, co? 11A Chocianowice-Helenówek w założeniach miała nie być obsługiwana
> przez składy PESA? Przecież to paranoja.
> Aż się ciśnie na usta pytanie "To po co ten cały "cyrk"?"

Podkreślam jeszcze raz, że to tylko moje przypuszczenia.
Równie dobrze możliwe, iż zakładano, że po modernizacji 16 brygad wystarczy.

[Gość: .]

> Czyli, co? 11A Chocianowice-Helenówek w założeniach miała nie być obsługiwana
> przez składy PESA? Przecież to paranoja.
> Aż się ciśnie na usta pytanie "To po co ten cały "cyrk"?"

Nie rozumiem co w tym paranoicznego.

Z tego co pamiętam z konsultacji społecznych na pewno zakładano, że część kursów
ma być obsługiwana zmodernizowanymi 805tkami (raczej chodziło o Eniki).

Cały dowcip polega na tym, że od powstania pomysłu sytuacja diametralnie się
zmieniła - potaniał tabor, a znacząco podrożały roboty torowe.

[Gość: fan studiego]

w zalozeniach nie bylo polaczenia chocianowice-helenowek ani pabianice-zgierz tylko pabianice-helenowek i chocianowice-zgierz. wszystkie brygady mialy byc obslugiwane niskopodlogowcami ale co za geniusz wyliczyl ze ma byc ich 16 to ja nie wiem, bo wychodzi na styk przy krancowce zgierskiej na pl. kilinskiego, na os. 650-lecia na pewno 16 brygad by nie wystarczylo, o rezerwie nawet nie wspominam
w kazdym razie to 16 juz nieaktualne i ma byc wiecej

[Gość: gość]

Na 99,999% po wakacjach 2, 3 i 6 będą kursować co 7,5 minuty, a 11 i 16 co 10 minut. Najprostrze rozwiązanie. Straci osiedle Piastów (57 kursowało co 7-6-7 minut), Pabianicka (chociaż tam nie potrzeba częściej), na Zgierskiej tramwaj będzie pojawiał się częściej niż po reformie w 2001 roku.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Na 99,999% po wakacjach 2, 3 i 6 będą kursować co 7,5 minuty, a 11
i 16 co 10 minut.

A to 99,999% to skąd wziąłeś?

> Najprostrze rozwiązanie

A w czym ono jest niby "najprostrze"?

> Straci osiedle Piastów

Moim zdaniem to zyska, bo to "7-6-7" to było głównie na rozkładzie.

[Gość: .]

> Też na to zwracałem uwagę, ale zostałem ostro skrytykowany na tym forum. Jakoś
> nadal nie widzę tego "szybkiego tramwaju" przy tylu liniach i planowanym od
września zwiększeniu obsady taborowej.

A czego jeszcze potrzebujesz, żeby zobaczyć? Czy to, że na świecie funkcjonują
ciągi tramwajowe obłożone nawet dwukrotnie silniej do Ciebie nie przemawia?

BTW nie chcę być złym prorokiem, ale mam obawy co do wzmocnień po wakacjach...

> Jedno jest pewne. Na linii "11" można sobie pomarzyć o 8 kursach/godz. - po pro
> stu zakupiono za małą ilość wagonów skoro posiłkują się składami CR.

Teoretycznie nie ma problemu ani, żeby wyjechały również 805tki, ani żeby
jeździło więcej Cityrunnerów. Poza tym przyspieszenie czasu przejazdu może
przynieść zmniejszenie liczby brygad (nie wiem czy w tym przypadku przyniesie).

[Gość: magik]

> A czego jeszcze potrzebujesz, żeby zobaczyć? Czy to, że na świecie funkcjonują
ciągi tramwajowe obłożone nawet dwukrotnie silniej do Ciebie nie przemawia?

Przemawia, przemawia. Obawy budzi nasza polska mentalność.
1. Zawsze znajdzie sie ktoś "inteligentny inaczej" który skutecznie sparaliżuje
ruch na Piotrkowskiej czy Żwirki.
2. Uprzywilejowany ruch tramwajów na kierunku północ-południe - OK.
A co z ruchem samochodów (jak i tramwajów) na kierunku wschód-zachód?
Skrzyżowanie Marszałków - cykl sygnalizacji świetlnej ok. 2min.;
Piłsudskiego/Sienkiewicza - cykl sygnalizacji świetlnej ok. 2min. i nagle ten
potok pojazdów dojeżdża do skrzyżowania z al.Kościuszki, gdzie cykl jest
znacznie krótszy, a w dodatku (nie znam szczegółów) może się okazać że nieregularny.

> BTW nie chcę być złym prorokiem, ale mam obawy co do wzmocnień po wakacjach...

Ty gorzej dla KM. Przypomnę, że przed budową ŁTR wzdłuż tej trasy przebiegały 4
linie w obsadzie 8 brygad/godz. + linia 95.
Obecnie (okres wakacyjny) jest 5 linii po 6 kursów, bez wsparcia linii 95.
Mniejsza liczba składów tramwajowych daje nadzieję na szybszy przejazd, ale
obawy budzi pojemność tych składów. Krótkie (30m) przystanki nie pozwalają na
ew. dodanie trzeciego wagonu. Jedynym rozwiązaniem pozostaje zatem tylko
zwiększenie ilości składów.
Istna kwadratura koła.
Ale co się martwimy, za 2 tygodnie ZDiT oraz MPK przedstawią nam swoje
przemyślenia w tym temacie. Mam nadzieję że nie wyjdzie jak zwykle...

> > Jedno jest pewne. Na linii "11" można sobie pomarzyć o 8 kursach/godz. - po
prostu zakupiono za małą ilość wagonów skoro posiłkują się składami CR.
> Teoretycznie nie ma problemu ani, żeby wyjechały również 805tki, ani żeby
jeździło więcej Cityrunnerów.

No tak. Od roku łodzian karmiono innymi informacjami. Nie było mowy o 805N, a CR
miały obsługiwać inną linię...

> Poza tym przyspieszenie czasu przejazdu może przynieść zmniejszenie liczby
brygad (nie wiem czy w tym przypadku przyniesie).

No widzisz. Sam masz wątpliwości.

[Gość: .]

> 1. Zawsze znajdzie sie ktoś "inteligentny inaczej" który skutecznie sparaliżuje
> ruch na Piotrkowskiej czy Żwirki.

To nie jest zależne od ilości składów na trasie

> No tak. Od roku łodzian karmiono innymi informacjami. Nie było mowy o 805N, a
CR miały obsługiwać inną linię...

W 2002 to może i miały obsługiwać 10. Ale skoro trasy 10 nie wyremontowano, to
wolę, żeby jeździły na trasie 11 niż tłukły się na WZtce.

> No widzisz. Sam masz wątpliwości.

Używasz wyjątkowo specyficznego słownictwa. Nie mam wątpliwości, tylko
zwyczajnie nie znam/nie chce mi się liczyć obiegu brygad na 11 oraz nie wiem ile
obecnie czasu postoju na pętli życzą sobie motorniczowie. W normalnym kraju
wystarczy kilka minut. Sprawę obiegu taboru pogarszają też tzw. brygady
posiłkowe, które po pewnym czasie powróciły.

[Gość: Adam]

Mam nadzieję, że społeczeństwo wymusi powrót na Karpacką linię
autobusu 57, ta banda nieudaczników z UMŁ wozi tłuste dupy
samochodami więc im to wisi czym pospólstwo jeździ i gdzie się
przesiada.Jeśli naciski społeczeństwa będą odpowiednio silne to da
się to załatwić.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Oj nie truj już, ile można.

[Gość: Adam]

Tyle ile potrzeba. Jak Ci się nie podoba to nie czytaj, a może
jesteś z UMŁ? Tekst dotyka Ambicjonalnie! Tylko głupiec likwiduje
jedną z najbardziej obciążonych tras.

[Gość: .]

Tylko głupiec likwiduje
> jedną z najbardziej obciążonych tras.

Tylko głupiec osądza innych nie mając należytej wiedzy do wydawania tego osądu.

Ciekawe ilu "fachowców" ówczesnej Dyrekcji PKP...

[Gość: magik]

Jak w połowie lat 90-tych zlikwidowano poranne połączenia kolejowe z Łodzi do
Warszawy, w tym najpopularniejszą "Telimenę", (dla informacji "Łodzianin"
jeszcze nie jeździł), reporter TVP3 spytał jednego z kolejarzy "Dlaczego PKP
likwiduje połączenia, z których korzysta tak dużo osób?".
Ów kolejarz odpowiedział krótko: "Do każdego pasażera Państwo dopłaca określoną
kwotę. Likwidując połączenie z którego korzysta tak dużo osób likwiduje się duże
straty w firmie". (Przynajmniej taki był sens tej odpowiedzi).
Odnoszę wrażenie że podobny tok rozumowania prezentuje obecnie łódzkie ZDiT oraz
MPK. Ciekawe ilu "fachowców" ówczesnej Dyrekcji PKP pracuje obecnie w tych
instytucjach?

[Gość: .]

To bądź łaskaw przestać odnosić wrażenie, a w zamian za to poczytaj o motywach i
sensie tej zmiany - masz wytłumaczone powyżej. Bo anegdotka, którą podajesz
nijak ma się do lamentu o 57.

[Gość: Adam]

Ja w przeciwieństwie do Ciebie, mogę coś powiedzieć na ten temat,
jeśli chcesz sobie 16 jechać to proszę bardzo, ale nie wciskaj
ciemnoty innym, przez takich Durni jak Ty ten kraj wygląda jak
wygląda, zamyka się połączenia potrzebne a powstają inne mniej
wygodne dla pasażera. Siedź w tym UMŁ i nie zabieraj głosu. Żeby z
rejonu Paderewskiego, Pabianickiej czy Uniwersalu dojechać do
Dworca, Galerii, pl Dąbrowskiego itd. trzeba się przesiadać.
faktycznie dogodna zamiana. Jedyne popularne miejsce dla 16 to
Manufaktura. Takim jak Ty dziękujemy.

[Gość: .]

Tak, cały kraj legnie w gruzach, bo 57 zmieniło trasę. Z resztą to bardzo
ciekawe, że ulicą przy której nic nie ma jeździ 5 nabitych linii tramwajowych, a
trasą przy której jest wszystko co człowiekowi do szczęścia potrzebne - jeden
pustawy autobus. No ale w sumie po co ja to piszę, wszak jestem tylko durniem,
nie to co jakiś zawiedziony dzieciak, który umie tylko rzucać wyzwiskami...

[Gość: gość]

Sam jesteś pustawy. Zauważyłem, że gość "." sam rzuca wyzwiskami i jest toporny na argumenty.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> jest toporny

Nie używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Ja w przeciwieństwie do Ciebie

No tak, rzeczywiście, masz podstawy, żeby wydawać osądy co do mnie.

> ale nie wciskaj ciemnoty innym

W którym miejscu?

> Siedź w tym UMŁ i nie zabieraj głosu

I wzajemnie.

> Żeby z
> rejonu Paderewskiego, Pabianickiej czy Uniwersalu dojechać do
> Dworca, Galerii, pl Dąbrowskiego itd. trzeba się przesiadać.

Oj człowieku, ale ty masz przesrane rzeczywiście, niektórzy
mieszkając w centrum Łodzi też się muszą przesiadać żeby dojechać do
galerii i do pl. Dąbrowskiego. Idź się potnij najlepiej.

> Takim jak Ty dziękujemy.

Och jej.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> a może jesteś z UMŁ?

Tak tak, tak sobie tłumacz. Niech to właśnie będzie twój koronny
argument w dyskusji.

> Tekst dotyka Ambicjonalnie!

Ciebie chyba.

> Tylko głupiec likwiduje jedną z najbardziej obciążonych tras.

Ta trasa była przede wszystkim nieefektywna, no ale jak już było
mówione panuje tu swoista schizofrenia:

- 57 było na starej trasie - "ale syf, 5 autobusów pod rząd nie
przyjeżdża"
- za 57 pojawia się tramwaj o w miarę przewidywalnej punktualności -
"ajajajaj, a to taka dobra linia była"

[Gość: gość]

Wytłumacz mi geniuszu dlaczego było niefektywne? Jak nie było 16 na Paderewskiego to faktycznie autobus dublował tramwaj jak cholera... od ronda Lotników do Katedry! (mówie o 11, bo zaraz mi wyskoczysz z 15, która jedzie w zupełnie innym kierunku) O matko, wszyscy uciekają od tramwajów!!! Stań na torach i nawołuj ludzi do zmiany.

Karpacka powinna mieć przynajmniej połączenie z Górniakiem i OK - było 57, które zaraz dalej odbijało w Tymienieckiego, Sienkiewicza. Dzięki temu, że nie skręcało od razu za Górniakiem, a jechało dalej i miało przystanek przy Białej Fabryce, można się było przesiąść w 4 linie tramwajowe jadące al. Kościuszki. Przy samym Górniaku były raptem 3 linie (bez trójki, a piątki nie liczę).

Uważam, że trasa wcale nie była zła.
Jakby Kilińskiego była tylko dla tramwajów, a Sienkiewicza dwukierunkowa dla samochodów i autobusów to już w ogóle wypas :).

Poza tym są lepsze linie do odstrzału niż 57 - np. 50, 98.

[Gość: .]

> Wytłumacz mi geniuszu

A pan, panie grzeczny to czemu tak się ciska?

> dlaczego było niefektywne?

1. Bo stało w korkach
2. Bo kursowało tam, gdzie mógł i powinien kursować tramwaj
3. Bo nie obsługiwało całego Os. Piastów. Wszystkie trzy rzeczy były tu już
wymieniane - wystarczy przeczytać wcześniejsze posty.

Jak nie było 16 na Paderewskie
> go to faktycznie autobus dublował tramwaj jak cholera... od ronda Lotników do K
> atedry! (mówie o 11, bo zaraz mi wyskoczysz z 15, która jedzie w zupełnie innym
> kierunku)

Mów sobie o czym chcesz. Fakt jest taki, że autobus zamiast tramwaju kursował w
głównej relacji obsługującej Os. Piastów (tj. osiedle - Centrum), a bezpośrednie
pokrywanie się trasy autobusu z torami tramwajowymi to 6 (dawniej 7) przystanków

> O matko, wszyscy uciekają od tramwajów!!! Stań na torach i nawołuj ludzi do
zmiany.

Są lepsze metody - np. uruchomienie linii tramwajowej na pasującej ludziom trasie.

> Karpacka powinna mieć przynajmniej połączenie z Górniakiem

I ma.

i OK - było 57, któr
> e zaraz dalej odbijało w Tymienieckiego, Sienkiewicza. Dzięki temu, że nie skrę
> cało od razu za Górniakiem, a jechało dalej i miało przystanek przy Białej Fabr
> yce, można się było przesiąść w 4 linie tramwajowe jadące al. Kościuszki.

Teraz też można się przesiąść w 4 linie jadące al. Kościuszki, jak i w autobus
jadący Sienkiewicza.

Przy
> samym Górniaku były raptem 3 linie (bez trójki, a piątki nie liczę).

No widzisz - tak było źle, a teraz możesz się przesiąść wszędzie we wszystko a
na najbardziej obleganą ulicę dojeżdża się bezpośrednio.

> Poza tym są lepsze linie do odstrzału niż 57 - np. 50, 98.

Tamte linie są równie dobre do odstrzału. Natomiast, jak i w przypadku 57 musi
powstać coś sensownego w zamian (np. wygodna przesiadka i częstsze kursowanie na
trasie dowożącej do tramwaju)

[Gość: magik]

> Poza tym są lepsze linie do odstrzału niż 57 - np. 50, 98.

Z tą "50" to już lekkie przegięcie.
Chcesz na Pabianickiej zostawić tylko "11", która z różnych przyczyn (w tym:
niedokończona budowa ŁTR) nie jeździ punktualnie?
A co z ulica Rudzką? ZERO komunikacji?

A jeszcze planowane wydłużenie do Ptaka. Patrząc na to co dzieje się w "70"
druga linia do Rzgowa w miejsce obecnego PKS jest rozsądnym posunięciem.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=82715054

[Gość: bbb]

no jasne, że na Pabianickiej trzeba zostawić samą 11, przecież mamy świetnie
zorganizowany system ewentualnej komunikacji zastępczej w postaci kilkunastu
rezerw na mieście gotowych by w każdej chwili ruszyć z odsieczą, szkoda że jak
ostatnio PESA zablokowała Kościuszki to autobus zastępczy dotarł po prawie 50
minutach (z wydawniczej, sic!) bo korki były podobno :>

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Chcesz na Pabianickiej zostawić tylko "11"

Będzie jeszcze 46.

> A co z ulica Rudzką? ZERO komunikacji?

No i tu właśnie widać orientację "gościa" w temacie.

[Gość: fin]

> Poza tym są lepsze linie do odstrzału niż 57 - np. 50, 98.

50 - zgodziłbym się, gdyby nie to, że twoja argumentacja w kwestii 57 przeczy temu!

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Wytłumacz mi geniuszu dlaczego było niefektywne?

Nie chce mi się. Już było tłumaczone nie raz i nie dwa.

> Jak nie było 16 na Paderewskie
> go to faktycznie autobus dublował tramwaj jak cholera...

Ja nic o dublowaniu nie pisałem, "geniuszu".

> Karpacka powinna mieć przynajmniej połączenie z Górniakiem

I ma. Linią 16 właśnie.

> Dzięki temu, że nie skręcało od razu za Górniakiem, a jechało
dalej i miało przystanek przy Białej Fabryce, można się było
przesiąść w 4 linie tramwajowe jadące al. Kościuszki

Linia 16 też ma przystanek przy Białej Fabryce i też można się
przesiąść w 4 linie tramwajowe jadące al. Kościuszki (mało tego, ma
z tymi liniami wspólny przystanek, a nie oddalony o 50 metrów)

> O matko, wszyscy uciekają od tramwajów!!! Stań na torach i nawołuj
ludzi do zmiany

To chyba najlepszy argument w całym twoim wywodzie. Bo reszta nijak
nie świadczy na korzyść 57.

[Gość: Burek]

Dzieci i psy głosu nie mają! Nie dla psa kiełbasa!

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Gość portalu: Burek napisał(a):

> Dzieci i psy głosu nie mają! Nie dla psa kiełbasa!

Irasiad jest bardzo zdenerwowany

[Gość: Dominik]

Muszę przyznać, że zmiana trasy autobusu 57 to sukces. Przesiadki i
długie oczekiwanie na tramwaj pomogło mi przekonać się do jazdy
samochodem do pracy. Brawo panowie, oby tak dalej to nie będzie
potrzebna komunikacja w mieście jak zrobicie jeszcze kilka tak
kretyńskich posunięć z likwidacją popularnych tras!

[Gość: Pasażer]

Wystarczy spojrzeć na korki tworzące się na Paderewskiego przed wjazdem na RLL,
nie tylko w godzinach szczytu. Gdyby jeździł tędy autobus 57 znów słyszelibyśmy
krzyki i płacze wiecznie narzekających, że jeździ zatłoczony, niepunktualny i
stoi w korkach. Ale że niektórzy uważają dzień bez narzekania za dzień stracony,
marudzą, że muszą jeździć wygodniejszym tramwajem o lepszej realnej
częstotliwości. Ech... ;/

[Gość: gosc]

Za to 16 jeździ punktualniej... dobry żart.

Zamiast 57 jest rzadziej kursujący tramwaj, na dodatek niewygodne, stare wagony. A bulwy to nic fajnego.

[Gość: gulasz]

pipa z pana, panie dominik.

[Gość: gosc]

a z ciebie gulasz

[Gość: Dominik]

Pipa nie pipa wygodniej i znacząco szybciej. Niech ci co tak
nawołują do przesiadek a tym samym jazdy tramwajem sobie dalej
jęczą. Zobaczymy co powiecie zimą jak na przystanku trzeba dodatkowo
postać jakieś 20-30 minut czekając na przesiadkę! Czy to również
będzie co mniej rozgarniętych piszących za usunięciem 57 z
Karpackiej bawić? Ale jak to Polacy – pies siana nie żre i koniowi
nie da!

[Gość: Kurczak]

Tramwaj mimo wszystko jest szybszy i nie stoi w korkach. A 57 to baaardzo
wygodne były, zwłaszcza nowoczesne, klimatyzowane ikarusy ;p

Zastanawiam się co by było gdyby skrócić trasę 16 do Pl. Niepodległości albo
RLL. Już wyobrażam sobie krzyki i lament ludzi z bloków wzdłuż Paderewskiego, że
zabrali im taki fajny tramwaj dowożący do centrum. Ech, cokolwiek by zrobili,
Polakom zawsze nie pasuje. Niezależnie czy jest tramwaj czy go nie ma... Byle
narzekać


A przy okazji... Czy nie lepiej byłoby przywrócić 57 na Karpacką (albo nawet do
Ronda Insurekcji), ale zostawić jednocześnie 16, z tym, że kursującą przez al.
Politechniki? Byłoby sporym wzmocnieniem zatłoczonej 15.

[Gość: gość]

Cicho, bo irasiad zacznie szczekać, a "." dostanie szału.

[Gość: destiny]

a czy nie można by było puścić 57 do Karpackiej, ale częściowo zmodyfikowaną
trasą, tzn przez Politechniki? byłoby to pewne odiciążenie dla 15, skoro jakoś
nikt nie planuje przywrócić 46 na starą trasę. 16 by sobie jeździła tak jak
teraz, 57 by dojeżdzało do centrum , tylko nieco inaczej. myślę, że wydłużenie
trasy z Rembielińskiego przez POlitechniki na Paderewskiego nie stanowiłoby aż
takiego problemu, a byliby zadowoleni prawie wszyscy (zostawiam sobie margines
błędu)-studenci polibudy, uczniowie XX LO i 2 zespołów szkół na Politechniki,
ludzie chcący się dostać bezpośrednio do Galerii, na Fabryczny,m na Sporną.

[Gość: bbb]

ale wtedy, okazało by się, że nikt nie chce jeździć 16 i ZDiT musiałby przyznać
się do porażki

[Gość: magik]

A co? Ogłosili już sukces?

[Gość: Kurzak]

> ale wtedy, okazało by się, że nikt nie chce jeździć 16

Skąd ta pewność? Patrząc na liczbę podróżujących 16 uważam, że chętni by się
znaleźli, i to całkiem sporo. Tym bardziej, że nadal byłoby to najszybsze
połączenie z centrum.
A 57 przez Politechniki wydaje się sensownym pomysłem, podobnie jak utworzenie
jakiejś linii autobusowej po Wólczańskiej (dojazd na MTŁ).

Było dobrze 57, jest gorzej (16)...

[Gość: STUDI]

Przed ropozczęciem budowy ŁTR na Karpacką kusrował autobus 57
stanowiący bezpośrednie połączenie tej częsci miasta z centum
miasta. Linia 57 oferowała (teorytycznie przynajmniej) nie mniej niż
8 kursów na godzinę. Ponadto linia 15 jako wspomagajaca zapewniała
poczatkowo 10 kursów na godzinę potem juz zaledwie 8. W zasdzdie
omiała całe centrum ale pozwalała dojechać do rejonow Pl. Wolności.

Wybudowano ŁTR który zamiast pooprawic komunuikację z centrumi
miasta de facto ją utrudnił.

Jaki jest stan ocecnie: 6 kursów na godzinę linii 16 i 6 na godzinę
linii 15.

Było nie mniej niz 18 kursów na godiznę pary 15 + 57. Obecnie tylko
12. 33% procentowa redukcja połączenia z centrum. Co trzeci kurs do
centrum zliwkidowano. Czyżby przy Paderwskiego co trzeci blok
zburzono zostawiają na jego miejscu pusty plac?

Ale zostawmy rejon Karpackiej. Weźmy wchodnie Bałuty i ul.
Łagiewnicką. Byly dwie linie łaczące z cnetrum 3 i 95 -> 3 miała 8
kursów na godizne 95 nie mniej niż 4 kursy..... Czli przynajmnie 12
kursów na godizne l aczyło sporą fdzielniće ze ścisłym centrum.

Zbudowano ŁTR, skasowano autobus.... Przy okazji znacnzie
rozrzedzono kurswoanie jedynej linii laczaćej tą dzielnice z
centrum. Teraz połączenie z centrum to zaledwie 6 kuirsó na godzinę
było nie mniej niż 12. Czyli 50% redukcji połączenia z centrum
miasta. A może przez ten rok połowę bloków i kamienic wyburzono w
tej częsci miasta?

Ale nie przreszkadza to by na Stoki - liczba mieszkańców o rząd
wielkości mniejsz niz oprzy Paderewskiego a tym bardziej przy
Łagiewniskiej kursują trzy linie (12, 43, 58) łączące bezpośrednio z
cetrum daję razem 13 kursów na godzinę. A jak doliczym jeszcz elinie
15 -to będzie to blisko 20 kursów na godiznę. Ponad trzykrotnie
więcej niż do dużych osiedli przy Łagiewnickiej czy Karpackiej...
Zapewne wybudowano tam na Stokach gigantyczne wieżowce w dużej
liczbie... tylko jakoś ich nie widac, moze budowano wgłąb ziemi....

Bo jak wyłumaczyć trzykrotnie mniej kursów do osiedla mającego
dziesiątki razy więcej mieszkańców?

Ruda Pabianicka - było 8 kursów na godizne 11-tki i niemalże 4 kursy
na godzinę linii 46. Przyjmijmy ułamkową liczbę 13,9 kursu na
godiznę. Wspaniały ŁTR prze swoja niewydolnośc komunikacyjna
wymusuił redukcję do 6 kursów na godzinę. blisko 60%-owa redukcja
połącżen z centrum. Pomijam linię 50bo ona nie zbliza sie do
ścisłego centrum miasta.

Ponoć problemem jest niedobór motorniczych, koszty niewytstarczjaće
dofinansowanie. Prezesik MPK to zdaje się ekonommista.... Jeśli tak
to ja to jest że lepiej wozić powietrze zamiast pasażerów. Czemu na
małe osiedle jest realizuje się ponad dwukrotnie więcej kursów niż
do sporej dzielnicy gęsto zabudowanej blokami i kamienicami?

Jak to się ma to promowania transportu zbiorowego jeśli znacznie
redukuje się liczbę połączeń a modernizowane trasy zamiast
przypśieszyć dojazd tylko go wydłużają? Za mało samochdów jeździ po
łódzkich ulicach, miejsca parkingowe w centrum świeca pustkami?

co do wydłuizenia czasu przejazdu i niewydolności ŁTR'u - w
godzinach najwie kszego ruchu przejazd linia 6 od Strykowskiej do
Centralu zajmuje 36 - 40 minut. W godzina rannych - 25 - 28 minut.
Przed ŁTr'em było to 24 - 28 i 20 - 23 minuty.

Priorytet dla tramwjau. Super tramswaj stoi na czrewonym świetle na
każdym skrzyzowaniu. Mikroskopijen rpzystnaki - tez rewelacyjny
pomysł. do czasu duajzdu doicza sie czas oczekiwania na mołziwośc
wjazdu na przystanek. Typowa koleja to 4 tramwaje. Oznacz to nie
mniej niż 6 minuitowe czekanie na wjazd na przystanek np. przy
Centrualu. Ostani tramwja musi czekać na trzecią zmianę świateł. Gdy
były podójne przystanku ten czas wyniósłby maksiumum 2 minuty -
Ostani z tej czwóki wjechałby już na kolejnej zmianie świateł.

No ale ponoć te mikroskopijne przysanaki miały byc takie wygodne dla
pasażerów.


Gratulacje dla duetu Giedryś - Wąsowicz. Niech odbędą się jak
najszybciej wybory i tych darmozjadów z wierchówki MPK i ZDiT wywali
się na zbity pysk. A raczej powinien się nimj zając prokurator za
zmarnowanie 300 milionów by skutecznie unieruchomic miejski
trnasporet zbiorowy zamiast ułątwićprzejad komunikacją miejską.