NTO: to jakiś sąd kapturowy

[Gość: Radio Opole]

KOWALSKI WYGRANY

W starciu wyborczym Janusz Kowalski kontra Nowa Trybuna Opolska - wygrał
polityk Platformy Obywatelskiej. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nakazał NTO
przeprosić Kowalskiego za artykuł sugerujący, że ten kłamie, iż zwalczył
korupcję w Opolu.
"Wcale się nie cieszę z tej decyzji. Po prostu sprawiedliwości stało się
zadość" - mówi Kowalski. "Sąd nakazał przeprosić, ale roszczenia finansowe
odrzucił" - zaznacza z kolei rzecznik sądu apelacyjnego Witold Franckiewicz.
Gazeta ma zamieścić przeprosiny na pierwszej stronie w jednym z dwóch
najbliższych wydań. Redaktora Naczelnego Nowej Trybuny Opolskiej Wojciecha
Potockiego nie tylko dziwi decyzja sądu, ale również to, że nie poinformowano
wydawcy o odwołaniu się Kowalskiego. "To jakiś sąd kapturowy" - uważa Potocki.
Sędzia Franckiewicz tłumaczy jednak, że sąd nie ma obowiązku informować o
odwołaniu się w trybie wyborczym. "Liczy się czas, a poza tym apelacja odbywa
się bez udziału przedstawicieli stron" - dodaje Franckiewicz.


Adam Barański

[Gość: olo]

Niepoinformowanie strony o srodku odwolawczym wniesionym przez strone przeciwna
jest naruszeniem zasady do sprawiedliwego i rzetelnego procesu, pozbawieniem
strony mozliwosci obrony swoich praw, i naruszeniem uprawnienia gwarantujacego
mozliwosc wniesienia odpowiedzi na srodek odwolawczy. Fakt, iz jest to tryb
wyborczy nie ma tutaj zadnego znaczenia. Proponuje poczytac przepisy. Z kolei
terminy okreslone przepisami Ordynacji Wyborczej gwarantujace rozpoznanie
srodka odwolawczego w 24 godziny przez sad sa terminami instrukcyjnymi i
przekroczenie ich nie powoduje niewaznosci takiego orzeczenia, w zwiazku z czym
nie ma zadnych podstaw, aby w imie zachowania instrukcyjnych terminow
rezygnowac z umozliwienia stronie przeciwnej przedstawienia kontrargumentow co
do wniesionego srodka odwolawczego. Przepisy okreslajace terminy nie moga
odsuwac na bok gwarantowanej konstytucja i Europejska Konwencja Praw Czlowieka
naczelnej zasady wszystkich postepowan - tj. zasady sprawiedliwego i rzetelnego
procesu.

Tyle w temacie. Zastrzec rowniez nalezy, iz z dotychczasowych informacji
prasowych, nie mozna jednoznacznie okreslic, jak naprawde wygladalo
postepowanie, w zwiazku z czym komentarz powyzszy winien traktowany byc
hipotetycznie.

A na Kowalskiego nigdy nie zaglosuje.

pzdr

[Gość: denys]

A czy obrażanie sądu jest przestępstwem?