Funkcja i jezyk moderatora

[hannl]

Wydaje mi sie, ze funkcja moderatora forum powinna polegac glownie na dbaniu o przestrzeganie netykiety i propagowaniu kultury dyskusji a nie na inicjowaniu pyskowek i obrazaniu innych.

Oto w jaki sposob moderator forum(!) komentuje zupelnie blaha wypowiedz (odnosnie tematu watku) jednego z forumowiczow:

"czy ty naprawde jestes taki glupi, czy tylko wziales na siebie role adwokata diabla?




"forum.gazeta.pl/forum/w,510,139788812,139794672,Re_Tradycynie.html"

[...]

[Gość: gramz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hannl]

O ja cie! Tez niezle.

Hmmm... wyglada na jakis generlany problem wroclawskich moderatorow. Moze powinni pomyslec o jakiejs lokalnej czystce? ;)

[bartoszcze]

Nie podniecaj się tym interlokutorem, to znany troll forumowy, tym razem incognito, udaje świętego, po tym jak na forum jest spalony i stać go tylko na zalewanie forum wiecznie powtarzanym żalami.
Dla Twojej wiadomości, wyboru moderatorów dokonuje administracja, więc bzdurą jest opowiadanie o "złamaniu wszelkich możliwych procedur". Typowa gadka zestrzelonego spamera.

[eela]

Z upierdliwosci, powtarzalności i długich epistoł z linkami do postów, gdzie go niby ukrzywdzili, bardzo przypomina Kagana. Niewykluczone, że to on po okresie hibernacji.

[tanstaafl]

Nie hibernował, ale teraz mu się nasiliło. Ciągle się zastanawiam czemu go nie zamknęli jeszcze gdzieś, gdzie nie ma internetu. Na tyle długo mu nie odbijało, że forumowicze go nie pamiętają i jego stare metody rozpoznaje tylko garstka, a niektórzy nawet go bronią i włażą w dyskusję. Bardzo to smutne. Trzymam kciuki, że ktoś go w końcu przymknie.

[eela]

Kiedyś wszędzie widział Maas, teraz dla odmiany Marrant. :-)
On sie chyba rozerwie. Kilkoma nickami musi obsłużyć kilka wątków i skakać z forum na forum.

[jureek]

eela napisała:

> Kiedyś wszędzie widział Maas, teraz dla odmiany Marrant. :-)
> On sie chyba rozerwie. Kilkoma nickami musi obsłużyć kilka wątków i skakać z fo
> rum na forum.

Miło sobie gaworzycie obgadując innych, ale to chyba nie jest temat tego wątku.
Jura

[bartoszcze]

Cóż, wobo/whoever zrobił offtopa.

[Gość: =]

Trafiłeś w dziesiątkę.

[aka666]

bartoszcze napisał:

> Dla Twojej wiadomości, wyboru moderatorów dokonuje administracja, więc bzdurą j
> est opowiadanie o "złamaniu wszelkich możliwych procedur". Typowa gadka zestrze
> lonego spamera.
>

czy ten idealny argument o "typowej gadce" przewiduje w ogóle sytuację, że moderacja może się nie podobać. czy też fakt zgłaszania obiekcji automatycznie oznacza przyporządkowanie do grona trolli i spamerów?

[bartoszcze]

aka666 napisała:

> czy ten idealny argument o "typowej gadce" przewiduje w ogóle sytuację, że mode
> racja może się nie podobać.

Oczywiście, że przewiduje. Co więcej, zwykle to, że moderacja się komuś nie podoba, nie jest typową gadką spamera.

> czy też fakt zgłaszania obiekcji automatycznie oznacza przyporządkowanie do grona trolli i spamerów?

Nie, dopiero bycie trollem lub spamerem.

[...]

[Gość: giwi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wersja_robocza]

W tym wypadku wypowiada się jako zwykły użytkownik (czarny login).
Aczkolwiek to język niegodny moderatora.

[Gość: tomek]

To fajnie, tyle że jak ktoś mu odpowie w podobnym stylu, zapewne nie omieszka skorzystać ze swoich uprawnień moderatorskich. Poza tym personalne obrażanie innych forumowiczów jest łamie netykietę, czyli jako moderator sam siebie powinien wyciąć. Tego nie zrobił, czyli jest zarówno złym forumowiczem, jak i złym moderatorem.

[eela]

Nie warto odpisywać. Trzeba link z taką wypowiedzią wysłac do administracji na adres [e-mail]

[jureek]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> To fajnie, tyle że jak ktoś mu odpowie w podobnym stylu, zapewne nie omieszka s
> korzystać ze swoich uprawnień moderatorskich.

Mylisz się w swoich przewidywaniach. Nie widziałem, żeby Tiges wycinał kogoś z pobudek osobistych.

> Poza tym personalne obrażanie inn
> ych forumowiczów jest łamie netykietę, czyli jako moderator sam siebie powinien
> wyciąć. Tego nie zrobił, czyli jest zarówno złym forumowiczem, jak i złym mode
> ratorem.

Nie sądzę, żeby agios_pneumatos poczuł się obrażony, to po pierwsze, a po drugie akurat Tiges jest dobrym moderatorem. I pisze to ktoś uważany za aesożercę, no i nie zgadzam się też często z poglądami wyrażanymi przez Tigesa w sprawach bezpieczeństwa na drodze.
Jura

[Gość: tomek]

No właśnie widać, jakim dobrym. Piszesz, że agios_pneumatos nie poczuł by się obrażony odpowiedzią w podobnym stylu. Czyli rozumiem, że nie usunął by takiej wypowiedzi. Wyzwanie kogoś od głupków jest jednym z najbardziej pospolitych i prymitywnych wyzwisk, a jeśli toleruje obrażanie innych w ten sposób, a wręcz sam inicjuje taką formę wymiany zdań, to tak czy owak jest złym moderatorem. I tyle. Obrażanie innych zawsze będzie źle świadczyć o danej osobie. Trzeba umieć odróżnić osobistą sympatię do kogoś od obiektywnych faktów.

[jureek]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> No właśnie widać, jakim dobrym.

Nie oceniam moderatora po jednym incydencie, lecz po całości jego pracy. I pozostaję przy mojej ocenie, że jest dobrym moderatorem.
A jeśli chodzi o obrażanie, to obraźliwe są także Twoje sugestie, jakobym w ocenie moderatora kierował się osobistymi sympatiami.
Jura

[Gość: tomek]

Całość składa się właśnie z incydentów i ktoś pełniący funkcję społeczną musi sobie z tego zdawać sprawę. Jak widać, nie bardzo ma tę świadomość. Znacznie łatwiej sobie popsuć opinię niż ją naprawić, a nazwanie kogoś głupkiem nie jest nic nie znaczącym incydentem. Ale widać różnimy się pojmowaniem standardów dyskusji, tym bardziej nie na miejscu jest zarzucanie komuś czegoś w sytuacji, gdy samemu nie widzi się niczego złego w tak oczywistych przykładach złamania netykiety.

[tiges_wiz]

fakty:
1. Wiele razy wiele osób próbowało tłumaczyć kontekst wielu twierdzeń. Można więc dyskutować tylko w tym kontekście. Sam robiłem to osobiście wiele razy.

Przykład:
- winni wypadków są nieodpowiedzialni kierowcy
odp. - winni są nie tylko kierowcy, często też są inne przyczyny

- Kolejny pirat drogowy spowodował wypadek, to wszystko przez prędkość
odp. - Nie zawsze prędkość jest przyczyną wypadków

- za niskie mandaty, trzeba karać ostro
odp. - trzeba zweryfikować oznakowanie, a później karać...

itd. itp.
Po kolejnym takim samym poście każdy by się zastanowił, czy osoba ma problem ze zrozumieniem co się do niej pisze, czy też specjalnie daje niepopularne argumenty i to chciałem ustalić.

Jeżeli ktoś nie rozróżnia:
- ty jesteś głupi
od
- czy ty jesteś głupi, CZY GRASZ ROLĘ ADWOKATA DIABŁA

to przepraszam..

ps. Moja 7 letnia corka powiedziala ze jestem glupi. nie poskarzylem sie mamie

[Gość: gregor]

Długi wywód, ale nie trafiony. Masz problemy z rozumieniem tego, co czytasz.
Pytanie brzmiało: "czy ty naprawde jestes taki glupi, czy tylko wziales na siebie role adwokata diabla?"

To drugie można wykluczyć (diabeł w rzeczywistości nie istnieje, więc nie można być jego adwokatem). Nawet jeśli potraktujemy "rolę adwokata diabła" jako przenośnię, niebycie tym "adwokatem" nie jest tożsame z byciem głupim. W konsekwencji pytanie zamienia się w stwierdzenie: jesteś głupi i jest jednoznacznie obraźliwe.

To tak, jakbym ja zapytał ciebie: czy ty naprawdę masz taki kurzy móżdżek, czy jesteś prymitywną formą bytu z obcej galaktyki?

Druga sprawa, że obraźliwe stwierdzenie "głupi" można zastąpić łagodniejszym, typu: "nie zrozumiałeś mnie", "nie zgadzam się z Tobą" etc.


> ps. Moja 7 letnia corka powiedziala ze jestem glupi. nie poskarzylem sie mamie

A to już twoja prywatna sprawa. Mam jednak nadzieję, że jesteś mądrzejszy od swojej 7-letniej córki.

prosz...

[tiges_wiz]

pl.wikipedia.org/wiki/Promotor_Wiary
Promotor Wiary (łac. Promotor Fidei) – urzędnik występujący podczas procesu kanonizacyjnego i beatyfikacyjnego, potoczne określany mianem Adwokata Diabła – (łac. Advocatus Diaboli).

Potocznie Adwokatem Diabła nazywa się osobę, która będąc zwolennikiem danej sprawy, staje przeciwko niej, by poprzez kontrargumenty dowieść jej słuszności.

[...]

[Gość: bartoszcze]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[giwi]

Kagan, nie świruj

info nr2

[tiges_wiz]

to jest dość hermetyczne forum, gdzie większość osób się zna nie tylko wirtualnie.
Problem Haniego polega na tym, że niewiele osób go tam akceptuje :>

Więc się obraża nawet za innych :>
Jak mi kolega powie "ty stary idioto" to się uśmiecham, a nie walę po zębach ;)

[hannl]

tiges_wiz napisał:

> Problem Haniego polega na tym, że niewiele osób go tam akceptuje :>

Jak bede potrzebowal forum, po to zeby mnie ktos "akceptowal" to dam ci znac.

> Jak mi kolega powie "ty stary idioto" to się uśmiecham, a nie walę po zębach ;)

Jestes pewien, ze agios zalicza cie do grona swoich kolegow?

[agios_pneumatos]

hannl napisał:


> Jestes pewien, ze agios zalicza cie do grona swoich kolegow?
>
>
>

ROTFL. :D

[...]

[Gość: jureek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: gregor]

> to jest dość hermetyczne forum (...)
> Problem Haniego polega na tym, że niewiele osób go tam akceptuje :>

To nie jest usprawiedliwienie moderatora, gdy nazywa kogoś głupim. Mi to wygląda na nagonkę na niektórych forumowiczów, w której uczestniczy sam moderator.

> Jak mi kolega powie "ty stary idioto" to się uśmiecham, a nie walę po zębach ;)

Czy ktoś tu wali kogoś po zębach? Sprawa dotyczy tylko i wyłącznie przestrzegania netykiety przez moderatora.

[hannl]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Całość składa się właśnie z incydentów i ktoś pełniący funkcję społeczną musi s
> obie z tego zdawać sprawę. Jak widać, nie bardzo ma tę świadomość.

Ano nie ma. Innym "incydentem" bylo swego czasu opublikowanie przez owego "moderatora" kompletnego IP-Adresu(!) jednego z forumowiczow.
Tez - zapewne - przejaw niesamowitego profesjonalizmu i kwalifikacji.

[Gość: gregor]

To ładnie. Dochodzimy do tego, że przypadki łamania netykiety, a nawet prawa przez moderatora, wcale nie były takie incydentalne, jak to próbują wmówić niektóre osoby pozostające w nim w lepszej komitywie.

[hannl]

Swego czasu dostalem odpowiedz z admnistracji, ze adres IP nie jest zaliczany do danych osobistych.
Tak wiec kazdy admin moze dowolnie informowac innych, nawet publicznie, skad dany forumowicz (zwlaszcza "niekceptowany") pisze.

[marrant]

To bardzo ciekawe. Nie mam historii korespondencji z Tobą na poczcie. Możesz wysłać forward tego e-maila na [e-mail]?

[hanni]

marrant napisała:

> To bardzo ciekawe. Nie mam historii korespondencji z Tobą na poczcie. Możesz wy
> słać forward tego e-maila na [e-mail]?

To bylo juz ladnych pare lat temu. Po mojej interwencji post stosunkowo szybko zniknal.
Jak cos jeszcze znajde to przesle.

[bartoszcze]

> Ano nie ma. Innym "incydentem" bylo swego czasu opublikowanie przez owego "mode
> ratora" kompletnego IP-Adresu(!) jednego z forumowiczow.

Ciekawe jak tego dokonał, bo moderatorzy społeczni nie widzą kompletnego adresu IP.

[hanni]

bartoszcze napisał:

> > Ano nie ma. Innym "incydentem" bylo swego czasu opublikowanie przez owego
> "mode
> > ratora" kompletnego IP-Adresu(!) jednego z forumowiczow.
>
> Ciekawe jak tego dokonał, bo moderatorzy społeczni nie widzą kompletnego adresu
> IP.

Nie mam pojecia. Ten w kazdym razie nie omieszkal wtedy nawet objasnic wszem i wobec skad ow aders pochodzi. Post wisial stosunkowo krotko ale co bylo to bylo.

[bartoszcze]

> Nie mam pojecia. Ten w kazdym razie nie omieszkal wtedy nawet objasnic wszem i
> wobec skad ow aders pochodzi.

W każdym razie skoro nie pochodził z wykorzystania uprawnień moderatora, to trudno czynić z tego zarzut moderatorowi.

[hannl]

bartoszcze napisał:

> W każdym razie skoro nie pochodził z wykorzystania uprawnień moderatora, to tru
> dno czynić z tego zarzut moderatorowi.

W jaki sposob nie korzystajac z uprawnien moderatora mozna okreslic adres prowidera zalogowanego forumowicza?

[bartoszcze]

Pisałeś o "opublikowaniu przez owego "moderatora" kompletnego IP-Adresu(!)".
A do takich danych moderator nie ma dostępu.

[hannl]

bartoszcze napisał:

> A do takich danych moderator nie ma dostępu.

Ale do adresu providera - jako moderator - dostep najwidoczniej mial.
Inni, nie maja dostepu do takich danych.

Tak wiec aby dojsc do tego adresu skorzystal ze swoich uprawnien jako moderator.

[jureek]

hannl napisał:

> bartoszcze napisał:
>
> > A do takich danych moderator nie ma dostępu.
>
> Ale do adresu providera - jako moderator - dostep najwidoczniej mial.

Ty jednak napisałeś, że moderator opublikował "kompletny IP-Adres", a nie że opublikował adres providera.
Jura

[hannl]

jureek napisał:


> Ty jednak napisałeś, że moderator opublikował "kompletny IP-Adres", a nie że op
> ublikował adres providera.
> Jura

Wszystko jedno czy IP czy adres providera czy cokolwiek innego. Chodzi generalnie o zasade: O prywatne dane, ktore forumowicz logujac sie zawierza portalowi oczekujac, ze ludzie majacy z nimi kontakt beda o nie dbali i obchodzili sie z nimi dyskretnie.

Opublikowanie ktorychkolwiek z tych danych akurat przez taka osobe jest takim samym przejawem braku profesjonalizmu i wyczucia jakim byloby okradanie lokatorow przez ochraniarza albo pielegniarka zarazajaca pacjentow poprzez brudne rece.

Liczysz na temat zastepczy czy chcesz sie przypodobac swojemu sahibowi?

[hannl]

jureek napisał:

> Nie sądzę, żeby agios_pneumatos poczuł się obrażony.

Jak sie domyslam, tez tak "nie sadzles", gdy swego czasu wypowiedzieles sie nastepujaco:

Cytuje:
"Spie...j i nie wqrwiaj ludzi, dupku miękkim ch...em robiony. To była odpowiedź
odpowiednia do twojego poziomu.
Qrwa, skąs się takie wypierdki hipopotama biorą?
Jura"

P.S. Administracja:
Powyzsza wypowiedz nie zostala swego czasu usunieta z forum "Bezpieczenstwo". Zapewne juz wtedy zostala zakwalifikowana przez admina jako kolezenska blachostka.
I w ogole, jesli jego corka tak sie do niego zwraca, to tez nie robi dramatu i nie widzi powodu, zeby dac jej po zebach.

[jureek]

hannl napisał:


> Cytuje:
> "Spie...j i nie wqrwiaj ludzi, dupku miękkim ch...em robiony. To była odpowi
> edź
> odpowiednia do twojego poziomu.
> Qrwa, skąs się takie wypierdki hipopotama biorą?
> Jura"
>
> P.S. Administracja:
> Powyzsza wypowiedz nie zostala swego czasu usunieta z forum "Bezpieczenstwo".

Zapomniałeś panie świętojebliwy, jak wcześniej obraziłeś żonę innego forumowicza, która w ogóle nie była zaangażowana w spór? Czy Ty myślisz, że ludzie nie wiedzą, co znaczy użyty przez Ciebie skrót "DFG"? Dulszczyzna wyłazi z Ciebie całą gębą, myślisz, że jak nie używasz tzw. brzydkich wyrazów, to już wszystko jest OK?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Zapomniałeś panie świętojebliwy, jak wcześniej obraziłeś żonę innego forumowicza,

Wspomnisz tez "jak wczesniej" to bylo, bo wyglada na to, jakbys usilowal sie stylizowac na cos w rodzaju obroncy zon forumowiczow.

"Takie kobiety maja ponoc jedna zalete:
Przynajmniej jak glosi stare niemieckie przyslowie skladajace sie z trzech slow,
zaczynajace na "dumm" i konczace na "gut".

Tak wlasnie po wielokrotnych wiulgarnych i nieustajacych obelgach ze strony owego forumowicza w koncu "obrazilem" jego zone.

Wiesz jeszcze co takiego sklonilo ciebie do puszczenia owej wiazki?
Tylko nie pisz, ze "obraza zony innego forumowicza".

[jureek]

hanni napisał:

> Wspomnisz tez "jak wczesniej" to bylo, bo wyglada na to, jakbys usilowal sie st
> ylizowac na cos w rodzaju obroncy zon forumowiczow.

Oczywiście, że wspomnę. Wcześniej Ty byłeś obrażany, ale przez forumowicza, a nie przez jego żonę.

> "Takie kobiety maja ponoc jedna zalete:
> Przynajmniej jak glosi stare niemieckie przyslowie skladajace sie z trzech slow
> ,
> zaczynajace na "dumm" i konczace na "gut".
>
> Tak wlasnie po wielokrotnych wiulgarnych i nieustajacych obelgach ze strony owe
> go forumowicza w koncu "obrazilem" jego zone.

I co? Uważasz, że to nie było obraźliwe, prostaku?
Jura

EOT

[hanni]

jureek napisał:

> Oczywiście, że wspomnę. Wcześniej Ty byłeś obrażany, ale przez forumowicza, a n
> ie przez jego żonę.

Pytanie brzmialo JAK wczesnie. Bo ktos nieobeznany z tematem moglby raz-dwa odebrac twoj "wystep" jako bezposrednia reakcje obroncy zon forumowiczow i bohaterski czyn.
Tymczasem miedzy twoja wiazanka a "obraza zony" lezy prawie rok.

> I co? Uważasz, że to nie było obraźliwe, prostaku?

Jedyne co jest naprawde obrazliwe, to ogolny poziom twoich wypowiedzi.

EOT.

[jureek]

hanni napisał:

> > I co? Uważasz, że to nie było obraźliwe, prostaku?
>
> Jedyne co jest naprawde obrazliwe, to ogolny poziom twoich wypowiedzi.

No to na koniec dałeś jeszcze piękny przykład, jak wygląda z Tobą dyskusja i jak potrafisz odpowiadać na pytania. Ja nie prosiłem Cię o ocenę ogólnego poziomu moich wypowiedzi, ja pytałem, jak sądzisz, czy Twoja zacytowana wcześniej wypowiedź o zonie forumowicza była obraźliwa, czy nie.
Jura

[Gość: tomek]

Wygląda na to, że taki poziom "dyskusji" na tamtym forum to norma. Nie dziwię się, że jureek nie widzi w nim niczego złego, skoro nawet na tym forum nie ma żadnych zahamowań przeciwko obrażaniu interlokutora. Tym bardziej należałoby coś zrobić z moderatorem, jeśli od dłuższego czasu nie potrafi zaprowadzić porządku na forum.

Zastanawia mnie też, w jaki sposób hanni obraził żonę jakiegoś forumowicza, skoro nie użył brzydkich słów. Nie mówię, że jest to niemożliwe, ale w takich przypadkach dużo bardziej subiektywną kwestią jest poczucie się obrażonym. A już zupełnie dziwnym jest fakt, że "została obrażona" żona jakiegoś forumowicza, a do jej obrony poczuł się kolega jureek - zapewne dżentelmen niczym dzielny rycerz na koniu, nie wahający się użyć zamiast miecza słów typu: "prostak", "świętojebliwy" itp. Jeśli moderator nie zważa na podobne określenia, a także sam ich używa, kwalifikuje się do natychmiastowej wymiany.

[jureek]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Wygląda na to, że taki poziom "dyskusji" na tamtym forum to norma.

Fajne masz IP, Tomku. Takie zagraniczne.
Jura

[Gość: tomek]

Za to twój styl dyskusji jest wyjątkowo niefajny.

[hannl]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Zastanawia mnie też, w jaki sposób hanni obraził żonę jakiegoś forumowicza, sko
> ro nie użył brzydkich słów. Nie mówię, że jest to niemożliwe, ale w takich przy
> padkach dużo bardziej subiektywną kwestią jest poczucie się obrażonym. A już zu
> pełnie dziwnym jest fakt, że "została obrażona" żona jakiegoś forumowicza, a do
> jej obrony poczuł się kolega jureek - zapewne dżentelmen niczym dzielny rycerz
> na koniu, nie wahający się użyć zamiast miecza słów typu: "prostak", "świętoje
> bliwy" itp.

Czyli zaistnialo to, przed czym ostrzegalem. Dales sie nabrac na wykrety jureeka.

Ow rycerz bez skazy sformulowal swoje wyjasnienie na tyle slisko, ze wygla jakby wowczas bezposrednio zareagowal na moj "atak" na malzonke jednego z forumowiczow.

Tymczasem jedno z drugim nie ma nic wspolnego bo wydarzylo sie w odstepie ponad 10 miesiecy(!).

[agios_pneumatos]

jureek napisał:

> hanni napisał:
>
> > > I co? Uważasz, że to nie było obraźliwe, prostaku?
> >
> > Jedyne co jest naprawde obrazliwe, to ogolny poziom twoich wypowiedzi.
>
> No to na koniec dałeś jeszcze piękny przykład, jak wygląda z Tobą dyskusja i ja
> k potrafisz odpowiadać na pytania. Ja nie prosiłem Cię o ocenę ogólnego poziomu
> moich wypowiedzi, ja pytałem, jak sądzisz, czy Twoja zacytowana wcześniej wypo
> wiedź o zonie forumowicza była obraźliwa, czy nie.
> Jura

A ja myślałem, że takie akcje są tylko domeną Najmondżejszego na Forumie no i w bardziej wysublimowanej wersji, acz podobnej treści, jego kolegów.

Panowie co z wami???

@ jureek

[Gość: =]

U... Widać każdy tutaj ma brud za uszami.
A sprawiałeś wrażenie nielicznego-normalnego :|

[agios_pneumatos]

Nie każdy. Przetłumacz mój nick. :P

[jureek]

Gość portalu: = napisał(a):

> U... Widać każdy tutaj ma brud za uszami.
> A sprawiałeś wrażenie nielicznego-normalnego :|

W przeciwieństwie do założyciela tego wątku nie uważam się wcale za świętego, a dulszczyzna działa na mnie jak płachta na byka.
Jura

Dobry wątek

[agios_pneumatos]

Hannl, nie mam teraz zbytnio czasu, żeby się odnieść do wszystkich tu komentarzy, ale na gorąco;

tegez po prostu należy do obozu światłych i mądrych tuzów tamtego foruma i jako taki gra w tą samą grę co oni. Ma czasami jakieś wpisy merytoryczne, ale coraz częściej stosuje wycieczki personalne; z zadziwiającą regularnością ustosunkowuje się ze właściwą sobie gracją pod wypowiedziami tylko niektórych forumowiczów. Innych czemś takim nie zaszczyca. Pewnie dlatego, że może mu to nie wyjść merytorycznie. Bo jak może skoro grają w tym samym obozie.

Przyznaję, że ostatnio przybliża się do poziomu Mojego Ulubionego i Serrrdecznego Przyjaciela zwanego przeze mnie skrótowo Najmondżejszym na Forumie. Wierzę, że wiesz o kogo chodzi. :D

Generalnie w obliczu braku merytorycznych argumentów i coraz bardziej palącej chęci dowalenia innemu użytkownikowi pojawiają się takie kwiatki. Ale wmordę-rator* też człowiek - wybaczam mu. :]

* Kurrrrsywą dałem jako żart, żeby znowu nikt święty się nie do....walił :]

[agios_pneumatos]

Właśnie wykasowano moją dyskusję z tegezem z tamtego wątku. :]

Nie ma 'IMG' na górze to nie mogę dodać obrazków. :(

[hanni]

Nie chodzilo mi o bronienie Cie bo wiem, ze jestes ponad tym.

Generalnie wkurzaja mnie ludzie ktorzy inicjuja takie rzeczy. Potem za to oberwuja inni, ktorzy maja wybor tylko miedzy znoszeniem tego albo reagowaniem.

Nie byloby pewnie tematu gdyby to nie byl akurat administrator do tego ten, ktory pare lat temu dopuscil sie wyjatkowego swinstwa publikujac na forum IP i jeszcze informujac wszech i wobec skad to IP pochodzi.

[jureek]

hanni napisał:

> Nie byloby pewnie tematu gdyby to nie byl akurat administrator do tego ten, kto
> ry pare lat temu dopuscil sie wyjatkowego swinstwa publikujac na forum IP i jes
> zcze informujac wszech i wobec skad to IP pochodzi.

I Ty piszesz coś obiektywnej ocenie? Nadepnął Ci kiedyś moderator na odcisk, to się przyczaiłeś i czekasz na jego wpadkę. Wiadomo, chłop żywemu nie przepuści...
Jura

[Gość: tomek]

Nie wiem, co wiadomo, a co nie, ale jeśli w taki sposób na tamtym forum toczą się "dyskusję" jak to wyłazi powoli w tym wątku, to nie mam wątpliwości, że moderator kwalifikuje się do wymiany.

[agios_pneumatos]

To nawet nie jest próbka tego co tam się dzieje. Zajrzyj - przerazisz się. Jeśli chcesz to podeślę próbki radosnej twórczości mojego ulubieńca. :]

[Gość: tomek]

Dzięki. Czyli potwierdza się teza, że moderatorem jesteś marnym, skoro niespecjalnie czujesz się odpowiedzialny za wygląd tamtego forum - zarówno w kwestii pojawiania się brzydkich komentarzy, czy - tym bardziej - pozostawania ich na forum. Czym tu się chwalić?

[agios_pneumatos]

Ja nie jestem tam wmordęratorem.

[Gość: tomek]

A to sorry. W takim razie słowa z poprzedniego postu kieruję do rzeczywistego moderatora, czyli tiges_wiza.

[hannl]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Dzięki. Czyli potwierdza się teza, że moderatorem jesteś marnym, skoro niespecj
> alnie czujesz się odpowiedzialny za wygląd tamtego forum - zarówno w kwestii po
> jawiania się brzydkich komentarzy, czy - tym bardziej - pozostawania ich na for
> um. Czym tu się chwalić?

Musze stwierdzic - na korzysc tigeza - , ze widzialem juz znacznie gorsze fora.
Forum "Bezpieczenstwo" jest w duzej czesci generalnie porazajaco glupie ale przejawy ekstremalnego chamstwa i trollowania trzymaja sie w granicach. Osobiscie wole moderatorow, ktorzy wcale lub bardzo malo tna niz tych, ktorzy tna "jak leci"- a zwlaszcza tych, ktorzy reaguja na ataki innych.

Decydujace jest to, zeby administrator reagowal na tych, ktorzy inicjuja obrzucanie sie blotem czyli jako pierwsi obrazaja innych, zamiast odnosic sie do argumentow.
Nic tak nie wkurza, gdy administrator tnacy rowno atakujacego i reagujacego lub (jeszcze gorzej) tylko tych, ktorzy tylko reaguja na zaczepki innych.

Jako, ze tigez akurat jako pierwszy stal sie osobisty wobec agiosa i do tego jako administarator uznalem, ze nalezy zwrocic na to uwage.
Jesli akurat administrator sam inicjuje najbardziej szkodliwe mechanizmy to trudno oczekiwac od innych, zeby zachowywali sie poprawnie.

[agios_pneumatos]

hanni napisał:

> Nie chodzilo mi o bronienie Cie bo wiem, ze jestes ponad tym.
>
> Generalnie wkurzaja mnie ludzie ktorzy inicjuja takie rzeczy. Po
> tem za to oberwuja inni, ktorzy maja wybor tylko miedzy znoszeniem tego albo re
> agowaniem.
>
> Nie byloby pewnie tematu gdyby to nie byl akurat administrator do tego ten, kto
> ry pare lat temu dopuscil sie wyjatkowego swinstwa publikujac na forum IP i jes
> zcze informujac wszech i wobec skad to IP pochodzi.

Nie będę ukrywał, że trochę byłem zaskoczony kiedy to zobaczyłem, ale zaraz sobie zdałem sprawę na jakim forumie jestem i przypomniałem kto zacz. :D

Wiesz dobrze jak ja kocham te ich przemyślenia i tamtą atmosferę. :]

[hannl]

agios_pneumatos napisał:

> Wiesz dobrze jak ja kocham te ich przemyślenia i tamtą atmosferę. :]

"Przemyslenia" sa rzeczywiscie rekordowe a atmosfera jest naprawde unikalna. Dopoki jezdza po innych jak po przyslowiowej lysej kobyle, "nie sadza" zeby ci inni "czuli sie urazeni". Coz za wspanialomyslnosc!

Sprawa ma sie nagle zupelnie inaczej, gdy ktos w koncu sam przejedzie sie po ktoryms wspanialomyslnym zamiast tylko do reagowac lub ignorowac ustawiczne bluzgi i zaczepki. Wtedy nagle (o dziwo!) znika wspanialomyslnosc i tolerancja. Nagle dostaja przyslowiowego kociokwiku i (o dziwo!) na raz czuja sie "urazeni". I to jak!

Okazuje sie, ze jest sie wtedy skonczonym "chamem" bo dla nich ich wlasne bluzgi (uwaga, oryginalne okreslenie wg. jureeka!) to "pojedynkowanie sie".
Owe stare niemieckie przyslowie okazuje sie jednak niezgodnie z ICH "zasadami" "pojedynkowania sie" i dlatego powstaje mega-skandal, rozdzieranie szat, kociokwik i w ogole zostaje sie "skonczonym chamem".

Dla zainteresowanych ponizej kilka (wg. jureeka) "regulaminowych" form "pojedynkowania sie":

"Tylko ani tepak hanni ani prostak habudzik NIGDY tego nie pojma"

"Kropelkom boeim znacznie latwiej jest drazyc kamien niz to, co tow. hanni ma we lbie"

"Towarzysz hanni ma zakuty betonowy mozg."

"Przestan pic, hanni,..."

[...]

[jureek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[marrant]

Ja jednak zamiast cytatów prosiła o linki. I oczywiście linki do ewentualnych naruszeń ze strony AESa tiges_wiz , a nie użytkownika tiges_wiz. Co do AESa jak na razie nie było zastrzeżeń(w łącznie z tym, że sam usunął własny wpis naruszający netykietę)

[Gość: =]

marrant, Tobie nie przeszkadzają w tym wątku wojenki polsko-polskie ? Nie wydaje Ci się, że już dawno powinnaś przepędzić towarzystwo do polemiki via poczta ? Wykazujesz dość słabą decyzyjność w pewnych sprawach.

[hannl]

marrant napisała:

> Ja jednak zamiast cytatów prosiła o linki. I oczywiście linki do ewentualnych n
> aruszeń ze strony AESa tiges_wiz , a nie użytkownika tiges_wiz.

Przeciez sam przyznal powyzej, ze opublikowal swego czasu na forum adres mojego providera.
Czy mozna uzyskac taka informacje o zalogowanym uzytkowniku nie bedac AESem?

[marrant]

forum.gazeta.pl/forum/w,654,85428260,85430088,Re_Moderator_podajacy_do_publicznej_wiadomsci_da.html
W tej sprawie odpowiedź już była udzielona.

[bartoszcze]

Jura, wrzuć na luz, już nawet woboklony się Ciebie czepiają.

[jureek]

bartoszcze napisał:

> Jura, wrzuć na luz, już nawet woboklony się Ciebie czepiają.

Fakt, poniosło mnie, takie fałszywe świętoszki jak Hanni działają na mnie jak płachta na byka.
Dzięki za sygnał ostrzegawczy :)
Jura

[bling.bling]

no...
forum.gazeta.pl/forum/w,654,139399474,139439099,Re_FS_zaatakowane_przez_szlenca.html

[giwi]

Kagan, zdecyduj się na jeden nick i płeć. Jestes Jurek, ja, Kasia , Dorotka, Kornel i jeszcze kto?
Nie myslisz o wizycie u lekarza od głowy? Ratuj sie póki jeszcze czas.

[bartoszcze]

Jeszcze był "=" :-D

[giwi]

Dziś był jeszcze "bartoszcze" a kilka dni temu jeden wpis poświęcony Tobie, chyba wtedy jak napisałes o woboklonach :-)

[bartoszcze]

Dziś widzę znowu "mnie", ciekawe czy jak się podpisuje Jerzy, to myśli że się podszywa pod Jurę:)

[giwi]

Czekam, kiedy się podpisze jako Maas. :)

[bartoszcze]

Lepiej, podszył się pod Ryja :-D