Ranking poznańskich liceów ogólnokształcących 2004

[Gość: Wikuś]

Marcinek i tak jest wspaniały

Ranking poznańskich liceów ogólnokształcących 2004

[Gość: Agnieszka "M.W"]

Chodze do Marynki i twierdzę że ta szkoła jest fatalna i tragiczna, po ostatnim
roku atmosfera stała sie naprawdę nie do zniesienia (a to przez pewna grupę
nauczycieli) odradzam wszystkim zainteresowanym te szkołę!!!

Ranking jest wypaczeniem poziomu nauczania......

[Gość: XXL]

Takie rankingi są właściwie pozbawione sensu. One WCALE nie mówią
o jakości uczenia w tych szkołach, a jedynie odzwierciedlają
poziom uczących się tam uczniów. I to uczących się najczęściej samemu.
Te renomowane licea jedynie sprawnie egzekwują wiedzę zdobytą
samodzielnie przez ucznia lub wyuczonych przez korepetytora.
95% jeżeli nie 100% jest wspomaganych "siłami" zewnetrznymi.

A może by reakcja w rankingu uwzględniła poziom uczniów rozpoczynających
naukę ? W tym roku jest to możliwe, bo ten rocznik po raz pierwszy
zdawał jednolity egzamin po podstawówce i łatwo te punkty porównać.
Miarodajne było by porównanie ocen wejściowych do i wyjściowych ze
szkoły. Na takiej podstawie można było by dopiero obiektywnie
ocenić wkład szkoły w rozwój ucznia.
Nie sztuka wykazać się gdy ma się najzolniejszych, sztuką jest
wykazać się gdy ma się przeciętnych uczniów.

[Gość: dr huckenbush]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Takie rankingi są właściwie pozbawione sensu. One WCALE nie mówią
> o jakości uczenia w tych szkołach, a jedynie odzwierciedlają
> poziom uczących się tam uczniów.

Nie moge sie z Toba zgodzic.

> I to uczących się najczęściej samemu.
> Te renomowane licea jedynie sprawnie egzekwują wiedzę zdobytą
> samodzielnie przez ucznia lub wyuczonych przez korepetytora.
> 95% jeżeli nie 100% jest wspomaganych "siłami" zewnetrznymi.

Liczby wziete z kapelusza. Te licea to nie sa zwykle szkoly, to cos wiecej. Jako
przyklad powiem, ze ja oraz okolo polowy mojej klasy bez zadnego wspomagania
swietnie sobie poradzila na maturze, egzaminach wstepnych itp.

> A może by reakcja w rankingu uwzględniła poziom uczniów rozpoczynających
> naukę ?

Zauwaz, ze do tych najlepszych szkol zazwyczaj jest duzo kandydatow na jedno
miejsce i dostac sie tam jest trudno. Wniosek: ida tam ludzie inteligentni,
ktorzy po tych 4 latach staja sie jeszcze madrzejsci i dostanie sie na studia to
dla nch formalnosc.

> Na takiej podstawie można było by dopiero obiektywnie
> ocenić wkład szkoły w rozwój ucznia.

Tez nie masz racji. Jak ktos jest naprawde dobry, to zda egzaminy wstepne "na
szostke" - i tak samo egzamin maturalny. Wiec oceny sie nie poprawily, ale
wiedza - nie wiadomo.

> Nie sztuka wykazać się gdy ma się najzolniejszych, sztuką jest
> wykazać się gdy ma się przeciętnych uczniów.

Wiadomo, ze latwiej nauczyc tych zdolnych. Ale prawda jest taka, ze ocena ocenie
nie jest rowna. I trojka w marcinku, VIII LO itp jest warta wiecej niz piatka w
liceum XXX-ilestam.

Ale faktem jest, ze te renomowane szkoly wlasnie przez renome stracily dusze.

[Gość: HeHe]

W pełni zgadzam się z opinią XXL, co do miarodajności kryteriów jakie przyjęła
Wyborcza. Ranking powyższy uwzględnia poziom uczniów przyjętych a nie poziom
nauczania w szkołach. Słuszną wydaje się idea dokonania klasyfikacji wg
bardziej oddających jakość nauczania i przydatność poszczególnych liceów choćby
za pomocą niezależnych testów pod koniec gimnazjum i matur sprawdzanych poza
murami szkoły. Niesłusznym wydaje mi się od lat kryterium Cezar badające
atrakcyjność kierunków na które dostali się absolwenci. Trzeba bowiem założyć
że wyboru kierunków dokonuje się kierując przedmiotem studiów,
zainteresowaniami, predyspozycjami uczniów a nie liczbą chętnych na jedno
miejsce. Założenie Wyborczej, że lepsze liceum to takie których absolwenci
dostali się na bardziej oblegane kierunki jest nie do przyjęcia.

Vide:ranking NewsweekaPolska

[Gość: Czytelnik]

Te rankingi maja taki sens,ze stymuluja grono pedagogiczne i uczniow.Jednak
porownajmy np.ostatni ranking NewsweekaPolska,ostatni z Wprostu,
z tym obecnym.Bez sensu!Chyba lepiej urzadzic im plebiscyt na najmilsza
uczennice,zawody w skokach na jednej nodze,albo w pluciu na odleglosc;to
bardziej zabawne.

[redakcja]

Dziękujemy bardzo za uwagi do naszego rankingu. Niestety, nie wszystkie Wasze
propozycje poprawienia jego metodologii są możliwe do zrealizowania (np.
porównywanie ocen "w punkcie startu" i "na końcu"). Taką pracę musiałoby
wykonać kuratorium (w sile kilkunastu osób), a trwałoby to parę
miesięcy. "Gazeta" nie mogłaby tego zresztą zrobić, bo moglibyśmy naruszyć
ustawę o ochronie danych osobowych. Ponadto, nawet gdyby ktoś zebrał takie dane
porównawcze, mogłyby one - moim zdaniem - posłużyć ewentualnie jako dodatkowe
np. czwarte kryterium, gdyż nie unieważnia ono wcale pozostałych trzech (a już
na pewno nie Cezara!).

Zdajemy sobie sprawę, że stworzenie idealnego rankingu jest w zasadzie
niemożliwe - nieskromnie jednak uważamy, że nasz ranking, mimo pewnych wad, na
które zwracacie uwagę, jest zdecydowanie najbardziej profesjonalny w Polsce.
Poza tym ranking nasz uzupełniamy zawsze następnego dnia obszernym informatorem
o każdej szkole (są w nim informacje, które mówią o nich trochę więcej niż
suche liczby - jakie koła zainteresowań, kontakty zagraniczne itp.). Ponadto
stworzylismy Ligę Liceów, w której szkoły rywalizują w dyscyplinach nie
mających związku ze szkolnymi ocenami. W Lidze można po prostu zobaczyć, gdzie
są fajni ludzie, którzy nie spędzają czasu wyłącznie na korepetycjach.

Pozdrawiam
Wojciech Bartkowiak
red. nacz. GW w Poznaniu

[Gość: XXL]

redakcja napisała:

> Dziękujemy bardzo za uwagi do naszego rankingu. Niestety, nie wszystkie Wasze
> propozycje poprawienia jego metodologii są możliwe do zrealizowania (np.
> porównywanie ocen "w punkcie startu" i "na końcu"). Taką pracę musiałoby
> wykonać kuratorium (w sile kilkunastu osób), a trwałoby to parę
> miesięcy. "Gazeta" nie mogłaby tego zresztą zrobić, bo moglibyśmy naruszyć
> ustawę o ochronie danych osobowych.

Oj nie, to naprawdę jest proste do zrobienia. Te wszystkie dane są nie
w kuratoriach a w samych szkołach. Punktacja uzyskana w teście
kończącym szkołę podstawową jest głównym kryterium przyjęcia do
ogólniaków. I nie trzeba naruszać danych osobowych, wystarczy zsumować
te punkty z arkuszy przyjęć do LO i podzielić przez liczbę kandydatów.
Uzyskano by średnią "poziomu" przyjętych. Ewentualnie można by uwzględnić
olimpijczyków.
To naprawdę jest proste i podejrzewam, że te dane są już nawet
wyliczone przez same ogólniaki.

> Ponadto, nawet gdyby ktoś zebrał takie dane
> porównawcze, mogłyby one - moim zdaniem - posłużyć ewentualnie jako dodatkowe
> np. czwarte kryterium,gdyż nie unieważnia ono wcale pozostałych trzech (a już
> na pewno nie Cezara!).

Oczywiście, że tak. Nawet teraz, gdybyście podali te dane jako suplement
do rankingu było by to niezwykle interesujące.

PS.
Ja oczywiście nie deprecjonuje waszej olbrzymiej, mrówczej pracy
w opracowanie wyników. Bo jest to faktycznie najlepszy ranking w
Polsce. Brakuje mi tylko tego jednego elementu - "przyrostu wiedzy"
uczniów. Moim zdaniem elementu, który dopiero właściwie oddaje
wkład szkoły w rozwój dziecka.
Bo tak po prawdzie to poziom szkoły można by oceniać dopiero
gdyby nabór uczniów uśredniono i szkoły startowały by z takim samym
"potencjałem intelektualnym" uczniów.

pozdrawiam
XXL

[Gość: dr huckenbush]

Gość portalu: HeHe napisał(a):
> Niesłusznym wydaje mi się od lat kryterium Cezar badające
> atrakcyjność kierunków na które dostali się absolwenci. Trzeba bowiem założyć
> że wyboru kierunków dokonuje się kierując przedmiotem studiów,
> zainteresowaniami, predyspozycjami uczniów a nie liczbą chętnych na jedno
> miejsce. Założenie Wyborczej, że lepsze liceum to takie których absolwenci
> dostali się na bardziej oblegane kierunki jest nie do przyjęcia.

Zgadzam sie, ze kryterium jest zle. Tzn absolwent, ktory dostal sie tam, gdzie
bylo sie gorzej dostac, powinien dawac wiecej punktow szkole - bo to swiadczy o
tym, ze byl mocny.
Jednak kierunek kierunkowi nierowny. Kiepskiemu uczniowi trudno jest sie dostac
wszedzie. Ale dla dobrego absolwenta, latwiej jest sie dostac na psychologie,
gdzie masz 20 k/m, niz na medycyne, prawo czy informatyke, gdzie masz 5 k/m.

[Gość: taki_jeden_ze_wsi]

Zawsze wiedziałem, że moja szkoła (VIII lo) jest the best!!!

czyzby?

[Gość: Marynkowicz]

moze zamiast topic sie w piance wspanialosci zaczniesz z dystansem patrzec na
rzeczywistosc? Nie szkola,tylko ludzie sie licza...A w dobrych liceach
proznosci,leserstwa i brakorobstwa nie brakuje...Swoja droga to od rankingow
pewnym dyrektorom sie poprzewracalo co nieco pod sufitem - mam na mysli
dyrektor LO MM...

[Gość: Pio]

Mysle, ze nie mozna porownywac rankingu GW do tego zrobionego przez Newsweek,
to zupelnie inny poziom kompetencji i profesjonalizmu, to tak jakby sie chcialo
porownac wiejska latryne do ceramicznegosedesu podwieszanego ze spluczka
podtynkowa!

A Marcnka polecam!

[Gość: Iza]

Marcinek jest super. Może cisną przez te 4 lata, ale maturę wspominam
wspaniale.

[Gość: dr huckenbush]

Cisna???
Bo twardym trzeba byc, nie mietkim :P

SZUKAM DOBREJ SZKOŁY

[Gość: [e-mail]]

Jestem humanistą, interesuje mnie historia, geografia wos, angielski. Szukam
dobrej szkoły, spodziewam się około 135-145 pktów.Pomoże ktoś ? :)

ranking nie oddaje sytuacji

[Gość: weizer]

Najnowszy ranking GW nie pokazuje rzeczywistej sytuacji w LO.
Sam chodziłem do XXI LO i wiem, że była to szkoła ok i kto z naszej klasy
chciał isć na dany kierunek to sie dostał...
Przeliczac poziom iatmosfere danej szkoly na ilosc osob ktore sie dostaly
gdzies tam nie ma sensu...
Dlaczego w tym rankingu nie ma osiagniec sportowych w konkurencach
ogolnopolskich??? Poniewaz wprowadzenie tej kategorii zmienilo by ten
ranking!!! Moja dawna szkola była Mistrzem Polski w siatkowce wsrod wszystkich
ogolniakow naszego kraju i jakos tego nie bylo w rankingu a GW nawet slowem o
tym nie wspomniala - a w tamtym czasie bylo to najwieksze osiagniecie mlodziezy
szkolnej Poznania...
No coz wiadomo...
LO MM najlepsze... jak sie jedzie na korkach bogatych rodzicow...

[Gość: Ja]

"LO MM najlepsze... jak sie jedzie na korkach bogatych rodzicow..."

A to mnie rozbawiłeś.

[Gość: dr huckenbush]

Mam wrazenie, ze zazdrosc przez Ciebie przemawia.
Co z tego, ze szkola byla najlepsza w siatkowce? Kogo to obchodzi? Tak samo
uwazam, ze nie powinno sie brac w rankingahc pod uwage olimpijczykow - to bez
sensu. Licyz sie normalne ksztalcenie - przygotowanie do matury i egzaminow na
studia.

ranking to sciema

[Gość: weizer]

Co do rankingo to jeszcze jedno...
Slyszalem, ze GW zbiera dane do rankingu przez wypelnianie ankiet i telefony do
sekretariatow szkol i dyrektorow...
Jezeli tak jest to jaki to ma sens... niektorzy dyrektorzy moga sobie dodac
liczbe absolwentow np. na AM, UAM, SGH ITD. ITP.
A wracajac do mojej wczesniejszej wypowiedzi to sami uczniowie dobrze wiedzo
jak jest w danym LO a ranking nic nie da...
Pozdr Gimnazjalistow (nie kierujcie sie rankingiem tylko gadajcie z ludzmi z
tych LO oni Wam powiedza jak jest i absolwentami)

Ranking to sciema

[redakcja]

Słyszałeś tylko połowę. Faktyczie zbieramy dane dzwoniąc do sekretariatów
szkół, ale... weryfikujemy je w dziekanatach.

pozdrawiam
Błażej Wandtke

XI LO - awans o 5 oczek, a będzie lepiej!

[wybieralski]

Polecam XI LO, szczególnie zainteresowanym polityką i dziennikarstwem oraz
chemia (umowa z wydziałem chemii UAM) - odpowiem na pytania (jestem uczniem a
nie belfrem agitatorem)

[Gość: chaker]

buehehehehe taaa XI to jest rzeczywiście lajtowa szkoła...I ta wiara co teraz
tam chodzi-po prostu tragedia:(
Kiedyś to była ekipa ale teraz to zastali sami ambitni niestety i dlatego w
rankingach XI idzie w góre.

[wybieralski]

Co ci sie nie podoba? Wiara jest lajtowa, że są też ambitni i czasem dzieje sie
coś bardziej nazwyczajnego niż fajka w toalecie to chyba dobrze?

[Gość: piotrek]

marcinek to najlepsza szkola i tak winno byc. a tu druga pozycja?!

[Gość: niedzwiedz]

nie taki ranking był mi potrzebny. mnie bardziej interesowały kryteria przyjęc
do szkół(ilośc punktów. choć uwarzam że ranking szkół jest bardzo dobrze
przygotowany. jednak wolał bym ranking dostawania się do szkól

[redakcja]

Informator o kryteriach przyjmowania do poszczególnych szkół średnich
opublikujemy w czwartek 18 marca.

pozdrawiam
Błażej Wandtke

[Gość: Maturzysta]

No cóż... w tym roku nie damy im satysfakcji i znów wrócimy na swoje prawowite
miejsce. Moja już w tym głowa. Popieram Wikusia; Marcinek jest i tak the best
Pozdrawiam wszystkich licealistów- maturzystów

Ósemka rządzi, ósemka radzi...

[Gość: lacky luc]

...ósemka nigdy cię nie zdradzi!!!
pozdro dla mojego LO od obecnego studenta :)

[Gość: Qba]

...ósemka nigdy cię nie zdradzi!!!
moje obecne liceum :D Polecam zwlaszcza wszystkim scislym umyslom(ale nie
tylko:) Klimat wspanialy, nawet nieliczne dresy jakies takie lepsze jakosciowo :P

[Gość: bigi]

I LO... nie polecam

marcinek - du** jestescie, nie staracie sie

[Gość: dr huckenbush]

Oj, kiepsko, kiepsko.
Przez pierwsze kilka lat jak GW robila rankingi, to prawie zawsze 1LO bylo the
best. A teraz co? Juz drugi rok z rzedu na drugim miejscu.
Czasy sie zmieniaja, szkola tez.
TAMTEGO marcinka dobrze wspominam - ale czy do TEGO marcinka bym swoje dziecko
poslal? Sam nie wiem.

[Gość: Maturzystka 2001]

Kończyłam Marcinka. Chociaż faktycznie nauczyciele sporo wymagają i rzadko kto
dotrwa do IV klasy bez korepetycji to jednak warto się pomęczyć. Ludzie są
naprawdę fajni (przynajmniej w moim roczniku), niektórzy nauczyciele to
postrach i śnią się nocami, nawet po skończeniu szkoły, ale jak ma się
szczęście to można na nich nie trafić przez całe lata nauki. Może ostatnio
poziom się obniżył, ale to ,mam nadzieje chwilowy kryzys formy, tak jak u
Małysza ;o) Pozdro dla wszystkich a w szczególności dla ludzi z I LO

[Gość: Iza]

Ja nie miałam nigdy żadnych korepetycji. I bez problemu skończyłam Marcinka.
Dostałam się bez problemu na studia.Było to co prawda przeszło 10 lat temu, ale
wtedy to korpetycje uczniowie brali z języków. Jak juz ktos brał korki z
innych przedmiotów, to uchodził za głąba. Ludzie byli bardziej samodzielni, a
teraz to każdy woli iśc na korki, niż się samemu uczyć. A poza tym teraz to
każdy ma ambicję(albo jego rodzice) pójść do dobrego liceum, a możliwosci
starcza pewnie na zawodówkę. Stąd ta korepetycjomania.

[Gość: dr huckenbush]

Dokladnie. Teraz to kazdy by chcial skonczyc dobre liceum, a najlepiej to studia
rowniez. A nie nalezy zapominac, ze stolarze, smieciarze, fryzjerki, murarze itp
ludzie sa bardzo potrzebni - jak ktos nie ma w glowie to truno - niech idzie do
zawodowki i jakiegos rzemiosla.

[Gość: cosmo1]

Mar(t)ynka rządzi! BRAWO! A Mariany były genialne:)!

CALA PRAWDA !!!!

[Gość: godylek]

smiesza mnie te wszystkie rankingi ! czy Wy naprawde nie wiecie jak wyglada
matura w II LO albo Marcinku ?! przeciez tam kazdy MUSI zdac mature...nie
dlatego ze sa dobrzy ! tylko dlatego ze w ten sposob nie traca punktow w
rankingu ! przez to rubryka matura 10/10 i wiecej absolwentow na studiach...bo
Ci ktorzy nie zdadza nie moga nawet podchodzic do egzaminow !
ludzie przeciez kazdy o tym wie...
ja tez jestem w LO z pierwszej dziesiatki i niestety u nas nauczyciele
podchodza do tego inaczej...im nie zalezy na miejscu w Gazecie ! i otwarcie
smieja sie z tych w/w szkol...

[Gość: dr huckenbush]

G***o mozesz o tym wiedziec. Smieja sie nauczyciele, bo zazdroszcza pierwszej
pozycji marcinkowi czy LOMM. Matury nie zdaja wszyscy - jak ja zdawalem to chyba
2 albo 3 osoby mialy ustna we wrzesniu. Zreszta jakbys nie zauwazyl, to na
pozycje w rankingu matura ma niewielki wplyw. Zobacz sobie, ze w marcinku, LOMM
itp szkolach prawie 100% uczniow ktorzy zdadza mature dostaja sie na studia. To
swiadczy o tym, ze ta matura jest cos warta i nie "kazdy MUSI zdac" - bo jak w
takim razie wytlumaczysz, ze ktos jst glabem, zdaje mature i do tego dostaje sie
na studia? I to nie jedna osoba, a ze 200 osob?

[agaagnes]

Nie prawda, nie każdy MUSI zdać ,jak zdawałam maturę w Marcinku to oblewali na
polskim pisemnym i ustnym, jezykach obcych i nie tylko itd.

[Gość: dr huckenbush]

Kolzeko najwyrazniej nam zazdrosci dobrej szkoly ;)

[Gość: katar_ynka]

taak Wikus, my to wiemy najlepiej ;) pzdr !!