Kamienica zniknie, problem pozostanie

[kuka9]

od początku, każdy średnio rozgarnięty człowiek wiedział, że ta spółka real sreal będzie chciała obie kamienice wyburzyć. świetną okazję dała im inwestycja przy Półwiejskiej i podkop, który zrobiono - poniżej fundamentów kamienicy, która już została wyburzona. Czy ktoś już ustalił kto jest inwestorem przy Półwiejskiej? Skoro obie kamienice należały do tej spółki to pytanie brzmi czy inwestor, który się przyczynił do zawalenia nie jest w jakiś sposób powiązany z tą spółką. Po drugie kto wydał pozwolenie na tak głęboki wykop?

Kamienica zniknie, problem pozostanie

[siodmykrasnoludek]

Zdażają się sytuacje zachowywania ścian frontowych rozbieranych budynków. Ale to musi być obiekt w dobrym stanie - podkreśla Strzałko.

podkreślenie mówi za siebie....

Nadzór budowlany dał ciała

[Gość: JaJo]

Panie Łukaszewski - to PAN jest odpowiedzialny za konieczność wyburzenia. Nadzór budowlany ma obowiązek dbać o bezpieczeństwo budynków sąsiadujących z rozbieranym.
Może i Panu zależało na tym narożnikowym budynku, ale nie na tyle aby ruszyć się i cokolwiek sprawdzić

[sn00pka]

To nie głębokość wykopu była tu problemem, a sposób prowadzenia prac, bo przed wykopem trzeba zrobić odpowiednie zabezpieczenia np. ściankami Larsena.

[kuka9]

zgadza się - stąd pytanie, kto to nadzorował i się zgodził na taką fuszerę.
Robotnicy, którzy rozbierali kamienicę byli mocno zdziwieni, że ktoś pozwolił na takie coś.

[Gość: a]

gdyby spróbować wbijać ścianki larsena w tak gęstej zabudowie, zawaliłaby się nie tylko ta kamienica ale i kilka innych w sąsiedztwie. nie masz pojęcia o czym piszesz

[Gość: Radek]

Stan kamienicy znany był od dawna . Od lat następowała erozja muru oporowego polegająca na wypadaniu cegieł i tworzeniu się cieków wodnych . Dodatkowo wrastające drzewo w ścianę tylną o średnicy ok 47cm doprowadziło do rozwarstwienia ściany oporowej na ok 30 cm - stan z marca .2011 r . Po rozebraniu ( bez prac ziemnych ) pawilonów handlowych i usunięciu mułu i piasku wymytego z pod zalanej kamienicy erozja zwiększyła się . Firma która prowadziła prace budowlane ( budynek handlowo - usługowy )zatrzymała się z wykopami na odległość ok 7 - 8 od muru oporowego - tak że nie było efektu podkopania i naruszenia fundamentów z tytułu prac budowlanych .Kamienica non-stop degradowała się samoistnie nie zabezpieczona przez właścicieli na żadnym etapie niszczenia !!!

Kamienica zniknie, problem pozostanie

[wera_woolf]

Żal.

[Gość: Alex]

Pomimo prawdopodobieństwa scenariusza w którym właściciel był zainteresowany wyburzeniem, główną winę ponoszą urzędnicy i beznadziejne prawo budowlane, które w żadnym stopniu nie staje w obronie obiektów będących spuścizną kulturową miasta. Mandat w wysokości 500 zł to żenada. Za co do piernika biorą pieniądze ci, którzy są odpowiedzialni za tworzenie takich prawnych absurdów ?

[Gość: a]

właściciel i tylko on może zrobić z budynkiem co mu się tylko podoba, pod warunkiem, że nie jest to zabytek. ta kamienica nie jest zabytkiem i tyle. to, że się komuś podoba to za mało, żeby mieć jakiekolwiek pretensje do właściciela, że robi z budynkiem to co chce. komunizm skończył się ponad 20 lat temu, trzeba o tym pamiętać zaczynając tą całą histerię. w komunizmie można było właściciela ukarać za to, że realizuje prawo własności niezgodnie z wolą władzy, na przykład zabrać mu tą własność. w demokracji i wolnym rynku tak nie można.

[Gość: Alex]

To nie ma nic wspólnego z demokracją i wolnym rynkiem. Nie do pomyślenia byłoby wyburzenie obiektu o tej wartości w Berlinie, Paryżu czy też Wiedniu. Psim obowiązkiem ustawodawcy jest stworzenie prawa, które chroni to co mamy najcenniejsze, właczając w to omawianą kamienicę. Takie prawo istnieje w całej Europie Zachodniej. Dlaczego nie ma go u nas możemy jedynie się domyślać.

[poz3]

Ale mieszkańcy nie uważają tego za cenne, tylko garstka krzykaczy się ciska która chciałaby wydawać cudze pieniądze (pewnie jeszcze do tego samemu zarobić na przekrętach na tych 'rewitalizacjach').

Przekręty.

[Gość: luce_dal_tessino]

Przekręty to się robi na wyburzaniu, wywalaniu lokatorów pozwalając im przez lata zagłębiać się w patologię, a potem jak dług narośnie wywalając na bruk. To miasto stoi patologią władzy i jej klientów robiących geszefty na gruntach, a ty plujesz na ich zlecenie.

[Gość: christophe123]

Widzicie do czego prowadzi ustawa o ochronie lokatorow cale miasto zostanie zburzone w ciagu 50 lat

[Gość: christophe123]

My za to mamy ustawe o chronie lokatorow sam mam kilka kamienic wiem co mowie , byc wlascicielem kamienicy to tak jak zyc w najbardziej mrocznym okresie stalinizmu za sam fakt ze musza ci placic czynsz juz cie nienawidza , wszystkich nasz przeciwko sobie wszyscy cie nienawidzo za to ze jestes wlascicielem kamienicy

[Gość: gość b]

Jak masz męczenniku takie problemy ze swoimi kamienicami to je sprzedaj!

[Gość: gość b]

Ty @a jesteś zapewne związany z firmą która doprowadziła do zniszczenia tej kamienicy! Twój bełkot na temat posiadania i wolnego rynku świadczy o poziomie zero na którym się znajdujesz.
Mam nadzieję że sprawa kamienicy zakończy się prokuratorem - bo wygląda na to że zostały podjęte działania UMYŚLNE mające na celu jej zniszczenie!

[emissarius]

Gość portalu: a napisał(a):

> w komunizmie można było właściciela ukarać za to, że realizuje prawo własności niezgodnie z wolą
> władzy, na przykład zabrać mu tą własność. w demokracji i wolnym rynku tak nie można.

Skąd się bierze w ludziach to przekonanie, że demokracja i wolny rynek równoznaczne są ze świętym prawem do własności? Przecież własność prywatna w Polsce jest tak samo jak w wielu cywilizowanych krajach ograniczona wieloma przepisami i ustawami, a w określonych warunkach może nawet podlegać wywłaszczeniu.

Zal..

[pajanko]

To jedna z moich ulubionych kaminic Poznania. Szkoda, ze znika, mialem nadzieje, ze powstanie w niej hotel bo idealnie sie do tego nadaje. Szkoda, ze wyburzamy... w jej miejsce powstanie pewnie jakas minimalistycznie zaporojektowana kostka... przez to Poznan szpeci sie na potege!

Kamienica zniknie, problem pozostanie

[davidzio70]

W mieście powinni się żyć wygodnie. Skoro kamienica (jak dla mnie brzydka bo za wielka na takich wąskich uliczkach) zagraża mieszkańcom to rozebrać! Po drugiej stronie jest szpital i aż się prosi o jakiś park w miejscu po tej szpetnej i nie funkcjonalnej budowli budowanej w innych czasach według innych potrzeb. Przy parku mógłby być jakiś niewielki parking i restauracja czy bar. Miejsce zieleni, które odświeży ten rejon bardziej się przyda niż wielki, nie funkcjonalny i prawdopodobnie drogi w wynajmie budynek na który stać by było tylko bogate firmy a nie zwykłego mieszkańca poznania.

[Gość: poznaniak]

No pewnie bar, restauracja - buda z kurczakami i jakąś wielki baner, żeby się za nim postawić stoli z parasolem.
DEBILU! Park tam już jest przy Ogrodowej!

[hektor_wektor]

davidzio70 napisał:

> W mieście powinni się żyć wygodnie. Skoro kamienica (jak dla mnie brzydka bo za
> wielka na takich wąskich uliczkach) zagraża mieszkańcom to rozebrać!

Jezusie z Marią zawsze dziewicą! To brzmi jak gadka jakiegoś partyjniaka z czasów przeszłych. Zgodnie z Twoją filozofią należało by "przeburzyć" kilka starych miast w Europie. No bo po jaką ch0lerę ma być cień skoro może być więcej słońca. Mam nadzieję, że tego typu pomysły nie zdradzają się również w poznańskich urzędach.

> Po drugie
> j stronie jest szpital

Szpital miał swój "park" ale ten się skończył, bo potrzebne było miejsce na dalsze inwestycje. Spytaj kogoś z administracji Krysiewicza od kiedy mówi się o przeprowadzce szpitala w nowe miejsce. O ile pamiętam to niektórzy słyszeli o tym po studiach na Akademii. To było około roku 1981.

> i aż się prosi o jakiś park w miejscu po tej szpetnej i
> nie funkcjonalnej budowli budowanej w innych czasach według innych potrzeb.

Tak jak napisał Ci kolega obok. Park jest kilkadziesiąt metrów dalej.

Kamienica zniknie, problem pozostanie

[ewarystluka01012010]

nie było powstania jak w Warszawie a i tak Poznań jest równany z ziemią, nie przez Hitlera a "lokalnych patriotów" - pani Strzałko ma się dobrze, nadzór budowlany także, mimo, że to sąsiednia budowa jest powodem obsówania się i pękania fundamentów...Gorsze rządy rycha niż wojna