Ktoś wyrwał rury! Kolejna kamienica bez wody

[siljan_2]

To oczywista konsekwencja indolencji władz. Tak wygląda walka, jeśli jedna strona jest bezwzględnym bandytą, a druga - póki co - stosuje pokojowe środki ochronne. Przez miesiące negatywnym bohaterem był P.Śruba. G.Liberkowski zapragnął także zdobyć sławę. Sąsiedzi, znajomi i osoby obce - zapamiętajcie to nowe nazwisko na firmamencie poznańskiego bandytyzmu.

Ktoś wyrwał rury! Kolejna kamienica bez wody

[organizator_org.domow_inc]

..czy lokatorzy podzielą los z ul Stolarskiej....pewnie tak! zwłaszcza że wszelkie atuty prawne są po stronie właściciela kamienicy, za lokatorami nie stoi..nic! oprócz krzywdy moralnej!........

[poz25]

Lokatorzy, jeśli mają umowy najmu, mogą dalej mieszkać - okres wypowiedzenia wynosi trzy lata, a wypowiedzenie jest możliwe tylko, jeśli w lokalu chce zamieszkać właściciel lub jego najbliżsi, w tym wypadku chodzi o pana Liberkowskiego.

[Gość: Właścicielka]

A skąd wiadomo, czy lokatorzy mają umowy najmu? Może już dawno ich nie mają, może mieli ponad trzymiesięczne zaległości w płaceniu czynszu i obecny właściciel im je wypowiedział, może dostali wypowiedzenie 6-cio miesięczne ze wskazaniem lokalu zamiennego, może mają tytuł prawny do innego lokalu i właściciel może wtedy wypowiedzieć umowę z terminem miesięcznym, może.... Jest mnóstwo możliwości ale o tym się, JAK ZWYKLE, z artykułu w Wyborczej nie dowiemy. Żenada, państwo dziennikarze żenada, taki poziom artykułów.

[Gość: obiektywnie]

Jeśli tak, to właściciel bez problemu uzyska w sądzie nakaz eksmisji i będzie mógł się pozbyć lokatorów zgodnie z prawem.
Dlaczego nie zgłosi do sądu wniosku o eksmisję? Czyżby brak argumentów i uzasadnienia?
Lepiej szczuć opinię społeczną pomówieniami i działać niezgodnie z prawem, bo za to nie grozi żadna kara.

[Gość: Właścicielka]

Może dlatego, że to oznaczałoby kolejne 5-10 lat oczekiwania na lokal socjalny od miasta? A nikt nie zrekompensuje właścicielowi spadku wartości mieszkania przez te lata, nikt nie widzi, że także pozostałe mieszkania w takiej kamienicy są dużo mniej warte przez sąsiedztwo, nie ukrywajmy, najczęściej patologii. Sama eksmisja niczego nie zmienia dla właściciela, jego mieszkania jak były okupowane przez niepłacących tak są. Jeśli chce odzyskać jakieś pieniądze, to musi płacić za kolejne procesy z gminą, która na rzęsach staje, aby jednak nie płacić. Pojęcia nie macie o rzeczywistości a opowiadacie głodne kawałki o litości dla "lokatorów". Nie, nie ma litości, to dorośli ludzie którzy sami muszą o siebie zadbać. Jedyne, co by ucywilizowało sprawę to złagodzenie ustawy o ochronie praw lokatorów i stawianie większej ilości kontenerów. Tak, aby eksmisja była błyskawiczna i nieunikniona, w dodatku do znacznie gorszych niż wcześniej warunków. Kto naprawdę potrzebuje-korzysta z tej propozycji ale założę się, że 90 % tych "biedaków", których rzekomo nie stać na płacenie czynszu, natychmiast by zaczęła płacić albo przeprowadziła się do innego mieszkania, często swojego.

[poz25]

Szanowna Pani,

Czyli wracamy do metod z Dzikiego Zachodu? Miasto nie buduje lokali socjalnych, więc można lokatorów przesladować, zastraszać, nękać? A gdyby na Panią nasłano ekipę osiłków, która odcięłaby prąd, gaz i wodę? Poddałaby się Pani terrorowi? Co powiedziałaby Pani swoim dzieciom?

[Gość: Właścicielka]

Co bym powiedziała swoim dzieciom? Może tak: nie podoba mi się mieszkanie w takich warunkach, właściciel ma inne plany wobec mieszkania które wynajmujemy. Rozumiem to, to jego własność a my tylko wynajmujemy więc szukamy innego lokalu, takiego w którym będziemy normalnie mieszkać. Proste. Już nie mówiąc o tym,że mam własne mieszkanie a może nawet niejedno więc nie ma możliwości, aby ktoś tak mnie traktował. W dodatku zarobiłam na nie sama, jak się chce to się da. A terror o którym Pan wspomina stosują raczej byli lokatorzy wobec właścicieli bo czym innym jest okupowanie cudzego mieszkania

[poz25]

Nie kazdy ma taki komfort. Nie kazdy moze powiedziec dzieciom: skoro odcięto nam gaz i wodę, to pakujemy się i przenosimy do naszego drugiego/trzeciego/czwartego mieszkania. Gratuluję, ze się Pani dorobiła, ale mam wrażenie, że im więcej pieniędzy w Pani portfelu, tym mniej empatii w sercu. Natomiast ciekawi mnie, co by Pani zrobila, gdyby do Pani firmy wpadli bandyci, żadając haraczu? Zapłaciłaby Pani?

[Gość: Właścicielka]

Cóż, na komfort życia pracuje się latami, ja sobie zawsze zdawałam sprawę, że najlepiej mieć własne mieszkanie. Ale w innym mieście, gdzie prowadzę interesy, wynajmuję i do głowy by mi nie przyszło robić takie szopki gdyby właściciel chciał abym się wyprowadziła. Nie tu to gdzie indziej, mieszkań do wynajęcia pełno. A, rozumiem chce Pan powiedzieć, że w wyższej cenie? Czyli mieszkamy u kogoś za półdarmo albo całkiem za darmo i podnosimy wrzask, że właściciel się na to nie zgadza?? Mistrzostwo świata, naprawdę. Tu wplatam wątek o empatii,której nie mam za grosz wobec ludzi chcących żyć moim czy innych właścicieli kosztem. To, że mam jakieś pieniądze to nie znaczy, że muszę przymusowo sponsorować tanie mieszkania innym. Tak, to własnie tacy lokatorzy są wspomnianymi wyłudzaczami haraczu (niskiego czynszu) a nie właściciel, który ma prawo dysponować swoją własnością. Kompletne pomylenie kto kogo okrada.

Wynajmowanie to nie Najem

[Gość: obiektywnie]

Czym innym jest wynajmowanie np. prywatnego mieszkania, gdzie stronami są właściciel mieszkania i wynajmujący - i tutaj nie ma zastosowania ustawa o ochronie lokatorów,
a czym innym najem mieszkania lokatorskiego, gdzie stroną jest właściciel kamienicy czy innego budynku mieszkalnego z lokalami mieszkalnymi oraz Najemca (najmujący) - tutaj ma zastosowania ustawa o ochronie lokatorów.
Aż dziw jak twoje interesy się kupy trzymają, jak podstawowych pojęć prawnych nie odróżniasz.

[Gość: fan szmecierecie]

Co Ty ględzisz?

[Gość: tomekjot]

Obektywnie mówiąc to za wcześnie zacząłeś zabawę sylwestrową i bredzisz

[Gość: jml13060]

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Tekst ustawy naprawdę nie jest trudny. Spróbuj.

[poz25]

Nic nikomu nie musi Pani sponsorować. Ale w momencie, w którym wynajmie Pani bandytów do "oczyszczenia" kamienicy, nie znajdzie Pani zadnego zrozumienia. Tak jak nie znajdzie zrozumienia pan Liberkowski.

[Gość: poseniak]

bo co, bo nagle się okazuje że lokator mieszka za półdarmo a wolnym rynku musiałby trochę wiece zapłacić? wygodne to.

[Gość: jml13060]

Prywatny kamienicznik nie jest od 'empatii' wobec lokatorów. To jest dla niego biznes. Biznes mający zapewnić maksymalny zysk i amortyzację inwestycji.

Od ochrony socjalnej są inne podmioty - organizacje świadczące pomoc społeczną, gminy, fundacje, kościoły. Dlaczego prywatny właściciel miałby sponsorować obcych sobie ludzi dając im darmowy/tani dach nad głową? Oczywiście można mieć taki gest, ale to należałoby traktować jako wyjątek od reguły (literaturowy Wokulski).

A na Ławicy zamiast zamolotów latają fortepiany

[Gość: Jo]

Fajny ten Poznań. Na Ławicy zamiast samolotów latają fortepiany. Prowadzi się remont dwóch równoległych ulic z wiaduktami - Kaponiera i Dworcowy a Teatralny zamknięty dla samochodów. najważniejsze, że mamy stadióóón. Za cenę stadionu można byłoby wybudować 10 tysięcy mieszkań socjalnych. To MIASTO jest odpowiedzialne za zapewnienie mieszkań POZNANIAKOM a nie prywatni właściciele. Dla prywatnych osób to jest biznes.

[Gość: obiektywnie]

Tzn, że jak się nie chce czekać można łamać prawo?
A jak ktoś wziąłby twoje auto z parkingu to co zrobisz - ukradniesz komuś innemu inne auto? Bo przecież nie pójdziesz na policję, żeby szukali, bo też będziesz czekać kilka miesięcy albo nawet lat.
W Polsce są przepisy prawa, ustawy, kodeksy, itp. Każdy ma obowiązek postępować zgodnie z tymi przepisami - a jak nie to jedynym organem uprawnionym do orzekania i łamaniu prawa jest sąd !!!!
Chcesz zmiany ustawy? To głosuj na tych co ci to zaproponują. Jak będzie was, poszkodowanych przez naród dorobkiewiczów i nowobogackich, większość to będziecie mieli swoich ustawodawców w Sejmie - i uchwalą wam takie ustawy jakie zapragniecie.
Póki co przepis mówi jasno - bez wyroku sądu o eksmisji wywalić z mieszkania nikogo nie wolno.
Z odszkodowaniami też krzywdy nie macie - co roku miasto wypłaca kamienicznikom po kilka milionów odszkdowań. Oczywiście pod warunkiem, że właściciel uzyskał prawomocny wyrok o eksmisji dla lokatorów - co w tym przypadku nie ma miejsca, bo ci ludzie są uczciwi i właściciel nie ma żadnych podstaw ubiegać się o ich eksmisję !!!!
Patologia to tacy nowobogaccy którzy myślą, że jak mają dom, fure, skóre i komóre to cały świat mają u stóp. Otóż nie macie !!!! Wy jesteście warci jedynie tyle ile wasze pieniądze - normalny człowiek jest wart dużo więcej.

[poznan_iak]

Gość portalu: obiektywnie napisał(a):

> Z odszkodowaniami też krzywdy nie macie - co roku miasto wypłaca kamienicznikom
> po kilka milionów odszkdowań.

Co mi po odszkodowaniu; chciałem mieć święty spokój w moim domu a nie kasę i blokadę pomieszczeń.
Jedyne, na co można spożytkować to odszkodowanie, to jako argument do ugody z miastem albo na remont lokalu z miejskiej listy.
Zdecydowanie korzystniejszym dla właścicieli rozwiązaniem byłoby, gdyby miasto za kasę z odszkodowań (pobudowało socjalki, ale to marzenia) wynajęło miejsca w hotelach/bursach i tam przeniosło lokatorów. Bo tak to po wyroku eksmisyjnym właściciel nadal ma lokatora, a nie jest obowiązkiem właściciela zapewnianie komukolwiek dachu nad głową - to jest zadanie miasta(państwa).

[Gość: adonis]

Zadlużenia czynszowe lokatorów ze Stolarskiej od maja do grudnia 2012:
1/Kozłowska 15.452,28zł + opłaty
2/Lisik 14.942,00zl + opłaty
3/Sobańscy 13.332,00zł + opłaty
4/Chojnacki 7.740zł + opłaty
5/Strzódka 12.000,00zł + opłaty
6/Rawecka 8.000,00zł + opłaty

[Gość: marian]

Gość portalu: Właścicielka napisał(a):

> A skąd wiadomo, czy lokatorzy mają umowy najmu? Może już dawno ich nie mają, mo
> że mieli ponad trzymiesięczne zaległości w płaceniu czynszu i obecny właściciel
> im je wypowiedział, może dostali wypowiedzenie 6-cio miesięczne ze wskazaniem
> lokalu zamiennego, może mają tytuł prawny do innego lokalu i właściciel może wt
> edy wypowiedzieć umowę z terminem miesięcznym, może....

A skąd wiadomo, że nie mają? A skąd wiadomo, że osoba o nicku Właścicielka nie jest pedofilem zamykającym dzieci w piwnicy? Pomówienia to zostaw sobie na rozmowy z koleżanką, rozumiesz?

A Poznaniowi gratuluję! Mafijne miasto pełną gębą się zaczyna!
Ciekawe kiedy będzie pierwsza ofiara? Kiedy przy okazji dręczenia lokatorów "przypadkiem" któryś śmiertelnie ucierpi? Wtedy też będziecie bronić tych bandytów Śruby i Liberkowskiego?

[Gość: Właścicielka]

Będzie Pan uprzejmy zauważyć, że w moim poście tylko wskazywałam na brak rzetelności dziennikarskiej i jednostronne opisywanie sytuacji. Nie twierdziłam, że ci ludzie NIE mają umów najmu, tylko wskazywałam, że jest wiele możliwości rozwiązania umowy a nie tylko trzyletnie wypowiedzenie. Proszę czytać ze zrozumieniem i bez takiej ekscytacji.

[poz25]

Ale jaki brak rzetelności? Nie jest napisane także, ze ludzie ci płacą podatki za swoje psy i sprzątają po nich odchody (o ile psy mają), nie jest też napisane, że myją podłogi na klatce schodowej, że płacą OC za samochód, że stronią od alkoholu i papierosów... Wie Pani, dlaczego nie zostalo to napisane? Bo to nie ma znaczenia. Nic nie usprawiedliwia bandyckich metod. Żaden prawidziwy czy wyimaginowany dług! Nawet fatalna polityka mieszkaniowa miasta! Ludzi nie wolno tak traktować, obojętnie, czy dobrze, czy źle się prowadzą, a jeśli Pani tego njie rozumie, to serdeczne wyrazy współczucia.

[Gość: marian]

Gość portalu: Właścicielka napisał(a):

> Będzie Pan uprzejmy zauważyć, że w moim poście tylko wskazywałam na brak rzetel
> ności dziennikarskiej i jednostronne opisywanie sytuacji. Nie twierdziłam, że c
> i ludzie NIE mają umów najmu, tylko wskazywałam, że jest wiele możliwości rozwi
> ązania umowy a nie tylko trzyletnie wypowiedzenie. Proszę czytać ze zrozumienie
> m i bez takiej ekscytacji.

Niech Pani raczy zauważyć, że czarno na białym widać jak Pani insynuuje jakoby ci mieszkańcy mieli zaległości w płaceniu i nie posiadali umów.
Najzwyczajniej w świecie chce więc Pani usprawiedliwiać bandyckie metody Liberkowskiego i Śruby.
Jest więc Pani tak samo moralnie zepsuta jak to całe mafijne towarzystwo i głupki przyklaskujące tu ich nielegalnym i niebezpiecznym działaniom.
WSTYD, DROGA PANI
WSTYD

[Gość: Właścicielka]

Panie Marianie, wstyd to kraść. Wstyd to nie płacić właścicielowi, wstyd to wyłudzać współczucie społeczeństwa zamiast zabrać się do jakiejś pracy i szukania innego mieszkania, wstyd to przyjmować od anarchistów pieniądze, uzyskane z nielegalnej zbiórki, z wielu powodów można się wstydzić ale dlaczego akurat za sugerowanie, że ktoś może nie płacić? To pisze, że płaci i sytuacja wyjaśniona. Chociaż jak znam życie, to mało prawdopodobny scenariusz :-) i tak, przyklaskuję działaniom w celu odzyskania swojej własności, mam w poważaniu poprawność polityczną, uważam że akurat to co robią właściciele nie jest łamaniem prawa a już na pewno nie prawa karnego.To EWENUALNIE sprawy cywilne, już to wcześniej pisałam, jeśli mieszkańcy chcą to sami pójdą do sądu o odszkodowanie. I ponownie, jak znam życie to mało prawdopodobny scenariusz bo aby czegoś oczekiwać od właściciela trzeba mieć tytuł prawny do lokalu. W przeciwnym wypadku samemu się narusz art. 193 KK o mirze domowym, tzn. nie opuszcza się lokalu na żądanie osoby uprawnionej. I kto wtedy jest przestępcą?

[Gość: marian]

Gość portalu: Właścicielka napisał(a):

> Panie Marianie, wstyd to kraść. Wstyd to nie płacić właścicielowi, wstyd to wył
> udzać współczucie społeczeństwa zamiast zabrać się do jakiejś pracy i szukania
> innego mieszkania, wstyd to przyjmować od anarchistów pieniądze, uzyskane z nie
> legalnej zbiórki, z wielu powodów można się wstydzić ale dlaczego akurat za sug
> erowanie, że ktoś może nie płacić?

W skrócie, bo ta rozmowa z Tobą (osobą na moralnym dnie) zmierza do nikąd:
Wstyd to kłamać, wstyd to sugerować nieprawdę, wstyd być TOBĄ

[pawlosgazeta]

Grunt to rzeczowe argumenty ... Żal

[Gość: szambonurek]

Mój szwagier mieszka w Luboniu i ma szambo. Może byłbyś tak miły i wskoczył tam przez właz?
Na lepsze miejsce do relaksu na pewno nie zaslugujesz...

[poz25]

Gdzie są zatem te zarzuty dla lokatorów? Śruba już miał tyle zgłoszeń do prokuratury skierować, tyle spraw w sądzie założyć - i co? I nic. Na słowach się skończyło.

[szmecierecie]

Gość portalu: Właścicielka napisał(a):

> Panie Marianie, wstyd to kraść. Wstyd to nie płacić właścicielowi, wstyd to wył
> udzać współczucie społeczeństwa zamiast zabrać się do jakiejś pracy i szukania
> innego mieszkania, wstyd to przyjmować od anarchistów pieniądze, uzyskane z nie
> legalnej zbiórki, z wielu powodów można się wstydzić ale dlaczego akurat za sug
> erowanie, że ktoś może nie płacić?

Szanowna Pani, nie ma co się denerwować. Niestety komunistom nie wytłumaczy się, że moralność Kalego to nic dobrego. Dla nich lokator zawsze dobry, właściciel mieszkania zawsze zły. Co by się nie działo oczywiście!

Jak to mawiał klasyk: jeśli fakty nie zgadzają się z naszą teorią to tym gorzej dla faktów. Według Pani interlokutorów fakty są już całkowicie skompromitowane, w świetle ich teorii - oczywiście!


Pozdrawiam i udanej niedzieli życzę :-)

[Gość: marian]

> Szanowna Pani, nie ma co się denerwować. Niestety komunistom nie wytłumaczy się
> , że moralność Kalego to nic dobrego. Dla nich lokator zawsze dobry, właściciel
> mieszkania zawsze zły. Co by się nie działo oczywiście!
>
> Jak to mawiał klasyk: jeśli fakty nie zgadzają się z naszą teorią to tym gor
> zej dla faktów. Według Pani interlokutorów fakty są już całkowicie skompromitow
> ane, w świetle ich teorii - oczywiście!
>
>
No to gdzie macie mądrale dowody na to, że mieszkańcy kamienicy na Niegolewskich nie płacą? GDZIE SĄ DOWODY JA SIĘ WAS PYTAM?

a komunista to podobno był Twój ojciec, bo ja z nimi nie mam nic wspólnego

[Gość: kolega_brezniewa]

Panie Marianie,
nie ma sie co denerwowac. Przeciez na kilometr czuc, ze pani Właścicielka to Piotr Śruba. Na forach o Stolarskiej ukrywał się pod nickiem Poznaniak czy innym podobnym.
Walka na słowa z nim to jak rozowa c**ja z butem, że tak nieelegancko powiem. Szkoda nerwów, naprawdę. Niech sobie pisze, paluszki rozrusza...

[poznan_iak]

Gość portalu: kolega_brezniewa napisał(a):

> Panie Marianie,
> nie ma sie co denerwowac. Przeciez na kilometr czuc, ze pani Właścicielka to
> Piotr Śruba. Na forach o Stolarskiej ukrywał się pod nickiem Poznaniak czy
> innym podobnym.

Jeśli do mnie pijesz kolego, to muszę Cię zmartwić. Powodzenia nast. razem.

Ja mam sprawy z lokatorami całe szczęście już za sobą, swój dom jednorodzinny wreszcie do wyłącznej dyspozycji mojej rodziny. Mimo to sprawy lokalowe nadal mnie interesują, stąd też moje wypowiedzi na tym forum.

W sumie lekko mnie dziwi, że przy takim braku obiektywizmu ze strony GW, na forum nie są usuwane komentarze ludzi, którzy nie są za lokatorami. Czyżby moderator forum zachował zdrowy rozsądek w przeciwieństwie do jego kolegów i koleżanek z redakcji :)

[Gość: kolega_brezniewa]

Spokojnie, nie mówię o Tobie :))
Wszak Ty jesteś poznan_iak, a tamte wpisy były od Poznaniaka po prostu.

Gratuluje własnego gniazdka - oby wszystkich było kiedyś na takie stać!

W Warszawie jest ofiara przepychanek kamienicznikó

[Gość: lupo]

w to Jolanta Brzeska. Chcecie tego samego w Poznaniu???

[poz25]

Szanowna Pani,

Chce nas Pani przekonać, że jakimś dziwnym trafem w kazdej kamienicy, w której pojawia się pan Śruba, natrafia zawsze na krnąbrnych, zadłużonych lokatorów, z nieważnymi umowami? Aż takiego ma pecha? I może jeszcze doda Pani, że jedynym sposobem na poradzenie sobie z takim "rozszalałym tłumem" (cytat z Piotra Śruby) jest nasyłanie bandytów?

[Gość: Właścicielka]

Tak, to akurat bardzo możliwe. Jeśli właściciele nie mają kłopotów z lokatorami, chcą wynajmować lokale a lokatorzy im płacą to taka kamienica nigdy nie jest sprzedawana po atrakcyjnej cenie. Po prostu tak się dziwnie składa, że okazyjnie sprzedawane są kamienice z trudnymi mieszkańcami, z którymi poprzedni właściciele nie są w stanie sobie poradzić a nie mają już pieniędzy albo ochoty na wiecznie dokładanie do swojej nieruchomości. Ot i cała tajemnica, to po prostu rodzaj negatywnej selekcji, faktycznie ci panowie kupują tanio bo z kłopotami prawnymi. I jest wielce prawdopodobne, że chodzi właśnie o krnąbrnych, zadłużonych lokatorów.

[poz25]

Szanowna Pani,

Czy ktoś nakazuje w Polsce kupować kamienice z trudnymi lokatorami? Jeśli ktoś się decyduje na taką transakcje, to musi się liczyć z konsekwencjami. Ale to nie zwalnia go z obowiązku przestrzegania prawa. Co mnie obchodzi, że czyszcząc kamienicę bandyckimi metodami, chce "tylko" zarobić? Bandyci napadający na banki też chcą "tylko" zarobić. Będzie ich Pani usprawiedliwiać?

[Gość: Właścicielka]

Kupują z trudnymi lokatorami i liczą się z problemami, to jasne. Ale proszę zauważyć, że niszczenie instalacji a nawet zalanie mieszkań nie jest uszkodzeniem cudzego mienia a własnego, to nie jest sprawa karna tylko cywilna między właścicielami a mieszkańcami. Jedyne co potraficie, po długim namyśle wykombinować, to rzekomy "stalking" ale równie dobrze właściciele mogą się czuć prześladowani przez obecność dzikich lokatorów, zabawa może być obustronna. I szkoda, że przestrzegania prawa wymaga się tylko od właścicieli, oczekuje się, że będzie bezradnie latami patrzył na dewastację swojej w własności bo miasto nie buduje lokali socjalnych. Wcale ale to wcale się nie dziwię, że ratują się wszelkimi sposobami przed stratami finansowymi. Bandyci napadający na bank kradną cudzą własność, to porównanie bardziej pasuje do ludzi, którzy okupują nie swoje mieszkania i za nie nie płacą w dodatku często je dewastując.

[Gość: marian]

Gość portalu: Właścicielka napisał(a):

> Kupują z trudnymi lokatorami i liczą się z problemami, to jasne. Ale proszę zau
> ważyć, że niszczenie instalacji a nawet zalanie mieszkań nie jest uszkodzeniem
> cudzego mienia a własnego, to nie jest sprawa karna tylko cywilna między właści
> cielami a mieszkańcami. Jedyne co potraficie, po długim namyśle wykombinować, t
> o rzekomy "stalking" ale równie dobrze właściciele mogą się czuć prześladowani
> przez obecność dzikich lokatorów, zabawa może być obustronna. I szkoda, że prze
> strzegania prawa wymaga się tylko od właścicieli, oczekuje się, że będzie bezra
> dnie latami patrzył na dewastację swojej w własności bo miasto nie buduje lokal
> i socjalnych. Wcale ale to wcale się nie dziwię, że ratują się wszelkimi sposob
> ami przed stratami finansowymi. Bandyci napadający na bank kradną cudzą własno
> ść, to porównanie bardziej pasuje do ludzi, którzy okupują nie swoje mieszkania
> i za nie nie płacą w dodatku często je dewastując.

Oj chyba nie jesteś żadną właścicielką tylko Piotrem Śrubą - wypowiadasz się z tego samego adresu co zazwyczaj Śruba pisze (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) i widać po stylu wypowiedzi.
A to co zostało napisane powyżej to jest taka bzdura, że nawet nie warto tego komentować. Ae spróbuję. Czyli jeśli w prywatnej kamienicy zostanie przez Właściciela ktoś brutalnie zgwałcony a później zamordowany, to nie ma problemu, bo to jest JEGO WŁASNOŚĆ i ta zgwałcona i zamordowana osoba nie musiała przecież tam przebywać?

Gratuluję moralności na poziomie brudnej ścierki od podłogi...

[szmecierecie]

Gość portalu: marian napisał(a):

> Oj chyba nie jesteś żadną właścicielką tylko Piotrem Śrubą - wypowiadasz się z
> tego samego adresu co zazwyczaj Śruba pisze (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) i widać p
> o stylu wypowiedzi.

ROTFL - pół Polski siedzi na neostradzie - widać same Śruby :D

[Gość: marian]

szmecierecie napisał:

> Gość portalu: marian napisał(a):
>
> > Oj chyba nie jesteś żadną właścicielką tylko Piotrem Śrubą - wypowiadasz
> się z
> > tego samego adresu co zazwyczaj Śruba pisze (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) i w
> idać p
> > o stylu wypowiedzi.
>
> ROTFL - pół Polski siedzi na neostradzie - widać same Śruby :D
>

Czytaj uważnie sierotko zwana szmecierecie, to może skumasz.

śruba pisze z neostrady + ma rozpoznawalny styl wypowiedzi

to są dwa elementy nakładające się na siebie. NIE ROZUMIESZ?
nie napisałem pacanie, że każdy piszący z neostrady to śruba :)

[pawlosgazeta]

Kolejny raz pan marian: agresja, brak argumentów merytorycznych, epitety, mania prześladowcza (każdy kto nie jest po stronie lokatorów to człowiek Śruby) ... jeszcze raz żal

[Gość: marian]

pawlosgazeta napisał(a):

> Kolejny raz pan marian: agresja, brak argumentów merytorycznych, epitety, mania
> prześladowcza (każdy kto nie jest po stronie lokatorów to człowiek Śruby) ...
> jeszcze raz żal

jeśli tak ci przeszkadzam to nie czytaj, zamknij komputer i idź na stolarską albo niegolewskich pozalewać ludzi, wylać im kolejny raz fekalia pod drzwi, a może od razu spróbujesz pobić jakąś starszą panią lokatorkę - Śruba będzie z ciebie dumny!
No to już do roboty!

[pawlosgazeta]

I kolejny raz agresja, a teraz dodatkowo nawoływanie do przemocy. Coraz lepiej ...

[poz25]

Czyli dewastowanie własnej kamienicy jest normalne i nie zmierza do zmuszenia lokatorów do wyprowadzki? Wybaczy Pani, ale to jest już taki poziom abstrakcji, że trudno dalej prowadzić mertoryczną dyskusję. Proszę nie obrażać zdrowego rozsądku! Pozdrawiam.

[pawlosgazeta]

Oczywiste jest to że działania są skierowane na zmuszenie lokatorów do wyprowadzki.
Oczywiste jest to że lokatorzy mają podstawy do wniesienia spraw cywilnych (naruszenie kodeksu cywilnego oraz ustawy o ochronie praw lokatorów).
Oczywiste jest to, że największymi poszkodowanymi są uczciwie płacący lokatorzy posiadający ważne umowy najmu.
Ale kilka spraw jest już nieoczywistych jak widać:
- w Polsce jest wiele sytuacji, gdy właściciele nieruchomości nie mogą uporządkować spraw lokatorskich w swoich domach, mieszkaniach, kamienicach - 3 letni okres wypowiedzenia (o ile chce się samemu zamieszkać w lokalu), trudne i kosztowe sprawy sądowe i eksmisyjne, blokowanie eksmisji przez anarchistów a utrzymywać nieruchomość trzeba. Większość właścicieli próbuje prawnie coś zrobić z różnym skutkiem. Ale właśnie te patologiczne przepisy chroniące lokatora spowodowały że praktycznie w każdym dużym mieście "wyrastają" zarządcy typu Śruba, którzy przestają się przejmować i na granicy prawa robią porządki. Żaden właściciel myślę nie popiera aż tak brutalnych działań, ale mają nadzieję że w końcu ktoś z ustawodawców nie przejrzy na oczy i ustawi takie prawo, które wyrówna prawa właściciela i lokatora. Jeżeli właściciel będzie sam decydował kto ma mieszkać w jego własności to po co będzie miał robić takie rzeczy jak obecnie Śruba? Przeciwnie, będzie dbał o własność i lokatorów by mu nie pouciekali gdzie indziej.

[Gość: japitole]

Na jakiej podstawie pani twierdzi w każdym poście, że oni nie płacą, czy pani wynajmując komuś swój lokal sporządza taką prawdziwą umowę najmu w obecności notariusza, odprowadza podatek od dochodów, bo założę się że nie, a te kontenery to proponuje postawić w pani okolicy zamieszkania, gdzie tak pięknie śpiewają ptaki, błękitne są jeziora i śmietanka towarzyska spija z ust pani złote myśli, pewnie się ucieszycie skoro jest pani tak wielką zwolenniczką kontenerów, pan Pucek się ucieszy z lokalizacji

[pawlosgazeta]

Nikt nie zmusza do kupowania. Ale wtedy podobnie do Ciebie piszą na forach - dlaczego nikt nie remontuje tych kamienic, jak mogą Ci biedni lokatorzy mieszkać w takich warunkach, dlaczego nikt nie rozwija miasta?

[organizator_org.domow_inc]

poz25 napisał:

> Lokatorzy, jeśli mają umowy najmu, mogą dalej mieszkać - okres wypowiedzenia wy
> nosi trzy lata, a wypowiedzenie jest możliwe tylko, jeśli w lokalu chce zamiesz
> kać właściciel lub jego najbliżsi, w tym wypadku chodzi o pana Liberkowskiego.
--------

[poz25]

Mylisz się. Wlasciciel musi zapewnić lokal zamienny o takim samym standardzie.

[szmecierecie]

poz25 napisał:

> Mylisz się. Wlasciciel musi zapewnić lokal zamienny o takim samym standardzie.

Podstawę prawną poproszę.

proszę

[Gość: zed]

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego” z dnia 21 czerwca 2001r. (Dz.U. Nr 71, poz. 733 z późniejszymi zmianami), art. 11, ust.2, pkt. 4 oraz art. 11, ust. 9.
Tylko po co ci podstawa prawna, jak dla was prawo nic nie znaczy.

[Gość: fan szmecierecie]

Jedno "ale". Zdecydowana większość umów najmu lokali (szczególnie tych zawieranych między najemcą a gminą) przewiduje zakaz ingerencji w lokal bez zgody wynajmującego. Jeśli pan X wynajął Kowalskiemu lokal o pow. 35 metrów z piecem kaflowym i drewnianymi oknami, to fakt, że pan Kowalski zainstalował (bez wiedzy i zgody pana X) panele słoneczne i okna PCV nie zobowiązuje wynajmującego do zapewnienia lokalu zamiennego z panelami słonecznymi i oknami PCV!

[Gość: zed]

Co nie znaczy, że mieszkanie takiego lokatora można zalewać wodą, odcinać prąd czy wyłączać gaz. O zastraszaniu nie wspominając, bo to już podchodzi pod kk.

[andpel]

o kolejny piesek śruby :)

[pawlosgazeta]

andpel napisał:

> o kolejny piesek śruby :)
To jest niesamowite wśród broniących lokatorów, że uważają WSZYSTKIE osoby, które nie są za lokatorami jako pracowników/ludzi/piesków Śruby. Czy nie przyszło Wam do głowy że może być inaczej? A jeśli tak to pomyślcie. Skoro ja jestem za Śrubą mimo że wiem, że robi on rzeczy na granicy prawa, które nie są powodem do dumy to dlaczego go popieramy? No dlaczego?

[Gość: fan szmecierecie]

pawlosgazeta napisał(a):
Skoro ja jestem za Śrubą mimo że wiem, że robi on rzeczy na granicy prawa, które nie są powodem do dumy to dlaczego go popieramy? No dlaczego?

Bo jesteś Śrubą :D

[pawlosgazeta]

Ano tak myślą. A nie jestem. Ale walczyłem (bardziej legalnie) z lokatem, który kradł prąd z klatki, nie płacił czynszu (30 tys długu) i zniszczył kompletnie mieszkanie.

[Gość: fan szmecierecie]

Mam nadzieję, że problem udało się rozwiązać...

[pawlosgazeta]

Udało się. Ale, lokator już nie mieszka. Okazało się że ma inne mieszkanie komunalne, które podnajmował. Ale komornik nie odzyskał pieniędzy.

[Gość: fan szmecierecie]

pawlosgazeta napisał(a):
Udało się. Ale, lokator już nie mieszka. Okazało się że ma inne mieszkanie komunalne, które podnajmował. Ale komornik nie odzyskał pieniędzy.

Dlaczego mnie to nie dziwi... Zarówno to, że delikwent kantował miasto na lokalu, jak i to, że komornik nie odzyskał pieniędzy.

Mała rada - jeśli trafisz na analogiczną sytuację, tzn. dowiesz się, że "Twój lokator" ma prawo do lokalu z zasobu gminy, poinformuj ją o tym. Miasto z przyjemnością odzyska taki lokal.

A komornikom zwyczajnie nie chce się ściągać pieniędzy. Jeśli nie znajdą ich w ZUS, US, nieruchomości albo w banku, to nie będa ich szukać.

Powodzenia w nowym roku życzę!

[pawlosgazeta]

Dziekuje!

[poz25]

Czekam aż głos zabierze niejaki Szmecierecie, który uzasadniał prześladowanie lokatorów ze Stolarskiej ich rzekomymi długami. Czy teraz też jakieś uzasadnienie znajdzie?

[szmecierecie]

poz25 napisał:

> Czekam aż głos zabierze niejaki Szmecierecie, który uzasadniał prześladowanie l
> okatorów ze Stolarskiej ich rzekomymi długami. Czy teraz też jakieś uzasadnieni
> e znajdzie?

Kolego drogi, pokaż mi jedno moje zdanie, w którym uzasadniałem działania przestępcze. Czekam!

[poz25]

A czy przypadkiem nie uzasadniałeś odcinania prądu, wody i gazu lokatorom ze Stolarskiej ich długami?

[szmecierecie]

Wciąż czekam na przykład mojej wypowiedzi pochwalającej przestępstwa. Chociaż jeden url.

[ramolzezdymbca]

siljan_2 napisała:

> To oczywista konsekwencja indolencji władz.

A może tzw. nieznanych sprawców należy szukać gdzie indziej, np. w pobliżu ul. Pułaskiego? - czegóż się nie robi w obliczu spadającego zainteresowania eventami. Trudno przypuszczać, by wobec rozdmuchiwanej medialnie sprawy Stolarskiej właściciel okazał się aż tak wielkim idiotą.

[Gość: obiektywnie]

Ramol - co ty mówisz. To lokatorzy sami sobie zalali mieszkania, żeby zwrócić na siebie uwagę. Pewnie zazdrościli innym parcia na szkło ....

[kozie.radka]

a policja oczywiscie nic, wolą łapać pieszych obok teatralki...

[organizator_org.domow_inc]

kozie.radka napisał(a):

> a policja oczywiscie nic, wolą łapać pieszych obok teatralki...
----policji wara od prywatnej własności...! co nie znaczy że się nie przypierda-lają o bzdety..!

[poz25]

Czyli we wlasnosciowym mieszkaniu mąż może bić i gwałcić żonę, tak?

[pawlosgazeta]

A kto tak powiedział?
We własnościowym właściciel może sobie zdemolować bezkarnie np. swój stół czy szafę i nie popełni wtedy przestępstwa.

Właścicielka jest od Śruby

[Gość: abc]

Właścicielka to prowokatorka pisząca na zlecenie śruby. Szkoda klawiszy na dyskusję z kimś (czymś ?) takim.

[andpel]

> Właścicielka to prowokatorka pisząca na zlecenie śruby. Szkoda klawiszy na dysk
> usję z kimś (czymś ?) takim.

Zgadza się. Pod każdym artykułem dotyczącym kamenic i Śruby pojawia się pełno komentarzy pisanych w podobny sposób widać gołym okiem że to ludzie Śruby...

Właścicielka = szmecierecie

[Gość: abc]

O! Właścicielka zniknęła z forum, a zalogował się szmecierecie...
Zbieg okoliczności ?

[Gość: marian]

Gość portalu: abc napisał(a):

> O! Właścicielka zniknęła z forum, a zalogował się szmecierecie...
> Zbieg okoliczności ?


hehe, Śruba albo ktoś od Śruby zauważył w końcu że ludzie już się skapnęli, że to nie jest żadna właścicielka tylko śrubo-bandyterka :)

[Gość: abc]

A teraz wcięło szmecierecie a pojawił się jakiś pawlosgazeta, który prowadzi interesującą konwersację z fanszmecierecie - czyżby dyskusja na poziomie ze samy sobą? Ciekawe czy przed lustrem .....

[pawlosgazeta]

Nie znam ani właścicielki ani fana. Popatrzcie na IP.
Ale jestem w szoku patrząc na nową spiskową teorie dziejów.
Nie jestem za "uciśnionymi lokatorami" = jestem pieskiem/pracownikiem/człowiekiem Śruby. Pewnie mam z tego duża kaskę że pisze na forum. Więc jestem nowobogacki bo wcześniej nie miałem bo nie pisałem.
Szok.

[Gość: fan szmecierecie]

Tej, no! Bo nam Piotr wierszówkę obetnie.

[Gość: zenek]

Nie przejmuj się, na tym forum jak się ma inne zdanie niż większość, od razu jest się pieskiem Śruby albo kundelkiem Rycha z ratusza. Takie teksty lecą prawie przy każdym wątku z jakimś gorącym tematem.
Wliz mit warony, krakaj jako wony...


p.s. Wiele racji miał nieświętej pamięci Stanisław Lem...

[Gość: fan szmecierecie]

Wy jesteście tam, gdzie wtedy, my tam, gdzie stało ZOMO!

[Gość: Właścicielka]

:) beczka śmiechu z wami, naprawdę.

Czy trzeba rozlewu krwi jak w Warszawie?

[Gość: lupo]

www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/niewygodna-lokatorka

[szmecierecie]

Gość portalu: lupo napisał(a):

> www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/niewygodna-lokatorka

Smutna historia kobiety. Zastanawia mnie tylko jedno: dlaczego trwało to cztery lata? Czyż nie powinna była się wyprowadzić maksymalnie po trzech latach?

[andpel]

szmecierecie napisał:

> Gość portalu: lupo napisał(a):
>
> > www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/niewygodna-lokatorka
>
> Smutna historia kobiety. Zastanawia mnie tylko jedno: dlaczego trwało to cztery
> lata? Czyż nie powinna była się wyprowadzić maksymalnie po trzech latach?
>
>

O, cześć Śruba

[szmecierecie]

andpel napisał:

> O, cześć Śruba
Cześć Żukowski :-)

Co słychać w Data System?

[Gość: lupo]

Czy współpracownicy mają pojęcie jaki miły kolega z nimi pracuje?

[Gość: West]

szmecierecie

Mamy Cię!

www.datasystem.pl/Kontakt,strona,24.html

[Gość: Właścicielka]

Ale o co chodzi z tym "mamy cię"? Co dalej zamierzacie zrobić z tą wiedzą?

[szmecierecie]

Gość portalu: West napisał(a):

> szmecierecie
>
> Mamy Cię!

A gdzie Szymon Majewski? Gdzie fanfary... jestem zawiedziony.

Tak czy siak zapraszam do mnie!

[Gość: fan szmecierecie]

Gość portalu: West napisał(a):
szmecierecie

Mamy Cię!

szmecierecie ma cycki??? Jestem jego, a raczej jej, jeszcze większym fanem :D

[szmecierecie]

Gość portalu: fan szmecierecie napisał(a):

> szmecierecie ma cycki??? Jestem jego, a raczej jej, jeszcze większym fanem :D

Nie mam, ale to chyba dobrze bo gdybym miał to cały czas bym się nimi bawił :-D
Tak więc niestety tutaj muszę rozczarować.

[Gość: abc]

> Smutna historia kobiety. Zastanawia mnie tylko jedno: dlaczego trwało to cztery
> lata? Czyż nie powinna była się wyprowadzić maksymalnie po trzech latach?

podstawa prawna ?

[Gość: Haniutek]

A może dlatego że właściciel (ówczesny) ma już swój lokal, komunalny zresztą (biedak jeden z 60 kamienicami w Warszawie) i do tego nie ma rodziny bo jest pedałem?

Wojewoda się zbłaźnił

[plendz]

Napluli wojewodzie w twarz. Pewnie wojewoda zna przysłowia i nie od dziś uważa, że to pada deszcz.
Kilkadziesiąt godzin po spotkaniu w urzędzie wojewódzkim, gdzie p. Florek podejmował z honorami przedstawicieli p.Liberkowskiego, a per nogam potraktował lokatorów m.in. z ul. Niegolewskich, jego dostojni goście pokazali miejsce, gdzie przechowują p. Wojewodę. Powiem tylko, że słońce tam nie dochodzi.

Wojewoda pokazał z kim trzyma

[Gość: lupo]

i ile obchodzą go lokatorzy. Poza tym zobacz jak w śródmieściu panoszy się Neobank. To jest temat dla dziennikarzy!

Neon Neobanku

[plendz]

Co do Neobanku, to zwrócił moją uwagę. M.in. wielkim neonem świecącym na płytę Starego Rynku z kamienicy na rogu Rynku i Wrocławskiej (w której mieści się również GO-GO, co może wskazywać na charakter biznesów Neobanku) - nie wiem, kto jest właścicielem tej kamienicy, ale stawiam, że Neobank miał w tej sprawie więcej niż 3 grosze. Uważam, że to skandal, że w chronionym konserwatorsko obszarze, pod nosem urzędników, ktoś umieścił taki neon. I myślę, że to miałeś na myśli - pokazuje to, kto ile może w Poznaniu...

Ustawa o ochronie praw lokatorów

[Gość: zed]

"Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego” z dnia 21 czerwca 2001r. (Dz.U. Nr 71, poz. 733 z późniejszymi zmianami).
isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733

Polecam lekturę wszystkim, którzy chcą mieć jakiekolwiek pojęcie o sytuacji.
Właściciele kamienic próbują za wszelką cenę obejść tą ustawę łamiąc prawo. I jak na razie są w tym bezkarni, bo policja najwyraźniej nie potrafi poradzić sobie z tymi co łamią tą ustawę.
Gdyby lokatorzy faktycznie nie płacili, zalegali, niszczyli - to wtedy każdy właściciel mógłby pozbyć się takich lokatorów zgodnie z prawem. Skoro nie zgłaszają wniosków o eksmisję - najwyraźniej nie mają podstaw.

[pawlosgazeta]

ALE to jest strefa cywilna a nie karna !!!
Takimi sprawami nie zajmuje się POLICJA a SĄD

[Gość: zed]

zastraszanie, dewastacja, narażanie, szkody majątkowe - to już jest kk

[pawlosgazeta]

Gość portalu: zed napisał(a):

> zastraszanie, dewastacja, narażanie, szkody majątkowe - to już jest kk
A to ciekawe.
Pomyśl - czy jeśli kupisz sobie np. nową komórkę na 10.000 zł i ją rozwalisz o ścianę to popełniasz przestępstwo? Nie? A dlaczego?
Czy Śruba groził lokatorom np. śmiercią? Masz dowody? Mógł ich nękać, ma zarzuty o stalking, chociaż wątpię czy mu je udowodnią?
Jeżeli masz podstawy by twierdzić że popełniono tam przestępstwo to jako obywatel masz obowiązek złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępsta, wiesz o tym?

[Gość: marian]

> Czy Śruba groził lokatorom np. śmiercią? Masz dowody? Mógł ich nękać, ma zarzut
> y o stalking, chociaż wątpię czy mu je udowodnią?

OK, to proszę przykład pierwszy z brzegu:

Celowe zalewanie mieszkań => narażanie lokatorów na utratę zdrowia lub życia.

Tyle. Temat zamknięty.
Dziękuję. Pozdrawiam.

[pawlosgazeta]

Czy wiesz że jako obywatel wiedzący o możliwości popełnienia przestępstwa masz OBOWIĄZEK zgłoszenia zawiadomienia o podejrzenia popełnienia przestępstwa?
A powiedz mi skąd uważasz że zalanie mieszkania podlega pod sprawę karną. Zawsze myślałem że cywilną o odszkodowanie. Tak sobie myślę że mam szczęście, niegdyś zalałem lokatorów nie chcąco pod moim mieszkaniem. Dostali odszkodowanie, ale jakie moje szczęście że mnie nie oskarżyli o narażenie na utratę zdrowia lub życia.

[Gość: marian]

pawlosgazeta napisał(a):

> Czy wiesz że jako obywatel wiedzący o możliwości popełnienia przestępstwa masz
> OBOWIĄZEK zgłoszenia zawiadomienia o podejrzenia popełnienia przestępstwa?
> A powiedz mi skąd uważasz że zalanie mieszkania podlega pod sprawę karną. Zawsz
> e myślałem że cywilną o odszkodowanie. Tak sobie myślę że mam szczęście, niegdy
> ś zalałem lokatorów nie chcąco pod moim mieszkaniem. Dostali odszkodowanie, ale
> jakie moje szczęście że mnie nie oskarżyli o narażenie na utratę zdrowia lub ż
> ycia.

mądralo jest różnica pomiędzy przypadkowym zalaniem a zalewaniem regularnie, w takiej skali, z premedytacją :)

i skończ kretynie z pisaniem mi do czego mam "obowiązek", rozumiesz?

[Gość: zed]

> jest różnica pomiędzy przypadkowym zalaniem a zalewaniem regularnie,
> w takiej skali, z premedytacją

Zwłaszcza gdy do zalania dochodzi w wyniku przestępstwa jakim jest włamanie do zamkniętego nie zamieszkałego lokalu mieszkalnego i celowego uszkodzeni instalacji wodnej.

[Gość: fan szmecierecie]

Gość portalu: zed napisał(a):
jest różnica pomiędzy przypadkowym zalaniem a zalewaniem regularnie, w takiej skali, z premedytacją Zwłaszcza gdy do zalania dochodzi w wyniku przestępstwa jakim jest włamanie do zamkniętego nie zamieszkałego lokalu mieszkalnego i celowego uszkodzeni instalacji wodnej.

Chłopie, zlituj się. Przestępstwo podczas wchodzenia do własnego lokalu?

[...]

[Gość: adonis]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sonia_siemionowna]

Tylko w
> chlewie Czarnotę pooprzątaj by miała na zapas.

Takes one to know one :)

[pawlosgazeta]

G
> mądralo jest różnica pomiędzy przypadkowym zalaniem a zalewaniem regularnie,
> w takiej skali, z premedytacją :)
>
> i skończ kretynie z pisaniem mi do czego mam "obowiązek", rozumiesz?

Bo co mi zrobisz agresywny panie, kolejny raz próbujący nieudolnie mnie obrazić?

[Gość: marian]

pawlosgazeta napisał(a):

> G
> > mądralo jest różnica pomiędzy przypadkowym zalaniem a zalewaniem regul
> arnie,
> > w takiej skali, z premedytacją :)
> >
> > i skończ kretynie z pisaniem mi do czego mam "obowiązek", rozumiesz?
>
> Bo co mi zrobisz agresywny panie, kolejny raz próbujący nieudolnie mnie obrazić
> ?


Agresywny to jest Twój idol Śruba :)
A ciebie nie trzeba obrażać - sam się obrażasz broniąc bandyckich metod Śruby i Liberkowskiego

[pawlosgazeta]

Nigdy nie pisałem że jest moim idolem. Co więcej, w innych postach pisze że nie popieram jego metod. Nie popieram natomiast "biednych lokatorów", którzy okupują cudzą własność. I mam nadzieje na jedną rzecz: aby ze względu na powtarzające się sytuację jak na stolarskiej wprowadzono przepisy w sposób sensowny regulujący, zrównający prawa właściciela i lokatora. Właściciel wynajmie komu chce, zadba o swoją własność, lokator gdy mu się nie będzie podobac przeniesie się do lepszego wynajmującego. I tyle.

[Gość: marian]

pawlosgazeta napisał(a):

> Nigdy nie pisałem że jest moim idolem. Co więcej, w innych postach pisze że nie
> popieram jego metod. Nie popieram natomiast "biednych lokatorów", którzy okup
> ują cudzą własność. I mam nadzieje na jedną rzecz: aby ze względu na powtarzają
> ce się sytuację jak na stolarskiej wprowadzono przepisy w sposób sensowny regul
> ujący, zrównający prawa właściciela i lokatora. Właściciel wynajmie komu chce,
> zadba o swoją własność, lokator gdy mu się nie będzie podobac przeniesie się do
> lepszego wynajmującego. I tyle.


PYTAM JESZCZE RAZ - bo o to w tej dyskusji chodzi i nie zmieniaj proszę tematu - GDZIE SĄ DOWODY NA TO, ŻE LOKATORZY Z KAMIENICY PRZY NIEGOLEWSKICH ZALEGAJĄ W OPŁATACH?
NO GDZIE?

I DLACZEGO KOMORNIK NIE PRZYCHODZI ZROBIĆ EKSMISJĘ TYLKO BANDYCKIMI METODAMI PRÓBUJE ŚRUBA LUDZI WYRZUCIĆ?
NO DLACZEGO?

Jeśli sprawa jest tak prosta jak sugerujesz (lokatorzy z długami) to właściciele używaliby innych metod (zgodnych z prawem) niż zatrudnianie gangstera Śruby...

[pawlosgazeta]

Eh, Tobie się już pomyliło z kim prowadzisz jaki wątek.
Ty chyba naprawdę myślisz że wszyscy na forum, którzy nie są po stronie lokatorów to Śruba.
Ja nie pisałem nic o tematach o które masz do mnie pretensje.
Kończę tą jałową dyskusje, pewnie się ucieszysz.
Acha, pisząc grubymi literami wcale nie jesteś "groźniejszy"

[Gość: marian]

pawlosgazeta napisał(a):

> Eh, Tobie się już pomyliło z kim prowadzisz jaki wątek.
> Ty chyba naprawdę myślisz że wszyscy na forum, którzy nie są po stronie lokator
> ów to Śruba.
> Ja nie pisałem nic o tematach o które masz do mnie pretensje.
> Kończę tą jałową dyskusje, pewnie się ucieszysz.
> Acha, pisząc grubymi literami wcale nie jesteś "groźniejszy"

nie to Tobie się coś pomyliło - to są komentarze pod artykułem dotyczącym zalaniem (prawdopodobnie przez ludzi Śruby) kamienicy przy Niegolewskich - i taki powinien być główny temat dyskusji. a to że ty i twoi koledzy ciągle zmieniacie temat to juz nie moja wina

i teraz specjalnie dla CIEBIE:

MIŁEJ RESZTY WEEKENDU DLA WSZYSTKICH PRZYJACIÓŁ I FANÓW PIOTRA ŚRUBY - OBY WAS NIGDY NIE SPOTKAŁ LOS TAKI JAK MIESZKAŃCÓW POZNAŃSKICH KAMIENIC NA STOLARSKIEJ CZY NIEGOLEWSKICH

[Gość: adonis]

Lub wróżby Wróżki CZARNOTKI.

[Gość: adonis]

Dziwne że Wróżka Czarnota nigdy ze Śrubą nie rozmawiała. Zatem chce skłócić ludzi by zyskać popularność. Ona nie ma nic do stracenia w przeciwieństwie do lokatorów. Ale Czarnota ma ich gdzieś. Jak nie lokatorzy to znajdzie sobie nowy lotny temacik zwierzątka ptaszki kurki. Ale lokatorzy tak czy siak będą musieli się z Śrubą dogadać . Dlatego spróbujcie dogadać się teraz.
Rozmowa nie boli. Pozdrawiam Pana Jana z Niegolewskich i dziekuję za pomoc w sprawie zalań.
Widzimy sie po Nowym Roku. Będzie Dobrze!!!!!!!!

[Gość: adonis]

Zadlużenia czynszowe lokatorów ze Stolarskiej od maja do grudnia 2012:
1/Kozłowska 15.452,28zł + opłaty
2/Lisik 14.942,00zl + opłaty
3/Sobańscy 13.332,00zł + opłaty
4/Chojnacki 7.740zł + opłaty
5/Strzódka 12.000,00zł + opłaty
6/Rawecka 8.000,00zł + opłaty

[Gość: fan szmecierecie]

A o doktrynie i wykładni słyszałeś? Litery w ustawie to jedno, a ich stosowanie, to drugie.

[Gość: zed]

I doktryna wraz z wykładnią pozwalają na zalewanie mieszkań, zastraszanie, dewastację, itd, itp. ?

[Gość: fan szmecierecie]

Oczywiście, że nie. Jednak jeśli jedna strona mówi "A", a druga "B", to instytucją właściwą do rozstrzygnięcia sporu jest sąd - informacja o tym jest w każdej umowie. I to sąd może stwierdzić, że pan X celowo zalał panią Y. Sąd, nie pani Czarnota i nie pan, za przeproszeniem, "redaktór" Żytnicki.

[Gość: zed]

Jeśli A i B tylko by "mówiły" to oczywiście kc i sąd.
Ale jak już dochodzi do czynów i są to działania wyczerpujące znamiona zastraszania, niszczenia mienia w mieszkaniach (np. w wyniku zalania), narażania - to jest to już wystarczająca podstawa do zgłoszenia sprawy na policję, która ma obowiązek wszcząć postępowanie. A jak nie to skarga na policję do wyższych instancji.
Ja w każdym razie po zalaniu w ten sposób mojego mieszkania, na pewno zgłosiłbym to na policję jak niszczenie mojego mienia (niechby choć kropla brudnej wody skapnęła na mój dywan) i narażanie na uszczerbki.

[Gość: fan szmecierecie]

Gość portalu: zed napisał(a):
Jeśli A i B tylko by "mówiły" to oczywiście kc i sąd. Ale jak już dochodzi do czynów i są to działania wyczerpujące znamiona zastraszania, niszczenia mienia w mieszkaniach (np. w wyniku zalania), narażania - to jest to już wystarczająca podstawa do zgłoszenia sprawy na policję, która ma obowiązek wszcząć postępowanie. A jak nie to skarga na policję do wyższych instancji.

Ależ oczywiście, że tak. Masz do tego pełne prawo. Weź tylko pod uwagę, że to nie Ty ocenisz, czy znamiona czynu zabronionego zostały wyczerpane. Bo jeśli w toku dochodzenia okazałoby się, że do zalania doszło w wyniku prowadzonych prac konserwacyjnych instalacji wod-kan, to jesteś w kropce i możesz się żalić ile wlezie. Nic nie wskórasz.

Gość portalu: zed napisał(a):
Ja w każdym razie po zalaniu w ten sposób mojego mieszkania, na pewno zgłosiłbym to na policję jak niszczenie mojego mienia (niechby choć kropla brudnej wody skapnęła na mój dywan) i narażanie na uszczerbki. Pod warunkiem, że doszło do celowego zalania. Jeśli tak nie było, to policja odeśle Cię z kwitkiem do domu i życzeniami szczęścia w nowym roku.

[plendz]

Gość portalu: zed napisał(a):
> Polecam lekturę wszystkim, którzy chcą mieć jakiekolwiek pojęcie o sytuacji.
> Właściciele kamienic próbują za wszelką cenę obejść tą ustawę łamiąc prawo. I j
> ak na razie są w tym bezkarni, bo policja najwyraźniej nie potrafi poradzić sob
> ie z tymi co łamią tą ustawę.
> Gdyby lokatorzy faktycznie nie płacili, zalegali, niszczyli - to wtedy każdy wł
> aściciel mógłby pozbyć się takich lokatorów zgodnie z prawem. Skoro nie zgłasza
> ją wniosków o eksmisję - najwyraźniej nie mają podstaw.


Co jest jasne od samego początku. I przerażająca jest przy tym bierność instytucji państwa wobec osób otwarcie olewających prawo i grających na nosie wojewodzie, zarządowi miasta, lokatorom i nam wszystkim.
W tym miejscu pragnę gorąco zaprotestować przeciwko nazywaniu Kolektywu Rozbrat i ludzi broniących lokatorów "anarchistami", bo niezależnie od ich różnorodnych poglądów - bronią nas przed warcholstwem, kryminalną anarchią i bandytyzmem, a przynajmniej walczą ze znieczulicą i próbują nam otworzyć oczy na bezkarność pazernych hien, mylnie zwanych "przedsiębiorcami".

[poznan_iak]

plendz napisał:

> W tym miejscu pragnę gorąco zaprotestować przeciwko nazywaniu Kolektywu Rozbrat
> i ludzi broniących lokatorów "anarchistami", bo niezależnie od ich różnorodnyc
> h poglądów - bronią nas przed warcholstwem, kryminalną anarchią i bandytyzmem,
> a przynajmniej walczą ze znieczulicą i próbują nam otworzyć oczy na bezkarność
> pazernych hien, mylnie zwanych "przedsiębiorcami".

Cóż, włamanie i próba zagarnięcia budynku na wzgórzu św. Wojciecha oraz wieloletnie nielegane zajmowanie budynków przy Pułaskiego chyba nie współgra z powyższym wyidealizowanym opisem.

[Gość: p.]

Na Wzgórzu, to nie był Rozbrat, a co do nielegalnego zajmowania budynków na Pułaskiego, to jakoś nie słyszałem, żeby właściciel, przez 18 lat, podjął jakieś zdecydowane kroki prawne, żeby ich wykurzyć. Więc z tą "nielegalnością" przesadzasz, prędzej bym to nazwał "bezumownym zajmowaniem lokalu". Moje zastrzeżenie jednak dotyczy czegoś innego. A poza tym skąd ta pewność, że wszyscy zaangażowani w akcję obrony likatorów to "anarchiści", jak się ich nazywa w mediach?

[poznan_iak]

Gość portalu: p. napisał(a):

> Na Wzgórzu, to nie był Rozbrat, a co do nielegalnego zajmowania budynków na Puł
> askiego, to jakoś nie słyszałem, żeby właściciel, przez 18 lat, podjął jakieś z
> decydowane kroki prawne, żeby ich wykurzyć. Więc z tą "nielegalnością" przesadz
> asz, prędzej bym to nazwał "bezumownym zajmowaniem lokalu".

Zajęcie posesji i budynków jak inaczej określić niż nielegalne?
Rozbrat czy FA - jedno i to samo środowisko.

> A poza tym skąd ta pewność, że wszyscy zaangażowan
> i w akcję obrony likatorów to "anarchiści", jak się ich nazywa w mediach?

Wszyscy może i nie, spora ilość tak. Zresztą, można przejrzeć strony FA: www.federacja-anarchistyczna.pl/sekcje-fa/poznan/itemlist/tag/Wielkopolskie%20Stowarzyszenie%20Lokator%C3%B3w To samo na stronie rozbratu.
Zresztą to zaangażowanie anarchistów w kwestie mieszkaniowe to z dobroci serca tego nie wynika. Uzasadnieniem ich działań może być chęć zdobycia przychylności opini publicznej i przez to próba "zalegalizowania" / uzyskania przyzwolenia społecznego swój proceder, czyli włamywanie się i bezprawne zajmowanie czyjejś własności.
Do tego promowanie się w mediach Czarnoty. Co jakiś reportaż, to musi dorzucić swoje 3 grosze. Na radną startuje czy co?

[plendz]

Są przepisy umożliwiające zajmowanie pustostanów, jak również zasiedzenia - zatem skoro jest to skodyfikowane, to nie jest nielegalne. Na Pułaskiego, z tego co czytałem, jest problem nawet ze wskazaniem właściciela, a obiekty stałyby puste i niszczały, gdyby nie Rozbrat.
Mówiąc kolokwialnie - wali mnie, czy to FA, czy co innego - w tym kontekście, bez szufladkowania, działania ludzi wspierających lokatorów są po prostu prospołeczne i tyle. P. Czarnota wykonuje kawał ciężkiej roboty, za którą nie otrzymuje wynagrodzenia i to z pobudek czysto ludzkich, zdobyła dużą wiedzę o sprawach, którymi się zajmuje. Więc kogo mają pytać dziennikarze?
A niech startuje na radną - właśnie tacy ludzie powinni być radnymi, a nie partyjne marionetki, które boją się wymamrotać własną opinię.

[alfalfa]

Mnie nie "wali". Nie jest lepszym Rozbrat od powiększenia tego terenu i np. przyłączenia do parku na Sołaczu. Wręcz przeciwnie - wolę park i drzewa, ławki, alejki i place zabaw od marksistowskiej ideologii, która kosztowała wiele istnień ludzkich. Wstyd, że takie rzeczy piszesz.
A.

[poznan_iak]

plendz napisał:

> Są przepisy umożliwiające zajmowanie pustostanów, jak również zasiedzenia - zat
> em skoro jest to skodyfikowane, to nie jest nielegalne. Na Pułaskiego, z tego c
> o czytałem, jest problem nawet ze wskazaniem właściciela, a obiekty stałyby pus
> te i niszczały, gdyby nie Rozbrat.

Takie samo tłumaczenie jest na ich stronie. To, że coś stoi nieużywane to od razu oznacza, że ma zostać zagarnięte? Czyli podobny los czeka budynek/barak po drukarni, na który anarchiści ostrzą sobie zęby?
Skomplikowana sytuacja prawna tego terenu jedynie odwleka to, co i tak w końcu nastąpi, czyli najprawdopodobniej willową zabudowę w tym miejcu.

> P. Czarnota wykonuje kawał ciężkiej roboty, za którą nie otrzymuj
> e wynagrodzenia i to z pobudek czysto ludzkich, zdobyła dużą wiedzę o sprawach,
> którymi się zajmuje. Więc kogo mają pytać dziennikarze?
> A niech startuje na radną - właśnie tacy ludzie powinni być radnymi, a nie part
> yjne marionetki, które boją się wymamrotać własną opinię.

Jakoś tej wiedzy nie widać i nie słychać w jej wypowiedziach i publikacjach. Jedynie wieczna krytyka miejskich rozwiązań. Kontenery krytykuje, ale o fatalnym stanie części mieszkań socjalnych (w których mieszkają ludzie) to już nie wspomni. Podobnie jak o zdewastowanych nowych blokach socjalnych na Nadolniku. Wszystkie niewygodne fakty, niepasujące do jej wyidealizowanej wizji jakoś pomija.
Można do tego dorzucić blokowanie eksmisji orzeczonych przez sąd, działanie na szkodę prywatnej własności (i brak poszanowania takowej). A teraz próbuje zakamuflować się jako działaczka stowarzyszenia a nie anarchistka.

Ktoś wyrwał rury! Kolejna kamienica bez wody

[3jw60]

W gospodarce rynkowej człowiek jest tyle wart ile za jego pracę chce zapłacić rynek. Ludzie na których jest popyt mają wynagrodzenia zapewniające luksusy i tak dalej w dół aż do bezdomnych. Człowiek co się nie odnajdzie na rynku nie przedstawia wartości i jako taki powinien zginąć. Taką filozofię zaakceptowano po 1989 roku i jak się nie podoba to do Putina idźcie mieszkać. Minęły czasy kiedy wyprowadzano lidzi z suteryn, poddaszy i innych niemieszkalnych lokali. Był to zły okres, na mieszkanie czekało się kilkanaście lat. Teraz jest wreszcie tak jak powinno, chcesz mieszkać kupujesz, lokale stoją wolne - jest wybór. Sklepy pełne wszystkiego, wyrzuca się dobre produkty na śmietnik niedostosowani mają gdzie żreć. Ogólnie wzrosła stopa życiowa a że szczególnie komuś jest gorzej to jego wina. Zresztą po co biednym mieszkania, szczególnie na wyższych piętrach. Są przecież przypadki kiedy matki rzucają się z okien razem z dzieckiem. Desperatki jedne, psychicznie nieprzystosowane do biedy. W stanie wojennym komuna zabiła kilkadziesiąt osób, szesnaście w szczególnych warunkach. Teraz rocznie więcej popełnia samobójstwa z biedy. I tak być powinno. Państwo odpowiada za rozwój nie za obywateli. A rozwój jest, ludzie się bogacą.

[Gość: bedegralwgre!]

wynająć taki sprzęt jak do podawania betonu na budowach, wpompować kilka tys. litrów kałomoczu na strychu i poleci po wszystkich piętrach aż do piwnicy. w takim smrodzie nikt nie wytrzyma.
taki mały żarcik na opisanie sytuacji z tych wszystkich kamienic, człowiekowi się żyć odechciewa w tym kraju jak słyszy te wszystkie patologiczne historyjki.
więcej na strony GW nie zajżę, bo dziennikarze opisujący te telenowele są tak ultra skrajnie jednostronni, jak dzieci w szkole podstawowej. "nieskazitelni i wzorowi lokatorzy są nękani przez właściciela, który oczekuje płacenia czynszu - a mówili za komuny, że wszystko będzie za darmo i każdy dostanie po parę milionów zł!"
zapanowała moda na pogrubianie wszystkiego na forum, więc na bogato kursywa pogrubienie i podkreślenie

Dla zrozumienia

[pawlosgazeta]

Powodem takich patologii są złe przepisy, które nie dają właścicielom prawa do dysponowania swoją własnością. Żeby było śmiesznie to te przepisy powodują nie tylko powstawanie zarządców typu Śruba czy Mossakowski w Warszawie, ale powodują to że dużo ludzi boi się wynajmować soje mieszkania w obawie przed nieuczciwymi lokatorami. A ci którzy wynajmują podnoszą ceny by pokryć ewentualne straty. A jak przepisy się "unormalnią" to będzie znacznie więcej mieszkań na wynajem na rynku. Właściciele będą remontować swoje własności i zachęcać do wynajmu. Nikt nie będzie zalewał swojego mieszkania bo i po co? Może uda się zachęcić developerów do budowania czynszówek? A jak będzie duzo mieszkań na wynajem to spadną ceny. Czyli wszyscy zadowoleni? Nie, nie wszyscy. Ci którzy teraz mają często duże mieszkania w samym centrum miast i płaca za nie śmieszne, nie pokrywające nawet kosztów mieszkania nie będą zadowoleni. Ci którzy wynajmują komunalne, nie swoje mieszkania nie będą zadowoleni. Ale nieduże mieszkania na obrzeżach ,miast można naprawdę wynająć za niedużą cenę.

[Gość: kilof]

Wszyscy piszą Sruba, Sruba.
A pan Sruba wykonuje prace dla pana Liberkowskiego.
Tym Panem powinni sie wszyscy zajac - skad ma pieniadze, w jaki sposob te kamienice przejmuje. Pewno dno jest znacznie glebiej.
Czy Pan Liberkowski "odpowiada" za inne biznesy w kamiennicach, jak np. Długa 10? Czy poki co tylko Stolarska i Niegolewskich.

[poznan_iak]

Dokładnie. Tylko zmiana przepisów pozwoli na unormowanie relacji właściciel-najemca.
Bez ochrony lokatorów, ze zdroworozsądkowym terminem wypowiedzenia (3-6 mies.); bez obciążania właściciela udostępnianiem lokalu mimo wyroku eksmisyjnego.
Pisałem o tym kilka razy, każdorazowy "fekaliowy koko" (prawdopodobnie przedstawiciel anarchistów) od razu negował takowe rozwiązania, powoływał się na sytuację w innych krajach itp. Zatem spodziewaj się również steku wyzwisk pod Twoim adresem.

[pawlosgazeta]

Myślę że w końcu unormują przepisy. Ochrona lokatora musi oczywiście być bo nikt nie może być z domu "wywalony" z dnia na dzień. Ale rozsądne terminy wypowiedzenia i skuteczna SZYBKA eksmisja wyeliminuje patologię. Skutek - ogromna ilość mieszkań na wynajem i niższe ceny wynajmu ze względu na dużą podaż a także większe zróżnicowanie cen: bardzie centrum, lepsze warunki to drożej.

[poznan_iak]

Również w konsekwencji poprawę stanu wielu budynków, bo wówczas właścicielom opłacało by się (i też mieli by z czego) remontować i dbać o budynki. A tak to kamienice remontów nie widziały od przed wojny, ew. doraźne naprawy.

[Gość: fan szmecierecie]

pawlosgazeta napisał(a):
skuteczna SZYBKA eksmisja wyeliminuje patologię

Jeśli wierzyciel dopełni wszystkich formalności, to sprawny komornik jest w stanie przeprowadzić eksmisję w dwa - trzy tygodnie od otrzymania wniosku egzekucyjnego. Szybciej się nie uda, bo terminów sądowych trzeba dochować.

[Gość: Właścicielka]

Właśnie o tym pisałam wcześniej, szybka i nieunikniona eksmisja, w dodatku do kontenera lub hotelu robotniczego. I od razu liczba "potrzebujących" takiego lokalu socjalnego spadnie o 90%. Na szczęście idą zmiany, mieszkania komunalne już nie będą dziedziczone, miasta podnoszą śmieszne stawki czynszu, takie działania bardzo dobrze przesieją naprawdę potrzebujących od cwaniaków korzystających z luk prawnych i przyzwolenia społecznego na wyłudzanie świadczeń.

[Gość: adonis]

Fakty:
1/Do 4 lokali w kamienicy ok. godz. 3.00 włamali sie nn złomiarze i zaczęli rozkręcać instalacje. Jedną z miedzianych rur nieszczęśliwie urwali i zaczęła lecieć woda. Zdąrzyli uszykować sobie złom i bojler do zabrania lecz wypływ wody ich wystraszył. Uciekli.
2/Jedna zlokatorek nieszczęśliwie poinformował że w budynku zamieszkują tylko 3 rodziny.
To raj dla złomiarzy.
3/Pełnomocnik właściciela zobowiazał się w dniu jutrzejszym do zakręcenia pustostanów na stałe i zabezpieczenia nieużywanej części budynku przed osobami postronnymi.
4/Żałosne podejrzenia Czarnoty to brednie. Chodzi baba po budynkach i bezpodstawnie straszy mieszkańców.

[Gość: mirek]

www.tinyurl.pl?HdZXqHyN

Złomiarz zawinił (?) Śrubę powiesili

[Gość: zenek]

Nie wiadomo kto i z jakich pobudek, ale (dyżurni) winni już są.
Nu szto tawariszczi, pod scienku jewo?

A świstak ?

[Gość: abc]

świstak siedzi i zawije te rurki w sreberka ....

[Gość: adonis]

Bez wątpienia byli to złomiarze. Administratorem budynku jest Stowarzyszenie Mój Dom z Limanowskiego. Budynek słynie z pojawiajacym się w nim mlodocianych wyrostkow którzy na opustoszałych korytarzach urzadzają sobie całonocne melanże i palą ogniska. Wystarczy zapytać w administracji i dozorcę. Zaś szabrowanie opustoszałych kamienic to w Poznaniu niechlubna norma. Ponieważ nie można się było skontaktować z administracja grzecznościowo pojawił się pełnomocnik właściciela. Uspokoił lokatorów i umówił się z Państwem M. oraz Państwem J. na rozmowy zaraz po Nowym Roku. Na pewno dotrzyma słowa.
Czarnota precz od lokatorów. Straszenie lokatorów też jest karalne.

[Gość: adonis]

Tu jest diametralnie inna sytuacja. Tu lokatorzy z wyjątkiem jednej rodziny płacą czynsz. Jest tylko 1 prawomocna eksmisja i z Panią Dziekańską komornik da sobie radę. Pozostali mogą zatem spać spokojnie i nie słuchać nawiedzonej Czarnoty - która swoimi z palca wyssanymi opowieściami powoduje u uczciwych lokatorów objawy szaleństwa. Ludzie nie dajcie sobą manipulować. To całe jej Stowarzyszenie jest bezprawne gdyż zarejestrowane jest w prywatnym mieszkaniu bez zgody właściciela!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[aus_posen]

a co ma się wydarzyć w nadchodzącym tygodniu?

Kapitalizm z wilczą twarzą

[sonia_siemionowna]

Wstyd. W cywilizowanym kraju pan właściciel już by siedział. Wiem, bo zajmuję się prawem mieszkaniowym w UK i tam ukrywanie numeru konta przed najemcą w celu spowodowania zaległości (powód rozwiązania umowy najmu) to przestępstwo. O nękaniu, wyrywaniu rur itp już nie wspominając.

Dziki kraj i żadne Euro tego nie zmieni.

[Gość: adonis]

Panie pobudka. To nie ta bajka. Na Stolarskiej Sąd jednoznacznie wypowiedział się że lokatorzy znają nr konta i wiedza gdzie płacić. Wyrok jest prawomocny. A nie płacą . A na Niegolewskich płacą wszyscy z wyjątkiem wspomnianej Dziekańskiej.

[Gość: adonis]

Dziś pełnomocnik właściciela oszacował szkodę:
1/zalane zostało 1 mieszkanie - pustostan
2/zalane zostały schody na niezamieszkałej klatce schodowej
3/wyrwany ze ściany został bojler
4/wyłamane zostały drzwi do 4 lokali mieszkalnych
5/skradzione zostały klamki drzwi wewnętrznych w lokalach
6/skradzione zostały miedziane rurki części instalacji w lokalach
Zdecydowanie to działania złomiarzy a do zdarzenia doszło w niezamieszkałej części budynku.

[Gość: jml13060]

Proszę oświeć nas ciemnych polskich ignorantów jako europejska ekspertka (1) jakie są w owym 'cywilizowanym' kraju UK czynsze (w ujęciu bezwzględnym za metr kwadratowy miesięcznie (1A) i w stosunku do średniego dochodu (1B)), jak przebiega (2) sądowa/komornicza procedura eksmisji lokatora z lokalu mieszkalnego, jak (3) długo trwa eksmisja i czy można zmuszać właściciela do wynajmowania lub do przedłużania w nieskończoność wynajmu jego lokalu, (4) czy istnieje (lub kiedykolwiek istniała) publiczna gospodarka prywatnymi zasobami mieszkaniowymi, czy (5) państwo ingeruje w treść umów najmu i ustalania poziomu czynszów najmu w prywatnych domach, posiadłościach, kamienicach czynszowych ???? Z obejrzanych filmów fabularnych domiemywam, że Brytyjczycy bardzo sobie cenią prywatność, a więc i prywatną własność.

Ktoś wyrwał rury! Kolejna kamienica bez wody

[waldi-1956]

Jestem lokatorem kamienicy przy ul Niegolewskich 14, mieszkam w niej od 40 lat, regularnie opłacam czynsz, podobnie jak większość lokatorów. Sugerowanie, że kamienicę zamieszkują nieuczciwi lokatorzy, patologia, to manipulacja faktami w stylu pana Śruby, pełnomocnika właściciela kamienicy, pana Liberkowskiego. Stawianie lokatorów w złym świetle jest celowe, ma ono usprawiedliwić, łamanie prawa przez czyściciela kamienic.

[szmecierecie]

waldi-1956 napisał(a):

> Jestem lokatorem kamienicy przy ul Niegolewskich 14, mieszkam w niej od 40 lat,
> regularnie opłacam czynsz, podobnie jak większość lokatorów.

Taką też relację zdał adonis, a on zazwyczaj miał wgląd w poczynania Śruby najlepszy.

> Sugerowanie, że k
> amienicę zamieszkują nieuczciwi lokatorzy, patologia, to manipulacja faktami w
> stylu pana Śruby, pełnomocnika właściciela kamienicy, pana Liberkowskiego.

j.w.

Ktoś wyrwał rury! Kolejna kamienica bez wody

[bartez_nowy]

gdyby mnie to spotkało to użyłbym tych samych środków co Śruba. W tym Państwie bezprawia uszłoby mi to na sucho. Otóż porachowałbym mu kości grubasowi jednemu i tyle. Następnym razem zastanowiłby się 1000 razy zanim zbliżyłby się do mnie. Polecam!

[Gość: adonis]

Czy wróżka Czarnota olśnienie dostała i wie już kto za tym stoi.
Wróż Molga z fusów był wyczatał.
Jeden zero dla Molgi. Wróżko Czarnociu bierz się do robociu. BO BEDZIE WSTYD na całe miasto.

[Gość: adonis]

He. A co na to WRóż Biala Pyra Łukaszewski? Jeszcze nie przybył ? Aaa w niedziele grzeje półdupki w Środzie Wlkp. Buziaczki od całego Poznania Papciu- szeryfciu!!!!!!!!!!!

[Gość: luka]

Szanowny panie adonis skoro pan tak dużo wiesz o szacownym Stowarzyszeniu właścicieli mój dom to odpowiedz na pytanie kto i w jakim celu doprowadził do zawalenia się kamienicy na głogowskiej 149?Kto nią wiele lat administrował doprowadzając do kompletnej ruiny?A pan techniczny z w/w stowarzyszenia to zwykły cham który potrafi nawet wpieprzać jak ludzie do niego wchodzą.Ja na szczęście już nie muszę żal tylko każdej złotówki tam zapłaconej.