Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[emissarius]

Ach Ergo Hestia tak? Warto zapamiętać - wysoki standard obsługi. Brawo.

Ten wypadek do świetny papierek lakmusowy na dzikość polskich obyczajów. Wstyd.

[Gość: ps]

Dokładnie. Kolejna firma do listy tych, których należy unikać.

HESTIA

[Gość: Kamil]

Ergo Hestia - MIAŁEM NIEPRZYJEMNE PRZEBOJE Z TĄ FIRMĄ. SPRAWA PROSTA. SZKODA TYLKO NA OKOŁO 1300 ZŁ. HESTIA ODMÓWIŁA ODSZKODOWANIA. WINA SPRAWCY (ROBOTY DROGOWE) BYŁA EWIDENTNA. FIRMA ODPOWIEDZIALNA ZA SZKODĘ MÓWIŁA NIEPRAWDĘ. W SĄDZIE WYGRAŁEM. BIEGŁY SĄDOWY STWIERDZIŁ ŻE NALEŻAŁO MI SIĘ WIĘKSZE ODSZKODOWANIE. FIRMA UBEZPIECZENIOWA HESTIA MUSIAŁA CHYBA ZAPŁACIĆ WSZYSTKICH KOSZTÓW PONAD 4 TYS. PROSZĘ IŚĆ DO SĄDU I WALCZYĆ O SWOJE. O HESTTI MA NEGATYWNE ZDANIE

[sokolasty]

Więc właśnie, Hestia nie wystawia sobie świetnej opinii, niestety.

[Gość: gość]

żeby coś zapłacic , wpierw trzeba wykazać , że to ubezpieczony jest bezspornie winny. najprościeł założyc sprawę z powództwa cywilnego właścicielowi posesji. a rozdrabnianie tego na kierownika , operatora i właściciela gruntu spowoduje tylko niesamowite rozciągnięcie w czasie procesu - najlepiej na tym wyjdzie papuga :D dużo pracy - dużo kasy!!!

[zigzaur]

Podczas wykonywania robót budowlanych (rozbiórkowych także) za teren odpowiada generalny wykonawca. Generalny wykonawca to ten, kto podpisał umowę z inwestorem.

[Gość: qqq]

Niezłe... Po zakończeniu robót generalny wykonawca znika z rynku i poszkodowani zostają na lodzie.

[zigzaur]

Inwestor powinien dopilnować, aby wykonawca miał wszystkie wymagane obowiązkowe ubezpieczenia (także od OC wobec osób trzecich) i to przed podpisaniem kontraktu.

[Gość: gość]

Dokładnie - przyzwoity ubezpieczyciel najpierw wypłaciłby szybko odszkodowanie, a dopiero potem sobie wyjaśniał...

[Gość: witek]

Zauważcie jak małostkowe jest postępowanie ubezpieczyciela-na prawnika wyda on znacznie więcej niż 8 tyś. Czy ta firma naprawdę liczyła, że ktoś komu rozwalono samochód tak łatwo sobie odpuści?

[lukask73]

Firma ma takich prawników całe biuro i płaci im stałą kwotę. Ta pani od peugeota to przypadek jakich są setki.

[Gość: foksterierka]

Całe szczęście że to tylko samochód, bo ktoś mógł przechodzić tym chodnikiem, mógł siedzieć w aucie. Nie rozumiem jak można robić wyburzankę i nie zamknąć chodnika, nie sprawdzić czy stoją na nim samochody.. Komin się przewrócił bo źle zbudowany.. kpią sobie czy o drogę pytają? Pewnie ją odeślą do tego kto budował z 80 lat temu.

[zigzaur]

W umowach o roboty budowlane jest klauzula "Wykonawca zapoznał się z warunkami na miejscu budowy.". I na tej podstawie wykonawca odpowiada za wszystko. Przed podpisaniem umowy miał okazję zwiedzić teren budowy.

[Gość: qqq]

A jak wykonawca jest niewypłacalny to co dostanie poszkodowany?

[zigzaur]

Zadaniem inwestora jest pilnowanie sytuacji finansowej wykonawcy. Profesjonalne umowy o roboty budowlane zawierają klauzule uprawniające do natychmiastowego zerwania kontraktu w razie wszczęcia postępowania układowego lub upadłościowego. W profesjonalnych umowach ustala się, że inwestor płaci generalnemu dopiero wtedy, gdy generalny opłacił wszystkich podwykonawców. Oprócz tego inwestor może zażądać od wykonawcy wystawienia zabezpieczenia realizacji (taka kaucja która przepada w razie niewykonania robót) oraz zabezpieczenia gwarancji (z niej potrąca się naprawy gwarancyjne, jeśli wykonawca sam ich nie wykona).
Radców prawnych PKP wygonić do motyki.

[r1234_76]

Za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli (art. 434 k.c.)

[zigzaur]

Ale nie podczas wykonywania robót na obiekcie.

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[tobiaszstefanowski]

To jest właśnie pani, która nie powinna tam parkować. Nie rozumiem oburzenia mieszkańców Wildy na pomysł strefy parkowania płatnego. Dzięki niej taka pani nie będzie wam jeździć pod oknami!

[sokolasty]

tobiaszstefanowski napisał:

> To jest właśnie pani, która nie powinna tam parkować.

Gdyż ponieważ?

Ubezpieczenia OC w Polsce to jakaś hucpa

[xaliemorph]

Ubezpieczenia OC w Polsce to jakaś hucpa. Wszyscy płacą składki, nikt w zasadzie nie dostaje satysfakcjonującego odszkodowania a niektórzy w ogóle. W Polsce kontakt z ubezpieczycielem bez znajomości prawa bądź usługi prawnika jest w zasadzie samobójstwem.

[Gość: enaco]

Od pewnego czasu takie postępowanie niemal wszystkich firm ubezpieczeniowych w Polsce stało się standardem. Prym w tym procederze wiedzie Allianz, Warta, PZU... Najważniejsze - to skasować za ubezpieczenie. Reszta jest kpiną z klientów zmuszonych regulacjami prawnymi do korzystania z ich "usług". Odbywa się to na zasadzie "wyszukiwania wyłączeń od odpowiedzialności za szkodę", świadomego zaniżania kosztów naprawy pojazdu, rozliczania naprawy przy uwzględnieniu "zamienników ze szrotu" oraz nie uznawania kosztów wynajmu samochodu zastępczego-mimo obligującej ich do tego sentencji SN. Dotyczy to zarówno ubezpieczenia OC jak i AC. Pora żeby wreszcie wziąć pod światło działalność firm ubezpieczeniowych.

[don_lupo]

Pani wykazała się cwaniactwem i poniosła karę. Zaoszczędziła 300 zł za parking a straciła samochód. Wartość 12 letniego Paugeota oszacowana na 8 tysięcy jest sporo zawyżona. Być może sytuacja pani Agnieszki uświadomi parkingowym naciągaczom ile mogą stracić.

[sokolasty]

Ale o co chodzi? To już stawianie auta w miejscu dozwolonym jest cwaniactwem? Zresztą, nawet jak masz auto na strzeżonym, to też komin może polecieć. I śmiem sądzić, że za to zarządca parkingu nie odpowie.

[Gość: qqq]

Na strzeżonym odpowie.

Lepiej zrobiłbyś kupując słownik.

[don_lupo]

[ndof]

> Paugeota

Weźcie ten słownik na spółkę.

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[od-or]

właśćicielem tego terenu jest kolej i od właśćiciela się należy odszkodowanie bo właśćiciel jest za teren i za wszystko co na tym terenie jest robione odpowiedzialny ,a właśćiciel niech skarży firme rozbiórkową bo on z nią podpisał jakąś umowe a nie poszkodowany.

[Gość: .]

Od tego zacznijmy, że nie było tam oficjalnie parkingu...

[Gość: heh]

a co ma do tego parking? jesli stal na zakazie to co najwyzej moze dostac mandat, ale musi wlasciciel terenu i tak zaplacic za uszkodzenie, gdyby bylo ostrzezenie o pracach rozbiorkowych i teren zabezpieczony a ona postawila tam auto to co innego...
sprawa w miare prosta...

[Gość: bn]

Nie było też zakazu parkowania.

[labeo]

Na zdjęciach tego nie widać, ale czy było zachowane 1,5m przy parkowaniu na chodniku?

[Gość: :/]

Pogięło was?? Tona gruzu nie ma prawa spaść na chodnik, powinni za to odpowiedzieć i to nie do wysokości wartości samochodu.

[zigzaur]

To samochód pogięło, co widać na zdjęciu.

[labeo]

Gość portalu: :/ napisał(a):

> Pogięło was?? Tona gruzu nie ma prawa spaść na chodnik, powinni za to odpowiedz
> ieć i to nie do wysokości wartości samochodu.

Prawda, ale być może samochód również tam nie powinien się znajdować?

[zigzaur]

Na czas robót budowlanych inwestor (właściciel działki) przekazuje teren wykonawcy robót budowlanych i to wykonawca tam rządzi podczas robót budowlanych.

[Gość: qqq]

Czy to zwalnia właściciela z wszelkiej odpowiedzialności za szkody poczynione przez wybranego przez niego wykonawcę ?

[zigzaur]

W porządnej umowie o roboty budowlane jest klauzula, że wykonawca zapoznał się z warunkami na terenie budowy. Właściciel jest inwestorem. On płaci i wymaga.

całe szczęście,że w Polsce broń jest zabroniona...

[cezar85]

.... dla lobby ubezpieczeniowo-prawniczego

[mar-tor]

Dla Pani Agnieszki (jeśli tylko to czyta) najprostsza rada - narobić firmie jak największej wiochy i rabanu w Internecie - oficjalny profil na Facebooku, założyć własną grupę, do tego demotywatory, wykopy i inne takie. Metody może i prymitywne, ale obecnie firmy są przeczulone na punkcie swojej opinii w sieci i mogę się założyć że nagle sprawa okazałaby się prosta i pieniądze by się znalazły. Powodzenia.

[Gość: WTF]

Tak jest - rumor na Facebooku to bardzo dobra metoda. Kolega miał również wątpliwą frajdę w postaci kontaktu z Ergo Hestią. Mimo ewidentnej winy innego kierowcy ubezpieczyciel próbował się wypiąć. Szum na FB podziałał w ciągu 24h. Kilkaset osób udostępniło list u siebie i... jakoś brakujące papierki się znalazły :D Polecam!

O, znalazłem :)

Szanowne Towarzystwo!

Otrzymalem dziś od Szanownego Towarzystwa listem poleconym informacje o odmowie wypłaty odszkodowania, ponieważ moje roszczenie „niestety” nie spełnia Państwa kryteriów. Jestem zdziwony, bo sprawa wydawała się być banalna: ot w nocy, na mój prawidlowo zaparkowany samochód najeżdża swoim autem Panstwa nietrzeźwy klient. Udaje się zatrzymac sprawcę, policja sporządza notatkę, robione są badania potwierdzające nietrzeźwość sprawcy.
Art.14 ustawy na która się Państwo powołują w swoim piśmie mówi, że Towarzystwo powinno wyplacić odszkodowanie w 30 dni. Na podstawie którego to artykulu tejże ustawy po 82 dniach cierpliwego czekania odmawia mi Towarzystwo wypłaty odszkodowania nie napisali Państwo ani słowa.
W piśmie do mnie piszecie jednak o braku potwierdzenia okoliczności przez sprawcę i braku notatki policyjnej. I na tej podstawie zachęcają mnie Państwo do tego, ze jeśli nie zgadzam się z „niniejszym postanowieniem” to ewentualnych roszczeń mogę dochodzić na drodze postępowania sądowego.
Ponieważ nie jestem prawnikiem, ale dziennikarzem postanowilem najpierw pójść swoją obywatelską ściezką i sprawdzić „drogę facebookową”. Niniejszym udostępniam to pismo w serwisie FB prosząc znajomych i znajomych znajomych o dalsze udostępnianie. Robię to w nadziei, że zanim pójdziemy na drogę sądową, która to droga z oczywistych dla wszystkich powodów MUSI się zakończyć wyplatą przez Was odszkodowania, znajdzie się ktoś myślący w Państwa firmie i szacując ewentualne straty wizerunkowe Towarzystwa i nieuchronność wypłaty odszkodowania zmieni durne procedury działające w Panstwa Towarzystwie.
Domyslam się, ze stosowana przez Panstwa metoda opiera się na statystyce i zapewne część ludzi nie dochodzi tego co im się od Panstwa należy. Jak ktos pojdzie do sadu to grzecznie wyplacicie ile trzeba, zawierajac ugode, prawda? Rozumiem, że celem działania Towarzystwa jest maksymalizacja zysku, ale… Ale jest jeszcze coś takiego jak etyka i rzyzwoitość w biznesie. I tę właśnie bezpłatną lekcję Państwu daję.
Nie zamierzam dochodzić czy sprawca się Panstwu przyznał i czy rzeczywiście Policja nic Państwu nie odpisała. Nie będę się bawił w detektywa. Niech kazdy robi to co potrafi najlepiej – Państwa Towarzystwo niech nadal próbuje się wymigiwać od wypłaty odszkodowania, a ja zajmę się skrupulatnym relacjonowaniem zdarzeń z tym związanych.
Dajmy sobie 10 dni na probę sił w internecie. Wcale nie jestem pewien rezultatu.
W razie niepowodzenia zalatwimy to „cywilizowanie”: skargą do Komisji Nadzoru Finansowego i postępowaniem sądowym, do którego Państwo zachęcali.

Z wyrazami szacunku

[michal747]

Świetne.
Ergo Hestia, ergo nunquam..

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[grzybniazpatatajnia]

za szkodę odpowiada PKP, wszak to jego teren, i nie trzeba prawniczego wykształcenia żeby dojść do takiego wniosku. w cywilizowanym kraju sprawca by wyłożył kasę na stół gdyby ubezpieczycie się migał, wszak to 8000 PLN a nie równowartość wartości zbiorów Muzeum Narodowego. Bardzo kumacie zachował się prawnik, chce pociągnąć do odpowiedzialności wszystkich, a sąd niech sam zdecyduje kto ma zapłacić. decyzja rozsądna bo przecież operator może nie śmierdzieć groszem i nie ma z kogo ściągać. Albo że kasę ma wypłacić ubezpieczyciel, który okopie się na stanowisku że chociaż przyjął opłatę za ubezpieczenie to za nic nie odpowiada bo według jego widzimisie wypadek nastąpił na skutek czyjegoś błędu. i wtedy nasuwa się pytania, po jakiego grzyba płacimy OC jak ubezpieczyciel zawsze miga się od wypłacenia odszkodowania.

[Gość: co nie]

Rozumiem tłuku że jak ktoś Ci wjedzie samochodem w tyłek na ulicy to po odszkodowanie idziesz do właściciela terenu a nie sprawcy bądź jego ubezpieczyciela??

[grzybniazpatatajnia]

Gość portalu: co nie napisał(a):

> Rozumiem tłuku że jak ktoś Ci wjedzie samochodem w tyłek na ulicy to po odszkod
> owanie idziesz do właściciela terenu a nie sprawcy bądź jego ubezpieczyciela??

Ćwoku, nie napinaj się tak bo zaraz wybuchniesz. Jak nie rozumiesz treści mojego wpisu i nie wiesz do czego on nawiązuje, to poproś o wytłumaczenie starszą siostrę lub mamusię. A teraz won spać, gnoju.

[Gość: ubezpieczony]

nie mieszaj pojęć ubezpieczenie OC komunikacyjne przy pojeździe i ubezpieczenie OC dla osoby prowadzącej działalność. W tym przypadku ww pani zachodzi druga sytuacja OC dla osób prowadzących działalność i z tej polisy miało być wypłacone odszkodowanie. Jednak z artykułu wynika że odmowa nastąpiła bo klient wykonujący rozbiórkę miał wykupioną polisę ale nie w zakresie prac budowlanych tylko za działalność związaną ze sprzedażą wysyłkową, a to ogromna różnica w ubezpieczeniach. To tak jakbyś miał tylko OC na samochód i przy szkodzie którą sobie zrobiłeś w swoim samochodzie chcesz żeby towarzystwo ubezpieczeniowe naprawiło Ci pojazd.

[zigzaur]

Podpisując umowę z wykonawcą robót budowlanych inwestor powinien sprawdzić, jakie ubezpieczenia wykonawca ma zawarte. PKP nie ma radcy prawnego?

[zigzaur]

Ale prawo budowlane znać trzeba. Podczas wykonywania robót budowlanych terenem rządzi wykonawca a nie właściciel działki. I to on odpowiada za wszystko. Również za zapoznanie się ze stanem faktycznym terenu i opracowanie planu robót, technologii, harmonogramów, kosztorysów itd. Inwestor przekazuje teren a potem odbiera obiekt po budowie.
Poszkodowana powinna pozwać wykonawcę a ten niech się handryczy z ubezpieczycielem.

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[jogar]

Firmy ubezpieczeniowe biorą tylko składki a nie są od wypłaty odszkodowań!

Hahaha, prawnik co za duzo nie wskoral

[sselrats]

Moge miec jego nazwisko? Polece wrogom.

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[ziomal101]

verfluechte polnische wirtschaft und drecksacken

[zigzaur]

Pisze się "verfluchte" i "Drecksäcke".

Co to za samochód?

[bronimir]

Jakiś poniemiecki składak, do tego parkowany w strefie dla ubogich.
Gdyby zapłaciła za parking nie musiała by się martwić a tak zaoszczędzi na paliwie.

[Gość: Sebastian]

Hmmm w sumie to mam wszystko ubezpieczone w Hestii - nie wiem z 3-4 lata temu miałem jakieś przepięcie w gniazdku i poszedł telewizor, starszy taki 32 cale wielka krowa ( znaczy jakiś totalny archaizm to to nie był ) wypłacili bez gadania 700 pln - czyżby coś się zmieniło... ?

[jasnolud]

Tak sobie czytam i się zastanawiam, czy choć ktoś dokładnie zapoznał się z tekstem, napisanym co prawda tendencyjnie w celu oczernienia ubezpieczyciela sprawcy, ale zawierającego istotne informacje.
Otóż firma rozbiórkowa była ubezpieczona od działalności polegającej na prowadzeniu sklepu internetowego. Z jakiej więc racji ubezpieczyciel miał wypłacić odszkodowanie za wypadek przy pracach rozbiórkowych.
Właściciel firmy zawarł takie ubezpieczenie, bo miał we wpisie do ewidencji dziesiątki różnych PKD i wskazał ten, za który była najniższa stawka, albo była to jego działalność podstawowa.
Przystępując do prac rozbiórkowych nie miał właściwego ubezpieczenia.
cyt.
"kolejarze, do których należała rozbierana kotłownia, do winy się nie poczuwają. - Wykonawca zobowiązał się do wyburzenia budynków w sposób bezpieczny. A przejmując teren robót, przejął też odpowiedzialność - mówi Piotr Kryszak, rzecznik PKP w Poznaniu." koniec cytatu
- a kto Panie Kryszak powinien sprawdzić przy podpisywaniu kontraktu na rozbiórkę, czy firma ma właściwe ubezpieczenie, jak nie Pana firma?
- a kto Panie Ruszkowski powinien zadbać o właściwą, zgodnie z wykonywaną pracą polisę i jeszcze na dokładkę zatrudnić podwykonawcę bez właściwego ubezpieczenia?
- a kto Panie Operatorze Koparki przystępuje do pracu cieżkim sprzętem bez należytego ubezpieczenia?
Beztroska, lekceważenie niebezpieczeństwa, cwaniactwo - nuż się uda
Tym razem się nie udało
Trza bulić Panowie

I to jest konkretna wypowiedź:

[zigzaur]

PKP, taki moloch, zatrudnia setki prawników, a nie potrafi ułożyć umowy o roboty budowlane i sprawdzić wykonawcy, czy posiada niezbędne ubezpieczenia. Polisy są załącznikami do kontraktu.
Zresztą, budowlanka i sklep internetowy w jednym to amatorszczyzna a z takimi kontraktów się nie zawiera.

Podsumowując, partyzantka i fuszerka na odpie... Praca metodą NSU = Nuż Się Uda.

OC w tym kraju to jakaś paranoja

[swerd]

przywalił we mnie gościu, 3,5 promila we krwi

auto do kasacji , kupiłem je poł roku temu, władowałem nowy gaz, kosztowało mnie 10 tysiaków.
ubezpieczyciel mi wyliczył wartość na 9 tysięcy, dostane 7 bo wrak jest wart dwójkę

od środkowego slupka do tyłu jest miazga. na szrocie mi 500 zlotych zaproponowali

żeby było śmieszniej ile mi nie dadzą to i tak im zwróci sprawca

[zigzaur]

Pozwij pijaka-sprawcę.

[Gość: stets]

2011 r. Wgniecenie w klapie bagażnika, takie jakby ktoś szpikulcem uderzył, niewielkie, ale jednak komfort psychiczny zepsuty. Wycena na wyklepanie itp-2500 zł.
Ubezpieczyciel Ergo Hestia. Korowodów tysiące. Dałem spój. Samochód nowy, 2 lata.
Odszedłem od nich. Radzę omijać szerokim lukiem tych krętaczy.
Poczytajcie opinie o nich. Włosy staną wam dęba.

[Gość: xxxxx]

ja tez chcialam przestrzec przed Ergo Hestia! Firma zada ode mnie powtornej zaplaty za to samo ubezpieczenie. Mowia, ze u nich w systemie widnieje, ze ubezpieczenie zostalo sprzedane, ale nie zostalo zaplacone. Przeslalam kopie mojej umowy z potwierdzeniem przyjecia platnosci przez agenta Hestii, ale dla centrali firmy to za malo. Tak uslyszalam. Wiec teraz scigaja mnie, zebmy zaplacila. Tylko ze ja juz placilam przedstawicielowi firmy... Jak u Bareji.

[swerd]

własnie że od tego jest OC żeby chronic takich jak on. mogę pozwać Unique, która go ubezpiecza, a to walka z wiatrakami

Komin runął, samochód do kasacji, winnych brak

[r1234_76]

Nic nie rozumiem. Polskie prawo w tym zakresie jest proste.

Wg kodeksu cywilnego za szkody w związku z odpadaniem czegoś od budynku ponosi właściciel obiektu. To jest wyjątek, jako że nie trzeba do tego przypisania winy, ani zaniedbania, ani celowości - niczego poza własnością nieruchomości i faktem zaistnienia szkody - wystarczy, że przyczyną szkody była część, która odpadła od budynku. To podobno jeszcze prawo wywodzące się ze średniowiecza.

Płaci więc właściciel, który potem dyskutuje sobie ewentualnie z ubezpieczycielem, czy czy ten ma mu oddać, czy nie. Także właściciel może pociągnąć do odpowiedzialności rozbierającego budynek. Także sprawa jest prosta, i właścicielka samochodu nie powinna dyskutować z ubezpieczycielem, tylko tym, kto odpowiada za szkodę.

W ostatnich latach przyjął się bardzo szkodliwy model odpowiedzialności. Szkoda - to dyskusja z ubezpieczycielem. I pozywanie do sądu ubezpieczyciela, a nie sprawcy.

A tak naprawdę, to powinna być wycena szkody przez poszkodowanego, jeśli trzeba - potwierdzona wyrokiem sądu - a potem ubezpieczony mają się dogadać z ubezpieczycielem, ile z tego pokryje ubezpieczyciel, a ile spada na sprawcę. To poszkodowanego nie powinno interesować. To sprawca odpowiada za szkodę, a nie firma ubezpieczeniowa! Jeśli ubezpieczenie nie pokrywa szkody, to nie znaczy, że sprawca ma tego nie zapłacić! Do ubezpieczyciela powinno się iść już z wyrokiem sądu z wysokością odszkodowania - inaczej to nie tylko durne, ale i szkodliwe społecznie, bo rozmydla pojęcie odpowiedzialności.

[zigzaur]

Ale nie podczas wykonywania robót budowlanych. Podczas robót budowlanych terenem włada wykonawca i to on za wszystko odpowiada.

[zigzaur]

Ale nie podczas wykonywania robót budowlanych. Podczas robót terenem rządzi wykonawca i za wszystko odpowiada. Nawet za zastane wady.

[bimota]

TO POSZKODOWANEGO NIE POWINNO INTERESOWAC. PRZEDMOWCA MA RACJE - POWINNO SIE WYSTEPOWAC DO WLASCICIELA, A ON NIECH SIE ROZLICZA Z KIM CHCE... A JUZ NAPEWNO NIE POWINNISMY BYC ZBYWANI DO UBEZPIECZYCIELA...

[Gość: kamakamaka]

przeciez to peugeot wiec o co sie rozchodzi :).