To przez nich nie będzie krótszej drogi do dworca

[gauge]

Poznaniacy, ZBOJKOTUJMY centrum handlowe o koszmarnej nazwie poznań City Center. W Poznaniu obiektów handlowych nie brakuje - jest gdzie robić zakupy. Inwestycje powinny mieszkańcom służyć, a nie utrudniać im życie

To przez nich nie będzie krótszej drogi do dworca

[ataman.bw]

Ta trzynastka musi być nieźle psychologicznie uszkodzona na zwojach....
Bezpieczniej będzie, jak wiara będzie se skracać drogę idąc na szagę miedzy jadącymi autami - takie coś może wymyślić tylko wyjątkowy świr (tylko idiota może pomyśleć, że tak nie będzie, że dzielny Klimaszewski i jego załoga zapobiegną temu mandatami - fakt obłowią się (i o to pewnie głównie im chodzi), ale nie zatrzymają potoku - Polacy już takie są że głupotę i idiotyzmy ignorują, nawet jak za to kary grożą)
Boże! do czego to doszło, żeby Krakowiaki byli mądrzejsi od Poznaniaków! koniec świata... No chyba, że te 13 poznaniaków to jakieś wlozki zza Prosny.. toby wszystko tłumaczyło

[Gość: Nemesis]

Dziękujemy za podanie nazwisk zdrajców Poznania. Już teraz wiadomo kogo będzie trzeba zwolnić z pracy po przejęciu władzy nad miastem...

Zwolnić trzeba, ale zupełnie inne osoby

[olesik]

Zwolnić trzeba, ale nie tych ludzi o których piszesz, bo ci akurat mają rację.
Na zieloną trawkę trzeba wypuścić całą dyrekcję PKP i urzędników z poznańskiego magistratu, którzy zaaprobowali ten niesłychany skandal z nieudanym dworcem i beznadziejnymi ciągami komunikacyjnymi.

[Gość: mkrs]

Rację? Jakaś kulawa ta racja, skoro władze miasta nie potrafią skutecznie egzekwować przestrzegania przepisów, a swoją żałosną nieudolność maskują negatywną opinią dla najbardziej oczywistego i przyjaznego rozwiązania w tym miejscu.

Naziemne pezejście nie jest dobrym pomysłem

[olesik]

Tylko, że to podziemne jest też niedobre.

Całe zło zaczęło się od złej lokalizacji i jeszcze gorszego projektu dworca

[Gość: mkrs]

Błędy popełniono i to skandaliczne - to prawda. Ale skandalem jest obciażąniem ich konsekwencjami najsłabszych!

Dla kierowcy zatrzymanie się i ponowne przyśpieszenie to kwestia wciśnięcia pedału, w dodatku w ruchu to kierowcom podporządkowana jest największa ilość przestrzeni. Dla niepełnosprawnego pieszego przejście drogą podziemną to z kolei droga przez katorgę i stracone kilka minut.

Tak wg Ciebie wygląda ta racja, o której wspominasz?

Skutki mocium panie... skutki...

[leszekes]

Lepiej niech już niepełnosprawny przechodzi pod ziemią, jakby miał wlec się na zielonym świetle przez ruchliwą i dość szeroką ulicę (możliwe pojawienie się światła czerwonego jeśli dużo mu ta przeprawa czasu zajmie)
Jest też kwestia refleksu... Nie każdy kierowca zdąży zachamować widząc przebiegającego na czerwonym świetle marudera. Ludzie spiesząc się na pociąg dostają małpiego rozumu.
Kierowcy są nie lepsi... też mają tendencję do przyspieszania, kiedy widzą zapalające się żółte światło...

[Gość: mkrs]

Jeżeli przejdzie na czerwonym, jest winny tylko sam sobie. Ale jeżeli wydłużysz mu drogę legalnego przejścia, tylko zwiększysz ryzyko, że przejdzie w sposób niedozwolony (i to poza przejściem, więc jako kierowca musisz zachować podwójną czujność na jeszcze większym odcinku).

Przytoczony przez Ciebie argument pokazuje tylko jedno: czasy oczekiwania na zielone światło dla pieszych są tak długie, że ludzie są gotowi ryzykować nawet własnym życiem, żeby tylko nie czekać. A to już świadczy o bardzo głęboko zakorzenionym problemie związanym z infrastrukturą.

Na Zachodzie jest taki ładny zwyczaj, że jeżeli ludzie wydepczą ścieżkę w parku, to po jakimś czasie się ją utwardza. A u nas stawia się tabliczkę, że tędy chodzić nie wolno, w durnej wierze, że ludzie przestaną to robić. Dokładnie taką sytuację mamy tutaj i już teraz wiadomo, że ta próba zakończy się klapą.

[Gość: panKRACY]

Jestem człowiekiem, który takiego delikwenta kiedyś potrącił. Pijany wtargnął na ulicę (czerw. światło było). Powiesz, sam sobie winny. Ja powiem, że to tylko część prawdy. Miałem zatrzymany dowód rejestracyjny i prawo jazdy przez miesiąc a samochód na parkingu policyjnym został dosłownie rozkradziony (!)
O swoim stresie nie wspominam, bo dopiero po kilku dniach okazało się, że facet się wyliże a ja jestem niewinny.

[Gość: mkrs]

Idioci na drogach byli, są i będą (BTW jestem niemal pewny, że Ty też jechałeś w momencie wypadku z prędkością wyższej od dozwolonej :> ). Natomiast sam się zastanów, co wolisz: ucywilizowane przejście, czy brak przejścia, po którym ludzie i tak będą się pchali?

Pisałem to kilka razy i napiszę jeszcze raz: nie wystarczy zrobić zakazu, żeby ludzie tam nie chodzili. Niebezpiecznie będzie tak długo, jak długo będzie się ustawiało infrastrukturę wbrew rozsądkowi i naturalnym potokom podróżnych.

Kretyni pisali obie opinie

[Gość: Mokon]

"Przejście podziemne w tunelu w praktyce do zera zmniejsza niebezpieczeństwo najechania pieszego" - tłumczenie komisji bezpieczeństwa jak z Monthy Pythona. Kogo oni tam zatrudniają? Analizując sytuację na cmentarzu komisja pewnie napisała by, że od czasu jego powstania "zminimalizowano do zera ilość interwencji medycznych u osób stale tam przebywających"
Politechnika Krakowska nie jest lepsza: tunel podziemny wcale nie jest w 100 proc. bezpieczny dla pasażerów, bo tam "zagrożenie aktami kryminalnymi rośnie po zapadnięciu zmroku"
Widać, że inżynierowie wzięli kasę za opinię i musieli zrobić solidną burzę mózgów. Rozumiem, że po zapadnięciu zmroku w tunelu zapadają egipskie ciemności... i łatwiej zostać zadźganym nożem... Tak sobie to wyobrazili...

[Gość: Vario]

Nie trzeba zaraz zwalniać - ale za pobicie lub kradzież w przejściu - wniosek o odszkodowanie do tego Gremium, za pociąg który odjechał i niezdążyłeś - odszkodowanie od tego gremium, kilka rozpraw w sądzie ich wyprostuje!!!

[leszekes]

głupie argumenty są dowodem, że ograniczenie umysłowe dotyka całkiem sporą część ludzkości
:(

[Gość: JaJo]

Co widać u Ciebie.
Zwolnić należy zarówno urzędników z ZDM i PKP którzy zaakceptowali tego gniota, jak i urzędników z KB którzy blokują jego poprawienie. Im oczywiście chodzi o bezpieczeństwo, tylko kogo? Zamiast bezpieczeństwa ruchu drogowego (brd) zależy im na bezpieczeństwie urzędników drogowych (bud), bo jak piesi będą skakać przez barierki, to oni nie będą za to odpowiedzialni.

[Gość: Iskierko]

U ciebie też nie nalepiej iskrzy w kiepełe. Może nawet bardziej? 100% bezpieczeństwa pieszych nie będzie nigdy. Zawsze się trafi dureń skaczący przez płotek, czy barierki. Ale żeby zaraz za to winić urzędników?
Cały ten dworzec nie dworzec jest gniotem razem z dojściami do niego. Poprawić się już go znacząco nie da. Na pewno poprawą nie byłoby wytyczenie przejścia naziemnego. Nie zgadzając się na to urzędnicy przynajmniej zachowali się odpowiedzialnie. Nie oznacza to jednak, że nie można przeprojektować dróg dojścia. Tutaj są jeszcze pewne możliwości, chociaż przyznaję, że niewielkie. One tylko troszkę mogą skrócić drogę na dworzec. Za mało, aby się cieszyć.

[Gość: radca]

Nowego dworca nie da się poprawić, ale całą sytuację wokół dworca tak, jak najbardziej i to szybko, jak za pociągnięciem czarodziejskiej różdżki.
Nowy dworzec PKP winno odstąpić galerii handlowej.
Może jakiś klub, disco, market, wszystko jedno byle nie na dworzec PKP.
Wyremontować i trochę zmodernizować stary dworzec (uruchomić drugi tunel, uruchomić piwnice, przedłużyć tunele w stronę PKS-u, zamontować ruchome schody (potrójne - jedne w górę, drugie w dół, a trzecie wg potrzeb: góra, dół rezerwa).
Pędzikiem dokonać analizy ciągów i potoków, oszacować przyszłe potrzeby, rozwój kolejki miejskiej, rozwój komunikacji busowej i autobusowej na dłuższych trasach.
Jest szansa na powrót do funkcjonalności węzła zintegrowanego, aglomeracyjnego węzła komunikacyjnego, na wygodne , sensowne przejścia dla pieszych i przejazdy dla samochodów.
Nikła, ale jeszcze jest.
Czy okażemy zbiorową mądrość i ją wykorzystamy ?
Czy włodarze miasta do tego dorośli?

[Gość: Asia]

Nie zgodzę się z Tobą. Lokalizacja nowego dworca jest znacznie lepsza niż starego, tylko pod jednym warunkiem, że przystanek tramwajowy zostałby zlokalizowany naprzeciwko wejścia. W takiej konfiguracji byłby lepszy niż zachodni bo przynajmniej nie trzeba by taszczyć ciężkich walizek po schodach, wprawdzie nie ma ruchomych schodów na dół ale przynajmniej jest widna, której na zachodnim nie uświadczysz.

[Gość: Kamil]

Zapomniałaś, że są również podróżni, którzy przyjadą Pestką. Ci to się dopiero nanoszą walizek i toreb. Chyba z kilkaset metrów. Nie wszyscy pojadą z Rataj, czy Wildy. Zresztą o czym tu mówić. Przystanek jest tam gdzie jest i przed wejściem na nowy dworzec go nie będzie.
Na dworcu Zachodnim będą ruchome schody w obydwu kierunkach do tunelu.

Wróćmy jednak do starego dworca. Niemcy naprawdę wiedzieli, gdzie go wybudować. Nie trzeba było ich przy tym majstrować i poprawiać tego co dobre, chociaż nie nowoczesne.

Gdyby ten nowy dworzec o którym piszemy stał przodem do ul. Głogowskiej i w jakiś sposób łączył się z tym zachodnim to byłoby ok, ale wówczas nie miałby styczności z galerią handlową. I tak wygrało ciasne myślenie komercyjne a przegrał rozsądek.

Wszystko można jeszcze uratować w ten sposób, że pozostawi się cały parter starego dworca pasażerom PKP. To powinien być teraz priorytet, kiedy okazało się, że połączenie handlu z funkcją usługową dla pasażerów okazało się być całkowitym niewypałem.

[Gość: radca]

Aniu,
pod Stary Dworzec podjeżdżał tramwaj , była to "jedynka" (Stary Rynek - Dworzec Główmy). Przystanek był w miejscu gdzie dziś (ostatnia) stała buda parkingowego czyli 20-30 metrów od wejścia głównego.
Komu to przeszkadzało?
A zważ na to, że nie wszyscy użytkownicy dworca korzystają z tramwaju?
Zważ jak zejdziesz do autobusu PKS-u ?
Że projektanci coś tam próbowali analizować dowodzą wizualizacje projektu i sto pięćdziesiąt jego wersji. Niestety bez analiz i opisów.
Tu popełniono zbrodnię braku konsultacji społecznych.
Od tego czasu jest tylko biznes, i konsekwentne działanie prowadzące szybko, tanio do galerii i komercyjnych budynków (biurowców, hoteli), i do wyburzenia dowodu przekrętu wymiany funkcjonalnego starego dworca i hektarów gruntu "Wolne tory" na niefunkcjonalne pomieszczenie w narożniku galerii nazwane Poznań Główny City Center.
Stąd mamy jaja z tunelem, schodami, przystankiem, rondem, podjazdem z mostu (tak miał być zjazd dla samochodów) i zdezintegrowane Zintegrowane Centrum Komunikacyjne.
Nie masz racji, to jest zły projekt, bo niefunkcjonalny.
Reszta to już bez większego znaczenia.
O ile wydłuży się przejazd tramwajem z Parku Wilsona do Starego Browaru po oddaniu całej inwestycji, w porównaniu do sprzed inwestycji?
A o ile wydłuży się przejazd "12" z Sobieskiego na Starołękę , przez Most Dworcowy?

Asiu nie Aniu , przepraszam

[Gość: radca]

A ja mam gdzieś nowy dworzec

[diesel_poznan]

Dobrze, że istnieje dworzec zachodni, który jest chyba najbardziej praktycznym dworcem z naszych trzech. Przystanek tramwajowy obok, przejście dla pieszych jest (i jakoś nie słyszę o szczególnie niebezpiecznym miejscu w tej sytuacji), dojechać samochodem też można. Zamiast budować tamtego molocha trzeba było pomyśleć najpierw o dojściu/dojeździe, bo mimo nowoczesnego przejścia do "chlebaka" i tak nie sądzę, że odbierze on popularność zachodniemu.

---------------
Troszkę o sprzątaniu justynadoradza.blogspot.com
i coś słodkiego mistrzjarek.blogspot.com

[Gość: pasandżer]

Nie jest to szczególnie bezpieczne przejście dla pieszych, ze względu na to, że niejednokrotnie piesi ignorują czerwone światło i tylko dzięki refleksowi i wyrozumiałości kierowców nie dochodzi tam do zbyt wielu wypadków.

[Gość: 222]

to spróbuj kiedyś przejść od MTP w kierunku dworca... 4 sygnalizacje świetlne dla pieszych, które są z sobą niezsynchronizowane, dlatego tak ludzi krew zalewa i chodzą na czerwonym!

[Gość: jj]

> niejednokrotnie piesi ignorują czerwone światło
Chyba pomyliłeś pieszych z kierowcami, wyjeżdżającymi spod dworca i skręcającymi w lewo, w Głogowską? To oni wjeżdżają na pełnym gazie między pieszych, dla których też zapala się wtedy zielone światło. I to pomimo specjalnie dla nich dostawionego sygnalizatora z migającym żółtym ludzikiem. Że nie wspomnę o durniach tnących Głogowską w stronę Mostu Dworcowego jakieś 70-80km/h.

To przez nich nie będzie krótszej drogi do dworca

[rejestr1]

"tzw. komisja bezpieczeństwa ruchu działająca przy Zarządzie Dróg Miejskich" jest typowym przykładem odmóżdżonego tworu biurokratycznego, która wychodzi z założenia, że jeśli coś się zabroni, to problemu już nie ma.
Oczywiście w przyszłości będą problemy z ludźmi spieszącymi się na pociąg, którzy ze względu na beznadziejną lokalizację nowego budynku dworca (też zasługa biurokratów Miasta i PKP) będą skracać nieco drogę i wchodzić w kolizję z pojazdami....oczywiście biurokraci będą mieli czyste sumienia (o ile takowe wogóle posiadają), bo przecież wydali odpowiednie nakazy i zakazy.

[Gość: gość]

Super.

Tyle, że w cywilizowanych krajach takie analizy pokazujące przyszłe potoki podróżnych przy dworcu robi się w ogóle jeszcze przed rozpoczęciem całej inwestycji, w trakcie projektowania obiektu...

[Gość: radca]

V-cek musi odejść.
Za stary jest, zbyt wolno się uczy, jego nauka nas bardzo drogo kosztuje.
A właściwie czy on się uczy czy robi tylko papierki i zaciemnienie, ze były jakieś konsultacje społeczne.
Naruszył procedury i przepisy prawa ?
Jeśli tak , to musi beknąć , jeśli nie, to musi odejść.
Nie odejdzie sam, Nowak wywali ludzi ze spółki PKP, którzy wymienili stary dworzec, niedościgniony wzór funkcjonalności i hektary terenów w centrum miasta zwane "Wolnymi torami" na mały, ale wielce niefunkcjonalny bubel nad torami, zwany nowym dworcem.
-------
Oni tam projektują ten węzeł komunikacyjny i dworzec po wybudowaniu, ale nie jest to po wykonawcza aktualizacja dokumentacji tylko papiery pod przepchniecie odbioru i jako zaciemnienie transakcji wymiany. ;-o))

wiceprezydent kazał zrobić I analizę - podkładkę ?

[Gość: radca]

A w ogóle była jakaś analiza ?
To niech ją pokażą !!!
Chyba jednak NIE było.

[Gość: cehaem]

Analize zastapil papier od Trigranitu, w ktorym ten potwierdzil, ze postawi barak na szczudlach jesli pozwoli mu sie obok zbudowac galerie.

[kotik-tik]

Oprócz City Centera jest też w Poznaniu m. in City Park: poznan.gazeta.pl/poznan/1,36039,13869095,Industrialny_apartament_w_Poznaniu.html#LokPozTxt

Nawet program tegorocznych juwenaliów nie nazywa się "program", tylko "line up": juwenalia.poznan.pl/kto-zagra/

Serwizlim kulturowy kwitnie.

To przez nich nie będzie krótszej drogi do dworca

[qwardian]

Trzynaście osób z komisji bezpieczeństwa ruchu przy ZDM nie chciało krótszej drogi na dworzec, bo "stworzy strefę potencjalnej kolizji między pieszymi i pojazdami"

Pomyśleć ile istnień ludzkich ocali taka decyzja i jeszcze do tego wzbogaci nasze miasto o dochody z portfeli pracujących w naszym mieście obywateli sąsiednich gmin...

[Gość: poqw1209]

1) Nikogo nie ocali, tylko zwiększy szansę na to, że ktoś jednak tam zginie.
2) W jaki sposób wzbogaci? Tu pracują, tu rozjeżdżają drogi, a tam odprowadzają podatki ;)

Indolencja władz miasta i PKP jest powodem...

[olesik]

...długiej drogi na dworzec.
Niestety ze względów bezpieczeństwa na przejście naziemne zgody być nie może.
Znacząco poprawić się tej patowej sytuacji nie da. Można jednak wszystko zacząć od początku. Po prostu trzeba przebudować i unowocześnić stary dworzec. Jest położony wręcz idealnie (nie to co ten nieudany, nowy).
Dzięki takiemu podejściu do sprawy Poznań mógłby mieć dworzec kolejowy z prawdziwego zdarzenia, ale czy znajdzie się ktoś, kto odważnie powie: przepraszam, sknociliśmy wszystko, ale zaczniemy raz jeszcze od początku, jeżeli dacie nam czas na poprawę. Właśnie. Znajdzie się odważny, który przyzna, że dworzec został skopany tak samo jak ciągi komunikacyjne? Wątpię. Obawiam się, że Poznań pozostanie z tą namiastką dworca na długie, długie lata.

Niekompetencja urzędników i projektantów

[Gość: radca]

Kto im dał papiery?
Kto ich zatrudnił?
nietrudno skopać coś czego się w ogóle nie analizowało.
Niech udowodnią, (tak wymagają przepisy), że analizowani potoki, ciągi komunikacyjne.
Może już czas na wejście prokuratora, bo marnotrawstwo sił i środków społecznych porażające. To nie błąd to seria działań zorganizowanej grupy z naruszeniem przepisów prawa i procedur, na szkodę miasta i jego mieszkańców.
Jeszcze sporo przed EURO pisano, że się nie uczą, że idą w zaparte.

[Gość: JaJo]

Na przejście w poziomie ze względów bezpieczeństwa zgody być nie może... A czym różni się to przejście od przejścia przy Dworcu Zachodnim, przy Serafitkach przez Krzywoustego? Ta sama geometria. Skąd więc podejrzenia że to przejście będzie bardziej niebezpieczne?
No chyba że ZDM już wie, że w razie czego schrzani projekt i wtedy będzie niebezpiecznie.

[Gość: jj]

> Niestety ze względów bezpieczeństwa na przejście naziemne zgody być nie może.
To może wszystkie przejścia naziemne w centrum zlikwidujmy, żeby rozwydrzona dzicz mogła sobie stówką "bezpiecznie" zasuwać przez miasto?

[leszekes]

A przebiegający na czerwonym świetle piesi to nie dzicz?

[Gość: radca]

Nie, pieszy to nie dzicz tylko spieszący się obywatel, a jego masa x prędkość nie stanowi zagrożenia dla otoczenia. (100kg x 2-2,5 m/s) - 250 N czyli 25 KG (mocne uderzenie)
jak w sekundę wyhamuje.
Natomiast dzicz w samochodach mknących setką po ulicy to zagrożenie dla otoczenia.
(1.200- 2.000kg x 13 -27,7 m/s) - 15,6 kN - 55,4 kN czyli 1.560 - 5.540 KG (zabójcze uderzenie), jak w sekundę wyhamuje, ale nie wyhamuje i zostanie miazga.
Teraz widzisz różnicę?

[Gość: Józef]

Pieszy w samochodzie to też spieszący się obywatel. To, że przytaczasz jakieś tam wyliczenia nie ma najmniejszego znaczenia. Właściwie nie wiem po co to robisz, bo nikt nie kwestionuje różnicy w skutkach.
Z pozycji chodnika może się wydawać, że samochód jadący 50 km/h jedzie znacznie szybciej, ale w zatłoczonym śródmieściu pełnym niezsynchronizowanych sygnalizatorów to praktycznie niemożliwe. Proponowałbym tą różnicę, której nie widzisz, uwzględnić.
Separacja ruchu pieszego od samochodowego jest dobrym pomysłem. Oczywiście można zaproponować zamianę i ruch samochodowy wpuścić w tunel, ale koszty są wówczas kilkukrotnie wyższe. Pomijam już fakt, że w tym miejscu o którym piszemy to raczej niemożliwe ze względów technicznych (zbyt duża różnica poziomów, spadek byłby zbyt wielki).

[Gość: radca]

Po co wyliczenia ?
By zachowywać się racjonalnie.
Oczywiście spieszący, a nawet nie spieszący się pieszy w samochodzie to też obywatel.
Czy można pogodzić potrzeby spieszących się pieszego i zmotoryzowanego ?
Można, a nawet trzeba.
Tu przykład (proszę obejrzeć całość , a przynajmniej II połowę
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-vzDDMzq7d0#
Można ? MOŻNA - współdzielenie przestrzeni miejskiej przez pieszych i samochody.
Można też inaczej, rozdzielić te potoki wyważyć interesy i poziom bezpieczeństwa stron,
www.naszaprzestrzen.pl/2011/07/postacie-jaime-lerner-spiewa-o-miescie.html
Też proszę obejrzeć całość, bo wbrew pozorom Poznań i Kurytyba mają (miały) wiele wspólnego.
Dlaczego liczę ?
Bo bez obliczeń to jak niewidomy na nowym dworcu (węźle komunikacyjnym).
trzeba liczyć, potoki, czasu przejazdu, emisję spalin samochodów, hałas, czas przejścia, drogi przejścia, czas przejazdu, drogę przejazdu, no i kasę miejską, ale i mieszkańców, czyli koszty eksploatacji i użytkowania obiektu, węzła, dworca.
Piszesz, że wpuszczenie samochodów w tunel to za wysokie koszty. A liczyłeś?
Ktoś to policzył? Odniósł do całego rachunku kosztów inwestycji?

[leszekes]

Gołym okiem można zauważyć, że liczenie kosztów "wpuszczenia" samochodów w tunel o którym wspominasz, nie ma sensu z powodu różnicy poziomów. Po co więc marnować pieniądze na działania bez sensu? Dla twojego widzimisie?

[Gość: radca]

Jest obowiązująca procedura działania i wariant z tunelem dla samochodów winien być rozpatrzony.
Wszystkie plusy i minusy takiego wariantu rozwiązania winny być zapisane. Tak stanowią przepisy z 2006, taka jest obowiązująca procedura przy projektowaniu.
Jak przedstawisz mi plan, mapę ciągów komunikacyjnych i potoków w rozkładzie godzinowym, to podam Ci sposób rozwiązania tego problemu.
Nie chcesz tunelu to wydłuż most dworcowy dla samochodów, aż do przemysłowej, (nad Towarową), a może i dalej, a tramwaj opuść na dół.
Albo zaproponuj poprawne współdzielenie przestrzeni dla pieszych i zmotoryzowanych.
Wariantów może być kilka i wszystkie winny być rozpatrzone, ale punktem wyjścia są potrzeby czyli potoki pieszych strumienie samochodów, potrzeby dzisiejsze i te za 30-50 lat, z uwzględnieniem tranzytu, ruchu lokalnego, rozwoju dworca, kolejki podmiejskiej, a nawet koncepcji zabudowy "Wolnych torów" i oddziaływania na okolice , an miasto.
Bo miasto to układ naczyń połączonych.
Co do marnowania pieniędzy?
Zapoznaj się z dyrektywami UE tzw. nowego podejścia.
Właśnie to co teraz się tam dzieje to marnotrawstwo publicznych pieniędzy w czystej postaci.
Co to kilka tys. zł do tych kilkaset milionów zł nietrafionej , błędnej , niefunkcjonalnej, bardzo drogiej inwestycji, która nam będzie dawała w kość przez najbliższe 50 lat.
Możesz wierzyć mi na słowo, lub nie. To Twój problem.
I tak będziesz za te błędy, głupotę, naruszenia prawa płacił, tak jak już płacisz za Stadion Miejski. Nic Cię stadion nie nauczył?
Chcesz płacić to płać. Ja nie chcę płacić i domagam się przestrzegania prawa i procedur, domagam się racjonalnych analiz i zachowań decydentów.

[Gość: JaJo]

"Gołym okiem można zauważyć, że liczenie kosztów "wpuszczenia" samochodów w tunel o którym wspominasz, nie ma sensu z powodu różnicy poziomów. Po co więc marnować pieniądze na działania bez sensu?"
Np. dlatego że może wtedy wpadliby na pomysł przejścia w poziomie terenu na skrzyżowaniu i przejścia podziemnego w miejscu gdzie obecnie, wskutek właśnie braku analiz, postuluje się teraz ratunkowo przejście w poziomie. To byłoby najbezpieczniejsze rozwiązanie.

[leszekes]

Chodzi o to, aby nie zatrzymywać ruchu samochodów i tramwajów. Przystanki są dwa, czyli jadący od strony Rataj tramwaj tak samo jak samochody musiałby przepuszczać przed sobą wysiadających z niego pasażerów kolei i klientów centrum handlowego.
Sam jako młody człowiek spiesząc się do szkoły przebiegałem przed ruszającym tramwajem nie bacząc na kolor świateł, więc wiem jak to jest. Dzisiaj się tego wstydzę i uważam, że była to z mojej strony głupota i niepotrzebne ryzyko. Dlatego jestem przeciwny przejściu naziemnemu w tym miejscu.

Ten dworzec jest niestety na dziesieciolecia

[Gość: podrozny]

Bezposrednia droga do nowego budynku dworca z przystanku tramwajowego wynosi 200 m, poprzez przejscie podziemne ponad 400. Nie miejmy wiec zludzen, ze ludzie beda skracac droge, co przy braku normalnego przejscia ze swiatlami i zebrami, spowoduje ze to miejsce bedzie jeszcze bardziej niebezpieczne.
Umiejscowienie nowego budynku dworca jest beznadziejne. Niestety Trigranit co chcial osiagnac, juz osiagnal i grosza nie dolozy, Poznan jest zadluzony po uszy, a PKP nie pierwszy raz udowadnia, ze nie jest zdolna do jakichkolwiek dzialan. Ten dworzec zostanie niestety na dziesieciolecia. Dobrze by bylo zeby choc troche ulzyc podroznym, chyba ze chce sie ludzi wogole zniechec do pociagow.

To przez nich nie będzie krótszej drogi do dworca

[gryg74]

1. Nowy dworzec jest nie potrzebny
2. Wystarczyłoby zrobić sensowne przejście (przedłużenie tunelu do peronu 3) dla dworca PKS.
3. Ogólnie to całe przepraszam obsrane centrum handlowe jest nikomu niepotrzebne
4. Urząd miasta "sprzedaje" poznaniaków róznym słabym intresom (Plaza, City centre) dla Grobelnego nie jesteś poznańczykiem tylko głupkiem, który pójdzie do kolejnej galerii.
urząd miasta ma w dupie to że ludzie muszą radzić sobie z jednocześnie prowadzonymi remotami na których nic się dzieje (Kaponiera) Urząd miasta jest zaskoczony stanem mostu uniweryteckiego i nowym remontem. Estakadą na katowickiej etc.
Ludzie rządzą tym Poznaniem pizdy.

[Gość: radca]

Nowy dworzec nigdy nie był potrzebny !
Nowy dworzec to tylko pretekst, forma, sposób na "przekręcenie" gruntów w centrum, gruntów zwanych "Wolnymi Torami".
Dlatego ten nowy jako pretekst wystarczy by stał.
Nie dało się gruntów przewalić samym ustawieniem napisu :
POZNAŃ GŁÓWNY CITY CENTER,
no to oddali do tego trochę powierzchni w kącie galerii, ale nie za darmo.
Chcą za to wyburzyć niedościgniony wzór funkcjonalności Stary Dworzec PKP.
----
No niech wreszcie V-cek upubliczni analizę ciągów komunikacyjnych ?
Którą?
Tę, która nigdy nie powstała ? ;(

[Gość: Georg Sommer]

Wszystko Oki. radco... Zgadzam sie z Toba w calej rozciaglosci,ale prosze na Boga - nie bierz sie wiecej za przeliczanie (obojetnie czego) POniewaz b.kiepsko Ci to wychodzi.. :)))

POzdrawiam
Georg Sommer

[leszekes]

:))) Masz rację...

[leszekes]

Czasami piszesz z sensem... Też uważam, że chodziło tam o przejęcie za bezcen gruntów.
Twoja forma jest jednak wyraźnie bardzo nierówna. Więcej trenuj umysł a mniej kombinuj... :))))

do galerii trzeba nagonić klientow

[fackir]

wszystko. panowie już za to wzięli .no może jeszcze jedno co by robiła policja i straż miejska gdyby te potoki ludzkie skierowano jakoś logicznie?