Metodologia z prof. Chojnickim na UAM

[Gość: oburzony]

Witam serdecznie !
Mam pytanie do władz UAM ? Dlaczego pozwalacie od lat na to aby pan szanowny
profesorek pastwił się nad studentami w tak drastyczny sposób. Juz na
pierwszym wykaładzie zapowiedział że za 1 podejściem przepuści tylko 2%
studentów. Czy w tym jest jakaś metoda ? Czy po prostu Pan Chojnicki
emerytowany 81 letni człowiek lubi się pastwić nad innymi. Dlaczego sie tak
dzieje ? Czy my musimy cierpieć kosztem człowieka który tak naprawde
powinnien odejść z twarzą i przestać wyładowywać swoje niepowodzenia życiowe
na studentach. Proszę o opinie !!!

[Gość: ehh]

U mnie na pierwszym wykładzie nic takiego nie mówił. A za pierwszym razem zdała
wiekszość (zdecydowana) studentów. Może za tępy chłopie jesteś i się nie
nadajesz do studiowania.

[yashoo]

Zdałem o ile dobrze pamiętam na dobry. Fakt - nie był to łatwy przedmiot, ale w
żadnym wypadku nie nazwałbym egzaminów "pastwieniem". A jeżeli piszesz
o "życiowych niepowodzeniach" - to cóż, nie znam szczegółów życia osobistego
prof. Chojnickiego, ale jego dorobek naukowy na pewno nie jest niepowodzeniem.
Fakt - do dziś nie wiem czym tak naprawdę jest "koherentnie samoorganizujący
się behawior" (cytat z jednego z art. nt. gmina jako jednostka terytorialnego
systemu społecznego) - ale "systemowe" podejście do świata pozostaje bardzo
głęboko w świadomości osób, które w czasie studiów na UAM choćby przelotnie
otarły się o Instytut GSEiGP.

prof. Chojnicki to cham

[Gość: geograf]

to normalne, ze kazdego roku pan ch zostawia nieco mniej niz polowe, no moze 30-
40% studentow na warunku (przynajmniej u mnie tak bylo)
mialem podobnie jak i moi znajomi ze studiow "niemile" spotkania z tym panem;
za kazdym wrecz razem potrafil demonstrowac tylko chamstwo i prymitywizm,
oczywiscie ubrane w piekne akademickie slowa.
Za kazdym razem pokazywal swoja wyzszosc, tak jakby byl niedowartosciowany i
relacja profesor-student byla dla niego okazja do dziwnego podreperowania
swojego ego. Wykazuje przy tym zawsze pogarde w stosunku do ludzi z ktorymi sie
spotyka.

Pisze to na powaznie, nie dla picu. Uwazam, ze wiele osob nie zdaje, nie
dlatego, ze nie wie lub czegos nie umie, ale dlatego, ze kryteria dobierane
przez pana ch sa zmienne i niejasne.
Pomijam sam sens tego przedmiotu i jego zasadnosc, ale egzamin czesto
przypomina ruletke. Poza tym na egz.wielki pan prof. dopuszcza sie moim zdaniem
czegos nie do przyjecia - stresuje w prymitywny sposob studentow. Chodzi,
rozprasza, potrafi patrzec sie w kartke i powiedziec:to jest zle albo "nie zdal
pan", ot tak po prostu. A skreslac nie mozna, na pytania trzeba odpowiadac po
kolei i tego typu porzadki. Totalny bezsens.

U mnie tez byla ruletka i to dwukrotnie. Nie zdaly osoby, ktore byly do egz.
dobrze przygotowane i takie, ktore niewiele wiedzialy. Zostalismy na warunku, w
tym osoby, ktore tak jak ja sie uczyly, ale po oblaniu egzaminu, poszly z
prosba o wglad aby sprawdzic bledy. I tu ego prof. okazalo jego najbardziej
prymitywna twarz. Na sile udowadnial osobom, ze sa glupie i nic nie wiedza i
postanowil z gory je usadzic. Tak wiec zostalismy na warunku. Rowniez osoby
lepsze ode mnie, ktore naprawde duzo wiedzialy. Zostaly tylko dlatego, ze
poszly sie spytac co mialy zle. A przeciez to prawo kazdego studenta miec wglad
w swoje papiery egz.!

Jest wiec pan ch dla mnie nikim, jednym z najbardziej prymitywnych osob jakie w
zyciu spotkalem. Na nic zda sie jego watpliwej jakosci dorobek naukowy. Jest on
kwestionowany czasami w swiecie nauki. Sa juz doniesienia, ze obalono jego
zyciowa teorie - teorie systemow, poza tym tak szczerze mowiac, to wszystko co
napisal jest malo warte - to doslowne lanie wody. I to jest najgorsze: ze ten
przedmiot jest bezwartosciowy i niepotrzebnie zabiera czas i pieniadze.
Niestety pan ch jest z grona nietykalnych - gardzi wszystkimi ale ma zbyt
wysoka pozycje zeby go ktos zrzucil...
chyba, ze samo zycie go stamtad zrzuci albo pojdzie po rozum do glowy w co nie
wierze
pozdr
i powodzenia

[yashoo]

(...) Sa juz doniesienia, ze obalono jego zyciowa teorie - teorie systemow,
poza tym tak szczerze mowiac, to wszystko co napisal jest malo warte - to
doslowne lanie wody. I to jest najgorsze: ze ten przedmiot jest bezwartosciowy
i niepotrzebnie zabiera czas i pieniadze.

A widzisz - jednak gdybyś lepiej przyłożył się do nauki metodologii, to zapewne
wiedziałbyś, że teorie naukowe są zbiorami twierdzeń i hipotez, a nie prawdami
objawionymi. A to oznacza ni mniej ni więcej tylko to, że niejednokrotnie pewne
teorie zostają zastąpione na skutek rozwoju nauki innymi -i wcale nie
deprecjonuje to osiągnięć twórców tych pierwszych. Co więcej - często do
sformułowania pewnych teorii konieczne jest istnienie innych - stanowiących ich
zaprzeczenie.
Natomiast odnośnie teorii systemów, o której piszesz, że jest kwestionowana -
czy możesz powołać sie na jakieś konkretne źródła naukowe?

[Gość: geograf]

nie chce pisac zbyt duzo na ten temat,

nie Tobie oceniac moj poziom przylozenia sie do tego przedmiotu, bo byl on
wysoki, a glupi nie jestem;

metodologia w wydaniu pana ch to czesto stek dziwnych teorii; przejrzyj sobie
jego wywody i wyciagnij wnioski: o czym tak naprawde rozprawia metodologia i
jaka jest jej przydatnosc w geografii, przynajmniej w wymiarze podawanym przez
pana ch?

nie podam Tobie zadnych zrodel naukowych, bo tego typu problemy, nazwe je
absurdalnymi jak ten przedmiot, nie zaprzataja mojej glowy. Jesli Cie to
interesuje udaj sie do biblioteki, lub na Wydzial, do Instytutu Geografii
Spolecznej i Gospodarki Przestrzennej. Ja rozdzial mojego zycia pt.:metodologia
zamknalem i nie mam zamiaru go ponownie otwierac. Zbyt wiele kosztowaly mnie
kaprysy tego ignoranta.

Ignorant?

[Gość: ehhh]

Niestety na ignoranta to niestety ty wychodzisz.Jezeli uważasz ze metodologia
jest nauką zbędną , to twoja sprawa. Jednak wybierając Uniwersytet powinieneś
nastawiac sie na poszerzanie horyzontów myślowych (które wybacz ale wyglądają
na mocno zawężone).
Próbujesz podważać dorobek powołując się na coś czego nie znasz.
Oczywiściwe nie twierdze że Chojnicki ma łatwy charakter, ale ja sie sporo od
niego nauczyłem.

[Gość: geograf]

no wlasnie nauczyles sie od niego tego co w nim najgorsze,
zastanawia mnie
z jaka latwoscia oceniasz mnie jako 'glupa' (vide pan prof);

chetnie poszerzam swoje horyzonty myslowe o rzeczy praktyczne;
uniwersytet powinien udostepnic mi taka mozliwosc zamiast nauki lania wody;

gdybym wybieral filozofie lub sama metodologie, to wtedy
poszerzanie 'horyzontow' o takie przedmioty jak ten pana ch byloby uzasadnione

nie jednak na gospodarce przestrzennej

[yashoo]

(..) Oczywiściwe nie twierdze że Chojnicki ma łatwy charakter, ale ja sie sporo
od niego nauczyłem.

Jestem podobnego zdania. Charakter to jedno a wiedza i doświadczenia naukowe to
drugie. W pracy zawodowej też spotykam się z osobami o różnych charakterach - i
czy to oznacza, że z tymi trudniejszymi mam nie współpracować? Toż tak się
zachowują dzieci w przedszkolu!
Wydaje mi się, ze ostatnio bardzo nadużywa się pojęcia "mobbing". Abstrachując
od faktycznych przypadków nadużywania pozycji, nierzadko sam fakt, że
przełożony/profesor/nauczyciel czegoś wymaga, już jest traktowane jako
pastwienie się... Czy to nie przesada?

[Gość: geograf]

tu nie chodzi o to

jesli wymaga to dobrze,
jesli natomiast nie traktuje ludzi rowno to zle,

a niestety w przypadku pana prof tak jesy

[maumaupoz]

Czytam Twoje komentarze i nabieram pewności, że albo jesteś blisko spokrewniony
z Chojnickim albo przełożeni płacą Ci za to, żebyś go bronił :)
Nie kwestionuję, że metodologia jest potrzebnym przedmiotem i może przydać się
w życiu każdemu, kto będzie umiał to wykorzystać. Ale metody profesora
Chojnickiego dalekie są od nauczenia nas tego, jak z tej wiedzy praktycznie
korzystać. Mimo całej jego paplaniny o konieczności logicznego myślenia egzamin
zdają ci, którzy ryją na blachę, bo jeśli nie piszesz jego słowami, to już mu
się to nie podoba. Mi akurat udało się zdać za pierwszzym razem i to dobrze,
ale w pełni potwierdzam, że to kwestia szczęścia a nie wiedzy, bo doskonale
wiem, że moja praca niczym się merytorycznie nie różniła od prac tych, którzy
oblali. Może Ch. ma pewną z góry ustaloną pulę osób, które oblewa, żeby
nie "stracić reputacji". Chociaż nie ma czego strzec. To moim zdaniem żaden
powód do dumy, że 99% osób z którymi styka się i na wykłądach i w pracy (bo
przecież nawet przy studentach wielu wykładowców nie omieszka nazywać go
psychopatą i sugerować, żebyśmy jakoś zacisnęli zęby i wytrzymali "zło
konieczne")uważa go za conajmniej psychicznie skrzywionego. Z resztą trzyma się
go nauczelni tylko dlatego, że brakuje profesorów i szybko mobilizuje się
szeregi żeby kogoś habilitować. Nie wiem czy ktokolwiek poza samym Ch. wierzy
dziś jeszcze w to, że to z dzięki jego "wspaniałym" osiągnięciom. Jego książki
to wyklejanki z cytatów, powielane co jakiś czas pod nieco zmienionym tytułem.
Na zakończenie dodam, że w pełni zgadzam się, że jego podejście do studentów
pozostaje w zupełnej sprzeczności z tym, co powinien sobą prezentować
jakikolwiek pracownik uczelni wyższej! Atmosfera kpiny i ironii na wykładach,
mentalność zupełnie niedostosowana do współczesności, a nade wszystko
stwarzanie podczas egzaminu warunków PRZESZKADZAJĄCYCH studentom i
NIEPORÓWNYWALNIE stresującej atmosfery powinno, potwierdzane przez tyle osób
całymi latami - spowodować jakąś reakcję uczelni. Tymczasem ta "święta krowa"
Chojnicki pozostaje bezkarny.
Powodzenia tym, przed którymi egzamin, poprawka, czy warunek!
Nie ma na to recepty ;)

[Gość: Lucyfer]

Stary! Na tym przedmiocie trzeba być twardzielem, a nie mięczakiem, tak jak ty.
Moją małżonkę tak zestresował na egzaminie, patrząc jej przez ramię mówiąc jej,
że źle napisała, że opanował ją paraliż myślowy. I co jaki efekt końcowy ? ...
Dostała całe 5 za pierwszym podejściem. Ja dośc słabiutko zdałem, bo dostałem
4+. I tak mniej więcej wyglądał cały rok. Oczywiście, "warunki" też były. Ale
pojedyncze osoby. A opisana historia miała miejsce 20 lat temu, kiedy Pan Prof.
Chojnicki posiadał dużo więcej energii i zmysłowości w zadawaniu bólu. Wierz
mi, to jest naprawdę miły facet. Zmień tylko nastawienie do niego.
Indywidualności naukowe kierują się swoimi prawami, do których my musimy
dopasowac się.

Pozdro
Życzę przyjemnego "dziobania" i pozytywnego wyniku na egzaminie. Wierzę, za 20
lat podzielisz moje stanowisko. Do tego trzeba dojrzeć

[Gość: geograf]

mojej opinii nie zmienie
a warunki to nie sprawa sprzed lat 20 ale 2

[Gość: guerra]

zdałem na 4 za pierwszym razem. I było w tym dużo szczęścia. Fakt istnienia
tzw. "ruletki" potwierdzam. acha liczy się też chcarakter pisma i ilość
skreśleń:)

Metodologia ujawniania

[gaia80]

Takie sprawy mozna opisywac na portalu Niezalezne Forum Akademickie jest forum
specjalnie dla studentów
www.nauka-edukacja.p4u.pl/
tez o mobbingu

[Gość: mat]

ja na szczescie zdalem egzamin u tego prof'a za pierwszym razem - ale nie
wspominam tego wcale najlepiej - duzo stresu wywolanego po pierwsze krążącymi
opowieściami, jak i podejściem - niezbyt przychylnym do studentów - samego
Chojnickiego.

ważne jest dla mnie jednak pytanie, które ktoś już postawił - po co wszyscy
muszą uczyć się tych jego teorii, o których i tak inni wykładowcy (w większości
jego byli uczniowie) co chwilę wspominają, na oddzielnym przedmiocie? Czy nie
lepiej byłoby zastąpić go nieco bardziej przydatnymi wykładami (choćby w
przypadku gospodarki przestrzennej, którą skończyłem) dotyczącymi zagadnień
samorządowych bądź planistycznych