Skórzewo. Zastrzelił w obronie koniecznej - uzn...

[hektor_wektor]

No i co Panie Nikt? Cos Pan zle przeczuwal...

[Gość: Z 247]

W jakimś programie (Discovery?) było wytłumaczenie jak to się dzieje,że ktoś
tłucze szybę od zewnątrz i tam też znajdują się odłamki.A może to był film? W
każdym razie nie jest to dziwne. Przychylam się do opini,że jak ktoś włazi na
mój teren bez pozwolenia, musi liczyć się z konsekwencjami.Nawet
najgorszymi.Trzy razy włamywano się do mojego domu.Szczęście (i tu nie wiem czy
moje czy złodziei),że pod moją nieobecność. Bo gdybym był i miał broń,to
napewno na wymianie zdań by się nie skończyło.

[pan.nikt]

???
Skąd ta pewność??

SĄD JEST OD ROZTRZYGANIA.
Poczekam na sprawę.
Zobaczymy jak sąd posłucha strzelającego i rodzinę chłopaka.
Mam nadzieję, że polcja i prokuratura zabezpieczyłą wszystkie ślady.
Że mają dokładne zdjęcia rejonu tragedii, że znają parabolę lotu kul.

[monika_04]

najpierw słownik ortograficzny przestudiować, a potem innych pouczać

[pan.nikt]

a konkretnie??

[Gość: MiŚ]

A konkretnie, to oświadczam Panu, iż sąd prawdopodobnie nie bedzie miał tu
wiele roboty - jeśli w ogóle. W razie umorzenie śledztwa, sprawa może trafić co
najwyżej na posiedzenie, celem rozpoznania zazalenia.

Na rozprawę itd, raczej bym nie liczył.

[Gość: Mat S]

A gdzie tu widać błędy ortograficzne?

[Gość: Gosia]

Panie nikt, niechże się już Pan dalej nie ośmiesza

[pan.nikt]

??? życie, a właściwie śmierć 19 letniego chłopaka jest dla ciebie śmieszne??

Oj młoda i ....

[Gość: iglonus]

Ośmieszanie się a fakt, że coś jest śmieszne to trochę inne pojęcia. I kto tu
jest głupi?
Zabrakło Ci argumentów. Twoją jedyną obroną widzę jest próba poniżania drugiej
osoby. Nic tylko siedzisz przy tym kompie i bez sensu odpisujesz każdej osobie,
która się z Tobą nie zgadza. Ciekawy sposób na życie.

[pan.nikt]

Sposób na życie??
Nie tylko chwile rozrywki.

I przynajmniej nie siedzę z flintą przy nodze, żeby kogoś ustrzelić.

A argumentów to brakuje raczej zwolennikom strzelania.
I zamiast argumentów wypisują o jakiś twierdzach.


W każdym razie leszym sposobem na życie jest stzrelanina wirtualna, niż realna.

[Gość: RAFi]

Wyczuwam jakąś osobistą:
a) nienawiść do napadniętego właściciela
b) sympatię do rodziny zastrzelonego

Brniesz w to góno coraz bardziej, mydło niedługo nie pomoże.

Chlopiec czy bandyta, pytanie retoryczne.

[jezjerzykr]

pan.nikt napisał cyt:
"...śmierć 19 letniego chłopaka jest dla ciebie śmieszne..."
chyba raczej bandyty. Po tym jak "pukał" oczywiście w celu najpewniej złożenia
towarzyskiej wizyty, widać że właściciel domu trafnie ocenił tego "chłopca" i
uczciwie go potraktował, dokładnie tak jak sobie na to zasłużył!!!

I niech to będzie przestrogą dla podobnych "chłopców". Również niech to będzie
przestrogą dla rodziców podobnych "chłopców" żęby brali się za ich wychowywanie
!!! Chyba że potem chcą szlochać do kamer z tekstem "...jaki to był wspaniały
chłopiec...".

[Gość: AV]

Drogi jezjerzykr. Skoro nie wiesz o co chodzilo i nie znales Adriana wiec nie
pisz tak.

Nie wiesz czy na przyklad nie byl On pod wplywem alkoholu - w liceum ze swieca
szukac niepijacej osoby - a co sie robi pod wplywem to wiemy...

Smutne to zdarzenie...

[Gość: RAFi]

Będąc uczniem liceum bywałem pod wpływem alkoholu, ale nigdy nie wywoływałem
rozboi czy też nie włamywałem się komuś do mieszkania. Wracałem grzecznie do domu.

[Gość: giga]

nie ma zarzutu zabójstwa, nie będzie rozprawy

[monika_04]

pan.nikt napisał:

> ???
> Skąd ta pewność??
>
> SĄD JEST OD ROZTRZYGANIA.
(...)
to o to

[Gość: kinga]

Nooooo to gratuluję ! jeśli C. Rajski zajmie się interesami rodziny .. to
wszystkiego najlepszego .. miałam z tym gościem do czynienia i .. nie polecam !
( piszę to na własną odpowiedzialność, mnie też jakimiś odwołaniami , które
nigdy nie doszły do skutku mydlił oczy .. )

Pozdrawiam
Kinga z Poznania

Pan Piotr J. postapil slusznie -

[Gość: sharon_ariel]

choc widac teraz drugie dno sprawy, o ktorym nie bede tu pisal. Postapil jak
postapic nalezalo i sprawa jest rozwiazana. A dla wszystkich gnoi, ktorym sie
wydaje, ze to spoleczenstwo (jego uczciwa czesc) nie umie sobie radzic jest
nauczka - mam nadzieje, ze nie ostatnia.

[Gość: mat]

Dokladnie sie zgadzam, ze Twoj dom to Twoja twierdz kto narusza jego
nietykalnosc musi sie liczyc z konsekwencjami...
Moze to bedzie przestroga dla wlamywaczy i innych typow z pod ciemnej gwiazdy
ktorzy lubia sie przechadzac po nie swoich domach!!!

[Gość: l.o.]

każdy kto wchdzi na moją posesje musi się liczyć z tym że może
zginąć.Prokuratura powinna przeprosić zatrzymanego.

[Gość: serw]

uważam, że prokuratura podjęła właściwą decyzję. We własnym domu chce się czuć
bezpiecznie. Innna decyzja skutkowała by zaproszeniem przestępców do
zabierania "tego co się im słusznie należy" od porządnych pracujących i
dbających o siebie i rodziny ludzi.

[Gość: AV]

Twoj sąsiad tez?

Synek przyszedł porozmawiać po ciemku i po cichu?

[Gość: Jan]

Pewien zaradny facet w okolicy Poznania wymuszał haracze. Nieźle się wybudował,
niezłym jeździł autem. Aż pewnego dnia skończyła się dobra passa, gościa
schwytano, okazał się "przyjacielem rodziny" pewnych ludzi. Rozprawa, słuszny
wyrok. A mamusia oskarżonego - jakich cnót w nim się doszukała na posiedzeniu
sądu! Jakże skrzywdzono jej synka! A jak płonęła chęcią zemsty i odwetu! To są
akurat fakty. Mamusia zasztrzelonego Adrianka też zdaje się z tych, dla których
syn to chodzący (nocą) ideał. Mam nadzieję, że dobry i Wszystkowiedzący Pan Bóg
nada tym wszystkim sprawom odpowiedni bieg w odpowiednim czasie... Zróbcie sondę
- kto jest za napadniętym a kto uważa że można w nocy wchodzić do cudzego domu
bez zaproszenia..

Dobry chłopak był i mało pił...

[Gość: kaziu]

Sprawiedliwie

[Gość: Znajomy]

Dobrze sie stało ,że Prokuratura podjęła taką decyzję.
Dotyczy to nie tylko tego tragicznego przypadku ale powoduje ,że wreszcie
postawiono jasno sprawę:
Przychodzisz w nocy do czyjegoś domu w złych zamiarach - poniesiesz karę.
Niech tak zostanie i niech śmierć młodego chłopaka nie pójdzie na marne.
Pan Piotr J. na pewno nie ma satysfakcji - dla niego też świat się zawalił.
I proszę nie piszcie kto był lepszym człowiekiem i że Adrian poszedł w nocy
dostać sie do Piotra w pokojowych zamiarach.

"Pożyteczni idioci" musieli się popłakać...

[Gość: keczup]

I te wszystkie przepiękne hipotezy... I te zajadłe przerabianie strzelającego na
mordercę z premedytacją... I te histeryczne pianie o samosądach na ulicach... O
kant d... potłuc. Prokuratura wypuściła. Brawo. Kto wchodzi nocą po kryjomu na
cudzy teren musi liczyć się z najgorszym. A wszystkim "pożytecznym idiotom" -
gońcie się. Jak do was ktoś się włamie nocą możecie go podejmować herbatą i
nadstawiać drugi policzek. A ja chcę mieć możliwość obrony koniecznej bez obaw
że będzie mi grozić większa (ba! jakakolwiek!) kara niż napastnikowi.

[archfil]

Gratulacje dla prokuratury za jedyną słuszną decyzję. Prawo musi bronić
napadniętych, a nie bandytów, włamujących się w nocy do domu.
Z drugiej strony każdy z bandziorów ma matkę, która będzie w nim widziała,
wbrew wszystkim faktom, tylko swego kochanego syna.

I jeszce jedna rzecz

[Gość: keczup]

Okazało się, że "synek" nie był taki kryształowo niewinny (dobry chłopak był i
mało pił...), a napadnięty miał słuszne powody się obawiać. Policja stwierdziła,
że strzelający nie miał możliwości rozpoznania napastnika i że oddał strzały
ostrzegawczy - zawsze wiedzący lepiej pan nikt to przeczytał?
A to, że matka zawsze będzie stać za synem - to wiadomo chociażby z "Ballady o
Januszku"...

A było to tak..... TEŻ BYM STRZELAŁ

[Gość: Znajomy]

Prokurator Małgorzata Budych
- To osoba która przyszła do Piotra J. spowodowała, że musiał się on bronić –
mówiła dziś prokurator Małgorzata Budych. – Był w nocy w domu sam z żoną i
dziewięcioletnim synem. Oddał strzały ostrzegawcze, ale i te nie powstrzymały
napastnika. Jesteśmy pewni, że nie działa z zamiarem pozbawienia życia.
Nie wiadomo po co Adrian K. wtargnął do domu Piotra J. Dwa dni wcześniej
koledzy zabitego nastolatka pobili syna Piotra J. Ten chciał wyjaśnić sprawę i
dzwonił do rodziców wszystkich zamieszanych w bójkę chłopców. – Adrian chciał
po prostu przeprosić i powiedzieć mu, żeby do mnie nie wydzwaniał – mówi
płacząc matka zabitego.
Inaczej jednak tragedię widzi prokuratura. – Były by to bardzo dziwne
przeprosiny – tłumaczy Małgorzata Budych. – Wszystkie ślady świadczą o tym, że
zabity zachowywał się bardzo agresywnie: wykopał furtkę, a potem wybił szybę.
Nie znamy motywów działania chłopca. Jego koledzy twierdzą, że nic nie mówił im
o planowanym pójściu do Piotra J.
Wieczorem chłopcy spotkali się w domu Adriana. Pili alkohol, grali w karty.
Teresa K., matka Adriana.
– Adrian bardzo się cieszył, pokazywał kolegom swój pokój – mówi Teresa K. –
Nigdy nie był agresywny, zawsze był najlepszym uczniem w klasie, maturę z
matematyki zdał z wynikiem 96 proc., teraz dostał się na studia na oba kierunki
na które złożył dokumenty. Wszyscy mogą to poświadczyć…
Gdy przed północą Piotr J. usłyszał odgłosy włamania wziął legalnie posiadaną
broń i najpierw próbował przestraszyć napastnika. Jednak, jak twierdzi
prokuratura, to spowodowało tylko jeszcze większą agresję u chłopaka. Piotr J.
oddał trzy strzały. – Znalezione ślady potwierdzają, że pierwsze z nich były
strzałami ostrzegawczymi – dodaje prokurator Budych. Trzeci trafił chłopaka w
klatkę piersiową. Adrian K. zmarł w szpitalu.
Na postanowienie o nieprzedstawieniu zarzutów nie przysługuje zażalenie. –
Będziemy przyglądać się całemu postępowaniu – zapowiada adwokat rodziny
zabitego napastnika Cezary Rajski.
Piotr J. z osoby podejrzanej zmienił się w pokrzywdzonego – bowiem to do jego
domu usiłował dostać się Adrian K. Prokuratura będzie prowadzić dwa śledztwa –
w sprawie śmierci Adriana K. oraz wtargnięcia na teren posesji Piotra J. Dziś
rano odbyła się sekcja zwłok chłopaka. Nie wiadomo jeszcze jak dużo alkoholu
wypił tego feralnego wieczora oraz czy nie był pod wpływem narkotyków. Wyniki
sekcji poznamy najwcześniej za dwa tygodnie.
Dzisiejsza decyzja prokuratura jest precedensową w skali kraju. Do tej pory to
ludzie, którzy bronili swojego domu, życia własnego lub rodziny – stawali się
oskarżonymi i trafiali za kratki (lub w najlepszym przypadku sądy uznawały ich
winnymi, ale odstępowały od wymierzenia kary). Tym razem prokuratura doszła do
wniosku, że napadnięty ma prawo się bronić.

sasiadka zabitego

[Gość: sasiadka]

Pani Kowalska, jak Pani nie wstyd! Pani podpity syn w nocy wykopal furtę Panu
Piotrowi, wybił szybę ( jeżeli policja ustaliła to, to nie ma co Pani tego
podważać bo po to są ekspertyzy i tylko sie Pani ośmiesza ), wszedł na werandę i
to wszystko po 23:00. To Pani syn wszedł do obcego domu a nie odwrotnie i dostał
karę. Może nie należała mu się od razu kara śmierci, ale trudno, jeżeli narusza
się cudzą własność, trzeba się liczyć z konsekwencjami. Powinna Pani przeprosić
Pana Piotra za te wszystkie oskarżenia i ferment jaki Pani robi. Bo to Pani tak,
a nie inaczej wychowała syna i Pani może bić się tylko w piersi, że pozwoliła
Pani na to, aby w stanie upojenia alkoholowego Pani syn wyszedł o tej porze w
ogóle z domu. To jest Skórzewo a nie Poznań, nie ma tu klubów nocnych czy pubów.
Trochę samokrytyki i skruchy.

[Gość: m.]

instytucja polskich sąsiadek jest zaiste wspaniała- ich rolą i misją jest
dokopywać leżącemu, rzucać się ze swoim ślinotokiem na cierpiącą rodzinę i
jeszcze kazać im się wstydzić. Samokrytykować.
Jak pani wykaże odrobinę samokrytyki i skruchy i przyzna, że jest pani, pani
sąsiadko babsztylem bez współczucia i nietaktowną jędzą, to od razu wszystkim
będzie lepiej.

[Gość: m.]

Cały problem polega na tym, że wypowiada się tu mnóstwo osób, które nie znały
chłopaka, nie znają jego rodziny. Ja znam. To bardzo, bardzo dobrzy ludzie. Nie
ma mowy o żadnym włamaniu, co najwyżej o tragicznym przypadku połączonym z
nieodpowiedzialnym użyciem broni. Nie nazywajcie Adriana włamywaczem i
złodziejem, bo nim nie był. Chłopak nie żyje, był bardzo kochany przez swoją
rodzinę, byli z niego dumni, bo dawał im do tego powody. Nie wycierajcie sobie
gęby jego pamięcią, bo on nie żyje i już się nie obroni.
Był dla kogoś ważny i teraz go nie ma. A dla was to takie proste- zabić kogoś,
bo przekroczył teren. Zachowujecie się jakby śmierć jednej czy drugiej osoby nie
miała znaczenia, byleby tylko granice posesji były zachowane. Ktoś umiera. To
ważne. Nie traktujcie tego tak lekko.
Tylko, że nie wiem po co to piszę,skoro wy nawet nie zastanawiacie się nad
wątpliwościami, jakie budzi śledztwo. Wy już wiecie kto jest winny, a kto nie.
Przykre.

[Gość: giga]

Było włazić na nie swój teren? Nie ma tam dzwonka przy furtce czy co? Podjął
pewne ryzyko i stało się. Jak Ty idziesz kogoś "odwiedzić" to tez mu tłuczesz
szyby/ wyłamujesz drzwi itd?

[Gość: m.]

Jedynym świadkiem tego, że Adrian wybił szybę jest jego zabójca. Przypominam, że
poza jego zeznaniami nie mamy dowodów.
Poza tym- powinno się zabijać każdego, kto przekracza granice domu? Na pewno?
Proponuję remoncik sumienia.

[Gość: giga]

no to wyobraź sobie sytuację, że siedzisz sobie w chacie poznym wieczorem i
nagle ktos się do tej chaty ładuje bez zaproszenia - proponujesz kolację? czy
jesteś przerazona/y i boisz się o swoje bezpieczenstwo/zycie??

[Gość: m.]

Może żyję w złudnym poczuciu bezpieczeństwa, ale najpierw się zastanawiam kto i
po co, dopiero później strzelam. Bo NIGDY nie chciałabym mieć krwi na rękach,
człowieka na sumieniu. Zwłaszcza w przypadku tak tragicznej pomyłki jak śmierć
Adriana.
W moim domu od wielu lat jest broń. Dwa pistolety gazowe. Jakoś przez te lata
nikt nie zginął ani nie został raniony nawet. Więc jednak można się z bronią
obchodzić odpowiedzialnie, prawda?

[Gość: giga]

ja nie żyję w poczuciu bezpieczeństwa. Nie mam broni, wiec nie strzelałabym do
nikogo. W takiej sytuacji darłabym się wniebogłosy i byłabym po prostu
przerażona. W poczuciu zagrożenia człowiek ucieka albo broni się, a jezeli
jestes w chacie to dokąd uciekasz? Jeżeli zobaczysz, że ktos siedzi w Twoim
aucie i probuje je odpalić, to najpierw zapytasz, co tam robi, czy chce się
przejechać itd? Czy bedziesz wzywac pomocy? Czy uzyjesz broni, chocby gazowej?A
może wręczysz kluczyki i dowodzik rej.?

[Gość: m.]

jeśli użyję broni, to nie strzelę w płuco. W nogę, w rękę. Nie w płuco i brzuch.
Wydaje się pozwolenia na broń, więc osoby, które ją mają powinny wiedzieć jak
się z nią obchodzić i w jaki sposób reagować.
Zwłaszcza, że jeśli ktoś wchodzi na teren domu, w którym pali się światło to
można podejrzewać, że to nie włamywacz, prawda?
Wielokrotnie ktoś przychodził do mnie bardzo późno i bez zapowiedzi. Gdybym
reagowała jak ten facet, to powybijałabym już większość moich przyjaciół,
znajomych i kilkoro krewnych. Fajnie.

[Gość: giga]

a dzwonili do furtki/ drzwi? czy przeskakiwali przez płot? A swoją drogą, z tym
użyciem broni, to nie sądzę, żebys w takiej chwili zastanawiala się w jakie
miejsce strzelać. Jezeli w ogole bys trafila - ja nie, bo łapy trzesłyby mi się
z przerazenia.
A z tym palącym się swiatlem.. znajomym mieszkającym w Strzeszynie przynajmniej
2x ktos probowal wlazic gdy np ogladali TV albo jedli kolację. Jakoś nie byli
przekonani, że to dobry wujek

Patologia

[jezjerzykr]

No jeżeli ci twoi krewni i znajomi przychodząc o podobnej porze zachowywali się
podobnie jak ten Adrianek to gratuluję poziomu, najwyraźniej "pachnie" PATOLOGIĄ
przez duże "P".

[Gość: m.]

Powtórzę się- na broń wydawane są zezwolenia właśnie dlatego, że jej posiadacze
mają być odpowiedzialni i wiedzieć jak strzelać. Są strzelnice, tego się można
nauczyć i to jest OBOWIĄZKIEM właściciela broni palnej. Jak się nie jest na to
gotowym, to się kupuje gaz do obrony i tyle.
i mi jakoś ręce nie drżą, kiedy ktoś wchodzi za mój płot.
Co do zachowania chłopaka-znamy je tylko z zeznań zabójcy, któremu zależy na
pewnej wizji zdarzenia.
Powtórzę- znam tych ludzi. Chłopak nie mógł być włamywaczem. Najlepszy uczeń w
szkole, przyszły student, pozycja materialna dobra. Bardzo dobrze wychowany. A
teraz rodzina musi walczyć o to, żeby nie nazywano go bandytą. Jakby nie dość
było bólu.

[Gość: Ina]

Na gaz również trzeba mieć zezwolenie:)

[sir_fred]

Może po prostu chciał spuścić gospodarzowi tak zwany wpie.. Oczywiście
wpie..trzeba przyjąć z godnością. A nawet z wdzięcznością, jeśli spuszcza go
powszechnie szanowany niedoszły student, który wcześniej pobił twoje dziecko. W
każdym razie napadnięty musi spodziewać się, że oto około północy, naprany,
niereagujący na ostrzeżenia, rozbijający szybę napastnik jest czarującym za
dnia sąsiadem, szczęściem swych rodziców i przyszłością narodu. Jak można było
pomylić go z bandziorem? Jak można było nie docenić tak szczerej chęci
przeprosin? Jak można było się tak skutecznie bronić?

[sir_fred]

Poza tym żadna strzelnica nie nauczy cię zimnej krwi w momencie nocnego ataku.
Facet dając strzały ostrzegawcze i tak był bardzo opanowany.

[Gość: m.]

ja pisałam tyle, że jeśli nie ma się absolutnej pewności, że użyje się broni w
sposób zły (zabijając, od kiedy zabicie KOGOKOLWIEK to fakt, który można przyjąć
lekko?) to się kupuje gaz (mając na niego pozwolenie, jak się dowiedziałam :) ).
I czytasz prasę wybiórczo. Adrian nie pobił syna tego faceta, zrobił to jakiś
jego znajomy. Tak? Tak. No i już inaczej to wygląda.
Mamy tylko zeznania zabójcy, to naprawdę nie jest wiarygodne źródło informacji.
Prawda chyba nie jest taka oczywista, jak się co po niektórym wydaje.

[Gość: RAFi]

Znam lepsze przypadki, gdzie to najlepszy uczeń w szkole pochodzący z "dobrego
domu", pozycja materialna dobra itd., a potrafił zgwałcić lub zamordować.
Przestań te swoje demagogie wciskać, bo jakoś Ci to słabo wychodzi.

[Gość: Cyganek]

Koledzy Adriana, którzy czekali na niego na ulicy uslyszali wpierw wybitą szybe
a potem strzaly, tak powiedzieli więc jaka jest prawda? pytanie za 100pkt.

[Gość: keczup]

> Wy już wiecie kto jest winny, a kto nie.
> Przykre.

Nie przykre, tylko normalne. Wreszcie.

[Gość: lothar]

Ach, jak pięknie! Jak cudownie jest w naszej Polsce, już prawie tak jak w USA, a
przecież bardzo chcemy, żeby było u nas tak jak w USA, tak jak w raju o nazwie
Colorado czy w raju o nazwie Teksas! Cudownie! Zabijajmy każdego, kto o pół
metra przekroczy Nasz Wspaniały i Tylko Nasz Teren. Teren, na który przecież
zarobiliśmy ciężko pracując, Który Nam Się Należy i jest tylko NASZ. Więc obrona
jego też nam się należy! Więcej broni dla narodu! Więcej amunicji, broni,
pistoletów, granatów, czołgów, bazook, karabinów i innych śmiercionośnych
narzędzi! Bo co oznacza życie tego jednego człowieka, przecież na Mój Teren
wszedł! Jak śmiał?! Przecież to MOJE jest! Więc odstrzelić gnojka, wyrwać chwasta!

Tylko małe, biedne Człowieczeństwo chowa się w kącie i płacze.

[Gość: keczup]

I po co ta absurdalna eskalacja? Gdy ktoś będzie miał świadomość, że gospodarz
dysponuje bronią palną to dwa razy się zastanawi zanim mu wtargnie do domu. I o
to chodzi a nie o bezmyślną strzelaninę.

[Gość: lothar]

> I po co ta absurdalna eskalacja?

Nie eskalacja, tylko hiperbolizacja. Potrzebna była po to, żeby uświadomić sobie
pewien problem. I zastanowić się nad nim. Rozumiesz?

> Gdy ktoś będzie miał świadomość, że gospodarz
> dysponuje bronią palną to dwa razy się zastanawi zanim mu wtargnie do domu. I o
> to chodzi a nie o bezmyślną strzelaninę.

Tobie może nie chodzi o bezmyślną strzelaninę. A innym?

[Gość: keczup]

> Nie eskalacja, tylko hiperbolizacja. Potrzebna była po to, żeby uświadomić sobi
> e
> pewien problem. I zastanowić się nad nim. Rozumiesz?

Nie, nie rozumiem. Ktoś obronił swój dom, zabił napastnika - mniejsza już nawet
o okoliczności. Ty się z tego wyśmiewasz. Czyli co? Miał go ugościć batonikiem?
Tu nie ma trzeciej możliwości. Albo wóz albo przewóz. A takie pitolenie o
"bazookach" i "pół metra terenu" narobiło tak ogromnych szkód w ludzkiej
psychice, że każdy teraz boi się sięgnąć po nóż czy cokolwiek żeby się obronić.
Bo to przecież "młody człowiek, student, rodzina jest z niego dumna". To przez
takich jak ty ludzie widząc bójkę na ulicy odwracają głowy. Nie pomogą. Boją się
konsekwencji i szczekania "pożytecznych idiotów".

> Tobie może nie chodzi o bezmyślną strzelaninę. A innym?

Inni niech mówią za siebie.

[Gość: lothar]

> Nie, nie rozumiem. Ktoś obronił swój dom, zabił napastnika - mniejsza już nawet
> o okoliczności. Ty się z tego wyśmiewasz. Czyli co? Miał go ugościć batonikiem?
> Tu nie ma trzeciej możliwości. Albo wóz albo przewóz. A takie pitolenie o
> "bazookach" i "pół metra terenu" narobiło tak ogromnych szkód w ludzkiej
> psychice, że każdy teraz boi się sięgnąć po nóż czy cokolwiek żeby się obronić.
> Bo to przecież "młody człowiek, student, rodzina jest z niego dumna". To przez
> takich jak ty ludzie widząc bójkę na ulicy odwracają głowy. Nie pomogą. Boją si
> ę
> konsekwencji i szczekania "pożytecznych idiotów".

Nie, nie rozumiesz o co mi chodzi. Czy myślisz, że jak ktoś krzywdziłby moje
dzieci, to stałbym biernie i patrzył (obym nigdy nie znalazł się w takiej
sytuacji)? Czy myślisz, że kopanie kogoś na ulicy nic mnie nie obchodzi, bo boję
się zareagować? NIE. Tu chodzi o fakt zabicia człowieka. ZABICIA, rozumiesz?
Pozbawiasz kogoś życia. A pozbawiać kogoś życia nie ma prawa nikt (również
bandyta - ale Ty też). Ani Ty w "obronie koniecznej", ani sąd, ani samosąd, ani
ktokolwiek inny. Są pewne granice nieprzekraczalne. Jeśli za byle co, za
"wtargnięcie na posesję" będziemy zabijać bez ostrzeżenia prosto w serce, to
staniemy się społeczeństwem zezwierzęciałym, powrócimy do epoki pierwotnej,
gdzie takie kategorie jak Życie nie mają żadnego znaczenia.
Wiem, co zaraz powiesz - że to bandyta, że to napastnik, że jest taki-i-owaki,
więc czemu nie mam mieć możliwości go ZABIĆ (podkreślenie celowe) w obronie
własnej? Bo nie masz - nie jesteś taki jak on, nie jesteś bandytą, nie musisz
zabijać, żeby przeżyć.
Czy dla Ciebie, człowieku o wąskich horyzontach, istnieją tylko takie dwie
możliwości: albo będę biernie się przyglądał jak napastnik włamuje się do mojego
domu, albo chwycę za broń i zabiję. Czyli inne możliwości obrony i reakcji nie
istnieją? (pytanie retoryczne, w gruncie rzeczy)

[Gość: keczup]

Czy ty "pożyteczny idioto" nie dopuszczasz w ogóle możliwości przypadkowego
zabicia/uszkodzenia napastnika? Broniąc swoich dzieci, domu, mienia, życia
możesz przypadkiem pozbawić kogoś życia. Tak, jest to możliwe. Wtedy przez
innych lotharów zostaniesz okrzyknięty mordercą - no bo zabiłeś. A tamten chciał
tylko okraść/pobić/zgwałcić. Był kiedyś przypadek, kiedy starszy pan napadnięty
we własnym mieszkaniu przez jakiegoś młodziaka chwycił nóz, uderzył go i pech -
trafił w tętnicę i tamten umarł. Morderca - powiedziały lothary. Teraz nikt z
jego rodziny nie będzie się bronił. Bo broń Boże panu bandycie zrobiłby krzywdę.
Dziękuję wam za to, lotharze i panie nikt.

[pan.nikt]

Mieszasz zdarzenia i pojęcia, żeby bronic swojej tezy.
Dla iebie obrona konieczna, to pojęcie łatwe i włąśnie to pokazujesz, mieszając
fakty.
Zółte, różowe, zielone, brązowe, grunt, że kolorowe????

[Gość: keczup]

Jak ktoś jest moralnym daltonistą to może mieć problem z odróżnieniem dobra od
zła...

[Gość: mirek]

widze, że nigdy nie byłeś w sytuacji gdy było zagrożone twoje lub twoich dzieci
życie. W związku z tym życze ci aby w środku nocy ktoś z hukiem wlazł do
twojego mieszkania i wtedy stosuj swoje etyczne zachowanie gdy nie masz
pewności, że ujdziesz z zyciem z tej sytuacji bo nie wiesz czy chca ciebie
zabic czy tylko obrabowac.

[Gość: Ina]

Wyobraź sobie, że byłam w podobnej sytuacji. I to nie jeden pijany 19'latek
mnie zaatakował tylko pięciu. Wiesz, jakoś dałam radę obronić się tylko i
wyłącznie gazem łzawiącym. Nie zabito mnie. Pewnie trochę poleżałam w szpitalu,
do tej pory chodzę do neurologa i neurochirurga. A wyobraź sobie, że nadal
uważam, że ten człowiek nie powinien stosować tak drastycznych środków!

[sir_fred]

No dobrze, a gdyby ci się nie udało? Czy twoi bliscy powiedzieliby "w sumie
dobrze, że nie użyła bardziej drastycznych środków. Niech jej ziemia lekką
będzie"?

[sir_fred]

No to wymień te metody. Przecież o napastniku nie wiesz nic - czy czasem nie
jest uzbrojony, czy nie trenował sztuk walki i może cię "pobić ze skutkiem
śmiertelnym" ... Podejrzewasz intencję: noc, ktoś rozwala bramkę, rozwala
szybę, nie reaguje na strzały ostrzegawcze. Jak myślisz, czego on chce? Jak się
będziesz bronił? I bzdury gadasz, że nie mam prawa pozbawić kogoś życia w
obronie własnej. Bo może to być warunek mojego własnego przeżycia. Przecież nie
uratuje mnie moja miłość do ludzkości, humanitaryzm itp. Sorry, ale to nie ten
świat.

[sir_fred]

Bzdury. Nie chodzi o żadną obronę terenu, tylko nietykalności osobistej. Trudno
zakładać, że strzały ostrzegawcze nie odstraszą włamywacza. Albo że włamywacz
rozwala szybę i wchodzi do oświetlonego domu żeby coś ukraść. Dość oczywiste
wydaje się, że jednak nie był to atak na dobytek, ale na osobę.

[Gość: mirek]

dobrze wychowany człowiek nie idzie z niezapowiedziana wizyta do cudzego domu o
23.00 wybijając po drodze okno i furtkę. Tak zachowuje się wyłącznie
nieodpowiedzialny za swoje czyny osobnik. To matka może mieć do siebie
pretensje,że tak wychowała swojego syna.

[Gość: m.]

nie wypowiadaj się o ludziach, o których nic nie wiesz. A już na pewno jego
matkę zostaw w spokoju, grzecznie cię o to prosze.

[Gość: mirek]

też jestem ojcem i wiem co to jest wychowanie dzieci i jaka ciaży na mnie
odpowiedzialność. Nie zwalam winy na kogo innego gdy moje dziecko narozrabia.

[pan.nikt]

i zezwalasz na karę do morderstwa włącznie!!!

[Gość: m.]

tak. zastrzelić dziecko za to, że weszło na czyjś ogródek. lekcja wychowawcza
najlepsza z możliwych. może jeszcze mama chłopca ma podziękować?
Chłopak został wychowany dobrze. Powtarzam- jego rodziny nie ruszaj, bo nie
znasz. A ja znam i conajmniej szanuję. Więc niedobrze mi się robi, jak czytam
takie głupoty.

[sir_fred]

idź więc na policję, skoro masz taką pewność, znasz, wiesz jak było, kto coś
zrobić mógł a czego nie mógł. Na pewno docenią taką wiedzę.

[Gość: Szarik]

Jest tylko takie przysłowie: Cicha woda brzegi rwie. Może dla wszystkich był on
grzecznym i przykładnym chłopcem, a rownie dobrze mógł mieć wiele za
kołnierzem. Nigdy tak do końca nie znasz człeka.
Gdyby Adrian był takim grzecznym chłopcem, to na wizytę umówiłby się
telefonicznie, tak jak pan Piotr zadzwonił prosząc o kontakt. A nie składał
wizytę w nocy.

[Gość: bob]

Napiszę Tobie tak,szkoda młodego zycia i nie ma co do tego gadania.A z drugiej
strony tez byłem ofiara pobicia przez "grzecznych" 18-to latków i bez wachania
dzisiaj bym reagował agresywnie gdyby taki osobnik wpadł mi do domu przez
okno,bo chyba noramalnie jednak wchodzi się przez drzwi ,ajlepiej po dzwonku...
bob

Błażeju, a gdzie wątek alkoholowy?

[l.george.l]

Z relacji naszego dobrego opiekuna dowiadujemy się, że chłopcy rozmawiali i
grali w karty. Komputerowy chochlik wyciął parę słów o pitym przy okazji
alkoholu czy jesteśmy świeżo po kursie słownej żonglerki u redaktora Pacewicza?
Błażeju, więcej szacunku dla nas, bardzo proszę.

W innym wątku zpytałęm czy jesteś za karą śmierci

[pan.nikt]

• W innym wątku zpytałęm czy jesteś za karą śmierci

Odpowiedzi są na nie, i na TAK, ale tylko za najcięższe zbrodnie. Morderstwa,
brutalne gwałty itp.
Skoro SĄD, tylko za takie CIĘŻKIE PRZESTĘPSTWA m.ógły skazywać na karę śmierci,
to dlaczego pojedyńczy obywatel ma PRAWO WYDAĆ WYROK ŚMIERCI, na kogoś, kto
wszedł na jego ogródek???
To moze zlikwidujmy sądy, dajmy każdemu giwerę i niech
wymierza "sprawiedliwość".
TO SIĘ NAZYWA SAMOSĄD I nie powinno zdarzać się w cywilizowanym kraju.

[Gość: keczup]

To się nazywa "obrona konieczna". "Pożyteczni idioci" mają problemy z
najprostszymi definicjami, jak mówiłem...

[pan.nikt]

Mantrę powtarzasz??

[Gość: keczup]

Powtarzanie jest matką nauki. Może coś sobie przyswoisz, ale wątpię...

[pan.nikt]

Najgorzej, jak ktoś bzdury powtarza

[Gość: keczup]

To pisz mniej komentarzy, będziesz nadal pisał bzdury, ale przynajmniej nie
będziesz ich powtarzał... :)

[Gość: lothar]

> To się nazywa "obrona konieczna". "Pożyteczni idioci" mają problemy z
> najprostszymi definicjami, jak mówiłem...

Hitler zabijanie Żydów nazywał "rozwiązaniem kwestii żydowskiej". Jak zwał, tak
zwał, zbrodnia zawsze pozostanie zbrodnią, może i językiem kształtuje się
rzeczywistość, ale chyba takich fundamentalnych rzeczy zmienić się słowami nie da.

Pozdrawiam,

[Gość: keczup]

Człowieka, który broni domu można nazwać faszystą, mordercą i jak tam jeszcze
"pożyteczni idioci" chcą. Ale fakt obrony pozostaje faktem, prawda?

A może chcecie TAKIEGO ŚWIATA?????

[pan.nikt]

www.se.pl/se/index.jsp?place=subLead&news_cat_id=40&news_id=71118&scroll_article_id=71118&scroll_galler
y_aid=71118&layout=1&page=text&list_position=1


Może tak
www.se.pl/se/index.jsp?place=subMenu&news_cat_id=40&layout=1
Tu urządził ludzką katownię
Ryszard R. zakatował dłużnika za trzy tysiące złotych i trzy telefony. Zwabił
swoją ofiarę do piwnicy, zamordował, poćwiartował.

[Gość: keczup]

Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy zwykłym zabójstwem a obroną swojego domu
przed nocnym napastnikiem? Człowieku, ty się po prostu kompromitujesz. To już
nie jest śmieszne, to jest straszne...

[sir_fred]

też tak uważam. Pomieszanie pojęć w umyśle pana nobody jest przerażające.

[l.george.l]

pan.nikt napisał:

> Odpowiedzi są na nie, i na TAK, [...]
He, he, he, też żonglujesz faktami? Póki co na nie jest jedna opinia i to
osoby... eee, szkoda gadać.

[pan.nikt]

Przeczytaj do końca.
Tak wiele jest odpowiedzi na TAK, ALE ZA NAJCIĘŻSZE ZBRODNIE, a nie za wejście
na ogródek.

[Gość: keczup]

Nadal nie odróżniasz kary wymierzonej przez sąd od obrony koniecznej na miejscu
przestępstwa.

[pan.nikt]

A ty nadal nie mówisz co to jest obrona konieczna??
Po co sądy, wystarczy zaprosić przeciwnika do siebie, wycelować, wystrzelić i
mówić o obronie koniecznej.

ALE BYŚMY OSZCZĘDZILI NA SĘDZIACH.

[Gość: keczup]

Obrona konieczna to obrona konieczna.
Wszystko ci trzeba tłumaczyć?

> Po co sądy, wystarczy zaprosić przeciwnika do siebie, wycelować, wystrzelić i
> mówić o obronie koniecznej.

Wtedy to jest zabójstwo.

[pan.nikt]

Wbrew Tobie, pojecie obrony koniecznej jet bardzo skomplikowane i łamią sobie
nad nim głowę najtęższe pranicze umysły.
No sle może Ty jesteś mądrzejszy??

[Gość: keczup]

Ale nie w tym przypadku. Tu było błyskawicznie wręcz - to modelowy przykład.
Przyjmij to łaskawie do wiadomości.

[Gość: mirek]

a czy wiesz, ze zgodnie z prawem pan minister moze kazać zabic setki niewinnych
ludzi wydając polecenie zestrzelenia samolotu porwanego przez terrorystów. To
co mówić o karze śmierci dla winnych zabójstwa, gdy w majestacie prawa zezwala
sie na zabijanie niewinnych.

[l.george.l]

Oj, nieładnie Panie Nikt, posłużyłeś się prowokacją. W Swadzimiu nie wykonano
wyroku, tylko skutecznie odparto napastnika.

[l.george.l]

Miałem na myśli Skórzewo.

JA TEŻ BYM STRZELAŁ

[Gość: Znajomy]

A może zainteresuje was kolejny pominięty wątek.
Nie dosyć ,że Adrian K. pił i był agresywny to pod domem Piotra J. pojawił się
z kolegami.
Co zrobilibyście gdyby po pobiciu waszego syna i grożbach nagle w nocy pojawił
pod waszym domem samochód z młodymi ludzmi zachowującymi sie agresywnie a jeden
z nich kopiąc w furtkę wybił szybę w drzwiach wejściowych do waszego domu i nie
reagował na ostrzeżenia i dwa strzały ostrzegawcze ?

Może zaprosilibyście ich wszystkich razem ze sprzętem jaki przywieżli do domu ?
JA BYM STRZELAŁ DO NAPASTNIKÓW i jestem pod wrażeniem ,że Piotr J. miał tyle
zimnej krwi na strzały ostrzegawcze.

[Gość: Ina]

A ja zadzwoniłabym po policję.
Proste, jasne, uczciwe. I nikt nie miałby pretensji i ja nie miałabym do końca
życia przed oczami śmierci młodej osoby.
Ewentualnie jest jeszcze coś takiego jak gaz łzawiący bąź inny specyfik tego
typu. Po co zaraz broń????

[Gość: Izzy]

Tel na policje.

Pozatym z tego co czytam to prokuratura (dla wiekszosci z Was niczym jakies
wszystkowiedzace urzadzenie) nei wiem do konca jak to wygladalo - nie wiemy
przeciez czy ZABÓJCA widzial wlamywacza - czy rozpoznal, czy syn Piotra J
rzeczywiscie zostal pobity? Watpie czy ktos pobil by syna goscia ktory z tego co
czytam jest calkiem niezle urzadzanym bogatym i do tego UZBROJONYM czlowiekiem.

Czemu do jasnej cholery nasz einstein Pan J nie wyjasnil sprawy osobiscie z
sasiadka albo z Adrianem?? Po cholere jakies nagrywanie sie na sekretarke - jak
mi sie nagrywali to tylko wtedy jak chcieli zastraszyc...

Coz... Watpie czy ktos kto mature na 96% zdal mogl byc jakims bandyta - i to
takim pieprzenietym zeby sie komos do chatywlamywac i moze jeszcze wdawac sie w
bojke (chlopak srednio zbudowany 18 lat) z doroslym mezczyzna uzbrojonym...

Zycze powodzenia wszystkim ktorzy maja problemy z przyrownywaniem hipotez do
realnej sytuacji!

Izzy.

[Gość: Lehoo]

Matura daje patent na moralnośc ? A ten koleś z Gdańska co to zarąbał siekierką
asystenta ?

[Gość: kowal]

prawidłowe działanie gospodarza domu

[sir_fred]

Wbij sobie do pustego łba:

Sąd decyduje PO zdarzeniu. NIE jest bezpośrednio zagrożony. MOŻE (bo ma czas i
wiedzę) sobie pozwolić na stopniowanie kary. Zadaniem sądu NIE JEST uchronienie
konkretnej, zaatakowanej osoby przed np. pozbawieniem życia lub zdrowia.

Jeśli przeczytasz ze zrozumieniem, to mam nadzieję, że przestaniesz dokonywać
głupich porównań.

[pan.nikt]

Oczywiście, że głupich, to jest twoje zdanie.
Każdy może mieć swoje, no chyba, że jestes faszystą

[sir_fred]

pan.nikt napisał:

> Oczywiście, że głupich, to jest twoje zdanie.
> Każdy może mieć swoje, no chyba, że jestes faszystą

Nie jestem. Dlatego napisałem "mam nadzieję".

[Gość: xaliemorph]

I po co ta cała dyskusja? Rozwiązanie jest proste. Mieliśmy napastnika, któtry wtargnął na posesję, poszkodowany oddał strzały ostrzegawcze (za co chwała), a z tego co pisze Głos Wlkp. napastnik został postrzelony w brzuch czyli prawdpodobnie olał strzały i dalej nacierał (nie dostał w pelcy przy ucieczce). To co zapraszać takiego nieproszonego gościa? A co do obrońcy tego lekko myślnego pseudo włamywacza, to pamiętajcie że nawet seryjni mordercy też chodzą do kościoła, też czasem mają swe rodziny, też są dla kogoś ważni, więc to żaden argument.

[Gość: keczup]

Daj spokój. Miłośników rozmydlania i tak nie przekonasz...

[pan.nikt]

Myślenie i refleksja różni człowieka od zwierzęcia.
Czy proponujesz zezwierzęcenie??

I druga sprawa.
Skąd czerpiesz takie informacje??
O strzałach ostrzegawczych itd??
Skąd czerpią je dziennikarze??
Z zeznań strzelającego??

A moze eksperci przeszli samych siebie i wydali ekspertyzy w ciągu 24 godzin??
OJ BYŁBY TO CUD!!!

A może siedziałeś w aucie z jego kumplami ?

[Gość: Znajomy]

Może przemówią koledzy którzy w nocy ze sprzętem siedzieli w aucie i podburzyli
Adriana ?
Nocne najazdy na cudze domy mogą się tak skończyć.

[pan.nikt]

A skąd wziąłeś samochód??

Coś mi te informacje przypominają głuch telefon. Co raz to nowe i bardziej
rewelacyjne.
Ty, a moze oni czołgiem podjechali i lufę skierowali na mały biały domek??

RE

[Gość: Znajomy]

No byłeś czy nie Panie Nikt ?
Ja na miejscu Piotra J. wystrzelałbym jak kaczki wszystkich uczestników nocnego
najzdu na jego dom.
Pogadaj z jego kolegami jak tam nie byłeś Panie Nikt.
A domek nie jest biały tylko zielony - ciemno zielony

[pan.nikt]

gdzie byłem??

Ja na miejscu Piotra J. wystrzelałbym jak kaczki wszystkich uczestników nocnego
>
> najzdu na jego dom.

BRAWO TAK TRZYMAJ. NIECH ZYJE SAMOSĄD
> Pogadaj z jego kolegami jak tam nie byłeś Panie Nikt.
Z CZYIMI KOLEGAMI?
> A domek nie jest biały tylko zielony - ciemno zielony
NO WIDZISZ, a mówiłem, że głuchy telefon.
Ja słyszałem o białym i o czołgu

[Gość: Czynek]

To nie był żaden cud tylko zwykłe , sprawne działanie. Prokuratorzy wczoraj w
godzinach odpowiadających zdarzeniu odbyli wizję lokalną. Biorąc pod uwagę porę
doby i panującą w związku z tym ciemność stwierdzili, że strzelający - pomimo
oświetlenia- NIE MÓGŁ widzieć kto wtargnął na teren jego posesji. Natomiast co
do strzałów: Dwa pierwsze strzały zostały oddane w ZUPEŁNIE innym kieruknu niż
ten z którego nadchodził napastnik (konkretnie jeden był oddany w ścianę, drugi
w powietrze). Pomimo tego napastnik szedł dalej i wybił szybę. I trzeci strzał
właśnie został oddany właśnie w dziurę po wybitej szybie. Przed chwilą w Trójce
skończyła się audycja na ten temat i opowiadał o tym jeden z prokuratorów
prowadzących sprawę. Potrafisz z tego wyciągnąć w miarę obiektywne wnioski czy
też dalej bedziesz patrzył na świat w pokrzywiony sposób?

[clapsiq]

Gdy przed północą Piotr J. usłyszał odgłosy włamania wziął legalnie posiadaną
broń i najpierw próbował przestraszyć napastnika ... Piotr J.
oddał trzy strzały. – Znalezione ślady potwierdzają, że pierwsze z nich były
strzałami ostrzegawczymi – dodaje prokurator Budych. Trzeci trafił chłopaka w
klatkę piersiową. Adrian K. zmarł w szpitalu.

no i wyrwał chwasta

[Gość: włodek]

szkoda tylko tego człowieka bo z pewnością jest to przeżycie traumatyczne,ale
głowa do góry czas leczy rany

[Gość: las]

Jeżeli włamywacz /facet się włamał do chaty/udaje, że we wrześniu chce złożyć
życzenia świateczne i zgrywa św.Mikołaja to ma pecha.
Jest to jasny sygnał dla bandytów, że mogą dostać w czapę podczs napadu.
Oprócz ich prawa mamy też prawo do obrony życia i zdrowia / I TO JEST PRAWDA /

To jasny sygnal dla nas wszystkich normalnych

[Gość: ariel]

obywateli Polski: "Shoot to kill the bandits" jak tylko jest okazja a po roku
okaze sie, ze spokornieją jak baranki.

[Gość: Izzy]

Chialbym zeby ci ludzie ktorzy umieja ZABIĆ S Ą S I A D A w obronie
wlasnej wyszli na ulice i zajeli sie poprawa bezpieczenstwa na naszych ulicach -
do obcych bedzie sie STRZELAC jeszcze latwiej.

Best reagards
Izzy

[sineira]

Przestańcie pisać "chłopiec". 19-latek to dorosły mężczyzna, nie
żaden "chłopiec". Może jeszcze nazwiecie pijanego bandytę "biednym dzieckiem"?
Humaniści od siedmiu boleści, do cholery...

[Gość: piort]

Moim zdaniem, człowiek idący wyjaśnić jakąś kwestię nie "włamuje" się do
mieszkania bo nie otworzono mu drzwi! Na własnym terenie mamy prawo się czuć
bezpiecznie a nieproszony gość jest intruzem (nawet listonosz i świadkowie
Jechowy pukają...).

[Gość: maro]

Tak czytam te komentarze i włos mi się jeży na głowie! Zastanawiam się, czy
obrońcy "grzecznego chłopca" zdają sobie sprawę z tego co wypisują?! W domu
człowieka oprócz niego jest żona i dziecko, ktoś wybija szybę i próbuje dostać
się do środka, albo już tam jest - gospodarz najnormalniej w świecie broni
swojej rodziny i siebie!!!! Nigdy nie chciałbym znaleźć się w takiej sytuacji,
ale pewnie zrobiłbym podobnie. Rodzinie nie współczuję, bo uważam, że to jest
również ich wina. Mamusia siedzi w domu, a synek z kolegami normalnie na luzie
wali dziada. Jak ja bym kiedyś tak zrobił, to ojciec wiedziałby co ze mną i z
kolegami zrobić. To jest chore, ja bym się wstydził nosa wychylić z domu jakby
moje dziecko coś takiego zrobiło! Na koniec jeszcze jedna uwaga - będziecie
mieli dzieci to wtedy zrozumiecie co byście w takiej sytuacji zrobili i Panu
Piotrowi będziecie dziękować, że dał wam przykład.

[Gość: IGA]

Masz rację! I jedno wiem na pewno: gdyby mnie się to zdarzyło, zrobiłabym
wszystko, żeby unieszkodliwić bandziora. Stopień unieszkodliwienia jest mi
obojętny.

[Gość: Pfiii]

Alez zgadzam sie z Toba! Ja tez rzucilbym sie na bandziora z szalenczym: "Stoj,
policja!" - probowalbym go unieszkodliwic, rzucilbym w niego bamboszem, albo
wazonem z kwiatkami, a on wladowalby mi noz w brzuch i obil twarz. Na moim
pogrzebie powiedziano by ze ponioslem bohaterska smierc, a p. napastnika
ominela by kara - "bo przeciez byl pijany, kazdemu sie moze zdazyc". I po co
bylo kapciem rzucac i bic wazon? Nie lepiej w ogole nie wstawac z lozka i
udawac ze nic sie nie dzieje?

[Gość: SzArD]

Teraz tylko czekam aż wszyscy wykonają prawidłowy wyrok na Panu Piotrze ! ! ! ! ! ! ! !

[Gość: spider]

m.
napisał:



"i mi jakoś ręce nie drżą, kiedy ktoś wchodzi za mój płot"

a wchodził Tobie ktoś za Twój płot albo włamywał do domu w środku nocy ?


"Powtórzę- znam tych ludzi. Chłopak nie mógł być włamywaczem. Najlepszy uczeń w
szkole, przyszły student, pozycja materialna dobra. Bardzo dobrze wychowany. A
teraz rodzina musi walczyć o to, żeby nie nazywano go bandytą. Jakby nie dość
było bólu"

Zazwyczaj tak jest, że później są wypowiedzi, sąsiadów, znajomych... a taki
dobry chłopiec z niego był...

Piszesz też, że w Twoim domu znajduje się broń od paru lat i jakoś nic nikomu
się nie stało. Nie bądź śmieszna. U tego faceta też nic się nie działo do czasu
kiedy znalazł się intruz w jego domu ...

Poza tym wszystkie Twoje argumenty są śmieszne. Akurat bedziesz celować w nogę
jak ktos buszuje po Twoim domu w srodku nocy.

Jak ktoś wchodzi w nocy do mojego domu, to nie zastanawiam się czy przyszedł
ukraść telewizor czy zaszlachtować moją rodzine. Strzelam prosto w głowę.

[Gość: poodzian]

Popieram. Miał prawo zastrzelić pijanego gó..arza na swoim ogrodzie.

z perspektywy czasu

[Gość: g.]

pisze dopiero teraz.. minelo 20 dni... zle jest pod wplywem emocji pisac rzeczy
tak podle.. najbardziej zbluwersowala mnie wypowiedz pani 'sasiadki'.. jak
mozna byc tak nie zsolidaryzowanym? nie miesci mi sie w glowie jak mozna tak
kopac lezacego.. niech pani 'sasiadka' wyobrazi sobie jakby to jej dziecko
zastrzelono.. nie liczylo by sie wtedy czy bylo winne czy nie winne.. nie
zyje.. dlaczego nie odwrocic sie plecami do kobiety ktora cierpi. cierpi
niewiarygodnie wielkim bolem.. zabrano jej dziecko.. dziecko ktore tego samego
dnia dowiedzialo sie ze dostalo sie na studia.. boli fakt ze wypowiadacie sie
na temat z ktorego nie wiecie nic poza tym co mowia media.. nikt nie wie jak
bylo na prawde.. jesli pan P. zabil z zimna krwia nie przyzna sie.. o tym co
bylo wie tylko on i Adiran.. jak Adrian ma sie bronic?.. nie moze. dlatego
lepiej zwalic wine na tego ktory mowic juz nie bedzie..
latwo jest osadzac Adriana prawda? szkoda tylko ze wiekszosc z was i tych
wszystkich ludzi ktora tak negatywnie wypowiadala sie o nim.. wcale go nie
znala.. pewnie nawet nie widzieliscie go nigdy..
czy dziwnym faktem dla was nie jest to ze w tej calej sytuacji tak wiele
niewiadomych.. tak wiele rzeczy ktore do siebie nie pasuja.. nie. wiekszosci to
nie interesuje. wiedza swoje. wierza w to w co chca wierzyc..
sapere aude...

[Gość: tur]

Dom pana Piotra podłączony był do monitoringu jakiejś
agencji ochrony. Adrian o tym wiedział , dlatego jego atak
musiał być szybki i skuteczny, a tym samym gwałtowny , niebezpieczny
i brutalny . Nic więc dziwnego że przerażenie pana Piotra było ogromne.
Paradoksem jest to że dom dodatkowo chroniony wymusza na potencjalnych
włamywaczach dodatkową brutalność gdyż czasu mają niewiele , do przybycia
ochrony. Im więc czas nadejścia odsieczy ochroniarskiej krótszy tym
bezwzględność włamywaczy większa. Można też przewrotnie wnioskować
że im lepsza agencja ochrony tym bezpieczeństwo domowników w przypadku
napadu mniejsze.