Rzeczywistość odwrotna

[michal_laszkiewicz]

Stary tak na wstępie rozumiem, ze masz poglądy inne niż organizatorzy tego
marszu ale nie pisz takich głupot, że Grobelny nie zakazał tego marszu. Tekst
że oni - czyli UM - chcieli aby organizatorzy wybrali inną trasę a on, tj.
Grobelny -na którego notabene głosowałem i dziś nie mogę zrozumieć po co? -
zgodzi sie na to. a Półwiejska to co, zła ulica.??!!! wszędzie są jakieś
majątki, które należy chronić, a tego typu marsze to powinny odbywać sie w
szczerym polu, bo w lesie to by drzewa zniszczyli. (sic) albo jesteś
dupowłazem p. Grobelnego albo nie do końca pomyslałeś na tym artykułem. Sorry
stary, ze takie ostre słowa ale zawód jaki wykonujesz wymaga rozwagi i
namysłu.bo słowa które, ty piszesz, ludzie czytają. okazuje się że niestety
(sic). Pozdrawiam, Michał PS. Nie uczestniczylem w tym marszu i moje poglądy
nie są zbieżne z uczestnikami tej imprezy. co bys sobie nie myslał:)))

[kapo44]

1.Niezgadzam sie z okresleniem Che Guevary jako lewackiego terrorysty.
2.Jego wizerunek na manifestacji byl jak najbardziej na miejscu. Walka o rowne
prawa to nie jakies ekstremum - oni mieli racje i ich obowiazkiem bylo
domaganie sie tych praw jak rowniez prawa do demonstrowania.
Anarchisci tam byli bo domagali sie tych praw, ktore sie naleza wszystkim bez
wzgledu na orientacje polityczna. Prawa czlowieka nie dotycza tylko panstw
demokratycznych, one dotycza wszystkich ludzi i anarchisci tez maja prawo sie
ich domagac i popierac takie demonstracje.
Ten artykul to zwykle czepianie sie, a tu trzeba sie bylo opowiedziec po jednej
ze stron. A jak sie nie chce opowiadac po zadnej ze stron to wtedy nalezy
opisac co sie dzialo, a nie oceniac, poddawac watpliwosci kto sie tam znalazl i
dlaczego tak a nie inaczej ubrany.
I od kiedy wizerunek Che decyduje o charakterze demonstarcji?