Poseł PO do ministra z PiS: gratulacje dla prof...

[nfa05]

Warto przeczytać
www.nfa.pl/articles.php?id=228

Stajnia Augiasza

[nfa05]

Usunięcie z życia publicznego a w szczegolności akademickiego reliktów PRL to
tak jak ze stajnia Augiasza - roboty na pokolenia
www.nfa.pl/articles.php?topic=5

[Gość: c]

calkowicie sie zgadzam s1.bitefight.pl/c.php?uid=38540

[k_arol]

A niech wycofa... będzie akurat to samo, co z pamiętnym Krzyżem Syberyjskim -
moralnie wygrał generał J.
A w ogóle kto to jest poseł Lipiński i co on w życiu mądrego zrobił? Bo kto to
jest Profesor Fisiak, to ja mogę przeczytać w wielu encyklopediach,
niekoniecznie komuszych.

kim jest K_AROL

[Gość: abc]

Kim jesteś k_arolu?

Przybocznym d***wlazem ex. rektora Jacka F.? Co on Ci za to oferuje? Pomoc przy
doktoracie? Czy możliwość parzenia mu kawy i herbaty?

A może jesteś prowadzącym prof. Jacka F. ze strony ex. SB i łapią Cię wyrzuty
sumienia, bo ponoć i kanalie takowe mają?!

Miło będzie jak się nieco bardziej określisz. Innych krytykujesz, sam siedzisz
cicho....

[k_arol]

Szanowny nieznajomy, może raczej najpierw o tym, kim NIE jestem:
1. Nie jestem przybocznym dupowłazem (po co te gwiazdki, panie hipokryta) prof.
F., chociaż gdybym kiedyś miał okazję uścisnąć mu rękę - byłby to zaszczyt;
2. Sugestie powiązań z dawnymi służbami raczej pominę - chociaż nie ma co się
dziwić... ilość podłych oskarżeń, jaka tu pada i tak już przekroczyła
jakiekolwiek normy;
3. Doktorat faktycznie robię, ale bez jakichkolwiek podpórek - własnym i to
dużym wysiłkiem i za własne pieniądze, których w nadmiarze nie posiadam;
4. Nie jestem neofilologiem i od dawna nie jestem związany z UAM - natomiast
znałem wielu anglistów z UAM - zarówno studentów jak i pracowników naukowo -
dydaktycznych, zaś działalność naukową, dydaktyczną i menadżerską Profesora
obserwowałem z daleka - ale z wielką fascynacją; coś takiego w siermiężnym PRL-
u to był ewenement;
5. Na studiach, oprócz innych przedmiotów, miałem też etykę - i jakoś tak się
złożyło, że potraktowałem ten przedmiot poważnie; i to chyba tłumaczy moje
wdepnięcie w środek tego festiwalu jadu, nienawiści, półprawd i pomówień jaki
ma tu miejsce.
6. Loguję się na stałym nicku, w przeciwieństwie do szaleńczej odwagi osoby
figurującej jako "gość"; tak więc dotarcie do mnie raczej nie powinno
przysparzać trudności.
7. Niestety, anonimowy "gościu" - nie mogę zakończyć tego wpisu zwrotem "Z
wyrazami szacunku" - kiedyś nauczono mnie, że nie powinno sie kłamać.

[Gość: LMB]

> Kim jesteś k_arolu?
>
> Przybocznym d***wlazem ex. rektora Jacka F.?

Może człowiekiem myślącym racjonalnie, czego w Polsce brakuje. Fisiak może i był
kanalią, ale po stronie zasług ma coś do pokazania*), w przeciwieństwie do wielu
z tych, którzy głośno szczekają.

*) wśród "swoich", czyli anglistów, bo na mnie to wrazenia nie robi

[Gość: antyfisiakowiec]

Drogi K_arol-u czy tez jak wolisz LMB:
Mże przypomnisz forumowiczom swój nr identyfikacyjny i pseudonim TW nadane
przez SB?

Jeśi nie możesz sobie przypomieć numeru sprawdź poniżej:
www.lista-wildsteina.n8.pl/

[k_arol]

Zauważ, że używając pomówień psujesz całą robotę ludziom, którzy reprezentują
poglady zbieżne z twoimi. Zakładając ambitnie, że masz poglądy. "Khmara"
i "pan.nikt" np. potrafią twardo bronić swoich opinii - ale dla ich
uzasadnienia przedkładają merytoryczne argumenty - i to wzbudza szacunek dla
dyskutanta, mimo że posiada się całkiem inne zdanie na ten temat. Ty masz do
zaoferowania tylko obelgę i pomówienie. Z pozostałymi różnimy się diametralnie,
ale nie schodzimy do poziomu szamba. Trochę pożyj, trochę poczytaj, o ile nie
przekracza to Twoich mozliwości - i wtedy się włącz do poważnej dyskusji. Bez
wyrazów poważania.

[Gość: nie-poseł]

No i co z tego ze Fisiak był taki i owaki-teraz nie ma sensu czepianie się...A w
Poznaniu jest znany, i wczesniej byl doceniany, a teraz jest "BE"? Niech Kraków
zajmie się lepiej UJ a Poznań swoje sprawy na UAM załatwi sam.

[pan.nikt]

w Krakowie coś się dzieje, a w Poznaniu nabrali wody w usta i próbują
przeczekac.
Co poznańskie środowisko naukowe zrobiło dla oczyszczenia swoich szeregów ze
zdrajców i donosicieli???

[k_arol]

W Krakowie dzieją się sprawy na poziomie magla (przepraszam wszystkie magle).
Na podstawie donosu jakiejś pańci w niszowym pisemku rektor UJ szaleje, wysyła
ludzi na urlopy naukowe... Nieuzasadnione, a na koszt Bogu ducha winnego
podatnika. Mrożek by tego nie wymyślił, choć też krakowiak...
A pan poseł L.? Doktorat w wieku 35 lat, 16 lat po doktoracie brak habilitacji,
dumny tytuł profesorski w prowincjonalnej, prywatnej szkółce... Własnych
talentów brak, a są możliwości wrzucenia granatu do szamba i opryskania tych
lepszych.
Czytam wszystkie zarzuty i nie znajduję żadnego formalnie potwierdzonego...
jedna pani słyszała, że inna powiedziała, że ktoś widział, jak w barku w novum
pokazał kogoś palcem... Ludzie, gdyby bezpieka była tak durna i czekała na
takie wskazówki, to czy PRL przetrwałby 45 lat??? Ja w barku w novum kiedyś
palcem pokazałem zdechłą muchę w sałatce - redaktorze B., do boju!
Studiowałem w Poznaniu w marcu 1968 roku - wiele mówiło się o niechlubnych
zachowaniach różnych pracowników UAM - i nigdy nie padło w tym kontekście
akurat nazwisko Fisiaka.
W ogóle, cała ta historia wpisuje mi się w schemat programowego niszczenia
ludzi, którzy byli na tyle głupi, żeby zrobić coś sensownego w PRL-u. Głupio
mi, że to piszę, bo całe życie wyśmiewałem tzw. spiskową teorię dziejów.
Spodziewam się tu dalszych antyfisiakowych "rewelacji" - pan Bojarski złapał
wiatr w żagle i potrzebuje zarobić. Chyba zaoszczędzę na środkach wymiotnych :-)

[Gość: g.]

Gratuluję gorliwości, z jaką co 1-2 dni ukazuje się nowy materiał na ten temat.
W związku z tym proponowałby, aby każdy artykuł w GW kończyć stwierdzeniem "A
poza tym prof. Fisiak powinien zostać rozliczony za współpracę w SB".

[k_arol]

A dziwisz się? Przecież prof. Fisiak MA OBOWIĄZEK być winny. A ma taki
obowiązek, bo tak postanowili: średniaczek naukowy chwilowo w Sejmie RP,
redaktor (?) Bojarski, który zobaczył konfitury w tzw. nurcie rozliczeniowym i
bliżej nieznany internauta "khmara". Inkwizytorzy już wydali wyrok, i choćbyś
na okrągło powtarzał, że "jednak się kręci" - oni swoje wiedzą, jak fakty
świadczą o czym innym - tym gorzej dla faktów.

[khmara]

Do bliżej nieznanego internauty imieniem k_arol,
który w 1968 roku studiował w Poznaniu.

Naocznym świadkiem wydarzeń w barku 16 grudnia 1981 była dzisiejsza radna,
Katarzyna Kretkowska. Kretkowska to zupełne zero naukowe, nawet doktoratu nie
posiada, więc jej świadectwo przeciw słowu profesora Fisiaka zupełnie się nie liczy.

Jak świadkowie są przeciwko nam - tym gorzej dla świadków.

Gratuluję dobrego samopoczucia.

[k_arol]

Szanowny, bliżej nieznany internauto o nicku "khmara",
jak widzę my dwaj najbardziej zaangażowaliśmy się w dyskusję na wiadomy temat -
z tym, że mam wrażenie, że Pan się w to zaangażował osobiście (dłuższą
wypowiedź na nfa czytałem), ja zaś jestem człowiekiem z boku (inne miasto,
powiązania z inną uczelnią, nie dość, że nie jestem neofilologiem, to w życiu
nie nauczyłem się angielskiego). Jako historyk mam drobnego hyzia na punkcie
dochodzenia do tzw. prawdy obiektywnej. Proszę nie mrużyć oka, sam wiem, że coś
takiego realnie nie istnieje. Być może czasem tu teaguję zbyt emocjonalnie, ale
na moje wyczucie - odbywa się tu wielkie draństwo. A i o pomówienie łatwo,
kilka wypowiedzi wyżej może Pan znaleźć sugestię o moich esbeckich
powiazaniach - jak najbardziej anonimową, zza węgła bezpieczniej...

[khmara]

Szanowny k_arolu,

Na NFA znajdziesz więcej na mój temat. Moje wypowiedzi możesz również znaleźć na
forum gdańskim, krakowskim, czy innych regionalnych - wszędzie tam, gdzie dzieją
się grubsze świństwa w świecie akademickim, bo właśnie sprawy dotyczące nauki
polskiej bardzo mnie osobiście interesują.

Cytowana wypowiedź na NFA (www.nfa.pl/articles.php?id=228 ) to właśnie 3
strony zestawienia na podstawie dostępnych źródeł internetowych oraz komentarz
na temat postawy władz UAM, których, mam wrażenie, nie interesuje prawda obiektywna.

Sprawy związane z przeszłością akademicką najwłaściwiej, moim zdaniem, zostały
potraktowane przez UMK w Toruniu, który już kilka lat temu w tym celu powołał
komisję złożoną z historyków, etyków itp. Rezultatem prac komisji było
odsunięcie od zajęć ze studentami kilku pracowników, wysłanie kogoś na
wcześniejszą emeryturę i zmiana nazwy sali, która nosiła imię wielkiego
autorytetu naukowego.

Polecam wypowiedź wybitnego historyka z Torunia, prof. Salmonowicza:
"Nie ma powodu, aby rozdzierać szaty nad tuzinkowym donosicielem z ulicy. Od
profesora uniwersytetu mogę jednak wymagać, by nie trudnił się latami zajęciem
niegodnym [...] W życiu publicznym nie obowiązuje sądowa zasada domniemania
niewinności. Aby pełnić funkcje polityczne i piastować godności uniwersyteckie,
trzeba być po prostu nieskazitelnym."
forumakad.pl/archiwum/2004/12/18-za-trup_w_szafie.htm

A tak na marginesie - doktorat robiony z historii przed sześćdziesiątką nie
uprawnia do oceny dorobku naukowego kogoś, kto zajmuje się fizyką doświadczalną.
W tej dziedzinie nie wystarczy kwerenda biblioteczna, żeby zrobić habilitację.

[k_arol]

Widzisz, chyba do wspólnego języka nie dojdziemy... w życiu nie zgodzę się z
opinią nawet najwybitniejszego autorytetu, że GDZIEKOLWIEK może nie obowiązywać
sądowa zasada domniemania niewinności. U nas, niestety, to zaczyna być
praktykowane - co prowadzi do powszechnego zdziczenia we wszystkich dziedzinach
życia. Skoro się nie zgadzamy w tak fundamentalnej sprawie - nie sądzę, abyśmy
znaleźli wspólny jezyk w tych wszystkich jednostkowych przypadkach. Chyba nie
ma sensu, abyśmy męczyli czytelników portalu dość akademicką dyskusją -
ostatecznie możemy przejść na pocztę @. Poza tym nadal odbieram to, co się
dzieje jako mocno ohydny festiwal nienawiści i nie chce mi się już na te
portale wchodzić... kwestia smaku.
Nie podważam dorobku naukowego posła L. - widać, że tylko na tyle go stać i
akurat to nie ma nic do rzeczy - chociaż zestawienie dorobku jego i prof. F. -
nawet biorąc pod uwagę różne dziedziny - daje do myślenia. A że zachowanie
posła w sprawie wiadomej jest dość groteskowe i trącące osobistym odwetem - to
zupełnie inna historia.
Poza tym - gratulacje z powodu w miarę poprawnego wyliczenia mojego wieku.
Więcej na te portale nie wchodzę, tą drogą żegnam i pozdrawiam wszystkich - i
tych zgadzających się ze mną i wprost przeciwnie. Nie pozdrawiam anonimka,
który zarzucił mi ubeckość - przy całym szacunku dla Doktryny - nie mam zbyt
wielu policzków do nadstawiania...

[khmara]

Osoba, na której ciążą tak poważne oskarżenia, nie powinna decydować o awansach
innych jako członek Centralnej Komisji do Spraw Tytułu i Stopni Naukowych, tak
jak osoba podejrzana o malwersacje finansowe nie powinna być prezesem banku.
Zastanawia mnie, że w Lublinie, o którym dyskutowaliśmy w innym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=40464764&a=41057749
do dzisiaj nie ma ani jednego profesora tytularnego:
www.kul.lublin.pl/art_545.html

[pan.nikt]

K_arolu.
Załamujesz mnie.
Nie wiem ile masz latek i czy pamiętasz komunę.
Ja pamiętam. Pamiętam ilu cennych ludzi wylatywało z uczelni na wniosek SB, ilu
blokowano doktoraty, czy habilitacje.
I rzecz dotyczyła nie tylko UAM, ale wszystkich uczelni, nawet tak
apolitycznych jak AM, czy politechniki.

Człowieku, czy ty wiesz jakie miernoty potrafiły robić karierę pod skrzydełkami
UB, SB i PZPR.


Czy potepiać w czambuł wszystkich starszych niż 25, czy 30 lat??
Oczywiście, że nie.
Na każdej uczelni ludzie doskonale wiedzą, kto był prawdziwym naukowcem, a kto
gnidą z tytułem.
Ci ludzie dziś w 17 lat po niby przemianach, ciągle boją się powiedzieć prawdę,
bo gnidy zostały w środowisku akademickim w dużych ilościach i ciągle dzieki
swoim SB-eckim powiązaniom trzęsą nim.

A ja sie pytam JAK DŁUGO JESZCZE.


A zasługi Pana Prof??
Pewnie jakieś ma, ale jaki kosztem do nich doszedł?
Kosztem ilu ludzi, których zniszczył????

Zapewniam Cię, a pamiętam tamte czasy i pamiętam ludzi bardzio zdolnych i
pracowitych, którzy mogli zrobić więcej. Niestety, zostali utrąceni z zarodku
ich działalności.

[k_arol]

Przykro mi, że Cię załamuję, zapewniam, że nie było to moim celem.
Czy pamiętam komunę? Hm, skoro studiowałem na UAM w pamiętnym 1968 - to chyba
raczej tak...
Sekowanie i łamanie ludzi odbywało się zawsze, choć może nie na taką
dramatyczną skalę, jak to przedstawiasz. I wredne jest to, że orientacja
polityczna się zmienia, a metody pozostają. Profesor F. na pewno aniołem nie
był, ale to, co go teraz spotyka jest głównie skutkiem tego, że nigdy nie
zmienił swoich pogladów politycznych. Cała reszta to jest szukanie pretekstu. W
historię barkową nie wierzę... jest naprawdę zbyt głupia, żeby była prawdziwa.
Tylko czy stosując metody rodem z SB czy pewnych frakcji PZPR - nie stajemy się
przypadkiem tacy sami? Pamiętam komunę bardzo dobrze, widzę obecną nagonkę...
nihil novi sub sole. Dobranoc wszystkim.

[pan.nikt]

kto stosuje metody rodem z SB??

O czym mówisz.
Przecież nikt nie chce Fisiaka zamykać.
Ale czy w demokratycznym państwie można dawać ordery katom narodu?
Czy można, robić fety dla ludzi fałszywych moralnie.
Mógł Pan Prof spokojnie przejść na emeryturę i nie byłoby całego szumu.
Jemu po raz kolejny zamarzyła się sława.
No to ją ma. No to został nazwny po imieniu.
Jego to była wola Panie!!

[Gość: jezycki]

k_arol - niby cz\łowiek po studiach, a androny plecie. Przecież nikt nie ocenia
dorobku naukowego Fisiaka, ani jego zdolności menadżerskich. Rzecz tylko w tym
jak niszczył i eliminował swoich konkurentów (prof. Jassem) czy jak niszczył
ludzi w latach 80-tych. Pamiętam tamte czasy i wielu ludzi zachowało się
przyzwoicie na poznańskich uczelniach i na ich tle Fisiak to wyjątkowy
serwilista. Chciałoby się żeby nasi profesorowie byli nie tylko nauczycielami
ale i prezentowali wzór etyczny do naśladowania dla swoich uczniów i
wychowanków. F. takim wzorem na pewno nie jest. I jeśli przez 16 lat nikt o tym
nie pisał to nie dlatego, że dopiero teraz ktoś się obudził. Po prostu
zachciało się F. hucznego jubileuszu - no to ma - na własne życzenie!

[k_arol]

W zasadzie się z Twoją opinią zgadzam, może z wyjątkiem kawałka o studiach i
andronach. Co do wątku Fisiak / Jassem uważam, że nie powinno się go poruszać
bez wypowiedzenia się na ten temat prof. Jassema. Czystka dotknęła wówczas
wielu ludzi o trochę nieodpowiednich korzeniach i prawdopodobna rywalizacja
między dwoma autorytetami naukowymi nie musiała się tu przełożyć na
wyeliminowanie przeciwnika ze wzgledów politycznych. A swoją drogą, dobrze
byłoby, żeby ktoś naprawdę szczegółowo zajął się problemem czystek na
uczelniach po marcu, bo jak dotąd - sprawa ta jest poruszana okazjonalnie. Ale
chyba się nie doczekamy, ten wątek się mieści trochę w naszych "hańbach
narodowych" i żeby sie zająć nim naprawdę wnikliwie... jeszcze dzisiaj trzeba
dużej odwagi. Prawdopodobnie przewróciłoby się wówczas trochę absolutnie dziś
niekwestionowanych "autorytetów moralnych" i "wzorów etycznych do
naśladowania".

Czy Mu się zachciało, czy Mu zrobiono? Też tego nie wiemy...

Między Twoim postem a moim rozmawiałem telefonicznie z kilkoma pracownikami
IFA, z którymi łączy mnie wspólna młodość wódczano - brydżowa. Nie wiem, czy
jesteś jakoś związany z UAM, ale muszę powiedzieć, że lata 80 - oni widzą
inaczej. Mnie wtedy nie było w Poznaniu, nie wypowiem się...

placzesz sie w zeznaniach ech Ty K_arol

[itd-gw]

W nastepnym poscie czytamy:
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: k_arol
Data: 30.04.06, 18:23

3. Doktorat faktycznie robię, ale bez jakichkolwiek podpórek - własnym i to
dużym wysiłkiem i za własne pieniądze, których w nadmiarze nie posiadam;

---------
a tutaj, ze
> A pan poseł L.? Doktorat w wieku 35 lat, 16 lat po doktoracie brak
> habilitacji,
(...)
> Studiowałem w Poznaniu w marcu 1968 roku
------------------

moj komentarz.
2006-1968= 38

zakladajac, ze k_arolu studiujac miales 19 lat ( wydarzenia marcowe)
38+19= 57
Masz wiec co najmniej PIECDZIESIAT SIEDEM lat i PISZESZ teraz doktorat.
Rownoczesnie potepiasz posla L za doktorat w wieku 35 - toz to DWADZIESCIA DWA
lata wczesniej od Ciebie :-)

Oj placzesz sie Pan, panie F lub okolico...
---------------

A wkraju opinia o panu F jak czlowieku jest dosc jednoznaczana i to od lat...
A ze sie 'ustawil' - bynajmniej nie dzieki swojej wiedzt, to tez mu nikt 'nie
podskoczy' - wszyscy czekaja jeszcze tych pare lat....

[k_arol]

Miałem się już na tym forum nie pokazywać, ale ponieważ ta wypowiedź ma
charakter wycieczki osobistej (w przeciwieństwie do rozmowy z p. Khmarą, która -
mimo całej różnicy poglądów miała charakter merytoryczny i była na temat) to
jeszcze raz odpowiem.
1. Nazwanie mnie panem F. lub kimkolwiek z otoczenia traktuję jako pochlebstwo -
niestety, nie pokrywa się to z rzeczywistością.
2. Nie co najmniej 57 lat, ale o dwa mniej - wtedy obowiązywała 7-klasowa
szkoła podstawowa, a ja byłem zdolne dziecko i zdałem maturę rok wcześniej.
3. Robię w tym wieku doktorat dla przyjemności, a może też trochę po to, żeby
ładniej na nekrologu wyglądało. Ale na nigdy w życiu nie pracowałem na uczelni
wyższej - wówczas faktycznie podlegałbym wyrotowaniom i to wielokrotnym, o
które nie mógłbym mieć pretensji, bez względu na ustrój. Ale moja osoba nie ma
nic do rzeczy, nie jestem zwiazany ze środowiskiem zaś do dyskusji się
włączyłem raczej hobbystycznie.
4. Wiek Pana Posła w chwili robienia doktoratu zestawiłbym raczej z wiekiem
prof. F., który w tym wieku właśnie otrzymał profesurę belwederską. Chociaż
może na moją wypowiedź wpłynęło świństwo, jakie robi i może trochę to, że
wybitnie nie lubię jego ugrupowania. Ale w końcu nie byłbym na tym forum
pierwszy, który łamie zasady obiektywizmu. I nie byłbym największy.
5. "W kraju opinia o p. F. jest jednoznaczna... etc" jest ogólnikiem. Sam
spotykałem i osobiście i korespondencyjnie ludzi - w tym wielu anglistów po
poznańskim IFA zarówno nienawidzących go serdecznie, jak i mających do niego
wiele szacunku i sympatii. Po prostu ludzie o pewnych standardach nie mają
raczej opinii jednolitych.
6. Kwestionowanie czy pomniejszanie dorobku naukowego prof. F. przy
największej, nawet uzasadnionej antypatii czy nienawiści do niego jest zwykłym
nadużyciem. Akurat jakości i ilości tego, co dokonał naukowo, wykreśliś się nie
da.

Tak więc, "itd-gw", przy usunięciu ostatniego akapitu, Twoja wypowiedź
zyskałaby na sensowności.
Ponieważ naprawdę zamierzam zakończyć mój udział w tej dyskusji na forum,
proszę ewentualne dalsze merytoryczne argumenty (p. Khmara i inni) ewentualnie
niemądre wycieczki osobiste (p. itd-gw i inni) wrzucać mi na pocztę @. Jak tu z
Wami posiedzę dłużej, to ryzykuję, że mi p. itd-gw zarzuci kiedyś, że robię
doktorat koło 70-tki, a w tym wieku to dookoła prof. F. trwała rozróba.
A swoją drogą, Pani (Panie?) itd-gw wycieczki osobiste pojawiają się w
momencie, kiedy zaczyna brakować racjonalnych argumentów. Tylko że wtedy kończy
się dyskusja, a pojawia piaskownica.

Ukłony

Rzeczywista ranga wydarzeń poznańskich

[khmara]

k_arol napisał:

> 4. Wiek Pana Posła w chwili robienia doktoratu zestawiłbym raczej z wiekiem
> prof. F., który w tym wieku właśnie otrzymał profesurę belwederską. Chociaż
> może na moją wypowiedź wpłynęło świństwo, jakie robi i może trochę to, że
> wybitnie nie lubię jego ugrupowania.

Życiorys posła nie jest tajemnicą:
www.dariuszlipinski.pl/strona/index.php?MENU=static&CAT=3&ID=10
www.dariuszlipinski.pl/strona/index.php?MENU=static&CAT=3&ID=11
www.dariuszlipinski.pl/strona/index.php?MENU=static&CAT=3&ID=12
Między magisterium (1979) a doktoratem (1990) był rok służby wojskowej
(1979-1980), 6 miesięcy więzienia (IV-X 1985), semestr zwolnienia z pracy,
zakończonego zakończonego przywróceniem do pracy na podstawie wyroku sądu pracy
(I-IX 1987). To też zadaje kłam twierdzeniu prof. Fisiaka, że zawsze postępował
zgodnie z przepisami - w rzeczywistości był bardziej gorliwy niż komunistyczne sądy.

Dariusz Lipiński jest posłem Platformy Obywatelskiej. Skąd taka "wybitna"
niechęć do tego ugrupowania?

W rzeczywistości, jeżeli popatrzymy na to, co stało się w Poznaniu, to okaże
się, że dzisiejsze podziały polityczne nie mają większego znaczenia. Byłego
komunistycznego rektora poparł minister w rządzie Prawa i Sprawiedliwości wraz z
generałem Jaruzelskim i Mieczysławem Rakowskim. Przeciw wystąpiła dawna
Solidarność i dawny NZS. Nie wiem, jaka jest dzisiejsza przynależność polityczna
radnej Kretkowskiej. Przeciwko poczynaniom ministra w rządzie PiS w imieniu
polityków PiS, PO (i chyba Unii Wolności) wystąpił poseł PO. Taka jest
rzeczywista ranga wydarzeń poznańskich AD 2006.

[k_arol]

Przepraszam, powziąłem decyzję o wycofaniu się z dyskusji na forum i odpisałem
na [e-mail] Z niewiadomych przyczyn, nie dość, że korespondencji nie
wysłało, to jeszcze zeżarło, to co napisałem. Później spróbuję powtórzyć.

[Gość: kwadransik]

Ale na anglinistycw w roku 1968 juz zaczeto mówić źle o tym angliniście ze
donosił na studentów choć dopiero później sie uaktywnił, a po za tym w
srodowisku w ktorym mieszka uchodzi za gbura, mówiącego brzydko, klnie, pije
itd choc moze umie dobrze angielski ale jako człowiek nie wiele soba
reprezentuje, prasa PRL troche chyba na wyrost go reklamowała.

ma być spokój.

[Gość: student]

> w Krakowie coś się dzieje, a w Poznaniu nabrali wody w usta i próbują
> przeczekac.

I bardzo dobrze, rewolucja jest przeciwnikiem ewolucji.

> Co poznańskie środowisko naukowe zrobiło dla oczyszczenia swoich szeregów ze
> zdrajców i donosicieli???

To było 20 lat temu i teraz mało kogo obchodzi, a najmniej studentów.

[khmara]

Towarzysz Moczar rechocze zza grobu, ale kolega student też pewnie nie słyszał.

[k_arol]

Nie, to nie rechot tow. Moczara, to normalność wychodzi zza chmur. I nadzieja,
że domorośli inkwizytorzy z własnego nadania nie utopią kraju w tzw. "polityce
historycznej". Panie student, jesteś Pan ode mnie dużo młodszy, ale chapeau bas
przed Panem.

[khmara]

Co właściwie wydarzyło się w Poznaniu?
www.nfa.pl/articles.php?id=237
Polecam, choć wątpię, by to zaciekawiło gloryfikatorów PRL, dla których każdy,
kto porusza temat lustracji to wróg, bez względu na przynależność partyjną.

[Gość: g.]

A GW rządzi nadal. Odgrzany materiał o proteście posłów PiS zostaje wrzucony
ponownie w sobotę, a po paru dniach profilaktycznie podbity na samą górę listy
niusów. Zabawne, że według portalu artykuł jest z 1. maja, a pierwsze komentarze
pod nim z 29. kwietnia. Cud? Lokalne zawirowanie czasoprzestrzeni?

[k_arol]

Artykuł przeczytałem kilkakrotnie i nie przemówił jakoś do mnie... może
dlatego, że mimo wszystko nie zaliczam się do grona gloryfikatorów PRL? Mój
udział w dyskusji zakończyłem, bo rozmowa z zapiekłą nienawiścią i pędem do
rozliczania za wszelką cenę ani nie ma sensu, ani nie jest przyjemna.
Może choć trochę dałaby Wam do myślenia publikacja typu "J'acuse" Zoli
(przypominam: duża część Francuzów chciała wykoczyć jednego starozakonnego,
choć wedle wszelkiej oceny dowodowej był niewinny jak szlag), ale ani nie ta
skala problemu, ani mój talent nie ten.
Pytanie retoryczne - jaki jest wasz tytuł do ferowania wyroków z zakresu postaw
moralnych? Taki wyrok mógłby może wykreować autorytet typu Jerzego Giedroyca
czy Jana Karskiego - ale oni wzięli i umarli, a następców jakoś nie widać.
No to już byłem prof. Fisiakiem, przydupasem prof. Fisiaka, oficerem
prowadzącym, teraz mi przyszło na chwalcę PRL. W pewnych sytuacjach epitety,
czy coś, co epitetem miało być w założeniu stanowią raczej przyczynek do
chwały, więc proszę jeszcze...
Do rozważenia proste pytanie - kto wam dał prawo osądzania? Bo przekroczyliście
już granicę między głoszeniem opinii, a linczem. Obyśmy tylko zdrowi byli...

[khmara]

k_arol napisał:

> Artykuł przeczytałem kilkakrotnie i nie przemówił jakoś do mnie...
> Do rozważenia proste pytanie - kto wam dał prawo osądzania?

Do osądzania ministra? Karta wyborcza.

[k_arol]

Karta wyborcza - czy do linczu też? Bo to JEST lincz.

[pan.nikt]

CO JEST WG CIEBIE LINCZEM??

Gdzie widzisz lincz??

Jaki lincz??
Czy domaganie sie prawdy zdrajcach jest wg ciebie linczem??
Kpisz, czy o drogę pytasz????

A słynna feta dla SB-eka, urągała zdrowemu rozsądkowi i ELEMENTARNEJ UCZCIWOŚCI.

[k_arol]

1. PRAWDY? Nie padł ani jeden UDOWODNIONY zarzut;
2. ZDRAJCA? Kto tu kogo zdradził, nawet scenka w barku jakby wyssana z palca i
nieprawdopodobna.
3. SB - ka? To już podchodzi pod pomówienie.

Linczem na ogół nazywamy wykonanie wyroku bez przewodu sądowego. Co właśnie
część z Was robi.

Nie kpię, zdaje się, że udowodniłem, że Was wszystkich traktuję poważnie,
niezależnie od różnicy poglądów. Ale gdybym miał pytać o drogę, to sorry...
wolałbym informację od kogo innego.

[khmara]

k_arol napisał:

> 1. PRAWDY? Nie padł ani jeden UDOWODNIONY zarzut;
> 2. ZDRAJCA? Kto tu kogo zdradził, nawet scenka w barku jakby wyssana z palca i
> nieprawdopodobna.

"Opowiada Katarzyna Kretkowska, NAOCZNY ŚWIADEK wydarzeń z 16 grudnia: -
Zebraliśmy się w barku, wymieniając się podziemnymi informacjami. Był tam też
Heniś Krzyżanowski. W tym czasie na anglistykę przyjechała ubecja, szukali
Henryka. Prof. Fisiak zjechał z ubekami windą na dół. Stanął w drzwiach i
powiedział: "Tam jest pan Krzyżanowski". Aresztowany Krzyżanowski trafił do
obozu internowania w Gębarzewie. [...] Dr Krzyżanowski o Fisiaku rozmawiać nie
chce."
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,3290514.html?as=3&ias=6
Podważyć można wszystko, nawet relacje świadków. Katarzyna Kretkowska jest
dzisiaj radną.

[k_arol]

do wypowiedzi p. khmary:
Trochę na ten temat napisałem w poście wcześnieszym, odpowiadając p. niktowi.
Jeden świadek, duży upływ czasu, czemu sam zainteresowany nie chce się
ustosunkować? Ludzie uderzeni przez bezpiekę raczej rzadko objawiają
chrześcijańskie miłosierdzie. O ile czyta naszą dyskusję - może naprawdę
rozważy sprawę i powie jak było?
Trochę nie rozumiem, czemu po raz kolejny podkreślasz, że p. Kretkowska jest
dzisiaj radną... o ile mi wiadomo, nieomylność (a i to nie we wszystkich
sprawach) została dana jednej profesji, a nie dotyczy to radnych.

[khmara]

Warto zauważyć, że milczy nie tylko Krzyżanowski, ale również Jassem i to już
prawie 40 lat. Żaden anglista też się nie wypowiada, poza Zabrockim, który też
nie ma nic do powiedzenia i kimś, kto nie zgadza się na podanie nazwiska, ale
mówi, że i tak nic nie może powiedzieć. Zważywszy na pozycję prof. F. w
Centralnej Komisji i innych instytucjach ogólnopolskich, wcale mnie to nie
dziwi. Ludzie boją się o swoją przyszłość, albo starają się chronić rodziny,
dzieci, które też pracują na uczelni. Prof. F. wciąż jeszcze dużo może, dlatego
publicznie wypowiadają się tylko ci, którzy nie są już w żaden sposób zależni.
Posła Lipińskiego podziwiam za odwagę, bo on jest pracownikiem UAM.

[Gość: g.]

Dlaczego milczą? Może dlatego, bo ich wypowiedzi byłyby niewygodne dla linii
przyjętej przez pana redaktora i GW? Co nagle dla wszystkich ta GW stała się
takim obiektywnym źródłem informacji?

[pan.nikt]

ad1.Czy świadectwa naocznych świadków, to nie dowody??

ad2. Zdrajać był każdy, kto współpracował z SB.

ad3. Pomówienie??
O co??
O to czym wielu jeszcze niedawno sie szczyciło??

O jakim wyroku mówisz??
Mów raczej o ODMOWIE ZASZCZYTU, a to nie wyrok.

Oczywiście "kpisz, czy o drogę pytasz, to dosć znane powiedzenie (przysłowie).
A nic, tego nie musisz wiedzieć. Gorzej, że nic nie wiesz o historii UB, SB.


A swoją drogą. Drogi polskie znam nieźle, mogę pomóc trafić.

[k_arol]

Przepraszam, wchodząc wcześniej przegapiłem otatnie Wasze wypowiedzi.
ad 1 - W zasadzie JEDNEGO naocznego świadka po ćwierćwieczu. Nie podważam, ale
jest to dosyć cienki argument. Może gdyby więcej wiarygodnych świadków i
mniejszy upływ czasu...
ad 2 - Uproszczenie. Co by się o tym nie mówiło, SB - mimo wielu odrażających
aspektów działalności - było legalnym urzędem legalnego państwa polskiego. Dla
mnie to też nie jest radosne stwierdzenie, ale taki jest stan prawny. Mam
nadzieję, że nie chcesz działać na zasadzie, że "skoro fakty są przeciw nam, to
tym gorzej dla faktów". Byłem czynny zawodowo w PRL - naprawdę, opozycyjność
była rzadkością, a sprawozdania RWE na ten temat większość obywateli traktowała
jako bajkę o żelaznym wilku.
ad 3 Hm... nie zetknąłem się z nikim, kto szczyciłby się akurat współpracą z
bezpieką
ad 4 Dlaczego miałby odmówić? W imię dość haniebnego chlapnięcia red. Michnika
(którego zresztą cholernie cenię), że "lewicy wolno mniej?" W imię zarządzonej
przez Kwaśniewskiego czy Millera pozycji "lewicowca na klęczkach?".

Moja znajomość historii raczej nie jest tematem tej dyskusji, więc pomińmy ten
wątek... ale nie sprawdziwszy mojej wiedzy - nie mozesz używać
sformułowania "nic nie wiesz". Wiem i trochę tej wiedzy zdobyłem w dość
bolesny sposób.

Dzięki za przewodnicką ofertę, nie skorzystam. Nie obraź się, ale miałem wielu
kompetentnych przewodników. Też znam nieźle polskie drogi, poruszam się nimi...
choć wyboiste, a i resor czasem moze pieprznąć...

[khmara]

ad.1 - W sądzie zazwyczaj jeden świadek wystarcza. Poza tym był tam jeszcze sam
Krzyżanowski, który mówić do prasy nie chce. Takich, co nie chcieli się
spowiadać w prasie mogło tam być więcej. A może bufetowa coś pamięta?
ad.2 - SS też była legalną formacją legalnego państwa.

BTW Linia obrony polegająca na podważaniu wiarygodności oponentów jakoś do mnie
nie przemawia. Na razie z tego wychodzi, że poseł jest zerem, które zazdrości
profesorowi osiągnięć, a radna konfabuluje. W żadnym sądzie by się takie
argumenty nie ostały.

[k_arol]

Niemcy hitlerowskie były takim wynaturzeniem w całej historii powszechnej, że
wszelkie porównania z PRL są zwykłym nadużyciem. Dotąd wysoko Cię ceniłem jako
oponenta, czyżby zmęczenie materiału?
Właśnie napisałem wcześniej, że gdyby Krzyżanowski chciał powiedzieć, jak on tę
sytuację pamięta - dużo by to wyjaśniło. Jakby co, to mimo pozorów zaciętości,
jestem człowiekiem, który potrafi wypowiedzieć słowa "myliłem się". W którymś z
dzisiejszych postów napisałem, że rozmawiałem z paru moimi przyjaciółmi
zatrudnionymi w tym czasie na UAM, a konkretnie w IFA. Nikt nie pamieta
historii o wskazaniu bezpiece palcem poszukiwanego. A chyba coś takiego
musiałoby wówczas być głośne. Nie podważam wiarygodności, ale już skoro się
odwołujesz do sądów - zauważ, ile one mają problemów z konfabulacją świadków -
zwłaszcza po upływie długiego okresu czasu. I oni nie kłamią, oni są naprawdę
przekonani, że mówią prawdę. To raczej zagadnienie, które pomógłby nam poznać
lepiej psycholog.

Nie uważam, że poseł jest zawistnym zerem. Sądzę, że należy on raczej do dużej
grupy ludzi wówczas skrzywdzonych, lub uważających, że zostali skrzywdzeni (są
i tacy i tacy, zawsze było tak, że im dalej od wojny, tym więcej kombatantów).
Z tego co wiem, został faktycznie skrzywdzony. Jednocześnie należy do grupy
ludzi, którzy - mimo zakończenia rewolucji - za cholerę nie chcą zejść z
barykady.

[khmara]

k_arol napisał:

> Niemcy hitlerowskie były takim wynaturzeniem w całej historii powszechnej, że
> wszelkie porównania z PRL są zwykłym nadużyciem. Dotąd wysoko Cię ceniłem jako
> oponenta, czyżby zmęczenie materiału?

Sorry, ale argument o tym, że SB była legalną instytucją legalnego państwa jest
tak płytki, że przyprawia mnie o mdłości. Po pierwsze, trzeba by zacząć od tego,
że to państwo było legalne niejako przez zasiedzenie i z przyzwyczajenia.
Legalne na podstawie sfałszowanego referendum (3xTAK)? Nno, kolejna kadencja
Łukaszenki tyż jest legalna.

Dygresja historyczna: Jeżeli Niemcy hitlerowskie były wynaturzeniem w całej
historii powszechnej, to czym była Rosja za Stalina? Kontynuacją Rosji Piotra
Wielkiego? Do dzisiaj Rosjanie nie rozumieją, o co Polakom chodzi z tym
Katyniem, bo przecież Rosjan tam leży tyle, że tych parę tysięcy polskich
oficerów to wypadek przy pracy.

> Nikt nie pamieta
> historii o wskazaniu bezpiece palcem poszukiwanego.

Żaden materiał dowodowy. A może po prostu świadków zwolniono za to, że byli w
nieodpowiednim miejscu w nieodpowiednim czasie?

"O tym, jak Fisiak "identyfikował" Krzyżanowskiego "przed pracownikami SB", po
raz pierwszy napisał podziemny "Obserwator Wielkopolski" (nr 95/1985)."
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,3290514.html?as=3&ias=6

Motyw konfabulacji odpada.

>
> Nie uważam, że poseł jest zawistnym zerem. Sądzę, że należy on raczej do dużej
> grupy ludzi wówczas skrzywdzonych, lub uważających, że zostali skrzywdzeni (są
> i tacy i tacy, zawsze było tak, że im dalej od wojny, tym więcej kombatantów).
> Z tego co wiem, został faktycznie skrzywdzony. Jednocześnie należy do grupy
> ludzi, którzy - mimo zakończenia rewolucji - za cholerę nie chcą zejść z
> barykady.

A to ciekawe, bo w Sejmie Poseł udziela się w Komisji Spraw Zagranicznych i w
Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, czyli z polowaniem na
czarownice nie ma nic wspólnego. List do ministra Seweryńskiego podpisał
Lipiński (PO) z tej prostej przyczyny, że poznańskim politykom z PiS nie
wypadało występować przeciw własnemu ministrowi. On raczej na tę barykadę został
delegowany, a nie siedział na niej ostatnie 17 lat.

[k_arol]

Na zakończenie dzisiejszego dnia, bo jestem lud pracujący miast i wsi i po
długim weekendzie czeka mnie jutro pobudka -

Czy nie uważasz, że wdając się w szczegóły i szczególiki tracimy z oczu
właściwy wymiar naszego sporu? W tym przypadku prof. Fisiak jest tylko
pretekstem dyskusji.

Po wspominanych tu już kilkakrotnie wydarzeniach marca '68 ludzie autentycznie
zapominali, albo chcieli zapomnieć. Dyskusje na ten temat zanikły, docenci
marcowi albo byli odsuwani (rzadziej) albo na chybcika dorabiali habilitacje
(częściej), Adam Michnik, nie wadząc nikomu kończył eksternistycznie historię
na UAM... Niby pełna normalność. Wtedy ("...nie chwaląc się, jam to
uczynił..." /O. Zagłoba/) w różnych sytuacjach i okolicznociach kilkakrotnie
przepowiedziałem, że marzec będzie jednym z przyczynków do hańby PRL. Może
wtedy zagrały emocje, kilku bliskich mi ludzi wówczas wyjechało.

Teraz, w innych czasach znów bawię się w domorosłego proroka i mówię, że to co
się dzieje w Toruniu, Krakowie a czym niektórzy ludzie chcą uszczęśliwić
Poznań - będzie kiedyś określane jako hańba środowisk akademickich III (IV?)
RP. Zdaje się, że jest między nami taka różnica wieku, że tylko jeden z nas ma
szanse tego doczekać... Jakby co, to jak Ci wówczas coś zarechocze w komputerze
i powie "a nie mówiłem?" - prawdopodobnie to będę ja...

[khmara]

k_arol napisał:

> Teraz, w innych czasach znów bawię się w domorosłego proroka i mówię, że to co
> się dzieje w Toruniu, Krakowie a czym niektórzy ludzie chcą uszczęśliwić
> Poznań - będzie kiedyś określane jako hańba środowisk akademickich III (IV?)
> RP.

Z tego, co się orientuję, w Toruniu załatwiono wszystko bardzo uczciwie. W
Krakowie zrobił się magiel i medialna sensacja. Różnica między Toruniem a
Krakowem jest taka, że w Toruniu załatwiono wszystko sprawnie, dyskretnie i z
inicjatywy samej uczelni. W Krakowie sprawa zaczęła się wcale nie na uczelni
tylko w prasie i do tej pory nic z niej poza biciem piany nie wynika. Poznań na
razie wpisuje się w scenariusz krakowski, albo i jeszcze gorszy.

Dla mnie hańbą środowiska akademickiego Poznania jest całkowity brak
JAKIEJKOLWIEK reakcji.

[k_arol]

Tym razem wyłączam się z dalszej dyskusji na ten temat. O ile nie wszystko, to
bardzo dużo na ten temat zostało już powiedziane, cała reszta byłaby już tylko
dzieleniem włosa na czworo. Zresztą przy braku zgody w sprawie fundamentalnej,
czyli co jest hańbą a co jej uniknięciem w środowisku akademickim - szansy na
jakieś wspólne wnioski nie ma. z niektórymi stanowimy te równoległe, które
przetną się gdzieś tam w nieskończności.
Dziękuję dyskutantom trzymającym się meritum, głównie p. p. khmarze i
panu.nikt. Dziękuję nielicznym osobom o stanowisku zbliżonym do mojego - w tym
studentowi, który sobie życzy dobrego wykładowcy czy dzisiejszemu "gościowi",
który zakwestionował wiarygodność pewnych publikacji GW. Tego wątku nie
poruszyłem, choć miałbym tu sporo do dodania - GW jaka była i jaka się stała -
to też jedno z przykrych doznań mojego życia.
Na każdym forum i czacie pojawiają się dość parszywe osobniki, które po prostu
muszą obrzucić kogoś inwektywami, taka sobie czysta nienawiść dla samej
nienawiści. Może to i lepiej, że czasem opuszczaję stadiony piłkarskie i
niepopierane przez siebie manifestacje - mimo wszystko tutaj narobią mniejszych
szkód. Tak więc "antyfisiakowcowi", "majorowi" i podobnym życzę dorobienia się
drugiej fałdy na mózgu. Mało prawdopodobne, ale cuda się zdarzają. Ogólnie -
dziękuję wszystkim, którzy naprawdę mieli coś do powiedzenia i mówili to z
sensem, nawet przeciwko mojemu stanowisku. Może jeszcze kiedyś, może na jakimś
forum.
Nie chcę być zbyt podniosły, ale chyba "Modlitwa o wschodzie słońca"
nieodżałowanego Kaczmarskiego mogłaby być sama w sobie jednym z głosów w
dyskusji...

"Coś postanowił, niech się ziści,
Niechaj się wola Twoja stanie,
Tylko chroń mnie od nienawiści,
Ocal mnie od pogardy, Panie..."

Dziękuję raz jeszcze, do zobaczenia.

[gat45]

Blakajac sie po wirtualnym swiecie popadlam na pracowita Wielkopolske. Nie znam
wcale glownego pretekstu tej - na poczatku gwaltownej - wymiany zdan, tj
kontestowanego profesora. Po pierwszej, zwyczajowej wymianie opinii gwaltownych
i jak na moj gust niecenzuralnych [kazdy korzysta z braku cenzury jak umie], na
polu ostalo sie wlasciwie dwoch adwersarzy. Nasze narodowe tradycje kaza nam w
takim przypadku koniecznie wskazac zwyciezce. Ale czy musimy ? Bo jezeli na
przyklad uznamy, ze zwyciestwo odniosl wycofujacy sie godnie Pan k_arol, a
przegral do konca atakujacy Pan khmara [lub na odwrot], to wlasciwie jak to
bedzie z tradycja ? Wszakze nasza tradycja narodowa wymaga, by wielbic
przegranych ? Wszyscy wiemy : do rozbiorow Polska byla mocarstwem, potem
przestala byc w ogole i podczas tego okresu larwalnego wyszedl z niej Wielki
Motyl Przegranej, co ja mowie, Wysoko Niesiony Wielki Sztandar Przegranych.
Wlasciwie nie wypada byc wygranym, za to sie przeprasza unizenie. No i tu jest
szkopul : rok 1944-45 - wygralismy czy przegralismy ? Nie mozemy powiedziec, ze
podwojnie przegralismy, tego nawet Polak-cierpietnik nie zniesie. A
przynajmniej nie przez 45 lat.

Czy nie czas przestac liczyc punkty, osadzajac sie w pozycji sedziego na meczu
tenisowym, a raczej zajac sie pozytywistyczna praca u podstaw ? Romantyzm znowu
nam bruzdzi.

Czy naprawde musimy rozliczac wszystkich i wszystko ? Powszechnie wiadomo, ze
rozliczenia wsrod uczuc gwaltownych koncza sie czesto na latarni [albo na innym
slupie, z poprzeczka lub bez]. Dlaczego istnienie osoby nie calkiem rozliczonej
przeszkadza niektorym do tego stopnia ? Wszak to nie sztuka wybaczyc
niewinnemu... A religia RzK wybaczac WINNYM nie tylko kaze, ona tego od swoich
adeptow WYMAGA. A w ogole te rozliczenia to okropna i bezsensowna strata
czasu !!!! Zabierzmy sie do jakiejs konstruktywnej roboty. Nawet jezeli
wyplenimy do korzenia wszystkich, ktorzy mieli jakikolwiek zwiazek z tzw
Organami [czy to bedzie partia jedynie wiodaca, czy sluzby specjalne], to sil
na budowanie wlasnego szalasu nam nie starczy, o DOMU nie mowiac. Wierzacym
polecam oddanie sie Opatrznosci Bozej, ktora lepiej od nas to zalatwi. A
niewierzacym lub niezupelnie wierzacym - odwrocenie uwagi. Sprobujmy dyskutowac
o postawach moralnych BEZ imiennego pretekstu. Na przykladach akademickich
[niechcacy wyszlo to dwuznacznie]. A propos : moralnosci nie uczy sie w
szkolach jako przedmiotu. To jest cos, co sie tworzy w czlowieku pod wplywem i
domu, i szkoly i w ogole otoczenia. Sa z pewnoscia jednostki calkowicie odporne
na takie wplywy, a sadzac po wiekszosci interwencji, ktore czytam na roznych
polskich forach - sa one wiekszoscia w ogole. Na szczescie nie
wszyscy "internetuja", bo inaczej zwatpic by przyslo.

Moze ktos dobrze z z internetem obeznany zalozy watek pt "odpowiedzialnosc za
wlasne slowa" lub "wypowiedzi na byle jakim forum a efekt motyla"?

[khmara]

"- Prawo do krytyki zwykłych ludzi, którzy na nich donosili, mają jedynie
ofiary. Trzeba natomiast prześwietlać tych, którzy dzisiaj zajmują ważne
stanowiska - mówi prof. Stanisław Salmonowicz, przewodniczący zespołu badającego
postawy pracowników UMK w okresie rządów komunistycznych. Gazeta Wyborcza Toruń
7.03.2005 r."
www.ipn.gov.pl/wp_przeglad_070305.html
Chodzi o tych, którzy DZIŚ zajmują ważne stanowiska, a rzeczony prof. wciąż się
do nich zalicza.

"Cichych bohaterów" 1968 r. wspomina prof. Władysław Panas:
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36024,1371298.html
Zawsze jest wybór.

khmara - dla Pana pełny szacunek!

[Gość: fev]

khmara napisał:

> "- Prawo do krytyki zwykłych ludzi, którzy na nich donosili, mają jedynie
> ofiary. Trzeba natomiast prześwietlać tych, którzy dzisiaj zajmują ważne
> stanowiska - mówi prof. Stanisław Salmonowicz, przewodniczący zespołu
badająceg
> o
> postawy pracowników UMK w okresie rządów komunistycznych. Gazeta Wyborcza
Toruń
> 7.03.2005 r."
> www.ipn.gov.pl/wp_przeglad_070305.html
> Chodzi o tych, którzy DZIŚ zajmują ważne stanowiska, a rzeczony prof. wciąż
się
> do nich zalicza.
>
> "Cichych bohaterów" 1968 r. wspomina prof. Władysław Panas:
> miasta.gazeta.pl/poznan/1,36024,1371298.html
> Zawsze jest wybór.
>

Warto przeczytać wywiad z prof. Salmonowiczem:
forumakad.pl/archiwum/2004/12/18-za-trup_w_szafie.htm

[k_arol]

Też żywię dla p. Khmary pełny szacunek. Tego nie wyklucza (a wręcz nie powinna
wykluczać) rozbieżność poglądów - nawet tak wielka, jak nasza. To truizm, ale
jednak powinni to przeczytać bywający tu spece od bluzgów i insynuacji. Tylko
dla nich to chyba by trzeba to napisać DRUKOWANYMI. :-)

[historyk12]

obrona SB-eckiego kapusia. Żałosne. Za komuny o takich ludziach jak pan F.
mówiło się świnia, gnojek itp.
Niech ten człowiek przestanie pchać się na świecznik, dożyje swoich dni gdzieś w
ciszy i zapomnieniu, to nikt nie będzie go prześladował. Ale jak taka gnida robi
z siebie bohatera, przy pomocy PiS, to się nóż w kieszeni otwiera

[k_arol]

Wątpię w prawdziwość twojego nicka, trochę poziom nie ten i nie powinno Ci się
odpowiadać. Nie wiem, skąd czerpiesz wiedzę na temat tego co mówiono za komuny.
Za tej jeszcze gomułkowskiej nie mówiono, szeptano też mało, bo się bano. A
reszta Twojej wypowiedzi? Stek obelg, zupełnie nie na miejscu. Prośba: zmień
nicka.

karol-brzmi jak kryptonim TW :)

[Gość: major]

[k_arol]

Nie jesteś oryginalny... taki wątek już kilku "inteligentnych inaczej"
próbowało tu wprowadzić... Na szczęście gros obecnych trzyma się meritum.