Dodaj do ulubionych

Szarż de afer51

14.10.26, 05:06
https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/846843728_3104248279927138_4883428482124851706_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx722x786&ctp=s565x565&_nc_cat=104&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=bHehIzuSzQAQ7kNvwEOer8c&_nc_oc=AdoIZMp8Ut-gFjQt-hpfx2tMcy7936opYvKUHFvnnJKULp2bVKFJCqVva9N671CuuUw&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=FYE5TkvHuHo8wmddhqySRA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQNdVVbDpsc9xUb8G_0TNe2BoDYF_92uUQl0HDh3r50ONA&oe=6AD4D8ED

Ależ dno w kancelarii Nawrockiego 🤦
Marcin Przydacz właśnie pochwalił się, że na wniosek Kancelarii Prezydenta wyłączono z rozmów z Komisją Wenecką doświadczoną tłumaczkę Magdalenę Fitas-Czuchnowską – wyłącznie dlatego, że jest żoną dziennikarza „Wyborczej”. 🤡
To nie był zwykły komentarz. To publiczne ogłoszenie, że w pałacu nie liczą się kwalifikacje, nie liczą się certyfikaty dostępu do informacji niejawnych (które miała nawet za rządów PiS), ani doświadczenie w tłumaczeniach na najwyższym szczeblu (prezydenci USA, NATO), tylko to, czy ktoś jest „czyjąś żoną” z niewłaściwej redakcji. 🥴
Czuchnowski słusznie nazwał to PiS-owską mściwością. Żona nie chciała sprawy nagłaśniać – uznawała ją za element zawodowej poufności. Przydacz uznał, że lepiej sam się pochwalić „wyczynem” wyeliminowania tłumaczki za pokrewieństwo.
Przy okazji wyszło, że mierzy innych swoją miarą. Żona samego Przydacza przez lata pięła się w PZU – od asystentki po zastępcę dyrektora. Wtedy koligacje nie przeszkadzały. Teraz nagle stały się problemem, gdy dotyczyły kogoś z zewnątrz. 😏
To jest ten sam styl, który znamy: zemsta na bliskich krytyków, publiczne piętnowanie, a potem udawanie, że to „tylko dbałość o standardy”.
W rzeczywistości to mały, mściwy gest człowieka, który uważa, że państwo jest jego prywatnym podwórkiem, a kwalifikacje ustępują miejsca lojalności politycznej.
Jak wygląda państwo, w którym szef Biura Polityki Międzynarodowej chwali się publicznie wykluczeniem profesjonalistki za to, z kim jest związana? Dokładnie tak. 🚨 Jacek Fogiel #

I to shicię będzie bredziło o zakazie cenzury jako uzasadnienie weta batyrzęcia.
Obserwuj wątek
    • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 16:27
      Komedia lub tragikomedia czyli pałacowa powaga na wesoło...
      Maciej Berek składa ślubowanie na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, a Zbigniew Bogucki, szef Kancelarii Prezydenta, opowiada o komedii i tragikomedii. Berek złożył ślubowanie wobec prezydenta, ale bez jego obecności. Uroczystość odbyła się w gabinecie marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. I pomyśleć, że to wszystko dzieje się w państwie, w którym najważniejsze osoby powinny stać na straży prawa, a nie urządzać konkurs na to, kto głośniej ogłosi, że druga strona nie ma racji.
      Prezydencka kancelaria najwyraźniej uważa, że powaga urzędu polega na tym, żeby samemu rozdawać karty, a gdy ktoś próbuje wyjść z impasu, nazwać to kabaretem. Tylko że Trybunał Konstytucyjny to nie prywatny folwark prezydenta, a ślubowanie sędziego to nie casting do serialu politycznego.
      Oczywiście, prawne skutki tej konkretnej procedury są przedmiotem sporu. Ale jeśli każda strona uznaje wyłącznie własną interpretację prawa, to kto ma w tym państwie pilnować reguł gry?
      Panie Bogucki, komedia jest wtedy, kiedy ludzie się śmieją. Tragikomedia zaczyna się wtedy, gdy obywatele patrzą na to wszystko i zastanawiają się, czy ktoś jeszcze pamięta, że państwo ma działać, a nie bez końca odgrywać polityczny teatr
      • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 16:28
        Berek NIE CHCIAŁ czekać na Godota. A Komisja Wenecka uznała, że nie musi
        Co czeka Trybunał Konstytucyjny po złożeniu ślubowania przez Macieja Berka? Zmienić może się wiele - ale to nie zależy tylko od niego.
        Chwila - tyle trwało złożenie przez sędziego Macieja Berka ślubowania. Berek niezwłocznie przekazał rotę swojego ślubowania Kancelarii Prezydenta.
        Przed przyjęciem tego ślubowania bronił się prezydent Karol Nawrocki, a sprawa nowych sędziów TK wstrząsa Trybunałem już od marca. Sąd konstytucyjny po prostu jest sparaliżowany.
        Przypomnijmy: 13 marca Sejm wybrał sześcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Nawrocki wybrał sobie wtedy z tej szóstki dwójkę sędziów - Magdalenę Bentkowską oraz Dariusza Szostka - i tylko od nich przyjął ślubowanie.
        Pozostała czwórka - to Krystian Markiewicz, Anna Korwin-Piotrowska, Marcin Dziurda, Maciej Taborowski – poczekała na ruch Nawrockiego do 9 kwietnia, a nie doczekawszy się jego reakcji, złożyła ślubowanie w Sejmie, treść przysięgi przesyłając prezydentowi.
        Te daty są tu istotne, bo Nawrocki już kilka razy tłumaczył, że nie chciał przyjąć niezwłocznie ślubowania od sędziów wybranych przez Sejm 13 marca, bo wiedział, że 9 kwietnia złożą ślubowanie, co jego zdaniem dyskwalifikuje ich jako prawników. Moim zdaniem dyskwalifikuje to Nawrockiego jako człowieka logicznie myślącego, bo – co najmniej – nie radzi sobie z następstwem czasowym.
        Komisja Wenecka wskazała rozwiązanie
        Berek nie chciał czekać na Godota. To mu podpowiedziała zresztą Komisja Wenecka.
        Jej opinia jest dla Nawrockiego miażdżąca – Komisja uznała, że gdy Nawrocki nie współpracuje z instytucjami państwa (nie przyjął niezwłocznie ślubowania od sędziów TK), to trzeba go obejść, czyli złożyć ślubowanie wobec urzędu prezydenta, a wtedy obecność Nawrockiego nie jest potrzebna. Taki precedens – ślubowanie wobec urzędu prezydenta, a nie osoby prezydenta – może stać się nowym zwyczajem. Dzięki Nawrockiemu.
        Pod koniec lipca ślubował wobec prezydenta Sławomir Patyra. Jak widać, Nawrocki sam sobie wybiera spośród sędziów TK legalnie wybranych przez Sejm tych, którzy mogą orzekać w Trybunale. Co też zresztą zakwestionowała Komisja Wenecka.
        Kluczowe Zgromadzenie Ogólne
        I teraz fundamentalne pytanie – co się zmienia w Trybunale po złożeniu ślubowania przez Berka?
        Na razie nic - Berek będzie pewnie koczował z pozostałymi sędziami gdzieś w korytarzu. Ale może wiele – ale to nie zależy tylko od Berka.
        Bo jest teraz tak: ośmiu sędziów wybranych przez obecny Sejm ma większość w 15-osobowym TK. Ich opinia jest zatem opinią TK, ale to za mało, by zwołać Zgromadzenie Ogólne sędziów TK. Tu potrzeba co najmniej dziesięciu głosów (dwie trzecie składu).
        Jeśli tej ósemce uda się przekonać dwóch-trzech sędziów, że Nawrocki i Bogdan Święczkowski, prezes Trybunału Konstytucyjnego, wspólnie i w porozumieniu paraliżują sąd konstytucyjny, to mogą zawalczyć o zwołanie Zgromadzenia Ogólnego. Jeśli dojdzie do tego, to - wedle scenariusza naszkicowanego prof. Andrzeja Zolla, byłego prezesa TK – sędziowie uchwalają swój budżet, a potem prokurator generalny złoży wniosek o uchylenie immunitetu Święczkowskiemu. Prokuratura od roku chce uchylenia jego immunitetu m.in. za niezgodne z prawem działania związane z inwigilacją systemem Pegasus. Już raz ZO odmówiło uchylenia immunitetu.
        Czy prawica straci TK
        Święczkowski bez immunitetu może zostać zatrzymamy i przestanie być prezesem TK. To może być początek odblokowania Trybunału. Prof. Zoll podkreśla, że to legalny scenariusz.
        Dla opozycji to dramat – tak stracą Trybunał Konstytucyjny, który przejmowany od 2015 r. pozwalał Jarosławowi Kaczyńskiemu zmieniać ustrój bez zmiany konstytucji.
        Teraz czas na zmianę tych zmian. To mały krok dla Berka, a być może wielki krok dla Trybunału Konstytucyjnego.
        Agnieszka Kublik - Gazeta Wyborcza, 14.10.202
        • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 16:33
          https://scontent.fwaw9-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/849147742_2387876552144355_7290524975909571142_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1080x1883&ctp=p526x296&_nc_cat=111&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=zw41ZQKt8OYQ7kNvwHrXeGu&_nc_oc=AdponQJmtzK3M06TOr-DxdpceF1vk4Q-6EjUQomySH9oFRrabXkecZuR8tdZcP7sa2Q&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fwaw9-1.fna&_nc_gid=zoH0_76hXNLyzoUGK4ep3Q&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMNeNdk3g7LZIYgsU8sjt8ib0_WtmhdMSmG7nk-aN9OSA&oe=6AD552D6
          • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 16:38
            www.facebook.com/reel/1110079044898984
            • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 17:07
              Nawet budyń o, którym Polski sąd przyznał, że jest debilem nie upadł tak nisko
              Batyr zjawiając się osobiście właśnie dzisiaj w TK doskonale wie jego przyszłość zależy tylko i wyłącznie od prawidłowo wybranych sędziów TK. Przyszłość godzilli jest jasna jak słońce.

              www.facebook.com/100007913880916/videos/pcb.4551640388443046/1364199128963918
              • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 17:07
                www.facebook.com/reel/1851567952866991
                • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 17:09
                  https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/846378464_29158249817144813_9077438927473658348_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1045x1084&ctp=p180x540&_nc_cat=110&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=UCR8DU0TCKMQ7kNvwF9rJhg&_nc_oc=AdoevQp45X3k6rolK5aNVTeapBt0_vuWZ6VRO0zAfF9kO7KMib0bQKeM6gR-YAk1zmI&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=14OGee7aTRCKrQTQiK4CRA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQPGHJoI1gU76s0gNhDrG_k10CJc1zm75kMpnfSVLFnNnQ&oe=6AD55CCF
                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 20:01
                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/849921040_1806398540400061_8148289434053525732_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx828x468&ctp=s828x468&_nc_cat=104&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=OWP0Qm4IZzUQ7kNvwHmJSQT&_nc_oc=AdqvdheFomErdVakwp1BImXXvcGmWRw1BK7LOMpqiJQnUJetmTylGL4HesfSLed_xrI&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=OGVhHuxDHDzwP_FFGf7Jcg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOpdfIWYwjLobTdZqPIdHWAlz8fR8mz7dtX4oBbsAEMKg&oe=6AD59EFA

                    Nawrocki na wezwanie Święczkowskiego. Czyli jak nisko można upaść, kiedy pomyli się urząd państwowy z partyjnym zapleczem. Przyjazd Nawrockiego do Trybunału Konstytucyjnego mówi o tej prezydenturze więcej niż wszystkie pijarowe opowieści o „prezydencie młodych”. Bo młodych jakoś pod Trybunałem nie widać. Mimo nawoływań nie ruszyli bronić demolki PiS, nie ustawili się w szeregu z partyjną wierchuszką i klubami Gazety Polskiej. Najwyraźniej młode pokolenie ma ciekawsze zajęcia niż ratowanie politycznych ambicji Kaczyńskiego.
                    A sam Nawrocki? Przyjechał przed szesnastą do TK, posiedział około pół godziny i odjechał. Cała wyprawa na wezwanie Święczkowskiego. Tak, dobrze czytacie. Człowiek, który miał być symbolem silnej prezydentury, jedzie na zawołanie prezesa Trybunału, jakby dostał pilne wezwanie do partyjnego gabinetu. Jeszcze chwila i będzie meldował gotowość przed wejściem, a po wszystkim czekał na pochwałę od przełożonego. I to ma być niezależność? Powaga urzędu? Autorytet? Nie, to wygląda jak demonstracja politycznej podległości, w której konstytucyjne instytucje służą za scenografię do walki o wpływy, a urząd prezydenta staje się narzędziem w rękach ludzi, którzy nie mogą pogodzić się z utratą kontroli nad państwem. Zamiast stać na straży Konstytucji, Nawrocki ochoczo uczestniczy w politycznym przedstawieniu, którego scenariusz napisano na Nowogrodzkiej. A wszystko to w otoczeniu ludzi, którzy przez osiem lat przekonywali Polaków, że tylko oni wiedzą, czym jest prawo i praworządność.
                    Najbardziej ironiczne jest to, że człowiek kreowany na silnego przywódcę sam pokazuje, jak bardzo potrzebuje politycznego zaplecza, które będzie mu wyznaczać kierunek. Młodzi nie przyszli, społeczeństwo nie ustawiło się w kolejce do obrony partyjnego układu, więc pozostała garstka wiernych i krótka wizyta przed kamerami. A przecież to dopiero początek. Jeśli ktoś myśli, że na tym kończy się lista kompromitujących pomysłów, to chyba nie docenia możliwości tego obozu. Nawrocki już pokazał, że granica między godnością urzędu a politycznym posłuszeństwem jest dla niego wyjątkowo elastyczna. Jeszcze nie raz nas zaskoczy. Obawiam się tylko, że za każdym razem będzie to zaskoczenie w dół.
                    Piotrek K.
                    • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 20:02
                      🔴 Donald Tusk postawił dziś sprawę jasno.
                      Prezydent Karol Nawrocki chce wielkiej debaty narodowej, bo jest zwolennikiem dostępu do broni „możliwie amerykańskiego”. Czyli powszechnego.
                      Premier powiedział wprost: bardzo by się tego bał. I bałby się w imieniu nas wszystkich.
                      Nie mamy żadnych wątpliwości, że w Polsce nie powinniśmy w ogóle zakładać takiego rozwiązania. Więcej broni na ulicach to nie jest odpowiedź na przemoc. To przepis na jej upowszechnienie i na większą liczbę ofiar. Tusk zapowiedział, że będzie chronił nas przed tym pomysłem. Słusznie.
                      I druga sprawa, o której prezydent woli nie mówić. Rząd przygotował ustawę, która pozwalała państwu natychmiast blokować w internecie treści, których szkodliwość nie budzi wątpliwości: groźby karalne, zlecenia zabójstwa za pieniądze, namowę do samobójstwa, handel ludźmi, nagość bez zgody, pornografię pokazywaną dzieciom poniżej 15. roku życia.
                      Nawrocki tę ustawę zawetował. Pod hasłem wolności słowa.
                      Wolność słowa to nie jest prawo do bezkarnego promowania przemocy. Państwo ma obowiązek wchodzić tam, gdzie jest zagrożenie dla najsłabszych.
                      Tusk mówi wprost: wracamy do tej ustawy. Okoliczności zmuszą tych, którzy udają, że chodzi o swobodę w internecie, a nie o bezpieczeństwo ludzi.
                      Jedni chcą więcej broni. Drudzy chcą realnych narzędzi wobec przemocy w sieci. Wybór jest prosty.
                      Udostępnij ❗ jeśli też nie chcesz amerykańskiego modelu w Polsce
                      • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 20:04
                        "Ślubowanie wobec prezydenta nie mogło się odbyć, bo właśnie przyjmuję w Pałacu Prezydenckim prezydenta Czarnogóry... "
                        Tak dziś wytłumaczyła swoją niedyspozycyjność Głowa Pałacu. Tylko zapomniała wcześniej to uzgodnić z Marszałkiem Sejmu, bo była na wycieczce i gali MMA na Filipinach za nasze podatki. Ponad miesiąc odgrażała się, że nie przyjmie ślubowania bo nie może zweryfikować czy Sędzia Berek ma wszystkie niezbędne uprawnienia do objęcia stanowiska w TK. Tyle ,że nie posiada prerogatywy do weryfikacji kandydatów na sędziów - tym bardziej do TK. Coś się niedobrego dzieje z odpowiedzialnością za Państwo i realizacją obowiązków służbowych Karola Nawrockiego. Zaczyna żyć uprawnieniami do korzystania z dobrodziejstw bez obowiązków za 850 tysięcy dzienne bycia na urzędzie Prezydenta!!!!!!!! Jako obywatel jestem zbulwersowany ,że na 2027 rok budżet urzędu Prezydenta jest jeszcze znacznie wyższy. Czyżby chciał zatrudnić kolejnych doradców ??? Ma na dziś( dane z sierpnia tego roku -720 doradców ) i nikt mu nie potrafi doradzić, że obowiązki różnią się od przywilejów a Rząd nie może nakładać na Obywateli coraz to wyższych podatków na zachcianki Urzędu Prezydenta. Kupił sobie i żonie (z naszych podatków ) ostatnio konie i kuca dla dzieci do których zatrudnił stajennego zamiast tego obok na zdjęciu-bo gada głupoty,co teraz wymyśli na 2027rok?


                        https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/849807947_3552244501611000_5081834147645661241_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1122x675&ctp=p843x403&_nc_cat=109&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=jq8pTkNiDn0Q7kNvwHpax_N&_nc_oc=Adr8pc8N51Jz-w4Ci-D-EGoI5TyF6cTWk4dN6IWwMElJghYJmCDa8GrsOYx1rze3ZOM&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=1cT7lkVW3ZWiXbk5WUKNBA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQPUugp2Bc3U-Ad4UDrGeSowfnr7GkU7SAE2Wq8039zolw&oe=6AD588FD
                        medycyna jest tu bezradna!
                        • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 14.10.26, 20:05
                          https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/844071654_1119102247436389_2515550842912612848_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1020x858&ctp=s600x600&_nc_cat=103&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=yqiaEo11014Q7kNvwFJuvOs&_nc_oc=Adq4sTSr7ADG2m9FBmLsk1pnsBKDTRavgrLi0fPvxbzJTj22i02pq2D3m4oKptHnnkw&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=1cT7lkVW3ZWiXbk5WUKNBA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMN3WoMuKPzOVPpdTJ22y9h2cwbhzuyp2yNewR_iYoHRw&oe=6AD5A1B1
                          • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 04:39
                            https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/848935291_1770083664281975_7207764555326886897_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1536x1024&ctp=p180x540&_nc_cat=100&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=Z8_f9xbi7LAQ7kNvwG4WENr&_nc_oc=AdquY7OkNBZX9qnwtmjDpCQ_3MUcYl3S2NJy2bCa18uhiYRS87mSHCun_Gf7jEOzezI&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=8slqYOz5JgalUTgVOB7TEA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQODEeqqp38RxW-CexVvmRVRfMTw2HWt1DduQEc8y6IUiw&oe=6AD6277A
                            Upadek. Nałroki pojechał do Święczkowskiego. Odwołał swoją jutrzejszą wizytę w Słowenii, gdzie odbędzie się spotkanie prezydentów państw UE, a to z uwagi na zamieszanie wokół TK, gdyż, jak wszem i wobec wiadomo, to on jest jedynym strażnikiem Konstytucji…
                            Zacznijmy od podstaw.
                            Czy Nałroki jest prezydentem? Wg mnie nie, a raczej - nie wiem. Nie przez głoszony przez Giertycha pogląd, że brak przyjęcia protokołu ze Zgromadzenia Narodowego czyni przysięgę prezydenta-elekta niebyłą. Tak nie jest. Konstytucja mówi, że urząd jest obejmowany z chwilą złożenia przysięgi, a nie po zatwierdzeniu notatki ze spotkania
                            Dlatego, bo mimo ujawnionych licznych nieprawidłowości przy urnach, głosy nie zostały ponownie przeliczone. Pewien naukowiec, dr. hab. Jacek Haman, udowodnił metodami statystycznymi, że wybory zostały de facto „skręcone” - wykazał możliwość pojawienia się nieprawidłowości w szeregu komisji… Ja napisałem wówczas opasły tekst z analizą i precyzyjnymi wyliczeniami, w jak niewielu komisjach wystarczyło „skręcić” po zaledwie 20 głosów…
                            Jak dziś wiemy, bywały takie, w których głosy oddane na kandydatów zostały przypisane im na odwrót… Do czasu przeliczenia wszystkich głosów i udowodnienia, że Nałroki wygrał przewagą choćby jednego głosu (tak działa demokracja), mam prawo trwać przy moim przekonaniu, że on jest tylko rezydentem, p.o., a nie prezydentem.
                            Święczkowski nie jest prezesem TK. Dlaczego? Tu sprawa jest prostsza. Prezydent powołuje jednego z kandydatów przedstawionych mu przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK. Podstawą jest jego uchwała. Zgromadzenie się odbyło, jednak bez niezbędnego kworum… Choć uczestniczyło w nim 13 sędziów, to byli wśród nich tzw. „dublerzy”. Zatem uchwała jest nieważna, a podjęte na jej podstawie działanie prezydenta również - mówiąc po prawniczemu: czynność podjętą bez podstawy prawnej należy uznać za niebyłą…
                            Strach… „Co teraz zrobimy”?
                            Ten połączył obu panów. Być może dlatego Nałroki „nawiedził” dziś TK i odwołał jutrzejszą podróż zagraniczną? Obaj mają świadomość, że są uzurpatorami, a przynajmniej w oczach większości za takich uchodzą. Boją się możliwego rozwoju sytuacji, bo praworządność toczy się w ich kierunku powoli, ale skutecznie - jak walec.
                            Dlaczego TK jest tak ważny?
                            Odpowiedź jest prosta - legalnie działający i prawidłowo obsadzony trybunał może obu panom zrobić kuku…
                            Jeżeli Nałroki nadal będzie uchylał się od obowiązków (np. nieprzyjmowanie przysięgi od sędziów, wojskowych, itd.), na wniosek Marszałka Sejmu TK może orzec o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu (tyle art. 131 ust. 1 Konstytucji). Skutek? TK może powierzyć Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta RP.
                            Nie oznacza to „złożenia go z urzędu”, a odebranie możliwości działania. Jedynym organem, który jest do tego uprawniony, jest TS, który działa na podstawie uchwały Zgromadzenia Narodowego, podjętej większością ⅔ ustawowej liczby głosów, czyli trzeba ich aż 374… Co ważne, samo postawienie prezydenta w stan oskarżenia zawiesza wykonywanie przez niego urzędu, jeszcze przed orzeczeniem TS…
                            W przypadku Święczkowskiego sprawa jest znowu prostsza. Immunitet może uchylić mu jedynie Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, ale bez jego udziału, a to bezwzględną większością głosów… Policzmy: nowych sędziów 8, dotychczasowych 7, zatem 7-1=6…
                            Może pyknąć… A wówczas posypią się oskarżenia z czasów prokuratorskich, w tym w spr. Pegasusa, ale i z obecnej działalności - ustawianie składów sędziowskich, niedopuszczenie do orzekania, a dziś naruszenie nietykalności…
                            Zatem panowie mają się czego bać, zaś ich kolaborację uznaję za upadek, którego niczym nie da się wytłumaczyć… Oni współdziałają „wspólnie i w porozumieniu” dla ochrony swoich czterech wielkich liter.
                            ——
                            Z myślą o ochronie moich, postanowiliśmy z AI (wspólnie i w porozumieniu), że panowie widoczni na obrazie mają być podobni do „nikogo”… i dokładnie tak jest. Wszelkie podobieństwa i jakże uzasadnione skojarzenia są wielce przypadkowe, w co możecie mi uwierzyć… „na słowo”. Obraz jest fikcyjny, ale pot jest prawdziwy…
                            Za @Ryszard Rychter
                            • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 17:07
                              https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/845845062_122123236923312757_133574707040002276_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1290x1848&ctp=s720x720&_nc_cat=103&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=S9gzixBZum8Q7kNvwGnnyre&_nc_oc=Adq1rFmgVBQxmFxYzmhDszW6ht94gGh8DQisauhQpqAGGhOl08n-s2O7Wk_8OKjUQj8&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=vMxQ6JDOBqDAIjfzcTZTSw&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMruThcgxPCJ4TPTbxmN7aXWXvq739gDRYeCC9atlR7ng&oe=6AD6C0AD

                              Nawrocki,
                              widzę że po roku urzędowania - setkach tysięcy złotych wydanych na różne fanaberie - nie poświęcił Pan czasu aby dokształcić się w zakresie znajomości Konstytucji, z naciskiem na Pana prawa, obowiązki i posiadane kompetencje
                              Otóż Pana obowiązkiem jest odebranie ślubowanie od sędziego TK - NIEZWŁOCZNIE.
                              Zobowiązuje Pana do tego Konstytucja (art. 7, art. 126 ust. 1, art. 126 ust 3, art. 194 ust 1, art. 195 ust. 1, art 195 ust. 2) oraz art. 4 ust 1 w połączeniu z wyrokiem TK 34/15 w pkt 5:
                              "Art. 21 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany w sposób inny, niż przewidujący obowiązek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji."
                              Biorąc pod uwagę Pana liczne wypowiedzi w tej materii - świadczące o ignorancji prawnej - dodaję, że wykładnia Konstytucji (art. 194 ust. 1), którą TK ustalił w tym wyroku, pozostaje aktualna i wiążąca dla treści tego przepisu zamieszczonego w art. 5 nowej ustawy.
                              Konstytucja się nie zmieniła - zatem wykładnia Konstytucji też nie uległa zmianie, w związku ze zmianą urzędującego Prezydenta - ktokolwiek nim jest.
                              Zatem od 13 sierpnia br. dysponował Pan odpowiednim czasem i możliwościami aby to ślubowanie odebrać z pełnym ceremoniałem. Składanie wieńców, ustawki czy jazda konna lub inne "obowiązki" zdecydowanie nie mogą być traktowane jako priorytetowe względem zapewnienia działania Konstytucyjnego organu władzy sądowniczej jaki współstanowi Trybunał Konstytucyjny - a zapewnienie ciągłości władzy leży w Pana Konstytucyjnym obowiązku (art. 126 ust 1).
                              Skoro uznał Pan że nie będzie wypełniał tego obowiązku i narażał Pan władze ustrojowe Polski na szkodę, tym samym godził w interes Narodu - sędzia TK M. Berek wypełnił swój ustawowy obowiązek bez celebry z Pana udziałem.
                              Odnosząc się chronologicznie do Pana wypowiedzi z załączonego nagrania:
                              "Jeśli doszło do jakiegoś akty niezgodnego z Konstytucją i Polskim prawem..." - Prezydent RP jest częścią władzy wykonawczej a nie sądowniczej - proszę sobie nie uzurpować kompetencji do wydawania wyroków stwierdzających zgodność z Konstytucją czy prawem. Przekracza Pan swoje kompetencje i wykazuje brak szacunku dla władzy sądowniczej.
                              "Nie wiem przed kim przysięgał Pan Minister Berek..."
                              Pan Maciej Berek jest sędzią TK (od chwili podjęcia uchwały przez Sejm o jego wyborze na stanowisko sędziego TK z uwzględnieniem upływu kadencji sędziego TK zwalniającego miejsce - czyli od 15 września 2026). Nie jest Ministrem - jest Sędzią TK.
                              Ślubowanie składał wobec Prezydenta RP i Narodu.
                              Przed kim był - definiując do ściśle to był przed zaproszonymi gośćmi, ale nie sądzę, że jest Pan tak wnikliwy żeby weryfikować pełną listę.
                              Nie wiem przed kim Pan składał przysięgę małżeńską - ale jeśli to był ślub kościelny to składaj ją Pan wobec Boga. Czy może Pan przedstawić empiryczny dowód na obecność wszystkich wobec których Pan składał przysięgę ?
                              Nie mam wiedzy czy był Pan kiedyś stroną postępowania przed Sądem o ustalenie ojcostwa - ale niewątpliwie zetknął się Pan z tematyką. Otóż w takiej sprawie sąd wydaje wyrok i ma tu zastosowanie art. 435 KPC. § 1. Wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich.
                              Proszę mi wskazać - kto z ZUS, kto z USC oraz czy dziecko którego sprawa dotyczy ma obowiązek osobistej obecności przy ogłoszeniu takiego wyroku - skoro przepis wprost stanowi, że wyrok ma skutek wobec osób trzecich, a Pan z uporem maniaka powołuje się na nieokreślone interpretacje i zabawy słownikiem j. polskiego.
                              Wykładnia prawa jest jednoznaczna - WOBEC to nie w obecności (chyba że ustawa doprecyzowuje formę, miejsce i udział osobisty).
                              "...czynności oczywistej dla studentów pierwszego roku prawa..."
                              Otóż Pan nie był studentem pierwszego roku prawa - co może tłumaczyć braki w wiedzy... ale to Pana nie usprawiedliwia.
                              Powołuje się Pan najwyraźniej na zapisy z księgi dżungli a nie Konstytucji. Proponuję zainwestować w lekturę - ze zrozumieniem - Konstytucji, opublikowanych wyroków TK zapadłych w niezawisłym składzie - wypadałoby żeby "Strażnik" znał swoje kompetencje, obowiązki i ograniczenia.
                              "...takie ślubowanie przebiega w bezpośrednim sąsiedztwie przynajmniej Prezydenta i wobec prezydenta, najlepiej w Pałacu ..."
                              Wie Pan ja mam taką wizję że Prezydent to osoba która jet apolityczna, współpracująca z rządem, pozostałymi władzami w interesie kraju a nie partii.
                              Wie Pan co nas różni w naszych wizjach - Pana wizja to abstrakcyjna projekcja prawa, a moja wizja to Preambuła Konstytucji RP.
                              Ustawa nie określa ani miejsca ślubowania ani dystansu, jak również nie określa stanu w jakim znajduje się Prezydent wobec którego ślubowanie jest adresowane. Ustawa nie wskazuje czy Pan w tym czasie może siedzieć w siodle, na tronie (mokre sny patoprawicy), czy utrzymuje kontakt wzrokowy, czy słucha etc - dlaczego ? Bo ustawa nie określa ani uczestnictwa Prezydenta, ani nie przewiduje potwierdzenia z Jego strony, decyzji czy czegokolwiek.
                              Prezydent otrzymuje ślubowanie sędziego TK. KONIEC.
                              Nikt nie pyta Prezydenta o zdanie czy stanowisko w tej sprawie - bo NIE MA ONO ŻADNEGO ZNACZENIA. Konstytucja anie ustawa tego nie przewiduje
                              "...to z całą pewnością nie jest Sędzią Trybunału..."
                              Znowu wykazuje się Pan skrajnym brakiem rozumienia Konstytucji i wykracza Pan zdecydowanie poza swoje kompetencje.
                              Prezydent nie decyduje, nie określa statusu Sędziego TK. Prezydent nie ma kompetencji TK ani Kompetencji Sejmu.
                              Sejm ma wyłączną kompetencję wyboru Sędziego TK - a wybór ten jest wiążący dla wszystkich organów władzy w Polsce. Dla króla słońce też - czy za kogokolwiek się Pan uważa. Prezydenta i Pana jako obywatela Polski - obowiązuje Konstytucja - wszyscy jesteśmy dla niej równi - Pan nie jest wyjątkiem, niezależnie od Pana aspiracji.

                              cdn
                              • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 17:07
                                ..a Trybunał będzie w takim składzie..."
                                Otóż znowu - To nie Prezydent decyduje w jakim składzie działa Trybunał Konstytucyjny. Władza wykonawcza w żadnej postaci o tym nie decyduje.
                                Sędziowie TK sprawują swój urząd na podstawie uchwały Sejmu o ich wyborze (art. 194. ust 1. Konstytucji w połączeniu z art. 195 Konstytucji) i podlegają TYLKO Konstytucji (co wyraźnie wskazuje art. 195 ust 1 Konstytucji). Nie podlegają Prezydentowi - więc cały Pana wywód świadczy wyłącznie o Pana nieznajomości Konstytucji - czy;i nawiązując do Pana wypowiedzi - nie ma Pan nawet elementarnej wiedzy studenta pierwszego roku prawa. Wstyd. 1500 doradców, tylu ministrów w Kancelarii - i takie dyskwalifikujące braki.
                                Zestawienie przepisów które wskazywałem wyżej - gdyby Pan albo czytelnicy mieli problem z dotarciem do egzemplarza/treści Konstytucji.
                                Konstytucja:
                                art. 7 Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
                                art. 10 ust. 1 Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
                                art. 126 ust. 1 Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej.
                                art. 126 ust 3 Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach.
                                art. 194 ust 1 Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
                                art. 195 ust. 1 Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.
                                art. 195 ust. 2 Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.

                                I toto ma skumać?
                                • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 17:12
                                  ✍️ Śmiechem go. Dla Bogdana Święczkowskiego i Karola Nawrockego blokowanie to kwestia czystego przetrwania – procesowego, finansowego i politycznego.
                                  ​Gdyby nowo wybrani sędziowie TK weszli do budynku na Al. Szucha i zaczęli normalnie orzekać, w ciągu kilku miesięcy posypałby się cały domek z kart ziobrowsko-pałacowego bezprawia.
                                  Zobaczmy, czego tak panicznie boją się Święczkowski i Nawrocki i jak wyglądałby efekt domina praworządności!
                                  ​
                                  1️⃣ Odpowiedzialność karna i utrata majątku:
                                  Święczkowski i Piotrowicz na dywaniku.
                                  ​Święczkowski wie doskonale, że dopuszczenie nowo wybranych sędziów zmienia układ sił na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów TK.
                                  ​
                                  Scenariusz powrotu do prawa: Zgromadzenie Ogólne TK głosuje nad wnioskami o uchylenie immunitetu dla Bogdana Święczkowskiego i Stanisława Piotrowicza.
                                  Obaj wylaczeni z procedury z mocy prawa (nemo iudex in causa sua), a legalna większość podejmuje jedyną możliwą decyzję: uchyla immunitety i stawia ich w stan oskarżenia przed Sądem Dyscyplinarnym TK.
                                  ​Skutek finansowy:
                                  Wydalenie ze stanu sędziowskiego oznacza natychmiastowe pozbawiemie statusu sędziego w stanie spoczynku.
                                  Obydwaj panowie z dnia na dzień tracą dożywotnie, gigantyczne pensje wypłacane z kieszeni podatnika, odprawy oraz państwowe przywileje.
                                  Święczkowski z potężnego prokuratora staje się zwykłym oskarżonym z zarzutami z art. 231 k.k. (przekroczenie uprawnień).
                                  ​
                                  2️⃣. ​Zderzenie z Konstytucją:
                                  Ustawowa blokada z 2016 roku przestaje istnieć
                                  ​Gdy w TK zasiada legalny skład, pierwszą rzeczą jest rozpatrzenie wniosku o niekonstytucyjność ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów TK (art. 4 i 5), która wprowadziła wymóg ślubowania przed Prezydentem i uzależniała stosunek służbowy od uścisku dłoni w Pałacu.
                                  ​Wyrok TK:
                                  Trybunał jednoznacznie orzeka, że art. 4 i 5 ustawy z 2016 r. są bezwzględnie sprzeczne z Art. 194 ust. 1 Konstytucji RP.
                                  ​Prawny skutek:
                                  Cała narracja Nawrockiego i Boguckiego o „braku ślubowania” pęka w szwach.
                                  Sędziowie wybrani przez Sejm wchodzą w pełnię praw od momentu uchwały Sejmu, a Pałac Prezydencki zostaje ostatecznie obnażony jako organ, który rościł sobie nielegalne prawo weta.
                                  ​
                                  3️⃣. Zdemaskowanie uzurpatora w Sądzie Najwyższym:
                                  Upadek Zbigniewa Kapińskiego
                                  ​Dominowy efekt praworządności idzie dalej – prosto na Plac Krasińskich do Sądu Najwyższego.
                                  ​Legalny TK rozpatruje wniosek dotyczący ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (art. 13), która drastycznie obniżyła kworum na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów SN (z 84 do zaledwie 32 sędziów w trzecim terminie), byle tylko przepchnąć nominata Ziobry.
                                  ​Wyrok TK:
                                  Przepisy o kadłubowym kworum zostają uznane za niekonstytucyjne.
                                  ​Efekt:
                                  Wycofanie z obrotu prawnego normy uchwalonej dla popleczników Ziobry oznacza, że Zbigniew Kapiński nigdy nie został skutecznie wyłoniony na stanowisko Pierwszego Prezesa SN❗️
                                  Z dnia na dzień traci legitymację do kierowania Sądem Najwyższym i staje się cywilnym uzurpatorem.
                                  ​
                                  4️⃣ ​Nie Trybunał Stanu, lecz Art. 131 ust. 1 pkt 2 Konstytucji! Dla Nawrockiego:
                                  ​I tu dochodzimy do samego Nawrockiego.
                                  Człowieka, który w oficjalnych wystąpieniach jako Prezydent RP na oczach milionów widzów wciąga snusa z nieznaną zawartością, a nagrania jego specyficznego zachowania na żywo latają po całym Internecie, budząc konsternację w kraju i za granicą.
                                  ​Gdy głowa państwa ma problem z powagą urzędu, a jego stan psychofizyczny wywołuje uzasadnione wątpliwości co do zdolności do sprawowania władzy:
                                  ​Wniosek Marszałka Sejmu (Art. 131 ust. 1 pkt 2 Konstytucji):
                                  Marszałek Sejmu – widząc publiczne popisy z substancjami i permanentne łamanie Konstytucji przez blokowanie ślubowań – kieruje oficjalny wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta RP.
                                  ​Orzeczenie TK: Trybunał Konstytucyjny po zbadaniu sprawy (i analizie ogólnodostępnych materiałów wideo z zachowania prezydenta) wydaje postanowienie: stwierdza przeszkodę w sprawowaniu urzędu i przekazuje tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta RP Marszałkowi Sejmu!
                                  ​Finał: Marszałek Sejmu jako p.o. Prezydenta natychmiast podpisuje wstrzymane ustawy, wycofuje ustawy skierowane do TK, a Nawrocki ląduje z zarzutami przed Trybunałem Stanu za uporczywe delikty konstytucyjne.
                                  ​Podsumowanie.
                                  ​O to w tym wszystkim chodzi, panie i panowie!
                                  Święczkowski i Nawrocki nie bronią żadnych zasad.
                                  Oni bronią samych siebie przed wyrokami, utratą dożywotnich pensji i kompromitacją.
                                  ​Wiedzą, że jeden wyrok odzyskanego TK, jedno uchylenie immunitetu i jedno zastosowanie Art. 131 Konstytucji zmiata cały ten ziobrowo-pałacowy układ do kosza historii.
                                  I dlatego właśnie tak kurczowo trzymają się zabetonowanych pozycji, produkują kolejne absurdy prawne i panicznie uciekają przed momentem, w którym legalni sędziowie zaczną wreszcie normalnie pracować.
                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 17:12
                                    Zamiast reprezentować Polskę na unijnym szczycie prezydentów w Słowenii, Karol Nawrocki woli robić polityczną robotę dla PiS-u w Warszawie. Dzisiaj oficjalnie odpuścił międzynarodowy format, żeby osobiście zaangażować się w obronę pisowskich nominatów w Trybunale Konstytucyjnym i skakać po zaprzyjaźnionych studiach telewizyjnych na ustawione wywiady.
                                    ​Głowa państwa miała być dla wszystkich Polaków, a dostaliśmy wykonawcę poleceń pisowskich doradców i taran do eskalowania kryzysu wokół sędziego Berka. Cała ta Kancelaria to przecież skansen PiS-owskich działaczy, którzy wsadzili Nawrockiego na stołek po to, żeby teraz chronił ich interesów i stołków. Opuścić międzynarodową arenę, żeby ratować polityczny układ ludzi Kaczyńskiego? To jest jawne splunięcie w twarz wyborcom i kpina z powagi państwa.
                                    Jak długo polityka zagraniczna Polski ma być poświęcana na ratowanie tyłków pisowskim nominatom w Warszawie?
                                    👉𝓐𝓭𝓪𝓶 👁️ 𝓓𝓸𝓶𝓪𝓷𝓼𝓴𝓲
                                      • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 17:14
                                        Skandal ❗ Ratownicy medyczni odwołali uroczystość. Nawrocki nie wręczył orderów.
                                        25 ratowników z kujawsko-pomorskiego miało dostać Medale za Długoletnią Służbę w Dniu Ratownictwa Medycznego — w 20. rocznicę ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Wnioski złożono kilka miesięcy wcześniej, z konkretną datą. Medale z Kancelarii Prezydenta nie dotarły.
                                        Wojewoda odwołał obchody. „Rozczarowująca sytuacja” — brzmi oficjalny komunikat. Za każdym wnioskiem stoi człowiek, który ratuje życie, często ryzykując własne.
                                        Tymczasem Nawrocki znajduje czas, żeby depeszować z pomocą politykowi PiS Święczkowskiemu. Jedzie do Trybunału Konstytucyjnego, zaognia konflikt, wkracza w awanturę o sędziów i ślubowania. Na polityczne zabawy i wspieranie swojego obozu czasu starcza. Na ratowników — nie.
                                        Skandalicze. Ludzie, którzy codziennie stoją na pierwszej linii, czekają na symboliczne uznanie. Prezydent w tym czasie bawi się w rozgrywki w TK. Priorytety jasne
                                        • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 18:00
                                          Pan Marszałek Czarzasty na konferencji:
                                          - "Nie interesuje mnie zdanie pana Boguckiego. Stoi w tym samym szeregu co Matecki, Gosek, Bąkiewicz. Wśród nich może sobie porumaczyć"😂😂😂👌
                                          Szacun Panie marszałku. Tak trzeba z nimi postępować
                                          • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 18:02
                                            https://scontent.fwaw9-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/847861105_29075379075401632_6649353203291959235_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx896x1305&ctp=p526x296&_nc_cat=105&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=dUuchYrZYAgQ7kNvwHlY4fB&_nc_oc=AdpdHUcinb7N5VKqp_p5czQULWS0xj6MIih-P4WzHBZITYzmTm33ijiv0fm9QhD-Uo8&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw9-1.fna&_nc_gid=PAriaZmn5qqWlkMQj4wIcg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOM7XFk8zByAyepbPtGhe33nntEC0HwrDNoDHOPyUffRg&oe=6AD6CCBA
                                            • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 18:11
                                              Jacek Fogiel
                                              Giertych do Nawrockiego: Nie będzie żadnej dyktatury. Wybij to sobie z głowy. 🚫
                                              Roman Giertych powiedział to wprost: Konstytucja nie daje prezydentowi prawa do samodzielnego decydowania, kto zostaje premierem, ministrem, sędzią czy ambasadorem.
                                              Prezydent formalnie powołuje i mianuje – ale nie wybiera. O rządzie ostatecznie decyduje Sejm. O sędziach – KRS (a o sędziach TK – Sejm). O ambasadorach – rząd. To nie są puste formalności. To jest fundament systemu parlamentarno-gabinetowego, w którym jeden człowiek nie może sobie uzurpować prawa do wetowania większości parlamentarnej.
                                              Nawrocki próbuje z aktów formalnych zrobić narzędzie władzy. Z odmowy zaprzysiężenia sędziów TK wyciąga wniosek, że może blokować wszystko. Z prerogatywy powoływania sędziów – że może ich sobie dobierać według klucza politycznego. Z mianowania ambasadorów – że może wstrzymywać nominacje rządu. 🤨
                                              To nie jest „strzeżenie Konstytucji”. To jest próba zmiany ustroju drogą faktów dokonanych. System, w którym prezydent samodzielnie rozstrzyga o składzie rządu, o sędziach i o ambasadorach, to nie jest Polska z Konstytucji z 1997 roku. To jest coś zupełnie innego. ❌
                                              Giertych ma rację w jednym: nikt nie pozwoli wprowadzić w Polsce dyktatury Nawrockiego. Nie dlatego, że ktoś tak postanowił, tylko dlatego, że Konstytucja tego nie przewiduje. I dlatego, że wybory wciąż coś znaczą.
                                              Albo prezydent respektuje granice swojej władzy, albo przekracza je świadomie. Trzeciej drogi nie ma. 🔥

                                              I toto ma skumać?
                                              • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 18:12
                                                Fajność Nawrockiego mija. Bezpowrotnie.
                                                Na każdym kroku porażka. Głos, z którym nikt na świecie się nie liczy.
                                                Weta jak z taśmy produkcyjnej – blokowanie ustaw, utrudnianie życia rządowi i Polakom, a potem słodkie tłumaczenia, że to „konstruktywne”. Efekt? Impas, koszty, chaos. I zero realnego wpływu na cokolwiek poza polską piaskownicą. 🚫
                                                Deal Trumpa z Putinem? Energetyczne „porozumienia”, diesel, miękkie gesty wobec Kremla. Nawrocki miał być tym, który „ratuje relacje z USA”. A wychodzi na to, że przy takich układach wcale nie wygląda jak twardy sojusznik. Raczej jak ktoś, kto stoi z boku i dostaje symboliczne poklepanie po plecach, podczas gdy świat idzie dalej.
                                                Niezaprzysięganie sędziów TK. Komisja Wenecka właśnie jasno powiedziała, co myśleć o tym teatrze: prezydent nie jest królem, nie ma prawa weta wobec wyboru Sejmu, ślubowanie jest ceremonialne, a jak odmawia – można je złożyć bez niego. Wystarczyło kilka miesięcy blokady, żeby dostać po głowie od organu Rady Europy. Klasyka.
                                                Ciągła wojna z rządem. Zamiast rządzić państwem – codzienna walka o to, żeby było gorzej. I do tego „słodkie” fotki z ringu, sesje z Pacquiao, prezentowanie się jako twardziel. Boksuje na zdjęciach, a w realu dostaje ciosy od własnej polityki: TK, weta, izolacja.
                                                A Bielan? Postrzegany jako jego wysłannik do USA, który miał coś załatwiać – a w tle spekulacje o próbach ruszenia władzy w Polsce. Zamiast poważnej dyplomacji – kolejny epizod, który niczego nie zmienia.
                                                Fajność się skończyła. Został prezydent, który wetuje, blokuje, pozuje i słyszy, że nie jest królem. Na każdym kroku porażka. Głos, którego nikt nie słucha.

                                                z neciszcza
                                                • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 18:14
                                                  https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/848633058_4529745760605826_4653565048037769659_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx968x644&ctp=p180x540&_nc_cat=104&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=sO6yWv8q_vwQ7kNvwEjcQ-o&_nc_oc=AdpeSbAyp3J7ky5ZBAqKA-n7NoylTpVhOj5965TVJnokht63KBJ_opyCz9GgtK3ZAk8&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=z_ou72VPcu_QAhHGTuatgg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQO1khltuP0xY8ukhkSocNGUScf6ky7OEYJ8CFrfDXMu1w&oe=6AD6DE7D

                                                  Ze względów historycznych Polacy mają bardzo negatywne nastawienie do Rosji można powiedzieć żywią największą niechęć wobec Rosji.
                                                  Około 97% Polaków deklaruje negatywną opinię na temat Rosji oraz Putina, co stawia Polskę w czołówce krajów o najbardziej krytycznym podejściu do rosyjskich władz.
                                                  A Polska najbardziej kocha USA!
                                                  Polacy kochają Amerykę bezkrytycznie. Wierzą w wyjątkowość Stanów Zjednoczonych która zapuściła korzenie w Polsce i innych krajach naszego regionu ponad sto lat temu.
                                                  Rosjanie to wiedza, że nie muszą wysyłać na zachód rakiet, sołdatów i bomb wystarczy tylko doskonały manewr pozorujący, operacja służb kremlowskich i to załatwia dodatkowo odwet za przegraną zimną wojnę i rozpad ZSRR.
                                                  Tramp rosyjski agent zwany KRASNOW to największy koń trojański jakiego można by było sobie w historii świata wyobrazić na stanowisku prezydenta USA i mieszkańca Białego Domu, przy pomocy którego bardzo łatwo kremlowi wpływać na Państwo Polskie i politykę światową, kierować polską polityką, rusyfikować Polskę i przy tym nie wzbudzając podejrzeń i odwetów.
                                                  W ten sposób Polacy otrzymali Naćpana Nawrockiego. Batyr to produkt kremlowskich służb i ruskiej mafii, ktoś go musiał wystrugać później kaczynskiemu podsunąć i do tej kandydatury namówić albo zmusić. Nawrocki nie jest Prezydentem Polski! Używanie zwrotu prezydent w stosunku do tego kogoś, jest niestosownym nadużyciem.
                                                  Trzeba być wyjątkowo naiwnym albo wyjątkowo opornym na fakty, aby myśleć inaczej. Kreml wydaje ogromna kasę, aby wpływać na wybory w państwach na całym świecie i obsadzać czołowe stanowiska swymi ludzi nawet w USA a w Polsce by tego nie robili w państwie, które stoi na celu nr. 1 w ich ekspansji ruskiego miru. Polska jest wrzodem na dupie w ruskim imperium.....
                                                  Nawrocki to ładunek nuklearny podłożony Polsce przez Moskwę za pomocą ruskiego agenta KRASNOWA, fałszerstw wyborczych, nocnych intryg politycznych na czele z Kaczyńskim i Hołownią.

                                                  Otototo, fucktycznie i susznie!
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:00
                                                    Brudziński, jak Pan śmie nazywać demokratycznie wybrany rząd Rzeczypospolitej bandą Tuska, a jednocześnie przedstawiać się jako obrońca praworządności i Konstytucji??
                                                    Przypomnę Panu, że Trybunał Konstytucyjny nie jest własnością Prawa i Sprawiedliwości ani żadnego innego ugrupowania politycznego.
                                                    Sędziów Trybunału wybiera Sejm na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji RP. To kompetencja konstytucyjna, a nie przywilej uzależniony od zgody Pańskiego środowiska politycznego!
                                                    Proszę również wyjaśnić, na jakiej podstawie prawnej określa Pan wykonywanie konstytucyjnych kompetencji Sejmu mianem bezprawnego przejęcia Trybunału. Sam fakt, że większość parlamentarna uległa zmianie, nie pozbawia Sejmu jego uprawnień 😐
                                                    A określanie obecnego Trybunału mianem ostatniej niezależnej instytucji wymiaru sprawiedliwości jest żałosne, zważywszy na wieloletnie kontrowersje dotyczące jego obsady, funkcjonowania i niezależności.
                                                    Pańskie ugrupowanie nie jest właścicielem polskiego państwa, Panie Brudziński. Konstytucja obowiązuje również wtedy, gdy władzę sprawują Pańscy przeciwnicy polityczni.
                                                    Co więcej, świadome rozpowszechnianie fałszywych lub zmanipulowanych informacji, przedstawianie zgodnych z prawem działań organów państwa jako zamachu na porządek konstytucyjny oraz podsycanie społecznych konfliktów poprzez wprowadzanie obywateli w błąd powinno spotkać się nie tylko ze stanowczą reakcją opinii publicznej, ale również, w mojej ocenie, z oceną właściwych organów pod kątem ewentualnej odpowiedzialności prawnej 🤔
                                                    Wolność słowa i prawo do krytyki rządu nie oznaczają nieograniczonej swobody w rozpowszechnianiu nieprawdziwych oskarżeń a mandat polityczny nie daje nikomu immunitetu od odpowiedzialności za własne wypowiedzi.
                                                    Panie Brudziński, czym innym jest polityczna polemika, a czym innym świadome wprowadzanie obywateli w błąd i podsycanie społecznych konfliktów za pomocą waszych manipulacji.

                                                    Otototo, fucktycznie i susznie!
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:01
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/845543994_10244506334624053_7346324489152361558_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx871x800&ctp=p552x414&_nc_cat=104&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=cnQnHouMHSMQ7kNvwGjE68L&_nc_oc=AdoxnzfTy6Alp0RjqUSIwu8PX6W_JzQbblCwJTS7QFf6_Dwv6LkKxi29hRIuMca0o98&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=6nd48mPcLnIYi1SWCcn0yg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQN4bbybh7caM3Gd69-Md8NBaP0L8fSLzhipFrldROv0sQ&oe=6AD6CC15
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:03
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/847006993_28864972049853237_7735425142568389473_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx984x612&ctp=p843x403&_nc_cat=107&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=Huouhq3r-NoQ7kNvwHkDchz&_nc_oc=AdrdN-T4L4JRjvObZloKPKDauASqjuyr5lopgxDXaxOOYkUQn2vvpglNw-ahyEmsF98&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=vz_wY2ynxr_vWj_FRGTIkg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMy-I5SXAalDBBCcviu2x3SDjdMsoDD1hGdNv6iw36MFw&oe=6AD6DCE8

                                                    Zdjęcie przedstawia Karola N.,który składa ślubowanie: "WOBEC NARODU".
                                                    Czy widzicie na nim NARÓD?
                                                    Czy, to ja mam słaby wzrok?
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:08
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/848685626_3420477078152487_1696304378211065545_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx795x960&ctp=p526x296&_nc_cat=100&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=oOY064YnBWoQ7kNvwFTphgM&_nc_oc=AdotuzNI01amnB-PlS3WdI672NmTsCAjvUo2VCgpCM5WFscJnK0WFaDy52u5YX8DtUQ&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=R3sAyeT6zvXCgwR0hxWMiw&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOCxL6TEwrZIYCVWps477fTKjxVkS3SSRsxrQyqLPceDA&oe=6AD6F2C0
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:10
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/847804740_10244503930603954_2180581703584820052_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1024x1536&ctp=p526x296&_nc_cat=111&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=3zCFcYvsuN8Q7kNvwGPPA2O&_nc_oc=AdrEf1Go7dTnokT5XB9C6vDqlcfkef6rfmRVuVWPj9WCDwi12BaV022AqcwM6L678Ek&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=fqyPsE_6SIAxVxKBscT0Ow&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQN7TceDVbFdSjenl6y6V01m-2YEoVS3G7hJ0gneh6OUgg&oe=6AD6DE1A
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:13
                                                    www.facebook.com/reel/1128636246282473
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:13
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/848572647_1104047572372769_1208389918665443152_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1080x1350&ctp=s1080x1350&_nc_cat=109&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=jhS4AOYRvBQQ7kNvwHCrzKr&_nc_oc=AdoVZ4-P1dvxF0j4ffv2n1Py6g20MJcGaeACPeJTqD6n8e1Qp-4y3rnc5Dr9N__XFyA&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=t-fOEJ7t82DqcHds5HN93w&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMf0XsVROWyhoyZBXPo219YJhf1vBOYD53Td3B0NZ85pw&oe=6AD6D70E

                                                    www.facebook.com/photo/?fbid=1535428355283871&set=a.618379786988737
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:15
                                                    www.facebook.com/reel/930560086543616

                                                    Pałacowe głąby już się zorientowały orędzie domniemanego zginęło z internetu
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:16
                                                    www.facebook.com/reel/1876224143362335
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:19
                                                    Wywiad z Nawrockim. Mówią, że Kancelaria Prezydenta zabroniła Polsatowi pytać o konie.
                                                    Rzetelne dziennikarstwo.
                                                    Cyrk 🤣
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:19
                                                    www.facebook.com/reel/4457603917840029
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:20
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/850705125_1116790247869664_2258257636859002571_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1662x1836&ctp=s565x565&_nc_cat=107&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=QiMvUdR1gsEQ7kNvwG8ew2_&_nc_oc=AdpiyFoBWb5zVAqcq1Il7RHD6Knl8T3kBHgm0-6U8Kz9dYYOTRzcpcJSvdNpURmGX78&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=VtbDrO78TswL1uJAgJECKw&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQNCMfqHHb_t2k9wePA1ffpDMJFXXyyfJad1BzrYOb6zAA&oe=6AD6F132

                                                    Głupek nie musi udawać głupka, więc to treść tylko częściowo z sensem!
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:23
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/851355671_1800104421323069_1073739835388472204_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1011x1262&ctp=s640x640&_nc_cat=111&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=6UKk57ZcrTYQ7kNvwEW1M6a&_nc_oc=AdqkRM-xEBQ_YwNISXcG4EZAWgMyFFFZkHWFPkKN0bIXXrlU0AXN28d6AaMYJZUEBPo&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=MrlI3TUYtlqIvu_F8Mx9ZA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOZY38Ds66eL7_Z5O5fHzn28AuOSdCtaYZqK-Nhrs4DfA&oe=6AD6F4A7
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:24
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/851377976_2532522160573816_6626575430745312448_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1059x975&ctp=p552x414&_nc_cat=107&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=WeizCaiyHGoQ7kNvwEwrg1r&_nc_oc=AdpUAk6QnQ9ItIwYi0Lz2BAKloGsVGyIwPjK8QGo06Xlm5kClkxQhvlg0J0P5-LTXFg&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=QQFWYrR9EBoyPZ6-9ncZpg&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQMXBP7IMccSR55J3yJ8oK5lAEYnRyh_vn9AHQcI8flBvw&oe=6AD6F25D
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:26
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/843697660_2333367520763296_1654340501655043939_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1080x1695&ctp=p526x296&_nc_cat=100&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=_XF4mPOTUOwQ7kNvwEPSA1w&_nc_oc=Adrwsfkj0ylCqYH3gLtP6M1VkdeVOWdmd1j8vklInLSSX6yM8I5NV71YGb3-5iYDjUw&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=BMiXlXH14LfwXW_4SBeeEQ&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOUqFNbJIvvvpB_CZyo8PZUjaiqnsG5NReyLtzZIN-AOQ&oe=6AD6FA9D
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:35
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/849319979_2564489434070650_4904854066666441816_n.jpg?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1080x1615&ctp=p526x296&_nc_cat=105&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=ac9nOGX2rJgQ7kNvwFloW33&_nc_oc=AdqULRgcDJPgUh74-CxspEo00Co5U5lRNG7i_NbT76AH-ICwQEjM3K7r_MFe_BthQoE&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=NJUsxmheL0AkbDsYN9PMtw&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQOdca0Zgw0rI--YLJwbpB64GsF9BSDQmRULTyPoVyKXug&oe=6AD6E314
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:39
                                                    https://scontent.fktw5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/848198696_1841389128160215_2719577833819463760_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1080x1350&ctp=s640x640&_nc_cat=101&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=6SKUu1GYAYoQ7kNvwEs5R5l&_nc_oc=AdpQVdz1cGFf7zPRUwEjlD908qwKQFisfj2KBFQxhkku3C7WgYcqoH0r-o7l-aaWMQM&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fktw5-1.fna&_nc_gid=JMoV-Ia-VeE2gZv0XMmz4Q&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQO8C-grorY830w7ucDfXPpahlXfw4l7tp__6Y_tKoecmQ&oe=6AD6EEF0
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:40
                                                    https://scontent.fpoz5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/848439256_970177106139022_615910092376536192_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1079x1007&ctp=p552x414&_nc_cat=101&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=rSh_2kBlRBAQ7kNvwG6wQ1i&_nc_oc=Adrp2fY8PAPsP8VI92Ec-Di1V1z3dfvGpMTUJk0iHhrNdAXqT2LjsF01s-7jwww6324&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fpoz5-1.fna&_nc_gid=DqTdV-3QAoggS1iltuo2qA&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQPAtaE7dXmWX-PFGbL97ouTtzOeirhC8ig0Ho0VbAa3Ww&oe=6AD6F30D
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:44
                                                    Komisja Wenecka zdruzgotała narrację prezydenckiego pałacu ws. sędziów TK.
                                                    Strażnik Konstytucji musi przeczytać wreszcie Konstytucję. Tak ze zrozumieniem najlepiej.

                                                    Otototo, fucktycznie i susznie!
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:44
                                                    https://scontent.fpoz5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/848153266_1110529318360722_3186069539961168517_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx1079x1007&ctp=p552x414&_nc_cat=111&_nc_map=urlgen_bucketless&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=f5ktt-7ZOUgQ7kNvwGkEY2Q&_nc_oc=AdpsC7_wXUNr_0RJrS7i9hQZbbyABDLbUslv1mIlV1g4vheH8kR5sMRiZcavM6gi2eo&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fpoz5-1.fna&_nc_gid=mIf7yi2wnWdJPCdGjlUNkw&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQO5WtuHvOyg-eiTFGHG-vZVMFpVnedkZ-xdUluq8Wp_zg&oe=6AD6DA04
                                                  • wscieklyuklad Re: Szarż de afer51 15.10.26, 20:46
                                                    https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.99422-6/849753668_1295605119321707_4837710878350175549_n.png?stp=dst-jpg_tt6&cstp=mx428x476&ctp=s428x476&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=qWVZLBFFfi8Q7kNvwEWBzv4&_nc_oc=AdrB9S568YioNqkajEsF2av68cjV97eb__hFR9oQBhcPM3GZi8cYXC9T4_GuKSxt5M0&_nc_zt=14&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=QEEJN6nTpqB0BaFU4t7LuQ&_nc_ss=7b2a8&oh=00_AQNNqi2DrfSinhMUnNGOG14-EDbABp_eH6uODQmTt8vPbA&oe=6AD70723

                                                    Belweder, garnitur za kilka tysięcy – a nogi rozkraczone jak na ławce pod blokiem.
                                                    Pan Prezydent pokazuje, że „savoir-vivre” to dla niego słowo z innej epoki i innego świata. Bo jak ma się coś do powiedzenia, to się nie siada elegancko. Siada się szeroko. Żeby wszyscy widzieli.
                                                    To nie brak ogłady. To manifest. Autentyczny. Osiedlowy. Prezydencki.
                                                    To już nie jest kwestia postawy. To kwestia poziomu.

                                                    Otototo, fuctycznie i susznie!

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka