Berek

[boggi_dan]

Nagle o 9 rano jakiś pajac, minister w rządzie Tuska, bez uprawnień do bycia nawet sędzią sądu rejonowego, będzie sobie ślubować przed Sejmem, a nie przed Prezydentem, żeby zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego. W czasie kiedy nie ma posiedzenia Sejmu i żaden z posłów nie został o tym powiadomiony. Specjalnie w tym celu właśnie ściągają setki policjantów do Warszawy.

Mamy to.

[opa34]

Lzesz

[no-popis]

opa34 napisał(a):

> Lzesz

W czym skłamał?

Pan Sędzia TK Berek

[bobislaw.borboje]

o-popis napisała:

> W czym skłamał?

Nie skłamał, tylko zełgał.
Pan Sędzia TK Berek spełnia wszystkie wymogi do bycia sędzią TK

Ma kartę rowerową? :)

[negativum]

bobislaw.borboje napisała:

> o-popis napisała:
>
> > W czym skłamał?
>
> Nie skłamał, tylko zełgał.
> Pan Sędzia TK Berek spełnia wszystkie wymogi do bycia sędzią TK

Ma kartę rowerową? :)
Czy sławojkę?

[perla.roztocza]

Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany politycznie właśnie.

[boggi_dan]

perla.roztocza napisał(a):

> Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
> Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany politycznie
> właśnie.
Teraz w asyście policji wprowadzić Berka na salony TK. Komisja Wenecja wskazała co ma robić towarzysz Czarzasty. Na rympał towarzysze na rympał.

[perla.roztocza]

boggi_dan napisał:

> Teraz w asyście policji wprowadzić Berka na salony TK. Komisja Wenecja wskazała
> co ma robić towarzysz Czarzasty. Na rympał towarzysze na rympał.

to ta komisja Wenecka już jest ok?
Bo niedawno nie była ok.
W ogóle to Tusk ma rękę do ludzi, ostatnio jego protegowany Kołodziejczak okazał się prawdziwym mężem stanu.
Ciekawe czy Berek też ćpa wskutek obcowania z Tuskiem właśnie.

[boggi_dan]

perla.roztocza napisał(a):

> boggi_dan napisał:
>
> > Teraz w asyście policji wprowadzić Berka na salony TK. Komisja Wenecja ws
> kazała
> > co ma robić towarzysz Czarzasty. Na rympał towarzysze na rympał.
>
> to ta komisja Wenecka już jest ok?
> Bo niedawno nie była ok.
> W ogóle to Tusk ma rękę do ludzi, ostatnio jego protegowany Kołodziejczak okaza
> ł się prawdziwym mężem stanu.
> Ciekawe czy Berek też ćpa wskutek obcowania z Tuskiem właśnie.
Komisja Wenecja ma opinię zużytego papieru toaletowego. Pacyfikują dziadków przed TK.

[negativum]

boggi_dan napisał:


> > W ogóle to Tusk ma rękę do ludzi, ostatnio jego protegowany Kołodziejczak
> okaza
> > ł się prawdziwym mężem stanu.
> > Ciekawe czy Berek też ćpa wskutek obcowania z Tuskiem właśnie.
> Komisja Wenecja ma opinię zużytego papieru toaletowego. Pacyfikują dziadków prz
> ed TK.

I czy ma psy, dla zaspokajania uciech cielesnych? W KO to norma.

[asia-loi]

perla.roztocza napisał(a):

> Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
> Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany politycznie > właśnie.>

Tak, jak Pawłowicz, Piotrowicz, Przyłębska czy Święczkowski 🤷‍♀️

[perla.roztocza]

asia-loi napisała:

> perla.roztocza napisał(a):
>
> > Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
> > Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany polity
> cznie > właśnie.>
>
> Tak, jak Pawłowicz, Piotrowicz, Przyłębska czy Święczkowski 🤷‍♀️

cieszę się Asiu, że podzielasz moje zdanie o niezależności Berka i innych właśnie.

[mateusz.urbanski]

perla.roztocza napisał(a):

> cieszę się Asiu, że podzielasz moje zdanie o niezależności Berka i innych właśn
> ie.

Aha, czyli nie masz problemu z Berkiem właśnie
No i ok
Skoro nie przeszkadzała ci niezależność Pawłowicz, Piotrowicza, Przyłębskiej czy Godzilli Święczkowskiego właśnie

[perla.roztocza]

mateusz.urbanski napisał:

> Aha, czyli nie masz problemu z Berkiem właśnie
> No i ok
> Skoro nie przeszkadzała ci niezależność Pawłowicz, Piotrowicza, Przyłębskiej c
> zy Godzilli Święczkowskiego właśnie

a gdzie wyczytałeś, że mi nie przeszkadza?
Nie kłam bo to nieładnie właśnie.

[mateusz.urbanski]

Tu właśnie👇

"Cieszę się Asiu, że podzielasz moje zdanie o niezależności Berka i innych własnie"

Ci inni wymienieni to Pawłowicz, Piotrowicz et consortes właśnie
Protestowałeś? Krytykowałeś?
Zaakceptowałeś właśnie
Bo to sami swoi? Posłuszni wykonawcy poleceń prezessimusa
Przyłębska jego kulinarne odkrycie🤣
Z Berkiem nie ma więc problemu właśnie🤷

[perla.roztocza]

mateusz.urbanski napisał:

> Ci inni wymienieni to Pawłowicz, Piotrowicz et consortes właśnie
> Protestowałeś? Krytykowałeś?

A ty jak protestowałeś?
Byłeś na ulicy robić zadymy czy tylko na forum wylewałeś żale jak właśnie?

[boggi_dan]

perla.roztocza napisał(a):

> asia-loi napisała:
>
> > perla.roztocza napisał(a):
> >
> > > Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
> > > Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany
> polity
> > cznie > właśnie.>
> >
> > Tak, jak Pawłowicz, Piotrowicz, Przyłębska czy Święczkowski 🤷‍♀️
>
> cieszę się Asiu, że podzielasz moje zdanie o niezależności Berka i innych właśn
> ie.
Berek nie jest sędzią. Jakbym się wstydził w atmosferze skandalu wchodzić do TK. Tyle krzyku i spacyfikowali dziadków. Adam Borkowski zabrany do szpitala już miał jeden zawał.

[perla.roztocza]

boggi_dan napisał:

> Berek nie jest sędzią.

no nie, jest sędzią tylko z defektem.

> Jakbym się wstydził w atmosferze skandalu wchodzić do TK
> . Tyle krzyku i spacyfikowali dziadków. Adam Borkowski zabrany do szpitala już
> miał jeden zawał.

przez 8 lat Pis-u były zadymy na ulicach a nawet ciągłe czuwanie.
I teraz też tak jest, z tym, że w drogą stronę.
I bardzo dobrze bo to świadczy, że ludziom jeszcze na czymś zależy w tym naszym nieszczęsnym kraju właśnie.

[ta]

boggi_dan napisał:
> Jakbym się wstydził w atmosferze skandalu wchodzić do TK

Jakbyś się wstydził, to musiałbyś wchodzić tylnymi drzwiami, ale ci to nie grozi.

[boggi_dan]

ta napisała:

> boggi_dan napisał:
> > Jakbym się wstydził w atmosferze skandalu wchodzić do TK
>
> Jakbyś się wstydził, to musiałbyś wchodzić tylnymi drzwiami, ale ci to nie groz
> i.
> Wygaszam cię z mojego życia, za uporczywe latanie za mną po forach i stalkowanie. Załóż sobie swój wątek i pisz w nim. Do nie zobaczenia.

[bobislaw.borboje]

> spacyfikowali dziadków

Tą hołotę już dawno powinno się zmyć z ulicy armatkami wodnymi.
I przysolić każdemu po 8 tys. dziennie za bezprawne zajmowanie pasa drogowego, UMSt. twierdzi, że żadna manifestacja nie była na Szucha zgłaszana.

Szucha powiadasz…

[negativum]

bobislaw.borboje napisała:

> > spacyfikowali dziadków
>
> Tą hołotę już dawno powinno się zmyć z ulicy armatkami wodnymi.
> I przysolić każdemu po 8 tys. dziennie za bezprawne zajmowanie pasa drogowego,
> UMSt. twierdzi, że żadna manifestacja nie była na Szucha zgłaszana.

[no-popis]

asia-loi napisała:

> perla.roztocza napisał(a):
>
> > Tusk powiedział o Berku, że to jego prawa ręka.
> > Więc jako taki z całą pewnością będzie niezależny oraz nieuwikłany polity
> cznie > właśnie.>
>
> Tak, jak Pawłowicz, Piotrowicz, Przyłębska czy Święczkowski 🤷‍♀️
>
Niezupełnie.
Wyżej wymienieni spełniali formalne wymogi a Berek nie spełnia bo nie mógłby zostać nawet sędzą sądu rejonowego.

[asia-loi]

no-popis napisała:

> Wyżej wymienieni spełniali formalne wymogi a Berek nie spełnia bo nie mógłby zostać nawet sędzą sądu rejonowego.
>
Odniosłam się do niezależności i nieuwikłanie polityczne, bo o to perle chodziło. Czytaj ze zrozumieniem.

[stasi1]

Pawłowicz straciła wcześniej stanowisko wykładowcy na uczelni w Pułtusku. Bo wstyd im przynosiła. Myślisz że taki tk ma mniejsze wymagania moralne?
Z takiego powodu kiedyś Kaczyński nie chciał przyjąć ślubowania baginskiej. Myślisz że Duda miał mniej wstydu?

[bobislaw.borboje]

Duda nie wiedział i dalej nie wie, co to wstyd.

[bobislaw.borboje]

> Berek nie spełnia

To akurat ocenił sejm, a nie jakiś pętak z antyszambrów u Batyra albo z FK.

[boggi_dan]

Jeśli taki człowiek jest w takiej komisji. Prof. Wojciech Sadurski z Centrum Europejskiego UW został powołany w skład Komisji Weneckiej. Ręce opadają.

[bobislaw.borboje]

Prof. Wojciech Sadurski ma więcej wiedzy prawniczej, niż kuchara Wolfgangowa, Godzilla, Pawłowicz, Piotrowicz razem wzięci.

[stasi1]

To właśnie go wyklucza! Wyobrażasz sobie że ktoś w pisie miałby w jednej osobie tyle wiedzy?
Kiedyś sędzię przylebska nie chcieli sędziowie mieć w swoich szeregach, bo normalnie nie nadawała się na zwykłego sędziego. Ale faktycznie jako kucharka nikt jej kompetencji nie zarzucił

Konferencja Czarzastego

[asia-loi]

w temacie ślubowania Berka i rozróby przed TK.
I "wolne media, czyli Tepublika. wPolsce24" nie transmitują konferencji prasowej Czarzastemu, pokazują tylko rozróbę przed TK. Dlaczego nie pokazują wszystkiego?
Natomiast TVN24, TVP INFO. Polsat News - pokazują wszystko.

[perla.roztocza]

asia-loi napisała:

> w temacie ślubowania Berka i rozróby przed TK.
> I "wolne media, czyli Tepublika. wPolsce24" nie transmitują konferencji prasowe
> j Czarzastemu, pokazują tylko rozróbę przed TK. Dlaczego nie pokazują wszystki
> ego?
> Natomiast TVN24, TVP INFO. Polsat News - pokazują wszystko.

jesteś chyba najlepiej poinformowaną osobą w naszym kraju.
Swoją drogą to musisz umieć błyskawicznie operować pilotem celem przełączania kanałów.
I w tym czasie piszesz w necie.
Jak ty Asiu to robisz?
Jedną ręka zmieniasz stacje pilotem a drugą piszesz na klawiaturze właśnie?

[ta]

Kobiety „ tak mają” :) Podzielność uwagi niedostępna panom, no, prawie niedostępna ;)

[perla.roztocza]

ta napisała:

> Kobiety „ tak mają” :) Podzielność uwagi niedostępna panom, no, prawie niedostę
> pna ;)

ale można dyskutować czy to dobra cecha.
Dla mnie to dobra ale dla instytutu noblowskiego chyba nie za bardzo bo ciągle wybierają facetów właśnie.

[mateusz.urbanski]

perla.roztocza napisał(a):

> Dla mnie to dobra ale dla instytutu noblowskiego chyba nie za bardzo bo ciągle
> wybierają facetów właśnie.

Jak ciągle i jak bardzo?
I gdzie wybierają - do komitetu?
Czy nagradzają właśnie?
I jak ciągle faceci - no w tym roku został jeden wprawdzie skrzywdzony właśnie, który domagał się pokojowej nagrody🤣
A przyznano kobiecie😭
Wiadomo, że nikt naszej Skłodowskiej nie pokona
Podwójny Nobel, a córka Irena też noblistka
No dobra
Rzut okiem w wiki, tak na szybko - np 2025 medycyna i pokojowa nagroda
2022 - medycyna, fizyka, chemia, literatura
2020 - chemia, fizyka, literatura

[ta]

Ciebie jeszcze nie wybrali? Bądź cierpliwy.

[asia-loi]

Widzisz jaka jestem zdolna 😉

[perla.roztocza]

asia-loi napisała:

> Widzisz jaka jestem zdolna 😉

wybitna powiedziałbym właśnie.

[negativum]

perla.roztocza napisał(a):

> asia-loi napisała:
>
> > Widzisz jaka jestem zdolna 😉
>
> wybitna powiedziałbym właśnie.

Pewnie ma sławojkę, a nie chodzi w pole, jak Marszałek Polny.
Od razu czuć elitą i perfumami.

[boggi_dan]

asia-loi napisała:

> w temacie ślubowania Berka i rozróby przed TK.
> I "wolne media, czyli Tepublika. wPolsce24" nie transmitują konferencji prasowe
> j Czarzastemu, pokazują tylko rozróbę przed TK. Dlaczego nie pokazują wszystki
> ego?
> Natomiast TVN24, TVP INFO. Polsat News - pokazują wszystko.
>
> No właśnie włączyłem telewizję w likwidacji. Tak samo ględzą co zawsze. A co sądzisz o Berku notariuszu. A nie przepychanki na słowa w telewizji.
>

[asia-loi]

Włączyłeś po konferencji. To bylo na żywo.
Tak samo było jak była komisja ds Pegasusa dwa dni temu i tak jest z wieloma niewygodnymi sytuacjami dla PiS-u. Wielekrotnie to sprawdzałam.

[negativum]

asia-loi napisała:

> Włączyłeś po konferencji. To bylo na żywo.
> Tak samo było jak była komisja ds Pegasusa dwa dni temu i tak jest z wieloma ni
> ewygodnymi sytuacjami dla PiS-u. Wielekrotnie to sprawdzałam.


6 baniek Sroka wzięła i stwierdziła, że wszystko zgodne prawem.

[asia-loi]

negativum napisał:
>
> 6 baniek Sroka wzięła i stwierdziła, że wszystko zgodne prawem>

Co niby jest zgodne z prawem?
Zawiadomienia do prokuratury na wielu pisowców?
Natomiast została w ten dzień ujawniona taka oto ciekawostka.
A mianowicie Pegasusem pisowcy nie mogli podsłuchiwać numerów z Rosji, Białorusi, Korei Północnej. Ciekawe dlaczego akurat ich, a wszystkich innych mogli. Bo sami swoi?

[negativum]

asia-loi napisała:

> negativum napisał:
> >
> > 6 baniek Sroka wzięła i stwierdziła, że wszystko zgodne prawem>
>
> Co niby jest zgodne z prawem?
> Zawiadomienia do prokuratury na wielu pisowców?
> Natomiast została w ten dzień ujawniona taka oto ciekawostka.
> A mianowicie Pegasusem pisowcy nie mogli podsłuchiwać numerów z Rosji, Białorus
> i, Korei Północnej. Ciekawe dlaczego akurat ich, a wszystkich innych mogli. Bo
> sami swoi?

Zeznała Sroka… :)

[asia-loi]

negativum napisał:
>
> Zeznała Sroka… :)>

PiS długo kłamal w żywe oczy, że oni w ogólw nie wiedzą co to jest Pegasus, niektórzy z nich mówili, że to taka gra.
Jak już dowody były niepodważalne to dopiero się "prawdomówni katolicy" przyznali, że kupili Pegasusa, że szpiegowali, że Izrael zabrał im licencję bo używali Pegasusa do niecnych celów, bo szpiegowali ówczesną opozycję, a nie terrorystów.

[boggi_dan]

asia-loi napisała:

> negativum napisał:
> >
> > Zeznała Sroka… :)>
>
> PiS długo kłamal w żywe oczy, że oni w ogólw nie wiedzą co to jest Pegasus, nie
> którzy z nich mówili, że to taka gra.
> Jak już dowody były niepodważalne to dopiero się "prawdomówni katolicy" przyzna
> li, że kupili Pegasusa, że szpiegowali, że Izrael zabrał im licencję bo używali
> Pegasusa do niecnych celów, bo szpiegowali ówczesną opozycję, a nie terrorystó
> w.
>
>Ty jak zwykle wszystko przeinaczasz.





"Prezydent odwołał zaplanowaną na czwartek i piątek wizytę w Słowenii. Miał tam wziąć udział w spotkaniu prezydentów państw Unii Europejskiej należących do grupy Arraiolos. Bezpośrednim powodem zmiany planów była sytuacja wokół Trybunału Konstytucyjnego oraz działania służb podległych MSWiA. Nie wiem czy to pomoże. Bo te łobuzy i tak zrobią co będą chcieli. Choć policjanci z warszawskiego garnizonu się wycofali. Najlepsze to, że Tusk olewał TK. A teraz jak chce wsadzić Berka to jest najważniejszy budynek w stolicy.

[asia-loi]

boggi_dan napisał:

> >Ty jak zwykle wszystko przeinaczasz.>

A co niby przeinaczyłam?
Przeinaczenia - to twoja specjalnność, nie moja.


> "Prezydent odwołał zaplanowaną na czwartek i piątek wizytę w Słowenii. >

Pokazał, że ważne sprawy państwowe ma w doopie.
Ważniejsze jest dla niego dobro PiS-u i polityczna rozróba w Polsce w obronie pisowskich interesów. I to w sytuacji kiedy mamy krwawą wojnę za naszą granicą. No, ale przecież Nawrockiemu i PiS-owi bliżej do ruskich wartości niż do unijnych/europejskich, co pokazują słowami i czynami 😬

[negativum]

I tak Asiu trzymaj.
Zimne kaloryfery to wina Kaczyńskiego :)

[asia-loi]

negativum napisał:

> I tak Asiu trzymaj.
> Zimne kaloryfery to wina Kaczyńskiego :)>

Ja mam ciepłe 😀

[negativum]

asia-loi napisała:

> negativum napisał:
> >
> > Zeznała Sroka… :)>
>
> PiS długo kłamal w żywe oczy, że oni w ogólw nie wiedzą co to jest Pegasus, nie
> którzy z nich mówili, że to taka gra.
> Jak już dowody były niepodważalne to dopiero się "prawdomówni katolicy" przyzna
> li, że kupili Pegasusa, że szpiegowali, że Izrael zabrał im licencję bo używali
> Pegasusa do niecnych celów, bo szpiegowali ówczesną opozycję, a nie terrorystó
> w.

Nie trzeba 6 baniek by wiedzieć, że każdy kraj ma kontrwywiad.
6 Baniek to 6 grantów naukowych, których zabrakło. Bo Sroka je "ukradła".
Sroka stwierdziła, że nie było ani jednego przypadku podsłuchu bez decyzji Sądu. Czyli wszystko zgodnie z prawem.

[stefan4]

negativum:
> Sroka stwierdziła, że nie było ani jednego przypadku podsłuchu bez decyzji Sądu.
> Czyli wszystko zgodnie z prawem.

Wprowadzanie Sądu w błąd jest niezbyt zgodne z prawem...

- Stefan

Myślisz, że czytali twe Wierszyki?

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Sroka stwierdziła, że nie było ani jednego przypadku podsłuchu bez decyzj
> i Sądu.
> > Czyli wszystko zgodnie z prawem.
>
> Wprowadzanie Sądu w błąd jest niezbyt zgodne z prawem...
>
> - Stefan

Poeto :)

Ale ponoć ubogaciłeś Semitów.

[stefan4]

negativumL
> Ale ponoć ubogaciłeś Semitów.

Coś Ci się znowu pomyliło. Ale nie pytam, co z czym, bo pewnie poczęstowałbyś mnie kolejną opowieścią o kobietach na Twojej dzielni. A ja nie mam dzisiaj czasu na kolejny seans ziewania z nudów.

- Stefan

[negativum]

asia-loi napisała:

Z kibla?

[negativum]

Rzepliński się odniósł

x.com/Vito82488734/status/2110101370519093474

On też nie dostanie pensji/emerytury.

[boggi_dan]

negativum napisał:

> Rzepliński się odniósł
>
> x.com/Vito82488734/status/2110101370519093474
>
> On też nie dostanie pensji/emerytury.
>
> Coś powiedział?

[negativum]

boggi_dan napisał:

> negativum napisał:
>
> > Rzepliński się odniósł
> >
> > x.com/Vito82488734/status/2110101370519093474
> >
> > On też nie dostanie pensji/emerytury.
> >
> > Coś powiedział?

Próbował…

[boggi_dan]

negativum napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > negativum napisał:
> >
> > > Rzepliński się odniósł
> > >
> > > x.com/Vito82488734/status/2110101370519093474
> > >
> > > On też nie dostanie pensji/emerytury.
> > >
> > > Coś powiedział?
>
> Próbował…
>
Acha.

[adam.eu]

boggi_dan napisał:

> Nagle o 9 rano jakiś pajac, minister w rządzie Tuska, bez uprawnień do bycia na
> wet sędzią sądu rejonowego, będzie sobie ślubować przed Sejmem, a nie przed Pre
> zydentem, żeby zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego. W czasie kiedy nie ma p
> osiedzenia Sejmu i żaden z posłów nie został o tym powiadomiony. Specjalnie w t
> ym celu właśnie ściągają setki policjantów do Warszawy.
>
> Mamy to.

Nie podoba Ci się? Mnie też.

Ale co proponujesz innego w obecnej sytuacji politycznej i prawnej w Polsce?

[perla.roztocza]

adam.eu napisał:

> Ale co proponujesz innego w obecnej sytuacji politycznej i prawnej w Polsce?

ja osobiście to bym proponował aby było jak jest.
Te zadymy były dobre jak PiS rządził, i są dobre i teraz, bo świadczą o wysokim postępie demokracji właśnie.

[adam.eu]

"ja osobiście to bym proponował aby było jak jest.
Te zadymy były dobre jak PiS rządził, i są dobre i teraz, bo świadczą o wysokim postępie demokracji właśnie."

Tak w skócie, owszem są dobre dla tych, którym zależy na osłabieniu Polski właśnie.

[perla.roztocza]

adam.eu napisał:

> Tak w skócie, owszem są dobre dla tych, którym zależy na osłabieniu Polski właś
> nie.

czyli ci co protestowali za PiS-u to też osłabiali Polskę właśnie?

[adam.eu]

"czyli ci co protestowali za PiS-u to też osłabiali Polskę właśnie?"

Niektórzy być może, ale to trzeba by indywidualnie rozpatrywać sprawę.
Zapamiętaj sobie, że PIS rozwalił TK

[boggi_dan]

adam.eu napisał:

> boggi_dan napisał:
>
>
> >
> > Mamy to.
>
> Nie podoba Ci się? Mnie też.
>
> Ale co proponujesz innego w obecnej sytuacji politycznej i prawnej w Polsce?
>
Co by tu napisać. Berek domaga się ślubowania.
Prezydent domaga się dokumentów. Nikt tego miejsca w TK Berkowi nie zabierze. Po praktykuje parę lat jako radca prawny, a po uzyskaniu wymaganego stażu pracy prezydent ślubowanie przyjmie i Berek urząd obejmie. Tylko jest małe ale, nie może być odłożone w czasie.

[asia-loi]

A dlaczego Nawrocki nie odebrał ślubowania od tej czwórki siedzącej na korytarzu TK. Jakich wymagań oni nie spełniają?

[stasi1]

Jak to jakich? Nie byli powołani przez Kaczyńskiego a to już ich wyklucza definitywnie

[adam.eu]

"Prezydent domaga się dokumentów"

Wiesz kiedy takie tłumaczenie mogłoby mieć jakąś namiastkę uczciwości i rzetelności?

[pies.na.czarnych]

adam.eu napisał:


>
> Nie podoba Ci się? Mnie też.

Co ciebie? :)

Cudak…

[negativum]

[boggi_dan]

negativum napisał:

>
Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie by się szarpali z policją. Piotr Duda tylko dużo gada.

[asia-loi]

boggi_dan napisał:

> Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie by się szarpali z policją. Piotr Duda tylko dużo gada.

Piotr Duda, to dba tylko o siebie i swoją fajną fuchę. A Solidarność Dudy nie ma nic wspólnego z Solidarnością, do której ja kiedyś należałam.

[stefan4]

asia-loi:
> Solidarność Dudy nie ma nic wspólnego z Solidarnością, do której ja
> kiedyś należałam.

Ja również należałem do tamtej. I również nie chcę mieć niczego wspólnego z tą dudową.
Sic transit gloria mundi...

- Stefan

[boggi_dan]

asia-loi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie
> by się szarpali z policją. Piotr Duda tylko dużo gada.
>
> Piotr Duda, to dba tylko o siebie i swoją fajną fuchę. A Solidarność Dudy nie m
> a nic wspólnego z Solidarnością, do której ja kiedyś należałam.
>
> Tak jak Sławomir Broniarz z ZNP.

[boggi_dan]

asia-loi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie
> by się szarpali z policją. Piotr Duda tylko dużo gada.
>
> Piotr Duda, to dba tylko o siebie i swoją fajną fuchę. A Solidarność Dudy nie m
> a nic wspólnego z Solidarnością, do której ja kiedyś należałam.
>
> Piotr Duda się dzisiaj pojawił nawet fotkę strzelił z Częstochową. www.facebook.com/share/1CCwWHEAWz/

[perla.roztocza]

boggi_dan napisał:

> Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie by się
> szarpali z policją.

ale to bardzo dobrze, że emeryci mają jakieś zajęcie, i na dodatek krewkie.
Za PiS-u też się szarpali z Policja, tylko ci drudzy.
Młodsi robią biznesy lub pracują w korporacjach aby spłacić kredyty i nie mają głowy do takich zadym.
Całe szczęście, że mamy zaangażowanych emerytów z obydwu stron, którzy walczą na ulicach.
To również świadczy o sile tzw. demokracji bo publiczne protesty są jej elementem właśnie.

[boggi_dan]

perla.roztocza napisał(a):

> boggi_dan napisał:
>
> > Tam powinny być ludzie z Solidarności. W sile wieku, a nie starsi ludzie
> by się
> > szarpali z policją.
>
> ale to bardzo dobrze, że emeryci mają jakieś zajęcie, i na dodatek krewkie.
> Za PiS-u też się szarpali z Policja, tylko ci drudzy.
> Młodsi robią biznesy lub pracują w korporacjach aby spłacić kredyty i nie mają
> głowy do takich zadym.
> Całe szczęście, że mamy zaangażowanych emerytów z obydwu stron, którzy walczą n
> a ulicach.
> To również świadczy o sile tzw. demokracji bo publiczne protesty są jej element
> em właśnie.
No właśnie. Zastrzeżenia są powszechnie znane - Berek to oszust, który nie spełnia wymogów formalnych:

berek-fakty.pl/

[opa34]

Podobno Trybunał Konstytucyjny jest niezależny - cała Polska zobaczyła jak 150 kilo słoniny wpuszcza do trybunału prezesa partii .

Zgadnijcie jakiej partii ????????????????

[albwu]

"Prezydent ślubowanie przyjmie". To chyba nieprwda bo Prezydent powiedział, ze nie przyjmie ślubowania od kogoś kto już ślubował w Sejmie. Czyli inaczej - Prezydent uznaje to ślubowanie w Sejmie i uważa, że powtórne ślubowanie jest niepotrzebne

[negativum]

Nikt się z nim nie chciał bawić.
Nawet policjanci.

[boggi_dan]

negativum napisał:

> Nikt się z nim nie chciał bawić.
> Nawet policjanci.
>
Było widać, że policja nie chce przykładać ręki do tego bezprawia.

[bobislaw.borboje]

Wykonanie zabezpieczenia ETPCz zakończy to bezprawie z chwilą zwołania Zgromadzenia Ogólnego wszystkich 15 sędziów TK.

"Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał zabezpieczenie nakazujące Polsce zapewnienie, by jej właściwe władze publiczne powstrzymały się od utrudniania objęcia i wykonywania obowiązków sędziowskich przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm 13 marca 2026 roku. Chodzi o sędzię Annę Korwin-Piotrowską oraz prof. Marcina Dziurdę, Krystiana Markiewicza, Macieja Taborowskiego."

[bobislaw.borboje]

"Przywracanie praworządności musi samo pozostawać w zgodzie z zasadą praworządności".
Komisja Wenecka za tiny.pl/vs-cns2s

Przecież Komisja Wenecka dla was, pis-dzielców jest "be".

[adam.eu]

"Przywracanie praworządności....." czyli praworządności nie ma.

[no-popis]

Czy Berek aby nie zapomniał zrobić obdukcji u lekarza jak to został pobity przez Święczkowskiego?

[negativum]

no-popis napisała:

> Czy Berek aby nie zapomniał zrobić obdukcji u lekarza jak to został pobity prze
> z Święczkowskiego?

Gdyby faktycznie wkroczył fizyczne Święczkowski, to orzeczenie o Berku wydawałby koroner…

[bobislaw.borboje]

W końcu 180 kg słoniny to nie w kij dmuchał.

dlaczego Tusk przegrywa sprawę TK

[no-popis]

Widać to jasno na przykładzie Berka.
Zamiast wybrać na sędziego niekwestionowanego prawnika z poglądami zbliżonymi do jego wizji praworządności zdecydował się na wystawienie własnego urzędnika.
Byłoby już dawno po sprawie gdyby nie powołał /tak wiem sejm :) / Berka a prawnika z doświadczeniem. Nawrocki nie mógłby nawet mrugnąć w kwestii przyjęcia ślubowania i musiałby je przyjąć.
To cecha dyktatorów, którzy nie ufają nikomu oprócz tych z najbliższego i wiernego otoczenia.
Taka to wizja praworządności i suwerenności sądów godna Orbana czy nawet Jelcyna.

[negativum]

no-popis napisała:

> Widać to jasno na przykładzie Berka.
> Zamiast wybrać na sędziego niekwestionowanego prawnika z poglądami zbliżonymi d
> o jego wizji praworządności zdecydował się na wystawienie własnego urzędnika.
> Byłoby już dawno po sprawie gdyby nie powołał /tak wiem sejm :) / Berka a prawn
> ika z doświadczeniem. Nawrocki nie mógłby nawet mrugnąć w kwestii przyjęcia ślu
> bowania i musiałby je przyjąć.
> To cecha dyktatorów, którzy nie ufają nikomu oprócz tych z najbliższego i wiern
> ego otoczenia.
> Taka to wizja praworządności i suwerenności sądów godna Orbana czy nawet Jelcyn
> a.

Ty to wiesz, ja to wiem. Ale co trzeci jest jakieś zombie.
Nie uważam się za osobę mądrą. Za takie uważają się tylko głupcy.

[niegracz]

nowy świecki obyczaj:
- w pełni niezależnym sedzią TK jest ten kto
1. jest namaszczony przez Tuska
2. jest delegowany do specjalnych zadań z Rządu

[adam.eu]

Rozumiem, że nie protestowałbyś gdyby sędziego wybierała większość sejmowa, gdy tą większość ma prawica, w przeciwnym wypadku gdyby prawica była w opozycji trzeba zabronić wyboru sędziów TK.

[asia-loi]

Przecież PiS jak rządził to w Sejmie wybierał swoich posłów na sędziów TK. Pawłowicz, Piotrowicz.

[niegracz]

Czyli KaŁo wg ciebie wzoruje się na PiS

[niegracz]

Romuald Kałwa:
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Maciej Berek nie należał do żadnej partii, ale prowadził działalność, jak najbardziej polityczną do sierpnia 2026 jako Minister nadzoru nad wdrażaniem polityki rządu! No tak się nie robi.

[adam.eu]

"Przecież PiS jak rządził to w Sejmie wybierał swoich posłów na sędziów TK. Pawłowicz, Piotrowicz."

Może niezbyt czytelnie napisałem więc napiszę wprost. Zdaniem Niegracza prawica powinna zawsze wybierać sędziów, jak rządzi to dlatego że rządzi, a jak nie rządzi, to dlatego że nie rządzi.

[niegracz]

adam.eu napisał:


t. Zdaniem Niegracza prawica
> powinna zawsze wybierać sędziów, jak rządzi to dlatego że rządzi, a jak nie rz
> ądzi, to dlatego że nie rządzi.

> - To Ty napisałeś
>
>

[boggi_dan]

Jeszcze 90 dni i myślę, że stacja TVN być może stanie się normalną stacją bez kłamstw i manipulacji.

[negativum]

boggi_dan napisał:

> Jeszcze 90 dni i myślę, że stacja TVN być może stanie się normalną stacją bez
> kłamstw i manipulacji.

Prawdopodobnie zostanie zaorana. I powstanie nowa.

Jeden wódż, jedna koalicja, jedno państwo Europa

[no-popis]

niegracz napisał:

> nowy świecki obyczaj:
> - w pełni niezależnym sedzią TK jest ten kto
> 1. jest namaszczony przez Tuska
> 2. jest delegowany do specjalnych zadań z Rządu
To jest wręcz kopia systemu komunistycznego.
Niby premiera wtedy wybierał sejm ale to tylko fasada demokracji bo wskazywał I sekretarz partii.

Berek – łamanie praworządności

[hymenoz]

boggi_dan napisał:

> Nagle o 9 rano jakiś pajac, minister w rządzie Tuska, bez uprawnień do bycia na
> wet sędzią sądu rejonowego, będzie sobie ślubować przed Sejmem, a nie przed Pre
> zydentem, żeby zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego. W czasie kiedy nie ma p
> osiedzenia Sejmu i żaden z posłów nie został o tym powiadomiony. Specjalnie w t
> ym celu właśnie ściągają setki policjantów do Warszawy.
>
> Mamy to.

Wydarzenia związane z próbą uruchomienia i przejęcia kontroli nad Trybunałem Konstytucyjnym stanowią jawną demonstrację zastępowania procedur prawnych polityczną siłą i faktami dokonanymi. Choć spór wokół obsady TK trwa od lat, ostatnie działania Sejmu oraz rządu przeniosły ten kryzys w fazę bezprecedensowego, bezpośredniego łamania przepisów prawa konstytucyjnego i ustawowego.

Proces ten opiera się na dwóch fundamentalnych naruszeniach praworządności:

Po pierwsze, na etapie wyboru Macieja Berka przez Sejm zignorowano wątpliwości materialne dotyczące kryteriów ustawowych. Ustawa o Sądzie Najwyższym, która ma tu zastosowanie, rygorystycznie wymaga od kandydata co najmniej 10 lat aktywnego wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego. Wprowadzenie do TK czynnego ministra i kluczowego polityka obozu rządzącego, którego lata aktywności zawodowej upłynęły na etatach urzędniczych, wywołało ostry sprzeciw niezależnych autorytetów prawnych. Profesor Marcin Matczak określił tę nominację jako „wyraz egoizmu politycznego” oraz „kpinę z ludzi, którzy przez lata protestowali w obronie apolityczności sądów”, wskazując, że utrwala ona narrację o Trybunale jako politycznym łupie.

Po drugie, na etapie zaprzysiężenia doszło do ewidentnego i rażącego złamania procedury. Ustawa o statusie sędziów TK w art. 4 ust. 1 jednoznacznie stanowi, że sędzia składa ślubowanie wobec Prezydenta RP. Zgodnie z powszechnym, słownikowym znaczeniem słowa „wobec”, czynność ta wymaga fizycznej obecności głowy państwa. Organizując i przyjmując ślubowanie na sali plenarnej pod nieobecność Prezydenta, Sejm zastosował instrumentalizm semantyczny i nienaturalną argumentację ad hoc.

Działanie to kategorycznie ocenił wybitny konstytucjonalista, prof. Ryszard Piotrowski – prawnik o nieposzlakowanej opinii apolitycznego legalisty, który z równą surowością punktował naruszenia prawa przez poprzednią, jak i obecną władzę. Profesor Piotrowski jednoznacznie stwierdził, że „ślubowanie bez prezydenta jest nieskuteczne”, a ceremonia w parlamencie nie wywołała skutków przewidzianych ustawą, przez co Maciej Berek pozostaje jedynie „sędzią elektem”. Podsumowując te działania, przypomniał uniwersalną zasadę ustrojową: „bezprawie prawa nie tworzy”.

Wobec braku większości 3/5 głosów niezbędnej do odrzucania wet prezydenckich w Sejmie, rządzący zdecydowali się ominąć ramy legislacyjne. Zamiast formalnej zmiany prawa, zastosowano siłowe rozwiązanie polegające na fizycznym wprowadzeniu nielegalnie zaprzysiężonego sędziego do gmachu TK pod osłoną kordonów policji. W odpowiedzi prezes TK Bogdan Święczkowski podjął własne działania o charakterze faktów dokonanych, fizycznie barykadując część sędziowską i wszczynając postępowania dyscyplinarne wobec sędziów odmawiających orzekania w warunkach wewnętrznego bezprawia.

Anatomia tego konfliktu dowodzi, że prawo przestało pełnić w Polsce rolę regulatora życia publicznego. Świadome i intencjonalne łamanie literalnego brzmienia ustaw służy wyłącznie celowi politycznemu – mechanicznemu sparaliżowaniu struktur przeciwnika i przejęciu władzy nad Trybunałem Konstytucyjnym metodą faktów dokonanych, przy użyciu aparatu przymusu państwowego.

[no-popis]

Ponadto niezrozumiałe jest dla mnie zastępowanie prezydenta przez Marszałków bo takie formułu zastępstwa nie ma w prawie w ogóle.

[stefan4]

hymenoz:
> Ustawa o statusie sędziów TK w art. 4 ust. 1 jednoznacznie stanowi, że sędzia
> składa ślubowanie wobec Prezydenta RP. Zgodnie z powszechnym, słownikowym
> znaczeniem słowa „wobec”, czynność ta wymaga [...]

Wymaga lekkiego rozbudowania wypowiedzi. Sędzia TK, wybrany już przez jedyny organ uprawniony do jego wybierania, w niepotrzebnej nikomu dętej ceremonii zaślubienia powinien powiedzieć coś w rodzaju:
    ,,Wobec bezprecedensowej dywersji przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
    prowadzonej przez Prezydenta RP ślubuję przeciwstawiać się z całą mocą
    jego uzurpacjom ... ''
i tak dalej. W ten sposób stałoby się zadość powszechnego słownikowemu znaczeniu słowa „wobec”, a w dodatku wlałoby w naród trochę otuchy.

- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:

> hymenoz:
> > Ustawa o statusie sędziów TK w art. 4 ust. 1 jednoznacznie stanowi, że sę
> dzia
> > składa ślubowanie wobec Prezydenta RP. Zgodnie z powszechnym, słownikowym
> > znaczeniem słowa „wobec”, czynność ta wymaga [...]
>
> Wymaga lekkiego rozbudowania wypowiedzi. Sędzia TK, wybrany już przez jedyny o
> rgan uprawniony do jego wybierania, w niepotrzebnej nikomu dętej ceremonii zaśl
> ubienia powinien powiedzieć coś w rodzaju:
>     ,,Wobec bezprecedensowej dywersji przeciwko wymiarowi sprawiedliw
> ości
>     prowadzonej przez Prezydenta RP ślubuję przeciwstawiać się z cał
> ą mocą
>     jego uzurpacjom ... ''
> i tak dalej. W ten sposób stałoby się zadość powszechnego słownikowemu znaczen
> iu słowa „wobec”, a w dodatku wlałoby w naród trochę otuchy.
>
> - Stefan

Potwierdzasz jedynie słuszność fundamentalnej zasady państwa prawa, że bezprawie nie rodzi prawa. Ocena, że ustawowa procedura to "niepotrzebna nikomu dęta ceremonia", z której sędzia może sobie zrobić polityczny wiec i układać własną treść przysięgi, jest tak samo dęta jak treść samej oceny.

[stefan4]

hymenoz:
> Ocena, że ustawowa procedura to "niepotrzebna nikomu dęta ceremonia" [...]

A Ty wierzysz w moc sprawczą ślubowań i innych pompatycznych okrzyków?

- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:

> hymenoz:
> > Ocena, że ustawowa procedura to "niepotrzebna nikomu dęta ceremonia" [...
> ]
>
> A Ty wierzysz w moc sprawczą ślubowań i innych pompatycznych okrzyków?
>
> - Stefan
>

To nie ma znaczenia czy ja wierzę czy nie. Tak ustanowili twórcy prawa i to co mogę, to jedynie postulować o zmianę tego prawa, co w innym miejscu zrobiłem.

[adam.eu]

"Tak ustanowili twórcy prawa "

Przypomnij, jak brzmi to prawo.

[hymenoz]

adam.eu napisał:

> "Tak ustanowili twórcy prawa "
>
> Przypomnij, jak brzmi to prawo.
>


1 Przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Artykuł 194 ustęp 1„Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.”
Artykuł 7„Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.”

2 Przepisy Ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Artykuł 3 ustęp 1„Sędzią Trybunału może być wybrany ten, kto spełnia wymagania stawiane sędziemu Sądu Najwyższego lub sędziemu Naczelnego Sądu Administracyjnego.”
Artykuł 4 ustęp 1„Sędzia Trybunału przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków składa ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej.”
Artykuł 4 ustęp 2„Ślubowanie odbywa się według następującej roty: »Ślubuję uroczyście przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków sędziego Trybunału Konstytucyjnego służyć wiernie Narodowi, stać na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a obowiązki te wypełniać sumiennie, bezstronnie, zgodnie z własnym sumieniem i z najwyższą starannością, dbając o godność urzędu sędziego«. Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania: »Tak mi dopomóż Bóg«.”
Artykuł 4 ustęp 3„Odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Trybunału.”
Artykuł 5„Stosunek służbowy sędziego Trybunału nawiązuje się po złożeniu ślubowania.”

3 Przepisy Ustawy o Sądzie Najwyższym

paragraf 29 ustęp 1„Sędzią Sądu Najwyższego jest osoba powołana na to stanowisko przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, która złożyła ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.”
paragraf 30 ustęp 1„Na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego może być powołany ten, kto:
1. posiada wyłącznie obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw cywilnych i publicznych;
2. jest nieskazitelnego charakteru;
3. ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej;
4. jest wyróżniający się wysokim poziomem wiedzy prawniczej;
5. ukończył 40 lat;
6. wykonywał w Polsce przez co najmniej 10 lat zawód sędziego, prokuratora, Prezesa, wiceprezesa lub radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, albo czynnie wykonywał w Polsce zawód adwokata, radcy prawnego lub notariusza.”
paragraf 30 ustęp 2„Wymagania, o którym mowa w § 1 pkt 6, nie stosuje się do osób, które posiadają tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i pracowały w polskiej szkole wyższej, w Polskiej Akademii Nauk, w instytucie badawczym lub innej placówce naukowej.”
paragraf 34 ustęp 1„Przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków sędzia składa ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej według następującej roty: »Ślubuję uroczyście przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków sędziego służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa, obowiązki sędziego wypełniać sumiennie, sprawiedliwość wymierzać bezstronnie zgodnie z przepisami prawa i własnym sumieniem, dbać o godność urzędu sędziego, a w postępowaniu kierować się zasadami uczciwości i godności sędziowskiej«. Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania: »Tak mi dopomóż Bóg«.”
paragraf 34 ustęp 3„Odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Sądu Najwyższego.”

[stefan4]

stefan4:
> A Ty wierzysz w moc sprawczą ślubowań i innych pompatycznych okrzyków?

hymenoz:
> To nie ma znaczenia czy ja wierzę czy nie.

Nie ma znaczenia, w co Ty wierzysz w sprawach publicznych? Więc nie jesteś obywatelem tego Państwa?

Ja natomiast jestem przekonany, że trudno byłoby znaleźć w Polsce kogoś, kto na moje powyżej zadane pytanie odpowiedziałby prostym ,,tak, wierzę w moc sprawczą''. Najzagorzalsi zwolennicy symbolizmu prawniczego wykręciliby się tylko (jak Ty) jakimś ,,nieważne, co ja, ważne tylko, co twórcy prawa''.

Otóż w tym przypadku ,,twórcy prawa'' bezprawnie wdepnęli w kompetencję ludzi teatru i ludzi cyrku — bo to u nich jest miejsce na bezużyteczną wzniosłość i celebrowaną niepotrzebność. Czy takie odbieranie artystom chleba przez waaadzę nie jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą subsydiarności? — w tej sprawie zdaję się na Twój sąd, bo ja nie jestem (zde)prawnikiem...

- Stefan

[hymenoz]

stefan4, naruszasz kontekst wypowiedzi. nie rozmawiamy o jakości prawa a o jego literze. Oczywiście mogę odpowiedzieć na zadane pytanie ale musi być ona zadane w odpowiednim miejscu z jednoznacznym kontekstem. Jeśli zaś chodzi o samo ślubowanie, to uważam, że powinno ono dotyczyć wszystkich osób pełniących najwyższe role w państwie. Rola ślubowania w państwie demokratycznym wykracza poza zwykłą formalność czy tradycję. Pełni ono fundamentalną funkcję ustrojową, prawną oraz moralną, stanowiąc kluczowy moment konstytuujący osobę pełniącą funkcję publiczną jako legalny organ państwa.

[stefan4]

stefan4:
> ,,twórcy prawa'' bezprawnie wdepnęli w kompetencję ludzi teatru i ludzi cyrku —
> bo to u nich jest miejsce na bezużyteczną wzniosłość i celebrowaną niepotrzebność.

hymenoz:
> Jeśli zaś chodzi o samo ślubowanie, to uważam, że powinno ono dotyczyć wszystkich
> osób pełniących najwyższe role w państwie. Rola ślubowania w państwie demokratycznym
> wykracza poza [...] Pełni [...] stanowiąc kluczowy [...]

Nie bierz tego do siebie, ale przypomniał mi się taki dowcip z czasów słusznie minionych.

Otóż towarzysz Chruszczow odwiedza Pekin, długo przemawia na temat bratnich narodów, w pocie czół budujących ustrój sprawiedliwości społecznej... a chiński tłumacz mówi jedno słowo ,,BANG'' i to wywołuje owacje zgromadzonych tłumów. Towarzysz Chruszczow znowu mówi o podłych knowaniach zachodnich imperialistów zdradliwie wbijających nóż w serce klasy robotniczej... a tłumacz znowu powtarza słowo ,,BANG'', wywołując ponowne owacje. W końcu towarzysz Chruszczow wznosi serię okrzyków na cześć — i kończy... a tłumacz mówi ,,BANG CIANG'' — i reakcja tłumów przekracza wszelkie granice. Po powrocie do Moskwy towarzysz Chruszczow wzywa do siebie specjalistę sinologa i pyta o znaczenie tych dwóch słów wystarczających do streszczenia jego wspaniałej mowy... i okazuje się, że ,,BANG'' oznacza ,,pieprzy'', a ,,BANG CIANG'' oznacza ,,skończył pieprzyć''.

- Stefan

[adam.eu]

hymenoz napisał:


> Wydarzenia związane z próbą uruchomienia i przejęcia kontroli nad Trybunałem Ko
> nstytucyjnym stanowią jawną demonstrację ......

Post ten napisałeś jako ktoś w umownej roli prokuratora oskarżającego sposób wprowadzania nowego sędziego TK wybranego przez sejm do TK, czy jako może bardziej jako adwokat osób utrudniających takie wprowadzenie?
A może uważasz się za obiektywnego, niezależnego obserwatora?

Poproszę tu o odpowiedź. W dalszej kolejności o ile masz jakieś propozycje, to zaproponuj rozwiązania obecnej konfliktu dotyczącego TK.

[hymenoz]

adam.eu napisał:


> Poproszę tu o odpowiedź. W dalszej kolejności o ile masz jakieś propozycje, to
> zaproponuj rozwiązania obecnej konfliktu dotyczącego TK.

Nonsens. Ja jedynie przytoczyłem opinie konstytucjonalistów. Wcześniej w innych wątkach podawałem rozwiązania, które całkowicie odbiegają od przyjętego scenariusza w rzeczywistości. To zwykłe czepialstwo panie Adamie.

[adam.eu]

hymenoz napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > Poproszę tu o odpowiedź. W dalszej kolejności o ile masz jakieś propozycj
> e, to
> > zaproponuj rozwiązania obecnej konfliktu dotyczącego TK.
>
> Nonsens. Ja jedynie przytoczyłem opinie konstytucjonalistów.

Miałem napisać wybranych konstytucjonalistów, ale napiszę wyselekcjonowanych opinii tychże konstytucjonalistów, według zapewne jakiś kryteriów.


> Wcześniej w innych
> wątkach podawałem rozwiązania, które całkowicie odbiegają od przyjętego scenar
> iusza w rzeczywistości. To zwykłe czepialstwo panie Adamie.

Rozumiem, że nie chcesz swojej słusznej opinii przedstawiać po raz kolejny.

[stefan4]

adam.eu:
> zaproponuj rozwiązania obecnej konfliktu dotyczącego TK.

TK został skutecznie zamordowany przez PiSowskiego ministra ,,sprawiedliwości''. Od dawna nie daje żadnych oznak życia, a smród, który z niego dobiega, to już nie skutek procesów trawiennych towarzyszących życiu, tylko rozkład zwłok. Skoro nie da się wskrzesić trupa, to należy zrodzić nowy TK. Fakt, że kiedyś powstał i dobrze się spisywał, wskazuje na to, że w zasadzie da się to zrobić.

Tylko trzeba chcieć — a wydaje się, że ani władza ani opozycja nie chcą. To nic dziwnego: celem istnienia TK jest kontrola ważniaków i ochrona obywateli przed politykami. Żeby politycy zgodzili się na taką kontrolę, muszą zostać silnie przyciśnięci.

- Stefan

[adam.eu]

"Tylko trzeba chcieć — a wydaje się, że ani władza ani opozycja nie chcą"

O ile nie jest to najważniejsza myśl z całego wątku, to na pewno jedną z najistotniejszych.

[perla.roztocza]

adam.eu napisał:

> "Tylko trzeba chcieć — a wydaje się, że ani władza ani opozycja nie chcą
> "
>
> O ile nie jest to najważniejsza myśl z całego wątku, to na pewno jedną z najist
> otniejszych.

ja to tkwię w nieustającym zachwycie nad wysokim poziomem wiedzy forumowiczów o prawie konstytucyjnym, ustawach, umowach międzypaństwowych, uprawnieniach prezydenta, rządu, komisji europejskich i w ogóle właśnie.

Odmowa przyjęcia przysięgi = łamanie praworządnośc

[bobislaw.borboje]

hymenoz napisał:

> Wydarzenia związane z próbą uruchomienia (...)

Po 10 latach nieistnienia może warto uruchomić TK?

> Po pierwsze, na etapie wyboru Macieja Berka przez Sejm zignorowano wątpliwości
> materialne dotyczące kryteriów ustawowych.

Nie jest to prawdą. Sejm rozważył te wątpliwości, które insynuowali posłowie opozycji i stwierdził, że nie istnieją.

> Wprowadzenie do TK czynnego ministra

Pan sędzia Berek już nie był czynnym ministrem w tym momencie.

> lata aktywności zawodowej upłynęły na etatach urzędniczych

Na czym upłynęły lata aktywności zawodowej prokuratorów Piotrowicza i Świeczkowskiego?

> Zgodnie z powszechnym, słownikowym znaczeniem słowa „wobec”,

Posłuchaj sobie, jak prokurator Piotrowicz wykłada znaczenie słowa "wobec:

polskieradio24.pl/artykul/3671430,slubowanie-sedziow-tk-pis-stworzyl-precedens-a-teraz-odwraca-kota-ogonem

[hymenoz]

bobislaw.borboje napisała:

(...)

Stawianie cynicznych wywodów Stanisława Piotrowicza z 2015 roku jako kontrargumentu wobec niezależnych opinii profesorów Piotrowskiego i Matczaka to głębokie nieporozumienie i policzek dla elementarnej rzetelności debaty publicznej. Sprowadzasz dyskusję o fundamentach państwa prawa do poziomu politycznego kabaretu.

Powoływanie się na człowieka, który z rygorystycznego języka prawa uczynił plastelinę do lepienia bieżących interesów partyjnych, to kiepska, wręcz beznadziejna argumentacja. Stanisław Piotrowicz – były prokurator komunistycznego aparatu państwowego, a później partyjny funkcjonariusz – zapisał się w historii polskiego ustroju jako główny architekt demolowania niezależności sądownictwa. To właśnie on bez mrugnięcia okiem profanował znaczenie słów i gwałcił procedury ustawowe z mównicy sejmowej, a w nagrodę za lojalność został bezprawnie rzucony na odcinek Trybunału Konstytucyjnego. Uznawanie jego karkołomnych fikołków myślowych za punkt odniesienia to ordynarny relatywizm.

Przeciwstawiasz tę postać profesorom Ryszardowi Piotrowskiemu i Marcinowi Matczakowi. To ludzie, których autorytet opiera się na dekadach apolitycznej pracy naukowej. Obaj z równą bezwzględnością punktowali bezprawie poprzedniej władzy, jak i dzisiejsze, siłowe i bezprawne rozwiązania obecnego rządu. Dla nich prawo ma stałą treść, niezależną od tego, kto akurat wygrał wybory. Dla Piotrowicza i jemu podobnych – prawo znaczy tylko tyle, na ile pozwala aktualna większość parlamentarna.

Fakt, że w kwietniu 2026 roku dzisiejsza koalicja rządząca sięgnęła po te same skompromitowane, instrumentalne argumenty Piotrowicza, byle tylko przepchnąć ślubowanie sędziów w Sejmie pod nieobecność Prezydenta, nie jest żadnym usprawiedliwieniem. Jest dowodem na to, że nowa władza przejęła najgorsze wzorce bezprawia od swoich poprzedników.

opinia prof. Matczaka

[stefan4]

hymenoz:
> Przeciwstawiasz tę postać profesorom Ryszardowi Piotrowskiemu i Marcinowi
> Matczakowi. To ludzie, których autorytet opiera się na dekadach apolitycznej pracy
> naukowej.

Akurat profesor Matczak dość jasno sprzeciwia się opieraniu wywodów prawnych na ,,słownikowym'' rozumieniu pojedynczego słowa w przepisie. Przeciwstawia temu czytanie prawa w całości. Jeśli bardzo chcesz, to mogę spróbować odnaleźć jego wypowiedzi na ten temat.

Na razie proponuję pierwsze, co mi wpadło pod mysz: wypowiedź Matczaka na temat, kto niszczy TK i dokonuje zamachu stanu oraz co wolno Prezydentowi:

• Prof. Matczak: Prezydent dokonuje zamachu stanu. Spór o Trybunał Konstytucyjny.

Streszczenie:
profesor Matczak ma na spór Nawrockiego z polskim prawem zdanie diametralnie odmienne od Twojego.

- Stefan

Prof. :)

[negativum]

stefan4 napisał:

Prawdopodobnie nie napisałeś w życiu niczego swojego prócz prymitywnych wierszyków.
Ludzi nie powala, że ktoś ma tytuł profesora. Te czasy były, minęły i odeszły z PRL.

[hymenoz]

stefan4 napisał:

> Na razie proponuję pierwsze, co mi wpadło pod mysz: wypowiedź Matczaka na temat
> , kto niszczy TK i dokonuje za
> machu stanu oraz co wolno Prezydentowi:
>
>
> Streszczenie:
> profesor Matczak ma na spór Nawrockiego z polskim prawem zdanie diametralnie od
> mienne od Twojego.

Oooo, Stefan zacznijmy od tego, że pójdziesz gdzieś tam w górę wątku i przeczytasz cytowane przeze mnie wypowiedzi Matczaka i Piotrowskiego. Na razie tylko jedno pytanie czy to co ja zacytowałem jest zgodne z tym co usłyszałeś w wywiadzie. Dalej pójdę w zależności od Twojej odpowiedzi, jeżeli oczywiście będziesz chciał.
> - Stefan
>

[boggi_dan]

Przez trzy lata ten rząd olewał TK. Pod koniec ostatniego roku, zaczęli grać w Berka.

[asia-loi]

boggi_dan napisał:

> Przez trzy lata ten rząd olewał TK. Pod koniec ostatniego roku, zaczęli grać w Berka. >

Bo w tym roku pokończyły się kadencje niektórych sędziów i można było wybrać nowych i to był/jest sposób na plan.

[stefan4]

stefan4:
> profesor Matczak ma na spór Nawrockiego z polskim prawem zdanie diametralnie
> odmienne od Twojego.

hymenoz:
> czy to co ja zacytowałem jest zgodne z tym co usłyszałeś w wywiadzie.

Nie chce mi się analizować wszystkich Twoich wypowiedzi w tym tasiemcowym wątku. Tutaj prowadzisz taki atak na przeciwników Nawrockiego, na jaki prof. Matczak nigdy by się nie zgodził; jednak nie ma w tym sprzeczności, bo akurat tu się na niego nie powołujesz. Czynisz to dopiero tutaj, tym razem wymieniając Matczaka z niewypowiedzianą do końca sugestią, jakoby on był tego samego zdania, co Ty. Otóż nie jest — wysłuchaj tego wywiadu, który załączyłem, albo poszukaj sobie innych jego wypowiedzi (Matczak jest łatwy do znalezienia, bo wypowiada się w Internecie gdzie się da).

I kiedy atakujesz stronę antyprezydencką o wszelkie grzechy w sprawie TK, to pisz od siebie, a konstytucjonalistów zostaw w spokoju.

- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:

> stefan4:
> > profesor Matczak ma na spór Nawrockiego z polskim prawem zdanie diametral
> nie
> > odmienne od Twojego.
>
> hymenoz:
> > czy to co ja zacytowałem jest zgodne z tym co usłyszałeś w wywiadzie.
>
> Nie chce mi się analizować wszystkich Twoich wypowiedzi w tym tasiemcowy
> m wątku. Tutaj prowadzisz taki atak na przeciwników Nawrockiego, na
> jaki prof. Matczak nigdy by się nie zgodził; jednak nie ma w tym sprzeczności,
> bo akurat tu się na niego nie powołujesz. Czynisz to dopiero tutaj,
> tym razem wymieniając Matczaka z niewypowiedzianą do końca sugestią, jakoby on
> był tego samego zdania, co Ty. Otóż nie jest — wysłuchaj tego wywiadu, k
> tóry załączyłem, albo poszukaj sobie innych jego wypowiedzi (Matczak jest łatwy
> do znalezienia, bo wypowiada się w Internecie gdzie się da).
>
> I kiedy atakujesz stronę antyprezydencką o wszelkie grzechy w sprawie TK, to pi
> sz od siebie, a konstytucjonalistów zostaw w spokoju.

Nonsens. Czyli jak atakuję stronę prezydencką wtedy mogę korzystać z konstytucjonalistów?

Cytaty:
Matczak o Berku
Wprowadzenie do TK czynnego ministra i kluczowego polityka obozu rządzącego, którego lata aktywności zawodowej upłynęły na etatach urzędniczych, wywołało ostry sprzeciw niezależnych autorytetów prawnych. Profesor Marcin Matczak określił tę nominację jako „wyraz egoizmu politycznego” oraz „kpinę z ludzi, którzy przez lata protestowali w obronie apolityczności sądów”, wskazując, że utrwala ona narrację o Trybunale jako politycznym łupie.

Piotrowski o ślubowaniu.
Działanie to kategorycznie ocenił wybitny konstytucjonalista, prof. Ryszard Piotrowski – prawnik o nieposzlakowanej opinii apolitycznego legalisty, który z równą surowością punktował naruszenia prawa przez poprzednią, jak i obecną władzę. Profesor Piotrowski jednoznacznie stwierdził, że „ślubowanie bez prezydenta jest nieskuteczne”, a ceremonia w parlamencie nie wywołała skutków przewidzianych ustawą, przez co Maciej Berek pozostaje jedynie „sędzią elektem”. Podsumowując te działania, przypomniał uniwersalną zasadę ustrojową: „bezprawie prawa nie tworzy”.

Jak widzisz ,jest tu krytyka obecnej i poprzedniej władzy. Nie jest ona jasna i czytelna ale i tak wymagało to obszernych wpisów. Generalnie chodzi również o to, żeby przeciwstawić opinie specjalistów dotyczących obecnej sytuacji a nie analizować przyczyny, kto pierwszy zaczął i kiedy. Matczak vs Piotrowski to temat na nowy wątek, co sam sugerujesz.

W zalinkowanym wywiadzie miałeś sprawdzić, czy to co napisałem, zgadza się z tym co Matczak mówi o Berku. Moim zdaniem się zgadza. Jednak reszta wywiadu nie zgadza się z tym co mówi Piotrowski. Faktem jest, że to raczej Piotrowski jest bliższy mojemu rozumieniu konfliktu. Jeśli uważasz, że nie mam racji i to Matczak ma rację w swoich opiniach to pisz o tym otwarcie, ale w nowym wątku. Tasiemce nie sprzyjają rozmowom.

[stefan4]

hymenoz
> W zalinkowanym wywiadzie miałeś sprawdzić, czy [...]

Niczego takiego nie ,,miałem''. To tylko Ty chciałeś, żebym bezpłatnie spełnił Twój kaprys.

hymenoz:
> Matczak o Berku

W sprawie mianowania Berka sędzią TK przez Sejm (czyli jedyny organ uprawniony do tego, żeby szukać plamy na jego życiorysie) sporu nie ma: i Ty, i ja, i Matczak uważamy, że to nie jest poprawne. Jeśli Sejm ma w tym jakiś cel, to tylko na zasadzie ,,co z tego, że bezprawne, skoro może być skuteczne''. Ale na niewłaściwe działanie Sejmu sposobem są wybory, a nie prezydenckie sypanie piachu w tryby Państwa.

Gdyby nie ośli upór Nawrockiego, być może dałoby się stworzyć TK od nowa, na zdrowych zasadach... I w tej sprawie zgadzam się z Matczakiem, a nie z Tobą.

- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:

> hymenoz
> > W zalinkowanym wywiadzie miałeś sprawdzić, czy [...]
>
> Niczego takiego nie ,,miałem''. To tylko Ty chciałeś, żebym bezpłatnie spełnił
> Twój kaprys.

Skoro tak to odebrałeś, to nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić na to, że nie spełniłeś mojego kaprysu.

>
> hymenoz:
> > Matczak o Berku
>
> W sprawie mianowania Berka sędzią TK przez Sejm (czyli jedyny organ upra
> wniony do tego, żeby szukać plamy na jego życiorysie) sporu nie ma: i Ty, i ja,
> i Matczak uważamy, że to nie jest poprawne. Jeśli Sejm ma w tym jakiś cel, to
> tylko na zasadzie ,,co z tego, że bezprawne, skoro może być skuteczne''. Ale
> na niewłaściwe działanie Sejmu sposobem są wybory, a nie prezydenckie sypanie p
> iachu w tryby Państwa.
>
> Gdyby nie ośli upór Nawrockiego, być może dałoby się stworzyć TK od nowa, na zd
> rowych zasadach... I w tej sprawie zgadzam się z Matczakiem, a nie z Tobą.

Ale to nie oto chodzi, że spełniasz lub nie mój kaprys. Po pierwsze, skoro zgadzasz się z opinią prof Matczaka to musisz się zgodzić z tym co on powiedział o wyborze Berka na sędziego TK. A tę opinię właśnie przytoczyłem. Po drugie tym razem to Twój kaprys pozwolił na zignorowanie mojej propozycji. W końcu nie mogę tu na forum rozmawiać ani z Matczakiem ani Piotrowskim. Skoro utożsamiasz się z Prof Matczakiem, to broń jego stanowiska samodzielnie a ja skoro jestem zwolennikiem prof Piotrowskiego również będę bronił jego stanowiska osobiście a nie przez autorytety.

[stefan4]

hymenoz:
> Po pierwsze, skoro zgadzasz się z opinią prof Matczaka to musisz się zgodzić z tym
> co on powiedział o wyborze Berka na sędziego TK.

Tak. Już pisałem, że akurat w tej sprawie nie ma między nami sporu.

Pozostają inne spory. Np. o to, kto obecnie jest głównym winowajcą tego, że nie mamy Trybunału Konstytucyjnego, a PiSowski nominat blokuje budynek, który po nim pozostał.


- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:


> Pozostają inne spory. Np. o to, kto obecnie jest głównym winowajcą tego, że ni
> e mamy Trybunału Konstytucyjnego, a PiSowski nominat blokuje budynek, który po
> nim pozostał.

Nie ma jednego winowajcy nawet, jeśli przyjmiemy określenie główny. Poza tym rozpatrywanie problemu w kontekście teraz jest bez sensu bez uwzględniania tego, co było wcześniej. Z góry mogę przewidzieć, że to wcześniej będzie spaczone jednostronnością wniosków. Czyli opierając się jednostronności zakładam, że stanę się zwolennikiem drugiej strony niezależnie od tego, czy będzie to ogólnie rzecz biorąc PiS czy PO.
Po co mi to?

[boggi_dan]

Mamy to. Dlaczego TK stał się taki ważny dla tej ekipy i trzeba wsadzisz Berka. By za rok nie przyszedł czas rozliczeń tej ekipy.

Ty antysemito… :)

[negativum]

boggi_dan napisał:

> Nagle o 9 rano jakiś pajac, minister w rządzie Tuska, bez uprawnień…

Berek to zdrobnienie żydowskiego imienia męskiego Ber

[asia-loi]

negativum napisał:
>
> Berek to zdrobnienie żydowskiego imienia męskiego Ber>

No i?
Ty pewnie modlisz się do Żyda i Żydówki i nic ci pewnie nie zgrzyta. 🤨

[negativum]

asia-loi napisała:

> negativum napisał:
> >
> > Berek to zdrobnienie żydowskiego imienia męskiego Ber>
>
> No i?
> Ty pewnie modlisz się do Żyda i Żydówki i nic ci pewnie nie zgrzyta. 🤨

Ci przynajmniej mieli włosy…

[asia-loi]

negativum napisał:
>
> Ci przynajmniej mieli włosy…>

😂
A jesteś pewien 🤔

[stefan4]

asia-loi:
> Ty pewnie modlisz się do Żyda i Żydówki i nic ci pewnie nie zgrzyta. 🤨

negativum:
> Ci przynajmniej mieli włosy…

Bo modlić się można tylko do włochatego bóstwa...

- Stefan