Policjanci z drogówki znów mogą łapać na radar,...

[bartloo]

Tak, dowiadujemy się że znów najważniejsze jest dorwać, nie złodzieja, nie
bandziora i przestępcę ale kierowcę. Ten oto prowadzący pojazd człowiek jest z
założeniem bandytą i piratem więc trzeba na niego polować po krzakach. I znów
daje o sobie znać chęć zarobku na mandatach.
A jeśli dostajesz słusznie mandat to nawet 1 grosz nie pojdzie na poprawę
stanu dróg a to jest w tym wszystkim najgorsze.

[Gość: ciekawski]

bartloo napisał:

> Tak, dowiadujemy się że znów najważniejsze jest dorwać, nie złodzieja, nie
> bandziora i przestępcę ale kierowcę.

Przepraszam, a czy mógłbyś mi wyjaśnić różnicę między mordercą, a debilem
jadącym przez teren zabudowany ponad 100km/h, który w każdej chwili może zabić
swoim autem pieszego czy rowerzystę? Bo jakoś jej nie widzę...

paranoja

[Gość: abc]

Teren zabudowany - wioska, dobra droga, szerok, chodnik i droga rowerowa
wydzielona - trzeba zwolnić, bo jest ograniczenie i mogą stać w krzakach.
Teren zabudowany - duże miasto, raczej centrum, można jechać szybciej, bo i tak
stać nie będą (nie ma krzaków), a jadąc "przepisowe" 50km/h zwalnia się ruch
samochodów i stanowi zagrożenie, że ktoś może z tyłu na takiego zawalidrogę
najechać.

Do prędkości należy podchodzić ze zdrowym rozsądkiem.
Co więcej - ograniczenia prędkości są stawiane na wyrost - bo i tak kierowcy je
przekraczają (zazwyczaj o ok. 20km/h) - dlatego tam, gdzie by mogło być 70km/h -
stawia się 50 lub 40km/h i wszyscy jeżdżą ok. 60-70km/h, bo tak nakazuje zdrowy
rozsądek.

Dodam, że często dużo większe zagrożenie sprawia źle zaparkowany samochód bądź
źle oświetlony.
Plagą dróg są także pojazy i maszyny budowlane, które jeżdżą po drogaach
publicznych - skutecznie tamując ruch.

[Gość: józef cieśla]

> przekraczają (zazwyczaj o ok. 20km/h) - dlatego tam, gdzie by mogło być 70km/h
> stawia się 50 lub 40km/h i wszyscy jeżdżą ok. 60-70km/h, bo tak nakazuje zdrowy
> rozsądek

Twój rozsądek niestety nie jest zdrowy, tylko bardzo bardzo chory

[adas313]

> Teren zabudowany - wioska, dobra droga, szerok, chodnik i droga rowerowa
> wydzielona - trzeba zwolnić, bo jest ograniczenie i mogą stać w krzakach.

1. Droga wlotowa do sporego miasta, przyzwoita jakość nawierzchni, na pierwszych
2 kilometrach znajduje się 0 (słownie: zero) budynków nie licząc stacji
benzynowej i marketu z bezkolizyjnymi wjazdami.

Prędkość bezpieczna - 80km/h. Ale jest to teren "zabudowany".

2. Miejsce w którym miesiąc temu skończył się remont drogi - ktoś zapomniał
sprzątnąć ograniczenie do 40 i znak ostrzegawczy "sygnalizacja świetlna" (samej
sygnalizacji oczywiście od dawna nie ma). Oba znaki są na tym samym
prowizorycznym słupie tak więc nie jest to raczej

3. Remont drogi liczącej 4 pasy - zwężenie do dwóch. Ograniczenie do... 40. Nie
widziałem by ktoś w tym miejscu jechał wolniej niż 70. W Szwajcarii w takiej
samej sytuacji stawiają ograniczenia do 90.

Podsumowując: jak "władza" nauczyła kierowców, że ograniczenia nadają się do
teatru absurdu, to niech potem się nie dziwi, że kierowcy jeżdżą jak jeżdżą.

W miejscowości Wojnowice między Bukiem a Opalenicą

[Gość: seba]

jest ograniczenie do 40 km/h Pytam się kto to wymyślił i kto tego przestrzega?
Czy nie wystarczyłoby regulaminowe 50 km/godz? Czy nie przydałby się generalny
przegląd ograniczeń prędkości pod kątem ich sensowności? Rozumiem,że mieszkańcy
sobie wywalczyli takie ograniczenie, ale mieli na mysli samochody czy rowery?

[Gość: pepe]

... przy czym mieszkańcy rzeczonej miejscowości po zmroku maszerują tą drogą po
pijaku bez kamizelek odblaskowych oraz poruszają się rowerami-składakami
pamiętającymi czasy króla Ćwieczka (wtedy też z tych rowerów odpadły ostatnie
światła). No, ale jakby co, to winny jest kierowca...

Pzdr,

[Gość: przemo]

Alez juz wyjasniam.
Bandyta, morderca - ogolnie policja omija go szerokim lukiem, zeby przypadkiem
w d... nie dostac
Debil jadacy 100km/h w miejscu gdzie jest szczere pole ale jakis drugi debil
ustawil znak terenu zabudowanego - łatwa zdobycz, statystyki rosna, mandacik
sie wystawi. Prosto, latwo i bezproblemowo.

Tylko dziwnym trafem, policji nigdy nie ma gdy np. na duzej krzyzowce wysiada
swiatla i korki robia sie na kilka kilometrow, nie przejda sie co bardziej
niebezpiecznym osiedlem... No coz, po co sie przemeczac, jak mozna z suszarka w
krzakach siedziec i lapac.

Faktem jest, ze jak jezdze czasami po drogach to cos mnie trafia. Wyprzedzanie
na trzeciego, wciskanie sie, wyprzedzanie na zakazach i ciaglych, czy
przekraczanie predkosci (przesadnie) w terenie zabudowanym. Tutaj jestem za.
Jednak lapanie na idiotycznie ustawionych ograniczeniach poza terenem
zabudowanym to juz faktycznie tylko droga na latwizne...

[rkb10]

a mógłbys mi wytłumaczyc motywy dzialania tych debili, ktorzy na calej trasie w
Wielkopolsce Od Głogowa do Wyrzyska porobili ograniczenie we wszystkich
wiochach do 40 km/h ? Czy prędkosc 60 km/h jest debilizmem? A za to juz masz
słony mandat. Jak mam 600 km do przejechania to mam to jechac 20 godzin? Bo
tak sobie wymyśliles?

[Gość: ...]

Droga z Katowic, 4 pasy, dwa skręcaj w lewo, dwa w prawo po łuku na Dąbrowę
Górniczą, na łuku stoi ograniczenie do 70, z 200 metrów dalej ograniczenie
przestaje obowiązywać (zjazd/wjazd z bocznej drogi). Oczywiście droga po łuku
idzie tak, że nie ma sposobności ich zauważenia, więc dlatego ulubione miejsce
panów z suszarką. Teraz pewnie będą tam stać kilkanaście metrów przed punktem
gdzie ograniczenie już nie obowiązuje. Czy ten punkt jest wybrany, aby zapewnić
bezpieczeństwo?

Wczoraj, droga koło mojego osiedla, zwykła, dwukierunkowa, ograniczenie do 50,
jakiś debil w żółtym Megan tnie grubo ponad 100, gdzie są panowie z suszarką? Na
łuku łapią łatwą zdobycz.

[Gość: JaJo]

A może chodzi o to że jak jedziesz 100, to ktoś wyjeżdżający z tej
podporządkowanej nie jest w stanie Ciebie zauważyć. A może chodzi o to, aby
ułatwić wyjazd z tej podporządkowanej - przy 70 jest większa przepustowość niż
przy 100.
Kierowcy przekraczający prędkość to, przynajmniej potencjalnie, mordercy i
złodzieje (czasu). Inna rzecz, że zdarzają się znaki ustawianie bezsensownie
(mało, ale są) i że niektóre znaki pełnią swoją funkcję tylko w określonych
sytuacjach (30 km/h przy szkole, ale jest 1 w nocy; opisane 40 km/h, ale sens
tylko przy dużym ruchu aby przepustowość wzrosła)

[Gość: r_g]

Nie zauważasz samochodu jadacego 100km/h? Lepiej nie wyjeżdżaj ani nie wychodz
na drogi publiczne, stanowisz ewidentne zagrożenie.

[Gość: r_g]

Opiszę sytuację: jechałem katowicką maluchem z załadowaną przyczepką. Jadę
trochę zbyt wolno (może jakieś 60-70km/h), w odległości 200-300(?) metrów przed
krzyżówką zaczynają mnie wyprzedzać dwa samochody, po wyprzedzeniu zjeżdżają w
boczną droge (w prawo), widząc że sa zbyt blisko hamuję, niestety odległość jest
zbyt mała na szczęście z lewej mam chwilowo wolny lewy pas (a mógł ktoś mnie
wyprzedzać, za mną było kilka samochodów) i w ostatniej chwili mogłem ominąć
blokującego pas idiotę. Powodem wypadków jak się przekonałem z mojej
kilkunastoletniej praktyki przeważnie nie jest niedozwolona prędkość ale
głupota, brak wyobraźni, predyspozycji niektórych osób do kierowania (nie każdy
kto zda egzamin powinien jeździć), stan techniczny samochodu, stan drogi. Z
dzisiejszego Głosu; mercedes zajechał droge karetce pogotowia wyjeżdżając z
ulicy podporządkowanej. Najprawdopodobniej percepcja kierowcy mercedesa kończy
się w mieście na 50km/h i podświadomie ignoruje wszystkie szybsze obiekty nawet
z zapalonymi światłami, z włączonym sygnałem świetlnym i dżwiękowym.

[Gość: ?]

r_g napisał kilka anegdotek i co?

Policjanci z drogówki łapcie skutecznie "scigaczy"
i to do skutku.
Tylko ostre uderzenie po kieszeni przyniesie efekty.
Apelowanie, przekonywanie niewiele daje bowiem
brak wyobraźni jest powszechna u tych typów.

[Gość: r_g]

Miałem przez kilkanaście lat kilka wypadków/stłuczek i żadna nie była
spowodowana przekroczeniem dozwolonej prędkości. Zawsze to była czyjaś nieuwaga,
głupota, awaria samochodu czy chwilowa ślepota.
Oczywiście przekraczanie prędkości rzędu 100% dozwolonej np. zamiast 50km/h
100km/h w mieście (np. koło przedszkola/szkoły) powinno być surowo karane no ale
w tych miejscach policji z radarem nie uświadczysz, oni wolą czychać w krzakach
przy drogach w terenie faktycznie nie zabudowanym z bezsensownie ustawionymi
znakami.

[Gość: ?]

Ciekawski!
Nie ma specjalnej różnicy. Ot, morderca i potencjalny morderca.

A łapcie i tak sami nie przestrzegacie....

[jaro_ss]

Każdorazowa rygorystycznie przepisowa jazda przed radiowozem, skończyła się....
wyprzedzeniem przez ten radiowóz.... przecież każdy ma swój rozsądek, policjant
też, tylko nie ten co uchwala i ustawia oraniczenia....

(kilka radiowozów tez w życiu wyprzedziłem, gwoli sprawiedliwości, ale
jechaliśmy każdy "swoim tempem"..... nie patrząc na te durne znaki....

;o)

[Gość: Szatrang]

a ty kim jestes na drodze ,lalusiu, ...płać sobie mandaty i nazywaj się bandytą

Policja nie dostała podwyżek

[Gość: XXXL]

A jesli ktos dostał to naprawdę niewiele. Trzeba dorobić... Podanie typowego
Milicjanta) policjanta. Z powodu trudnej sytuacji materialnej prosze o
przeniesienie do drogówki....

[Gość: keczup]

Tak niezmiennie od lat wygląda wizja policji na poprawę bezpieczeństwa ruchu
drogowego.
Co z tego, że gdzieś tworzą się korki, kierowcy przejeżdżają na czerwonym, jadą
prosto z pasa do skrętu w prawo albo nie używają kierunkowskazów.
Najważniejsze to ustawić się gdzieś, gdzie na szosie jest 70, albo jeszcze
lepiej 50. I benzyny się nie zużywa, i pospacerować można i mandatów
nawlepiać... Same plusy.

[Gość: Jasiu]

Zeby tylko łapali na radar...och...ach...echh...

Policjanci z drogówki znów mogą łapać na radar,..

[Gość: kierowca]

Policjanci cieszą się znowu można stanąć w krzakach gdzie nie widać jak
wyłudzają łapówkę.

[Gość: ergie]

No i w gęstych krzakach z dala od zabudowań można spokojnie kupę zrobić jak jest
potrzeba albo i piknik w zależności od pogody, nastroju i potrzeb. Na
skrzyżowaniu byoby to niemożliwe.

Policjanci z drogówki znów mogą łapać na radar,..

[dzakarta]

Dlaczego Gosiewski publicznie łże?
Dzisiaj w TVP-3 Gosiewski po raz kolejny karmi społeczeństwo polskie kłamstwami
twierdząc, że nijaka Wolińska (prokurator z lat 50-tych) bierze 9 tys.
emerytury i że byli esbecy biorą po 6 tys. emerytury.
Otóż publicznie twierdzę, że GOSIEWSKI ŚWIADOMIE ŁŻE, wprowadzają opinię
publiczną w błąd i szczuje ludzi. Najłatwiej napuścić Polaków na siebie
pokazując ich nierówne zarobki czy świadczenia emerytalne.
Otóż Wolińska nie bierze 9 tys. emerytury, ani emeryci służb specjalnych czy
oficerowie wojska nie biorą po 6 tys. emerytury.
Niech Gosiewski pokaże publicznie te decyzje emerytalne w telewizji! NO NIECH
POKAŻE! Pułkownik kontrwywiadu po 35 latach służby dostaje 2,5 tys. emerytury i
to nie każdy. Jak się potem okazało Morel czy Wolińska otrzymują nie po 9 tys.
zł emerytury, tylko po 1,5 tys. zł. Jesli są oni winni popoełnienia
przestępstw - to od tego sa sądy. Po co te kłamstwa? Dlaczego politycy PIS-u
tak publicznie kłamią? Dlaczego szczują ludzi? Dlaczego im nie przeszkadza, że
prezesi Orlenu za kilka miesięcy pracy otrzymują po, 1,5 mln zł odprawy?
Wstyd, że tacy jak Gosiewski zasiadają w najwyższych polskich władzach
ustawodawczych i wykonawczych.

[Gość: Hanna]

Policjanci niech łapią przekraczajacych predkość tylko niech znaki okreslają
prawidlowe prędkości, niech będa powtarzane co ileś kilometrów bo nigdy nie
wiem czy jeszcze obowiazuje poprzedni czy już nie.
Jeżeli złomiarze kradną znaki to zrobić je z plastiku,nie zardzewieja i nikt
ich nie ukradnie.
Co do Pana Gosiewskiego zgodnie z przykazaniem -Niemów łalszywego
świadectwa ....,PiS i jego przedstawiciele wychodzą z założenia ,że cel uświęca
środki.Nie wiem ile Pani Wolińska ma emerytury - ale słowa choć puste to brzmią
i chyba oto chodzi .

[Gość: PISówka]

Gosiewskiego rozliczyć na forum. Po takim oskarżeniu, nie ma prawa milczeć.
Jeżeli się pomylił powinien przeprosić.

[Gość: ]]]

Coś mię wydaje, że obecnie rządząca ekipa będzie miała najwyższe emerytury,
bo już dziś ich pensje sięgają kilkunastu tysięcy, więc po 9 będą mieli na pewno.

[1goodman]

Problem polega na tym, że policja łapie przekraczających prędkość a nie chroni
innych uczestników ruchu drogowego. Dlatego uwielbiają stawać na Krzywoustego
(gdzie żadnego pieszego ale duże predkości) ale nigdy ich nie widziałem na
Nowiny (gdzie sporo dzieci ale mniejsze predkości - ale zginął tam pod kołami
młody człowiek)
Uznam za sensowne działania policji wtedy, gdy mapka miejsc kontroli radarowej
pokryje się z mapka wypadków. Do tego momentu będzie to wyłącznie polowanie na
kasę a nie ochrona innych

Dooookladnie. Nic dodac, nic ujac....n/t

[r306]

[Gość: Bartloo]

I oto miło przeczytać mądrą wypowiedź :)

Zatrzymywanie zza krzaków

[Gość: Rex]

Łapali, łapią i łapać będą. Ale żeby zatrzymywać w krzakach na trasie
Poznań-Wrocław na niewidocznym dla nadjeżdżających łuku drogi tuż przed
zwężeniem na moście (Piotrowo przed Głuchowem) to trzeba nie mieć wyobraźni.
Tylko czekać jak będzie tragedia.

[Gość: keczup]

Kiedyś łapali na Warszawskiej, pod cmentarzem Miłostowskim, we mgle.
Cud, że nie spowodowali żadnego wypadku.

[Gość: Policjant]

Policjanci z drogowki sa po to, aby lapac piratow drogowych i czuwac nad
bezpieczenstwem w ruchu drogowym!!!
Do lapania zlodziei sa kryminalni, operacyjni i policjanci prewencji!!!
Zrozumcie to w koncu PADATNICY!!!!
Jacy podatnicy, taka policja!!!

[Gość: Kierująca zawsze]

Krzaki to powrót do łapanek a nie walki z piratami drogowymi. Dawniej były
łapanki na kierowców aby zgarnąć kasę, a nie w celach bezpieczeństwa. Mamy do
tego wracać?

[Gość: a ga]

właśnie, zapewniania bezpieczeństwa. dlaczego nie ma ich tam, gdzie barany na
czerwonym notorycznie wpie***ją się na skrzyżowanie?? dlaczego ani razu nie
było ich na ruchliwej ulicy, gdzie są 2 przedszkola, żłobek i duża szkoła z
gimnazjum??
a reszta zajmuje sie łapaniem tych, co mają nielegalnego win, bo łatwiej
zatrzymać studencinę czy ucznia... a bandyci śmieją się w głos!!!

Bartloo wysil troszeczkę ptasi móżdżek.

[pos3gacz]

Kierowca łamiący przepisy o "Ruchu drogowym" również jest PRZESTĘPCĄ.

[Gość: Bartloo]

gosciu pos3gacz: nie czuję się obrażony stwierdzeniem o ptasim móżdżku, przez
kogoś kto nie rozróżnia wykroczenia z kodeksu drogowego a przestępstwa. Pogadamy
jak się dokształcisz.
Temu co pojedzie 70 na 50 , jest bardzo daleko do gó..arza który potrafi
zakatować za 20 zł :( . Jeśli oczywiście stanie się coś złego nie powinien
uniknąć kary, jednak różnicę pomiędzy podanymi przykładami i Ty powinieneś zobaczyć.

Pozdr
Bartloo

[Gość: Bartloo]

Widzę jednak ze nie dostudiowałeś porządnie. :(
Prosty przykład otrzymujesz od policjanta mandat a Ten wygłasza następująca
formułkę : "popełnił Pan wykroczenie z art. ... kodeksu prawa o ruchu
drogowym." Więc gdyby był przestępcą to został by poinformowany iż popełnił
przestępstwo a nie wykroczenie.
O ile wiem to jazda po pijanemu jest przestępstwem i chyba tylko to. Nie znam
dokładnie nomenklatury prawnej ale jeśli jest na forum prawnik może zweryfikuje
moją wypowiedź.

Pozdrawiam

[starydziat]

Widziałem kiedyś jak TIR jadący przede mną musiał zjechać na przeciwny pas żeby
nie rozjechać pajaca, który wyskoczył z krzaków z lizakiem. TIRa nieźle
gibło :) dobrze że nic nie jechało z przeciwka. Oczywiście tak gdzie stali z
radarem nie było nic poza łąkami i rzadkimi krzakami.

pozdr.

Bez konferencji prasowej???? A buuuuuuuuu

[r306]

Pamietam jak rok temu Dorn zrobil wielgasna konferencje prasowa i jak to na
niej przekonywal, ze policjanci maja sluzyc a nie karac, ze maja byc widoczni -
a przez to ma dzialac profilaktyka a nie karania.....

A teraz, po cichu, wprowadza sie stare sankcje i glupote, ktora potepila juz
Unia.....
Co do przykladu poznanskiego - a kto Wam poznanscy policjanci, zakazal
naniesienia obszaru wokol tej 70tki do listy punktow, w ktorych mozecie
kontrolowac??? No kto?????????????????
Jest takie powiedzenie - zlej baletnicy przeszkadza rabek spudnicy....

Dochody z mandatow sie skoczyly a Gilowska pilnie szuka pieniedzy... Ot
rozwiazanie zagadki.....

[adas313]

Jak to kto? Kierowcy, którzy by zdejmowali nogę z gazu.

Czyli wracamy do ekonomii i sily pieniadza :) n/t

[r306]

bardzo dobrze !

[Gość: widz]

przecież poprzednie przepisy to było jakieś nieporozumienie !

A mozesz mi powiedziec, na czym to nieporozumienie

[r306]

polaga?

tak, barlo.

[Gość: pingu]

> Tak, dowiadujemy się że znów najważniejsze jest dorwać, nie złodzieja, nie
> bandziora i przestępcę ale kierowcę. Ten oto prowadzący pojazd człowiek jest z
> założeniem bandytą i piratem więc trzeba na niego polować po krzakach. I znów
> daje o sobie znać chęć zarobku na mandatach.

nie wiem czy kiedys jechales samochodem, ale wielu kierowcow-idiotow stwarza
niepotrzebnie zagrozenie dla ZYCIA i ZDROWIA innych ludzi. np. jezdzac zbyt
szybko. ja nie mam problemu, moga sobie stac co 10 metrow.

[Gość: Bartloo]

Jeśli nie jeździsz samochodem to raczej nie znasz zagadnień z praktyki. A
teoretyków gawędziarzy zawsze wielu lecz nie zawsze wiedzą o czym piszą, mówią.

Pozdrawiam

[Gość: pingu]

sorki, ale nie zrozumiales.
ja nie mam problemu bo jedze tak, ze nigdy nie dostalem wysokiego mandatu:
najczesciej konczy sie na "pouczeniu"

nie podwazam tego czy umiesz jezdzic czy nie, ale przyznasz ze jest baaardzo
wielu , ktorym wydaje sie ze potrafia jezdzic samochodem. siadajac za kolkiem
staja sie niebezpieczni. niestety nie widze innej mozliwosci jak wyrywkowe
lapanie przez policje z dowolnego miejsca.

tez pozdrawiam.

[Gość: Bartloo]

> sorki, ale nie zrozumiales.
prawdopodobnie :)
> ja nie mam problemu bo jedze tak, ze nigdy nie dostalem wysokiego mandatu:
> najczesciej konczy sie na "pouczeniu"
mam tak samo podczas 12 letniej "kariery" za kółkiem
> nie podwazam tego czy umiesz jezdzic czy nie, ale przyznasz ze jest baaardzo
> wielu , ktorym wydaje sie ze potrafia jezdzic samochodem. siadajac za kolkiem
> staja sie niebezpieczni. niestety nie widze innej mozliwosci jak wyrywkowe
> lapanie przez policje z dowolnego miejsca.

zdecydowanie przyznaję rację, niestety i na ulicach Poznania widać żywe
(jeszcze) przykłady że wielu jest takich co im się wydaje iż ich umiejętności to
przynajmniej Kuzaj lub Kubica.

Pozdrowienia

[mdziki]

Przecież to jest bez sensu. Zamiast karać za wykroczenia powinni autostrady
wybudować i byłoby ok. Ostatnio jechałem z Gdańska do Wrocławia (450 km) i
zajęło mi to około 8 godzin zamiast 4. Gdyby nie cb-radio i uczynni kierowcy
ciężarówek, którzy wiedzą co to margines to jechałbym pewnie z 12 h. Po drodze
minąłem kilka suszarek i one były zawsze w podobnych miejscach ustawione:
szeroka droga (aż miło byłoby pojechać szybciej) i ograniczenie prędkości
przeważnie do 40/50 km/h.

Wiem, że policjanci też ludzie, ale powinni drogówce o połowę uciąć etaty

Policjanci z drogówki znów mogą łapać na radar,..

[Gość: HUBI]

:) dużo jezdze szybko ale bezpiecznie (8lat prawko = dwa mandaty: za
przekroczenie prędkości o 20km/h i zajazde rowerem po chodniku:) ) moim zdaniem
bardziej od "szybszych kierowców" niebezpieczeństwo stwrzają kierowcy (w
wiekszości panie, ciezarówki, maszyny rolnicze itp) jadące 50 podczas kiedy
wszyscy uczestnicy ruchu jadą 80. Wszystko zalezy od zdrowego rozsądku mozna
jezdzić szybciej ale nie nalezy przeginać (jezeli np nie znam drogi).
Teraz zamiast patrzeć się na drogę znowu bede wypatrywał miśków w krzakach i
modllił sie żeby zaden z samochodów przede mną nie zacząl panicznie hamować
przed radiowozem licząc na ogdaniczenie wysokości mandatu.
Uważam że to napewno nie poprawi bezpieczeństwa na drodze.
Powinno byc wiecej aut z wideorejestratoremi i rozsądnymi ich kierowcami którzy
nie czepiaja sie kierowców jadących szybciej niż ograniczenie na znaku, ale
tych którzy powodują zagrozenie na drodze.

[Gość: Bartloo]

Każdy kto mówi "jeżdżę szybko ale bezpiecznie" w mojej opinii jest jednym z tych
przed którymi raczej zjeżdżam na pobocze jadąc w trasę np 300- 400 km po Polsce.
Podstawowa zasada nie przeceniaj swoich możliwości.

pozdr

[Gość: ?]

Nie do zaakceptowania jest terroryzowanie kierowcow przez piratow drogowych.
- zjeżdżam na pobocze - pisze Bartloo.
Przeciez to nonsens.

Nie dajmy się zastraszyć tym pozbawionym wyobrazni "ścigaczom".
Oni na żadnej drodze, włącznie z autostradą nie zachowują przepisów, są
przyczyną wypadków.
Karac ich za przekraczanie prędkości zawsze i wszędzie, aż zbankrutują.

[Gość: r_g]

" Nie do zaakceptowania jest terroryzowanie kierowcow przez piratow drogowych.
......
Przeciez to nonsens."
Najgorsi są kierowcy kurczowo trzymający sie środka pasa jadący maluszkiem lub
skodziną, przeważnie kobiety lub emeryci z prędkością sporo poniżej dozwolonej
taki blokuje na ruchliwej drodze kilkanaście samochodów i stwarza zagrożenie
przez denerwowanie pozostałych kierowców. Zamiast ustąpić zmusza do czekania
nieraz przez wiele minut na okazję do wyprzedzenia wskutek czego z takiej okazji
stara się skorzystać maksymalnie wielu kierowców co może być niebezpieczne. Nie
lepiej rozsądnie ustąpić miejsca komuś jadącemu szybciej? Jeśli pobocze jest
asfaltowe w dobrym stanie (!), dobra widoczność to co w tym przeszkadza? Ja
często przekraczam dopuszczalną prędkość jadąc daleko ale w odpowiednich
warunkach czyli przy dobrej widoczności, dobrym poboczu z reguły przepuszczam
jadących szybciej (jest takich wielu bo jak widzą słaby samochód to zawsze
wydaje się że jedzie za wolno i nawet emeryt w skodzinie czasem robi się
kozakiem, wyprzedza a potem zwalnia). Moim zdaniem taka reakcja (ustepowanie
szybszym) powoduje wzrost bezpieczeństwa na drodze. Nie robię tego nigdy w nocy,
zawsze może znaleźć się jakiś nieoświetlony obiekt na poboczu.

[Gość: ?]

Odkrywca Ameryki tzn. metody spychania aut na pobocze
pisze
- Jeśli pobocze jest asfaltowe w dobrym stanie (!), dobra widoczność to co w
tym przeszkadza (...)

Pobocze jest przede wszystkim po to, żeby się tam móc zatrzymać w przypadku
awarii.

Za takie dawanie się zepchnać na pobocze, czyli "ustępowanie"
narwanym, "ścigaczom" w wielu cywilizowanych krajach (Kanada, USA) wlepiane są
mandaty.
Zupełnie słusznie, gdyż postępowanie to zachęca "ścigaczy" do przekraczania
szybkości, do traktownia innych kierowców jako "śmieci" zasługujące na jazdę
nie jezdnią tylko poboczem.

[Gość: bartloo]

Zjezdzam na pobocze przed tymi którzy właśnie walą na mnie moim pasem bo zabrał
się za wyprzedzanie i leci na mnie na czołowe. Moje życie i zycie mojej rodziny
jest ważniejsze niż 10 min czasu na 100 km.

Jak mi ktoś na "d..ie" wisi i jeszcze niedaj boże zamruga światłami to działa na
mnie jak płachta na byka. Jedyne czego nie robię to nie zjeżdżam na pobocze bo
może się tam coś trafić czego nie przewidze, nasze drogi wiadomo jakie są.
Przejeżdzam, zwłaszcza ostatnio ok 3-4 tys km/mc więc mało to nie jest i wiele
razy mogłem zginąć.
Swoją drogą przyznam się że właśnie 3 dni temu dostałem mandat za przekroczenie
prędkości, niestety jest to jeden z tych przypadków - szeroko i spokojnie a
nagle 70 bez konkretnych przyczyn i oczywiście drogówka w krzakach. Nikomu poza
sobą nie zagrażałem przekroczeniem, zmuszono mnie do gwałtownego hamowania i
zatrzymywania się na poboczu bo przekroczyłem o 20 na godzinę, ponieważ nie był
to teren zabiudowany, zadne skrzyżowanie lub coś w tym stylu w mojej opinii to
jedno z tych miejsc do "kasowania" i pytam się tych co mówią piraci= zabójcy
zadowoleni??
Pozdrawiam
Bartloo

[Gość: ?]

Bartloo
uzurpuje sobie prawo do decydowania, czy należy czy też nie stosować się do
tego co nakazują znaki drogowe.
On wszak wie najlepiej
(..) - szeroko i spokojnie a
nagle 70 bez konkretnych przyczyn i oczywiście drogówka w krzakach.

Pyta więc tych co mówią piraci= zabójcy czy są
zadowoleni.

Oczywiście zadowoleni, że to nie oni lecz kolejny "scigacz" zapłacił dodatkowy
podatek.

ustępowanie ścigaczom a kompleksy

[Gość: r_g]

Ustępuję gdy jestem całkowicie pewien że jest to bezpieczne, nie zdarza się
żebym ja jechał za kimś mrugał światłami, wył klaksonem tylko czekam na okazję
do wyprzedzenia. Jak ścigacz któremu ustąpię z drogi nadzieje się na patrol to
jego sprawa a ja nie mam z tego powodu kompleksu bycia śmieciem, to chyba twój
problem. Jeśli masz do czynienia z wariatem biegnącym na Ciebie z siekierą i
możesz mu uciec albo walczyć gołymi rękami to jaką opcję wybierzesz? Ja zawsze
ucieknę. Taki będzie jechał za Tobą czatował na okazję która może zrodzić
niebezpieczną sytuację gdy drugi taki do tego niedowidzący zrobi manewr
wyprzedzania dokładnie w tej samej chwili. Efektem może być poważny wypadek do
tego z Twoim udziałem. Życzę trochę więcej rozsądku na drodze.

[Gość: ?]

r_g napisał
o używaniu poboczy nie do postoju, tylko do jazdy:

Nie robię tego nigdy w nocy,
zawsze może znaleźć się jakiś nieoświetlony obiekt na poboczu.

A co w dzien?
Nie leży tam sporo rozbitego szkła, oraz innych śmieci?