Na Gnieźnieńskiej ciężarówka przesunęła wiadukt

[czaterxx]

Miesiac temu to samo w czestochowie, koszty wymiany wiaduktu ponad 1 mln zł

Na Gnieźnieńskiej ciężarówka przesunęła wiadukt

[Gość: mikroos]

no nie wierzę, będzie jakiś remont na torach do Wągrowca :D


:P

[tetlian]

Sprawca spanikował i zwiał.

[kontonaspam]

Kierowca zachaczył o wiadukt, a potem zawrócił. I co w tym dziwnego?
Artykuł jest tak napisany, jakby gość specjalnie tam przyjechał
rozwalić most. A w rzeczywistoście pewnie nawet nie wie, że cokolwiek
więcej poza podrapaniem farby zrobił. Gdyby kierowcy do każdej takiej
sytuacji wzywali policję, zabrakłoby funkcjonariuszy...

Co to za most, że tak łatwo go o 15cm przemieścić???

[cover_wielki]

Drogi dziurawe, mosty za niskie. Krasnoludki celowo tego nie robią.

[Gość: ciapuś]

Wiózł wiadukt i mu się paliwo skończyło po prostu

[buka222]

:)))
od dziś jestem Twoją wierną fanką :)

[Gość: Ritz]

a ja Twoim idolem.

[Gość: pyrryter]

No bez przesady, nie zachowuj się, jak ci z onetu ;)

Rozwiazanie

[Gość: asda]

A wystarczy zamontowac po obu stronach mostu bramki wysokosci przeswitu pod
mostem. Nie przejedzie przez bramke, to juz wiadomo ze pod mostem tez nie.
Koszty beda mniejsze.

[Gość: Montero]

Koszty mniejsze od czego? Nikt nie zarobi na remoncie mostu!

[Gość: palacz]

Oczywiście że tak, Państwo powinno traktować swoich obywateli jak kretynów i
nie pozwalać im na myślenie.

Od tego każdy obiekt o skrajni pionowej poniżej 4,5m jest oznakowany
(przynajmniej znakiem B-16), żeby kierowca który ma obowiązek znać wysokość
swojego pojazdu się tam nie pchał.
A jeśli to robi to albo jest ślepy albo głupi. I jest to tylko i wyłącznie jego
wina a nie dziurawych dróg.

A za remont zapłaci w całości firma ubezpieczeniowa, w której pojazd miał OC,
chyba że koszty przekroczą sumę ubezpieczenia (chyba 300.000 euro jak się nie
mylę).

To chyba jasne.

[Gość: TS]

tyle że dane na znakach zawsze są mocno zaniżane, norma to +30cm.

[Gość: palacz]

Wysokości podawane na znakach nie są zaniżane tylko przyjęte z bezpiecznym
zapasem 0,5m , ustanowionym "rozporządzeniem ministra transportu z dnia 3 lipca
2003 w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu i warunków ich umieszczania na
drogach". (załącznik 1 do rozporządzenia, pkt 3.2.17) - zresztą w stosunku do
wcześniejszych przepisów nic się w tej sprawie nie zmieniło.

I zapas ten nie znaczy że nie obowiązuje wysokość podana na znaku.

[Gość: K]

> A za remont zapłaci w całości firma ubezpieczeniowa, w której pojazd miał OC,
> chyba że koszty przekroczą sumę ubezpieczenia (chyba 300.000 euro jak się nie
> mylę).

Czy aby na pewno? Pamiętaj, że gościu uciekł z miejsca wypadku...

[Gość: tvrg]

- wyslac taka sama ciezarowke z takim samym ladunkiem i ta sama predkoscia z
drugiej strony wiaduktu ....

a swoja droga taka ciezarowka IVECO jest chyba lepsza d Rosomaka i bez
dodatkowych pancerzy moze byc uzyta an polu walki czy w Afganistanie

[tstawiu]

kolego gdybyś był kierowcą zawodowym to bys wiedział że te znaki dają ok60cm
zapasu a poza tym często nie ma innej możliwości by je ominąć lub trzeba by
objeżdżać kiladziesiąt km(np.wlot do sosnowca od częstochowy,najpierw bodajże
3.8m potem 3.7m).choć oczywiscie kierowca ponosi wine bo:1)kontenery są
znacznie wyższe od klasycznych naczep(nawet ok 4.2-4.3m)
2)powinien w takim przypadku zwolnic i ostrożnie podjechać.
z drugiej strony kiedyś tir uszkodził wiadukt w zgierzu na 1.potem drogowcy
poszli po rozum do głowy(kto to słyszał żeby na gł.drodze tranzytowej były tak
niskie wiadukty)i puścili droge niżej podwyższając w ten sposób zapas(teraz
jest znak 3,6m ale spokojnie przechodzi 4.2m).więc wyszło na dobre:)
łatwo jest krytykować,ale co innego jakbyś sam usiadł za kółkiem.

[Gość: :(]

"a poza tym często nie ma innej możliwości by je ominąć lub trzeba by
objeżdżać kiladziesiąt km"

Czyli lepiej rozpiździć wiadukt niż przejechać parę km więcej, tak? Lecz się,
człowieku, bo stwarzasz zagrożenie dla życia innych użytkowników dróg...

[tstawiu]

czy ty barani łbie potrafisz czytac po polsku?przecież napisałem że jeśli
kierowca nie ma pewności co do wysokości wiaduktu to powinien podjechać
powoli,jak sie nie zmieści to ma możliwośc wycofania.ale rozumiem że taki
siusiumajtek jak ty jest zazwyczaj mocny w ryju.tylko jakbyś buraku wsiadł za
fajere i miał np.jechać na śląsk gdzie niskich wiaduktów jest nadźgane co pare
kilometrów to byś się chyba zapłakał i wołał mamusie że niemożesz
dojechać.najgorzej jak ktoś kto nie ma zielonego pojecia o tym zawodzie
wypowiada się na tematy,na których się nie zna.

[Gość: xx]

o widzę że kierowca kretyn z tira się odezwał, odpad drogowy

[Gość: mia]

dzięki tym kretynom z tirów masz tanie jedzenie w sklepach, inaczej kupowałbyś
na targowisku od chłopa co przywiózł furmanką (furmanki przechodzą pod
wiaduktami, chyba, że mają 4,5 m siana), więc nie wieszaj na nich psów, bo to
ciężka praca. nie zwalniam z winy sprawcy zdarzenia (chociaż każdy kierowca
chyba kiedyś się zagapił, niech rzuci w niego kamieniem ten co jest bez winy),
ale trzeba też miec na wzgledzie polskie drogi (w tym przedwojenne niskie
wiadukty, których mnóstwo, i często w niektóre miejsca legalnie nie da się
dojechać, bo na innych drogach są ograniczenia co do tonażu) i ich oznakowanie,
któremu nie można ufać. gdyby wszystkie znaki pokazywały rzeczywistą wysokość,
nikt by ich nie ignorował, licząc, że się zmieści. ograniczenia prędkości
przecież też są niekiedy durne, często nie wiadomo dlaczego, i wszyscy je
lekceważą, a zwlaszcza kierowcy osobówek.

[Gość: palacz]

jak się nie da dojechać 40-to tonowym zestawem bez łamania przepisów to od razu
znaczy że da się tylko furmanką? Bardzo ciekawe.
W moim przekonaniu wybór w taborze samochodowym jest absolutnie wystarczający
do tego żeby tam gdzie są ograniczenia wysłać mniejsze pojazdy.

Odnoszę wrażenie że kierowcy takich zestawów nie zdają spobie sprawy z tego że
wykonują swoją pracę zawodowo, nie dla przyjemności albo charytatywnie. To samo
dotyczy zresztą firm-przewoźników.

Zeby obniżyć koszty i skrócić czas stosujecie nieuczciwą konkurencję (w
stosunku do tych, którzy tego nie robią) skracając sobie trasy z łamaniem
przepisów czy przekraczając dozwolony czas pracy. Ktoś mi zaraz powie że gdyby
nie to, nie miałby zleceń bo inni tak robią, i to jest właśnie najsmutniejsze,
bo prowadzi do błędnego koła. Ciekawe że zagranicą gdzie kary są dużo surowsze
i nieporównywalnie lepiej egzekwowane nasi kierowcy potrafią stosować się do
przepisów.

[Gość: palacz]

PS: A na alasce do wielu miejscowości nie da się dojechać nawet furmanką, a
jakoś można zrealizować tam dostawy produktów :-)

[Gość: mia]

a dostawy produktów do schronisk górskich realizuje się przez transport w
plecaku ;) oczywiście, że teoretycznie transport mogłyby przejąć małe vany -
ale to znacząco wpłynęłoby na ceny dla końcowych odbiorców (konsumentów), i też
byłby lament. z punktu widzenia kierowcy osobówki, użytkownika zatłoczonych
dróg, wolę jechać za jednym zestawem (popularnie zwanym TIRem) niż za
piętnastoma vanami. co do pomysłu "tiry na tory" - to czasy gęstej sieci
kolejowej i bocznic przy każdej firmie dawno odeszły w przeszłość, więc
nierealne (oczywiście z drobnymi wyjątkami, np. tranzyt z Zachodu do Rosji).

[Gość: palacz]

Ja nawet nie mówię o małych samochodach dostawczych, jest mnóstwo możliwości
pośrednich. Poza tym w związku ze sporą konkurencją nie sądzę żeby dobrze
rozplanowany transport mniejszym taborem mógł znacząco wpłynąć na ceny. Poza
tym umówmy się że nie wozi się 40-tonowymi zestawami towaru do sklepów w małych
miejscowościach. A już w kontenerach to chyba wogóle :-)

[Gość: mia]

pisząc "mały van" nie miałam na myśli seicento zarejestrowanego jako "ciężarowy-
uniwersalny", tylko te pośrednie ;) ceny poszłyby w górę - bo i tak stawki w
ramach dużej konkurencji w branży są niskie, a rozłożenie towaru na kilkanaście
aut zamiast jednego to dodatkowe koszty pracy kilkunastu kierowców. zestawami
zaś wozi się towary do centrów logistycznych czy hurtowni (w Poznaniu - np. do
Selgrosu - serce osiedli ratajskich), a nawet, niedużych przecież, Biedronek -
więc wzrost kosztów transportu do hurtowni - wzrost cen w detalu. umówmy się,
że może część transportu zestawami dałoby się wyeliminować, ale nie cały. z
miasta wszystkich TIRów się nie wyrzuci, póki nie ma obwodnic i ruch tranzytowy
przez miasta przebiega (Poznań - Lechicka, Jana Pawła II, Reymonta -
Żeromskiego). przerzucenie całego transportu na kolej jest oczywiście
niemożliwe (a nawet przy dalekich trasach bardzo kosztowne). zaś oczywiście nie
twierdzę, że ten koleś z kontenerem jechał do GeeSu w Bogucinie ;) - być może
jechał z Wrocławia do Gdyni i miał nieszczęście, nie mając większego wyboru,
jechać przez sam Poznań.

[Gość: palacz]

Jadąc z kontenerem kierowca zapewne nie jechał raczej do GS-u oczywiście :-)

Ale najwyraźniej źle zaplanował trasę/ocenił możliwości i z całą pewnością
zignorował istniejące oznakowanie, które naprawdę nie stało tam bez powodu.
I po prostu irytuje mnie że firmy/kierowcy zawodowi, którzy żyją z takich
przewozów popełniają takie błędy.

A już co do ucieczki z miejsca to chyba nikt z nas nie ma wątpliwości.

[Gość: mia]

zapewne zagapił się też wcześniej, mógł jechać 5 - Hlonda i Bałtycką. może były
tam korki, może szef wrzeszczał i kazał mu się spieszyć? żal gościa, ale
rzeczywiście trudno go sensownie usprawiedliwić. z drugiej strony takie wypadki
zdarzają się sporadycznie, każdy popełnia błędy, w każdym zawodzie są
niedouczeni i idioci, i nie można z góry lżyć wszystkich kierowcow zawodowych,
co uczynił xx.

[kontonaspam]

Skąd przekonanie, że koleś prawie z premedytacją przestawił wiadukt?
Prawie każdy "tirowiec" przywalił kiedyśw sufit, w 99% przypadków kończy
się na uszkodzeniu farby, lub ładunku. Przesunięcie mostu to wyczyn.
Trudnoi mi uwierzyć, że gość rozwalił most, zauważył co się stało
z zwiał. Owszem to też jest możliwe, ale za wcześnie jednoznacznie
oskarżać/bronić.

[Gość: mia]

chyba masz rację, faktycznie mógł nie zauważyć, że zrobił jakąś szkodę -
naprawili to bardzo szybko, tylko z początku wyglądało to groźnie.

[tstawiu]

widać po raz kolejny że masz blade pojęcie o temacie,o tym gdzie można ładować
kontenery(niekoniecznie musiał go wieść z portu do portu,równie dobrze mógł
mieć doładunek czy rozładunek).choć oczywiscie nie wykluczam ze sie pomylil.i
to byla jego wina jesli wjechał pod OZNAKOWANY wiadukt bez należytej
ostrożności.

[tstawiu]

powtarzam to co napisałem:wytycz mi fachowcu od siedmiu boleści jak mam
dojechać do wosany w damnicy koło słupska gdzie jedyny dojazd to przez
wiadukt3.5m(przechodzi ok 4.1).od każdej innej strony są ograniczenia
tonażowe.czekam.

[Gość: palacz]

otóż wytyczam:

Bierzesz samochód o wys. 3,5m i jedziesz przez wiadukt albo lżejszy i zasuwasz
przez ograniczenie tonażowe.

I obowiązek zaplanowania transportów tak aby to spełnić ciąży na przewoźniku,
bo kierowca po prostu nie może łamać tych przepisów.

[tstawiu]

ok.czyli wysylasz po ten sam towar kilka mniejszych aut(również na eksport) i
płacisz kilka razy wiecej za ten sam fracht.nie ma sprawy.leć z tym pomysłem do
wosany,będą zamawiać mniejsze auta LOL.

[Gość: palacz]

To może niech wosana zwróci się do zarządcy drogi o udzielenie zezwolenia
stałego na przejazd drogami z ograniczeniem tonażu transportów przekraczających
te parametry.

Zarządca drogi z pewnością wspólnie z wosaną znaleźli by dobre, rozsądne
kosztowo rozwiązanie.

Tyle że nikt najwyraźniej nie myśli w takich kategoriach. Lepiej z pełną
premedytacją łamać przepisy.

[tstawiu]

takich firm z takim dojazdem jest multum,masz pomysł to zasuwaj do dyrekcji
dróg,moze wybudują na twoje życzenie ekspresówke do tej firmy.P.S."ja też
czasem 9nawet często) łamię przepisy"to twoje zdnie z innego postu.to z
tego:"Tyle że nikt najwyraźniej nie myśli w takich kategoriach. Lepiej z pełną
premedytacją łamać przepisy".ośmieszasz się czlowieku.ja czasami jestem
zmuszony do nagięcia przepisów i dlatego to robie,ty robisz to z własnej woli
do czego sam sie przyznaleś.wyszło szydło z worka.

[tstawiu]

podaj jakim autkiem jezdzisz to ja cie dotre na drodze.o przepraszam,11-latkom
przeciez jeszcze prawa jazdy nie dają.no ale za to mozesz wykazać sie swoją
dogłębną znajomością tematu na forum.masz na to czas,wakacje się zaczęły,lekcji
nie trzeba odrabiać.

[Gość: palacz]

Wysokości podawane na znakach nie są zaniżane tylko przyjęte z bezpiecznym
zapasem 0,5m , ustanowionym "rozporządzeniem ministra transportu z dnia 3 lipca
2003 w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu i warunków ich umieszczania na
drogach". (załącznik 1 do rozporządzenia, pkt 3.2.17) - zresztą w stosunku do
wcześniejszych przepisów nic się w tej sprawie nie zmieniło.

I zapas ten nie znaczy że nie obowiązuje wysokość podana na znaku.

Nie mówiąc o tym że masz kierowco zawodowy na każdej stacji benzynowej atlas
polski ze wszystkimi ograniczeniami skrajni i jak żeś taki zawodowiec to się
zachowuj profesjonalnie i planuj trasy tak, żeby nie wjeżdżać pod obiekty pod
którymi nie wolno ci się znależć.

[tstawiu]

czemu łżesz?rozporzadzenia możesz włożyć między bajki.przykład:wiadukt w
zgierzu na 1. 3,6m znak a przechodzi nawet 4.25.innym razem zapas może być dużo
mniejszy.i tym różnimy się m.in.od niemiec gdzie skrajnia pionowa ma tyle ile
na znaku.u nas nie wiadomo ile tak naprawde.a atlasy chłopcze nie podają
wszystkich wiaduktów(wiem z doświadczenia,sam nie raz się nadziałem na wiadukt
który nie był zaznaczony w atlasie).więc powtarzam nie masz zielonego pojecia o
tym zawodzie to się nie wypowiadaj bo tylko sie kompromitujesz.ja nie wymądrzam
się np.na temat bankowości bo sie na tym nie znam.ty też tego nie rób.łatwo
jest pisać siedząc wygodnie w fotelu,gorzej jakbyś sam usiadł za
kółkiem.zresztą jeśli twierdzisz że każdy taki wiadukt należałoby omijać(nawet
3.8 czy 3.9)to gratuluje.pojezdził byś tydzień i wyleciał z roboty za
nadrobienie setek km.nie mówiąc już o tym że do niektórych miejscowości w ogóle
byś nie dojechał(przykład firma wosana w damnicy koło słupska:3.5m znak i tylko
tam możesz jechać bo z każdej innej strony są ograniczenia tonażowe).

[Gość: palacz]

No no - na nic więcej niż wyzywanie od łgarzy nie stać.

Oczywiście nie znam się na prowadzeniu ciężarówek, ale wiem że jak przejeżdżasz
z premedytacją pod wiaduktem który jest poprawnie oznakowany o obniżonej
skrajni samochodem który nie spełnia parametrów określonych na znaku to jesteś
za to odpowiedzialny, a nie niski wiadukt ani dziurawa droga.

I nie mam zamiaru płacić z moich podatków za remonty obiektów zniszczonych
przez debili którzy dla własnej wygody lub zysku to robi zamiast wysłać tam
mniejszy samochód. (i mówię tu również o firmach spedycyjnych).

[Gość: palacz]

PS: a to że pod tak oznakowanymi obiektami rzeczywisty prześwit jest wyższy o
0,5 m (lub więcej oczywiście, gdyż na znaku podaje się wartość z dokładnością
do 0,1m w dół) podyktowane jest względami bezpieczeństwa (bo na przykład kazdy
wiadukt ugina się pod przejeżdżającym pociągiem o jakąś (zaprojektowaną zresztą)
wartość.

[Gość: palacz]

PS: ja też czasem 9nawet często) łamię przepisy, ale robię to świadomie,
starając się nie wyrządzić szkody, a kiedy ją spowoduję nie uciekam od
odpowiedzialności (najlepiej zasłaniając się dziurawymi drogami i niskimi
wiaduktami albo ostrymi zakrętami)

A wogóle to najlepiej bronić kretyna - widać solidarność zawodową.
Zróbcie jeszcze zrzutę na ten (kolejny) wiadukt jak tak go popieracie.

[Gość: mia]

palacz, nie "bronię kretyna", bo jak już wcześniej napisałam, nie zwalniam go z
winy. solidarność zawodowa też nie wchodzi w grę, bo reprezentuję zupełnie inną
branżę. w swoich postach zwracam tylko uwagę, że problem jest bardziej złożony,
nie można generalizować, każdy kierowca popełnia - nieświadomie i świadomie -
jakieś błędy (choć to, że zdarzają się wszystkim, nie zwalnia z obowiązku
zapłaty za nie). facet postąpił ewidentnie głupio (także przez to, że uciekł),
prawdopodobnie nie zauważył znaku, bo jeśliby z dużą prędkością świadomie
zaryzykowal wjazd pod niski wiadukt, to rzeczywiście byłby kretynem, nie tylko
ze względu na wiadukt, ale i swój samochód. jego uczynek nie jest jednak
powodem deprecjonowania przydatności zawodowej wszystkich kierowców dużych
ciężarówek. co do branży tsl (przewoźnicy et consortes) masz najzupełniej
rację - chciwość, konkurencja, parcie na obniżanie stawek - nie przestrzega się
tam przepisów o czasie pracy - tylko, że kierowcy są najbiedniejsi, bo na końcu
łańcuszka. i sytuacja się nie zmieni, bo dużo mlodziezy pcha się do zawodu, a
więc możliwa jest łatwa rotacja personelu, a wobec liczebności grupy zawodowej
trudno o jej zorganizowanie i solidarność. cała nadzieja w ITD, gdyby nie oni
to sytuacja byłaby jeszcze bardziej opłakana.

[Gość: palacz]

Naprawdę nie wiem w którym miejscu cię obraziłem, chyba że to właśnie ty
wjechałeś w ten wiadukt ;-)
Nie rozumiem też jaki związek z tematem ma samochód którym jeżdżę Dla jasności
dodam że owszem, często interesują mnie ograniczenia skrajni i tonażu, kiedy
jadę przez jakieś mazurskie wiochy z jachtem na regaty (w sumie to taki zestaw
2,5x3,5x13-14m i około 4,5t) więc temat z punktu widzenia użytkownika drogi nie
jest mi zupełnie obcy.

A co do tego, że kierowcy są na przegranej pozycji, zgadzam się, ale de facto
sami się na to godzą (i godzili przez wiele lat) i pewnie długo się to nie
zmieni. Ciekawe że w bardziej cywilizowanych od nas państwach problem ten nie
występuje. I jakoś nikt się nie burzy jeśli na niektórych odcinkach występuje
konieczność załadowania ciężarówek na pociąg bo po prostu dróg przeznaczonych
pod ciężki ruch nie ma, lub że przerwa w czasie pracy kierowcy musi być
udokumentowana rachunkiem z hotelu.

Naprawdę proponuję gonić lepsze wzorce niż bezkrytycznie przyjmować istniejący
stan.

[tstawiu]

buhahaha wsiądź leszczu na 4,1 to pogadamy.w bardziej cywilizowanych
państwach:1)firmy są wyrzucone poza miasto 2)znaki o ograniczonej skrajni
pionowej mają znacznie mniejszy zapas(kierowca wie dokladnie ile taki wiadukt
ma a nie musi sie domyslać),3)na głównych trasach przelotowych nie spotyka sie
niskich wiaduktow które w Polsce czasami są zbyt późno oznakowane by je
objechać lub w ogóle nie ma takiej możliwości.teraz jeszcze jedno troche z
innej beczki.o absurdalności przepisów w Polsce świadczy to że np.wjeżdżając do
wrocławia od obojetnie której strony napotyka sie mosty i wiadukty drgowe o
RMC.najwyżej 30t(a w polsce dopuszczalne jest40ton).do niedawna na moście
grunwaldzkim przez który biegla trasa przelotowa warszawa-granica zach było
20ton.tak samo wszystkie wiadukty są oznaczone poniżej 4m.wyjaśnij mi
cwaniaczku jak mam w takim razie tam dojechać po towar lub z towarem?
helikopterem?a wiadukty np.ten pierwszy od A4 do wroclawia(30t rmc)oznakowany
jest dopiero tuż przed wechaniem na niego.tak samo z innymi.jak widzisz teoria
swoje a życie swoje.chyba że masz pomysł?to mi go podaj(tylkonie pieprz żebym
szedł do dyrekcji dróg o zezwolenie bo sie zastrzele chyba).

[Gość: wroclawiak]

O, a jeśli mówimy o Wrocławiu, to właśnie przez takich geniuszy jak tstawiu,
którzy chętnie "naciągają" prawo, mamy remont tymczasowego mostu szczytnickiego,
na którym jest ograniczenie tonażowe (nie pamiętam dokładnie jakie) masowo
łamane przez tirowców. Za mostem czasami stoi policja, ale jak widać za rzadko,
albo za małe dają kary.

[Gość: mia]

ahoj! rozumiem, że pierwsza część postu nie dotyczy mnie, tylko drugiego
dyskutanta.
co do drugiej - ogólnie mówiąc, sytuacja w Polsce bardzo odbiega od starej UE.
lekarze też się godzili pracowac za grosze i brali ekstremalną ilość dyżurów by
jakoś dorobić (przestali, bo mają większe możliwości nacisku). kierowcy godzą
łamać się przepisy, bo tylko tak mają możliwość zarobić, niestety. tu rola
państwa - powinno być więcej inspektorów ITD, ITD powinno siać postrach jak BAG
i surowo karać właścicieli firm przewozowych, to na razie w Polsce jedyne
wyjście. krokodyl przyjacielem kierowcy.

[Gość: palacz]

to byłem ja.

[tstawiu]

słuchaj buraku najpierw zarzucasz mi że cie obrażam a potem sam mnie
obrażasz.jeszcze raz ci mowie,masz gó... nie pojęcie o tym zawodzie,pewno jadąc
swoim małym fiacikiem nawet nie zwracasz uwagi na to że nawet na tranzytowych
trasach czesto ustawiane są znaki o skrajni pionowej poniżej 4m i sęk w tym że
czasami nie da się tego objechać.z dojazdami do firm to samo a tu już w ogóle
nie ma możliwości manewru bo albo w ogóle nie ma innej drogi albo są
ograniczenia tonażowe.sztuka polega na tym aby nie wepchać się pod zbyt niski
wiadukt.jeśli mam możliwość objechania to to robie,jeśli nie i znak pokazuje mi
np.3.8 to jade bo innej mozliwości nie ma.a to że ten kierowca rozwalił ten
wiadukt to jego wina,ja go nie bronie gdyż jak już napisalem jadąc kontenerem
trzeba szczególnie uważać tym bardziej jeżeli ten wiadukt był oznakowany.

[tstawiu]

tak o pół metra się uginają:))))) poza tym należałoby przyjąć jedną wartość
jako zapas a nie raz jest to 60cm innym razem 20cm.i jeszcze jedno.skoro
wiadukty mają np.4.3m to po cholere je oznakować jako 3,6m?tym bardziej na
trasach przelotowych(1 w zgierzu,86 w sosnowcu,36 kępno-namysłów jako
3,5m,mógłbym tak ci znaFco wymieniać bez końca).wsiądź za kółko cwaniaczku to
pogadamy,bo póki co nie jesteś dla mnie stroną do dyskusji.ja moge objeżdżać
nawet 100km wiadukty,tylko niech zleceniodawca przewozu zapłaci za te dodatkowe
100km,a tam gdzie się nie da dojechać niech mnie zrzucą z samolotu na
spadochronie.

[Gość: palacz]

wiadukt rzecz jasna nie ugnie się o pół metra ale o kilka a nawet kilkanaście
cm tak. więc na znaku nie może być podana skrajnia rzeczywista.

a załącznik do rozporządzenia mówi jasno że to ma być 0,5m zapasu czyli jak
jest 4,29 , na znaku musi być 3,7 bo jak będzie 3,8 i się ktoś wpieprzy to
beknie zarządca drogi i to można od zarządców dróg egzekwować.

[tstawiu]

toż to chyba wiadukt z gumy:) dla twojej informacji w niemczech czy czechach
daje się 5cm zapasu(słownie pięć cm)a nie ponad pół metra.czemu u nas tak byc
nie może?po co na drogach przelotowych daje sie 3,6 skoro wchodzi 4,3?co do
twojego ostatniego zdania:niekoniecznie.do niedawna przy wiadukcie 3,6 w
zgierzu czesto stala policja z miarką.obecnie już tego nie robią.domyśl sie
czemu.

[Gość: palacz]

a co do wosana to wygląda na to że jest to producent soków, i nie ma on
przewozów takich gabarytów żeby nie można było tego rozsądnie podzielić na
mniejsze transporty (oczywiście nie bez wpływu na koszt, ale w końcu
jednostkowo to naprawdę nie byłaby tak znacząca różnica chyba) albo wymóc na
swoich przewoźnikach dostosowanie taboru do istniejących warunków (np
niskopodłogowe naczepy o tej samej kubaturze ale mniejszej wysokości)

[tstawiu]

tak,pójde do szefa i powiem mu żeby kupil specjalną naczepe do jednego przewozu
ROTFL.każdy transport możesz podzielić,równie dobrze 24 tony możesz rozwieść
żukami czy nyskami.tylko kto ci za to zaplaci?wiesz jak przewoźnicy są dymani
przez spedycje?.zapominasz też o jednym:takich firm i sytuacji jest multum w
tym kraju.i zamiast rzucac tak głupie pomysly jak ty nalezalo by sie zastanowic
nad oznakowaniem.

[Gość: palacz]

To naprawdę nie są takie głupie pomysły. Gdyby ITD się uparło i nie wpuściło
do/z tej czy innej firmy żadnego samochodu, okazałoby się że warto poszukać
spedytora, który zapewni tabor dostosowany do lokalnej charakterystyki i z
pewnością znalazł by się on.
I dotyczy to każdej chyba firmy zlokalizowanej w takim niedostępnym miejscu.

A co do przepisów to proszę bardzo, lobbuj u ministra, może zmieni
rozporządzenie. Na dzień dzisiejszy w takiej jednak formie ono obowiązuje i nie
jest niczyją winą (nawet ministra jeżeli nie otrzymuje sygnałów że coś jest nie
tak) że tak wiadukty są oznakowane i wypadało by tego oznakowania przestrzegać.
(w porządku - dajmy na to - w miarę możliwości)

[tstawiu]

to teoria.praktyka:firmy takie jak wosana wraz z przewoźnikami idą na bruk.a
przewoźnicy dostarczaja ogromnych wpływów do budżetu z tytułu
podatków,akcyzy,winiet itd.budżet sie zalamuje i mamy kiche.ale oczywiscie masz
racje "ekspercie" buhaha.P.S.jak sobie wyobrazasz przewoz z takiej wosany
pojazdami o wysokości ponizej 3,5m?chybatylko nyski ci pozostaną:)))

[Gość: palacz]

Już wszystko rozumiem.

Wosana i jej przewożnicy nie zainwestują ani grosza ani czasu w to żeby
zapewnić sobie legalna możliwość transportu produktów.

Ja natomiast powinienem w imię tego żeby firma które ktoś idiotycznie
zlokalizował albo dały się beznadziejnie odciąć od świata nie upadły z własnych
podatków zapłacić za przebudowę wszystkich wiaduktów w kraju.
Świetny pomysł.

Co do zmiany prepisów dotyczących oznakowania naprawdę nie mam nic przeciwko.
Ciekaw jestem czy jakieś stowarzyszenie lub izba gospodarcza przewoźników robi
coś w tym kierunku jeśli to taki ważki problem, czy tez po prostu przyjmuje się
za oczywiste łamanie tych ograniczeń i nikt się tym nie zajmuje.

swoją drogą ciekaw jestem ile wiaduktów poszło by do remontu zaraz po takiej
zmianie - bo 'doświadczeni' kierowcy pewnie długo zakładaliby że się
zmieszczą :-))

PS: a osobiste przytyki sobie daruj bo zupełnie po mnie spływają.

[tstawiu]

tak,wosana kupi kilkadziesiąt nysek i żuków:)))zrozum dziecko że to tylko
przyklad,takich firm jest mnóstwo.nie odpowiedziałeś mi na pytanie jak mam
dojechać do wroclawia żeby nie przejeżdzać przez mosty o ograniczonej do 30t
nośnosci które otaczają to miasto ze wszystkich stron.nadal czekam "ekspercie".

[Gość: palacz]

To ty podałeś ten przykład. A że dobry jest jak każdy inny to go eksploatuję.

Nie wiem jak wjechać do Wrocławia. Skoro nie ma możliwości, najwyraźniej
wjeżdżać ci tam nie wolno. Ale pewnie może tam wjechać jakaś ciężarówka 20-
tonowa lub z goła jak sam piszesz 30-tonowa. Nie jest to więc raczej problem
nysek.

Gdybyś ty i inni tego przestrzegali, może byłoby potrzebne jakieś centrum
przeładunkowe pod wrocławiem, jacys ludzie dostaliy pracę z jakiejś bezrobotnej
wiochy itd.

A jeśli to zwykłe niedopatrzenie a nie celowe działanie administratora dróg we
Wrocławiu, jest to jednostkowa sytuacja, która nie czyni jeszcze regóły.

[Gość: mia]

hm, z tym ITD to mi raczej chodziło o sytuację kierowców ze względu na ich czas
pracy (by nie bali się szefów, byli wypoczęci i nie robili błędów, jak ten pan
będący przyczynkiem niniejszej dyskusji). ścisłe przestrzeganie przepisów
zwiększyłoby koszty przewoźników (a wielu już i tak cienko przędzie, jak
zauważył tstawi). gdyby nawet przewoźnicy wymogli na spedycjach zwiększenie
stawek, to końcowo zapłacą za to wszyscy w cenie towarów (a państwo zarobi na
wyższych wpływach z VAT ;). ja się na to godzę.

[Gość: palacz]

ja również godzę się na to. Uważam że towary i usługi powinny mieć ceny rynkowe
a nie sztucznie utrzymywane przez nieuczciwe praktyki i konkurencję oraz ciągłe
naginanie przepisów do swoich celów.

[tstawiu]

droga mia "ekspert" palacz proponuje wozić towary nyskami więc ja na twoim
miejscu wstrzymal bym sie z aprobatą dla wyższych stawek dla przewoznikow bo
może sie okazac że sie nie wyplacimy:)

[Gość: palacz]

już mia dobrze wie co ja proponuję. wybór wśród samochodów ciężarowych jest
naprawdę spory i nie wszyscy muszą korzystać z usług tstawiu nierozerwalnie
przywiązanego najwyraźniej do swoich 40 ton i 4 metrów wysokości (lub więcej)

[Gość: Marek]

Takie bramki są (np.Niestachowska, Dąbrowskiego), tylko że w złym miejscu, bo
już za alternatywnym rozjazdem.Możesz tylko próbować cofnać do niego.

euro 2012 ?

[Gość: pit]

a oni chcą autostrady budować... ciężarówka zniszczyła most kolejowy :-)))

[Gość: srs]

Co za tchóżliwa łajza. Niedość, że narobił szkód to zamiast jak facet wziąć odpowiedzialność, zwiał jak gó..arz. Dla niektórych zawód kierowcy jest zbyt odpowiedzialny. Powinni mu odebrać prawo jazdy.

Co to za gwara?

[Gość: ivulspirit]

" W wyniku uderzenia samochodu ciężarowego w konstrukcja wiaduktu przesunięta
został o około 15 cm"

Po jakiemu to? Albo to:
"Natychmiast wstrzyno ruch pociągów..."

Na Gnieźnieńskiej ciężarówka przesunęła wiadukt

[Gość: jms]

a to sku..syn

[Gość: 1234567890(...)]

Po to jest ustawiony znak z zakazem wjazdów poj. wyższych niż 3,7m żeby takie
wielgachne pojazdy sie nie pchały pod wiadukt! Ale widać że pewnie człowiek
kierujący tym pojazdem nie widział znaku... Ehh, podobna sytuacja była z
wiaduktem ul. Tarnowskiej

"W wyniku uderzenia samochodu ciężarowego

[zat4ra]

w konstrukcja wiaduktu przesunięta został"

Noz ku.., co to ma byc? Najwiekszy polski portal,
a zatrudniacie debili i analfabetow ktorzy zdania
po polsku sklecic nie potrafia?

P.S. Aha, lama to napisala

[zat4ra]

Jak zorienowalem sie dopiero przed chwila, szukajac nazwiska idioty.
No, jak lama, to spoko. Dobrze ze sie ta lama podpisala odpowiednio.

Ciekawe czy jechał na światłach i miał gaśnice

[Gość: Fan]

Zdjęcia są tylko to zamalo bo niewidać jak przesówa most powinien być
film,kolorowy stereo

[ivulspirit]

lama....padłem buahaahahah

[Gość: UB2]

UWAGA!!! NIE UCIEKAĆ Z MIEJSCA ZDARZENIA BO WTEDY KOSZTY PONOSI SPRAWCA A
INACZEJ... OD TEGO JEST UBEZPIECZENIE

[bwolski]

Chłopaki z policji zapomnieli chyba o czymś takim jak zagrożenie bezpieczeństwa
w ruchu lądowym:

§ 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym
zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

...Katastrofą jest takie zdarzenie w ruchu, które już spowodowało znaczne
szkody w mieniu (przy czym nie chodzi tylko o mienie, o czym później), a
równocześnie groziło w momencie jego przebiegu życiu lub zdrowiu wielu osób
albo mieniu w wielkich rozmiarach, tym bardziej gdy nastąpiła śmierć lub ciężki
uszczerbek na zdrowiu wielu osób lub szkody w mieniu w wielkich rozmiarach...

...Katasrofą jest wydarzenie zakłócające w sposób nagły i groźny ruch lądowy
sprowadzające konkretne i dotkliwe skutki obejmujące większą liczbę osób lub
mienie w wielkich rozmiarach oraz niosące ze sobą zagrożenie bezpieczeństwa
powszechnego.

Na podstawie: prawoity.pl/wiadomosci/katastrofa-w-komunikacji-
przestepstwo-z-art-173-kodeksu-karnego

Również tam więcej informacji.

[mniklas5]

wreszcie ktos rozumny napisal poprzedni post, identycznie mozna to porownc to
podlozenia pod wiadukt trotylu z palacym lontem czekajacym na pierwszy pociag,
mamy super katastrofe kolejowa w ktorej ginie 60 ludzi i 200 jest rannych , co
wy na to? ,zabraklo wyobrazni co?mozna jej poszukac w pierdlu powiedzmy przez
15 lat , bo prze osiem to to sie jej nie znajdzie.

Powinien pojechac w przeciwna strone i przesunac

[jola_z_dywit_2006]

ten wiadukt na miejsce i po sprawie.


czaterxx napisał:

> Miesiac temu to samo w czestochowie, koszty wymiany wiaduktu ponad 1 mln zł

[Gość: gosc]

ja jakbym byl pociagiem, to bym i tak przez taki most nie chcial jezdzic. nawet
przed zdazeniem. wystarczy spojrzec na zdjecie. ten gosc oddal przysluge.
pewnie remont mial sie odbyc w zeszlym wieku.

[Gość: rost]

nie dziwota ze przesunal,przypatrzcie sie zdjeciom wiadukt sklada sie z farby
zluszczonej i rdzy,chlop jadacy fira z sianem tez by go przesunal

w cywilizowanym kraju bylo by tak:..

[sapervodicka]

uderzyl, zatrzymal sie, wezwal policje, ci sprawdzili:
-czy byl znak podajacy wysokosc wiaduktu
-wysokosc ciezarowki, czy jest legalna
-tahometr-logbook
jesli wszystko jest git, to raport do reki i jedz gosciu dalej a za uszkodzenie
ciezrowki firma niech dochodzi od miasta,

po drugie nawet jesli to byla wina kierowcy, drodzy "eksperci" z wyborczej to
po to firmy transportowe placa ciezkie miliony w ubezpieczeniu zeby to
ubezpiecenie pokrywalo straty a nie kierowca-wy medrcy,
kierowca nic placil nie bedzie,

po trzecie w cywilizowanym kraju to w takiej sytuacji z trucka leca wiory a
most stoi, w Polsce autu nic a most sie rozpada haha

[Gość: -s-]

sapervodicka napisał:

> po trzecie w cywilizowanym kraju to w takiej sytuacji z trucka leca wiory a
> most stoi, w Polsce autu nic a most sie rozpada haha

Ale ekspert się odezwał. Masz jakiegolwiek pojęcie o energii kinetycznej ciągnika siodłowego z 40'' kontenerem na pace? Już przy prędkości 10 km/h obiekt tej wagi przejechałby Ci przez ścianę chałupy, chyba, że mieszkasz na zamku w Malborku.

Kontener 40" ?

[lukask73]

40-calowy, to ja mam telewizor.

Myślę, że kontener ma co najmniej 100 cali.

W normalnym kraju nie byloby kolei

[Gość: Morphy]

Kolej na calym swiecie jest deficytowa i gdyby nie to, ze rzady okradaja podatnikow na utrzymywanie stolkow dla swoich kolesi, to ten prymitywny XVIII wieczny wynalazek przeszedlby do historii, podobnie jak dylizansy i rydwany.

"Deficytowa" kolej

[lukask73]

Kolego, nie musisz wypisywać tego samego po wielokroć.

We Francji na przykład kolej jest najszybszym i najwygodniejszym środkiem
transportu na duże odległości. Nawet samolot nie jest w stanie konkurować (ze
względu na mniejszą częstotliwość kursów i wielki nakład czasu na komuniację
między centrum miasta i lotniskiem). Poza tym dochodzą kwestie bezpieczeństwa:
pociągi są nadal najbezpieczniejszym środkiem transportu a i nie każdy może
podróżować samolotem.

[mdzj]

www.glos.com/index.php?ida=2758
" Uszkodzenie na szczęście nie okazało się poważne. Wiadukt naprawiała ekipa
używająca sprzętu ciężkiego. Z powodu prac zamknięto dla ruchu samochodowego
ulicę Gnieźnieńską. W godzinach od 17 do 20 pojazdy kierowane były objazdem
wyznaczonym ulicami: Gdyńską i Bałtycką.
W sobotę na trasę wrócą pociągi – zapewnia Zbigniew Wolny, rzecznik prasowy
poznańskiego oddziału PLK."

A na marginesie:
"Wiadukt jest oznakowany prawidłowo – mogą pod nim przejeżdżać pojazdy o
wysokości mniejszej niż 3,70 metrów. Na przyczepie ciężarówki znajdował się
jednak kontener, który zahaczył o wiadukt"

## U nas w Radomiu kierowcy na ogol ... ##

[qwertyuiop7890]

U nas w Radomiu na ogol kierowcy przed wiaduktem STAJA i powolutku w niego
wjezdzaja, jak nie sa pewni czy sie zmieszcza. Sam idac pod wiaduktem kilka razy
pokazywalem kierowcy, ze moze jechac, bo sie zmiesci.

A Polacy śmieją się z Amerykanów buahahahaha .

[Gość: amerykan]

Sami jesteście śmieszni i zacofani .

[Gość: xxx]

od dawna mówię, że ciężarówki powinny zniknąć z dróg, na niektórych trasach
strach już jest jechać osobówką, tir za tirem i nie pozwalają się wyprzedzić,
nie zostawiają przepisowych odstępów przed poprzedzającym pojazdem

[Gość: mia]

z innego punktu widzenia - z dróg powinny zniknąć osobówki, jeżdżą dla
przyjemności, albo do pracy - a mogliby autobusem lub koleją, na niektórych
trasach nie da się już pracować, bo robią korki, wyprzedzają jak wariaci, na
trzeciego, stwarzając zagrożenie

[tstawiu]

a co chciałoby się depnąć gazu tam gdzie ograniczenie?:)

TIRY NA TORY!!!!

[Gość: syrene]

Ten ładunek powinien jechać NA wiadukcie, ciągnięty przez lokomotywę, a nie POD
nim, niszczący drogi, wiadukt i co nie tylko!

www.tirynatory.pl

osobówki na tory!!!

[tstawiu]

kolej zyska mialiardy złotych,znikną korki z miast,drastycznie spadnie ilość
wypadków na drogach oraz liczba ofiar,powietrze bedzie czystsze.słowem same
plusy.

Tory na Tiry!!!

[Gość: pawman]

i do zyda.

Hurra!!! Bede mniej czekal na przejazdach kolejowy

[Gość: Morphy]

Kolej to prymitywny 18-wieczny wynalazek, ktory juz dawno zbankrutowalby gdyby nie dotacje panstwowe i ogromne podatki, jakie sa nakladane na kierowcow. Popatrzcie tylko na centra miast - ile ziemi sie marnuje na bezuzyteczne tory kolejowe, ilu ludzi musi mieszkac w halasie po to tylko, zeby potem ich okrasc w podatkach na utrzymanie tego przezytku.

Koleje powinny byc sprywatyzowane - wowczas zniknelyby w ciagu 1 roku, bo sa rownie uzyteczne jak dylizansy czy rydwany. To po prostu historia.

[Gość: iga]

Gościu, co ty wypiłeś? Barman, dla mnie to samo, też chcę mieć taką fazę!

A moze jakis argument?

[Gość: Morphy]

To jest typowa lewacka zagrywka:

1. ani jednego argumentu (lewica ich nie ma, wiec nie uzywa - sprawa jasna)
2. absolutny brak szacunku dla drugiego czlowieka + obelgi (nic dziwnego, ze lewica jest odpowiedzialna za wiecej mordow na ludzkosci niz wszystkie wojny razem wziete + wszystkie epidemie - w samym tylko 20 wieku gdzies pomiedzy 100-300 milionow ludzi).

I moja uwaga: jak nie masz nic sensownego do powiedzenia: nie zabieraj glosu.

[rzuwig]

Wiadomo już czy gościa złapali?

Na Gnieźnieńskiej ciężarówka przesunęła wiadukt

[Gość: benek]

jasno wynika ze konstrukcja wiaduktu byla za slaba.

inż. mostowiec

[Gość: ble]

a od kiedy to wiadukty konstruuje się do przenoszenia sił poprzecznych ?????

[...]

[Gość: ~]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.