GMO ale przekręt !

[misialski]

www.rfi.fr/actupl/articles/099/article_4027.asp

[Gość: Marika]

Obysmy tylko nie musieli tego syfu konsumowac !!!

[Gość: ekolog]

Nikt sobie nie zdaje sprawy z zbliżającego się kataklizmu. Zabawa z
uprawami i żywnością modyfikowaną genetycznie skończy się
tragicznie. Naukowcy zasilani forsą koncernów zrobią wszystko, żeby
eksperymentować na nas. Na jaką cholerę mam zajadać się karpiem z
genem ludzkim? Czy w rewanżu nie otrzymam od karpia łusek. Panowie
naukowcy. Na naszych niezatrutych polach mamy ogromną szanśę
produkować i eksportować żywność bez GMO. To nasza olbrzymia szansa.
Spytajcie eurodeputowanego Wojciechowskiego.Choroba wściekłych krów,
Thalidomid niczego naukowców nie nauczyła? STOP GMO!!!!

[soprana]

Racja, ale swiadomosc społeczenstwa w tym kierunku moze jeszcze nie byc
wystarczajaca aby w naszym kraju do GMO dopuscic. Bedzie presja ze strony UE o
ile juz nie jest. Nie sledze tego tak dokładnie. W kazdym razie GMO to taki sam
przekret jak szczepionki. Niszczy zdrowie, zabija a dla pieniedzy wszystko sie
zatuszuje i otumani opinie publiczna podajac same superlatywy. Osobiscie dziwie
sie bo juz od lat przeciez wiadomo jakie choroby i straty przynosza uprawy GMO,
ze rządy np. UE nadal widza w tym jakis sens stosowania i co gorsza beda dązyc
do wprowadzenia tego cholerstwa w europie. Powinni zakazac natychmiast. Ale kto
sie martwi interesem i zdrowiem obywateli jak chodzi o kase. W Kanadzie GMO
zniszczyło ziemie, w USA tez pewnie juz tez wiec syf trzeba dalej upchnac, a
nasze dzieci i my pozdychamy jak kaczki. Wojny nie potrzeba, pokojowo sami sie
unicestwimy. Ogladaliscie film END GAME? Globalny rzad bedzie mial za zadanie
ograniczyc populacje swiata o 90% - mysle ze sa to pierwsze przymiarki.
Chemtrails nad naszymi głowami to drugie. Powoli zaczynam teorie spiskowe uwazac
za prawde.

[soprana]

Polecam zainteresowanym fajna stronke organizacji "Polska Wolna od GMO"

polska-wolna-od-gmo.org

Jak zrobić wodę z mózgu za pomocą GMO

[kiks4]

Gość portalu: ekolog napisał(a):
Na jaką cholerę mam zajadać się karpiem z genem ludzkim? Czy w rewanżu nie
otrzymam od karpia łusek.
---
Szkoda, że za tak ważny temat zabierają sie ludzie- delikatnie mówiąc-
niestabilni emocjonalnie. Także autorki materiału cytowanego przez RFI nie było
stać na obiektywizm i rzeczowe argumenty więc napisała cały artykuł grając na
emocjach odbiorców.

Przez całe życie jemy produkty GMO!!!

Czy zajadając się truskawkami ktoś pomyśli o tym, że nie ma takiej rośliny w
naturze. Truskawka została stworzona przez człowieka droga manipulacji na genach
jej protoplastów.
Każda roślina i każde zwierzę przeznaczone dziś do wytwarzania żywności było
kiedyś poddane obróbce genetycznej (wyjątkiem jest dziczyzna i może pokrzywa na
sałatkę wiosenną oraz szczaw zebrany na łące).
Rzecz jedynie w metodzie- dawniej stosowano selekcję, w tysięcy organizmów
wybierano ten, który na skutek przypadkowych mutacji wykazywał korzystne dla nas
cechy. I ten wybrany osobnik był namnażany i znów potomstwo poddawano selekcji.
Później odkryto, że można mutacje przyspieszać przez poddawanie nasion działaniu
promieniowania jonizującego. I znowu droga selekcji wybierano te kilka
organizmów, które zmutowały w pożądanym kierunku.
To były metody przypominające naprawę telewizora za pomocą walenia pięścią.
Czasami sie uda, najczęściej nie!
I wreszcie dzisiaj opracowano metodę świadomego i precyzyjnego wprowadzania
określonego genu w określone miejsce w łańcuchu DNA w celu wytworzenia
pożądanych cech danego organizmu.
W powszechnej świadomości GMO jest czymś strasznym bo nieznanym. A tak naprawdę
rzecz dotyczy metody a nie istoty sprawy- manipulacje genetyczne były od zawsze.
Najpierw naturalne, potem mniej lub bardziej świadomie realizowane przez ludzi.
Modyfikacja genetyczna nadaje organizmom (roślinom) nowe cechy, np. odporność na
herbicydy. Do tego miejsca to nic złego. Gorzej jest, że uprawiając takie
rośliny rolnik będzie stosował w nadmiernych ilościach te chemikalia. To
chemikalia są szkodliwe, nie rośliny GMO!
A jeszcze bardzie dokładnie mówiąc- często to nie chemiczne środki ochrony
roślin trują a trują śladowe ilości produktów ubocznych powstających w trakcie
syntezy herbicydu. Więc na tym trzeba się skupiać a nie na obserwowaniu własnego
ciała, czy nie porasta się łuską.

[soprana]

Selekcja gatunków i krzyzowanie ich nadrodze genetycznej to nie to samo co GMO.
(tak nawet w naturze rośliny sie krzyzują) To ty pleciesz bzdury. W GMO rośliny
maja wszczepiane geny zwierząt! i dlatego jest to tak niebezpieczne bo nikt na
swiecie nie zna odległych skutków takich manipulacji. Jak narazie czytamy tylko
o skutkach bardzo zlych. Min. choroby u rolników pracujacych przy uprawach, ale
sa tez inne.

[Gość: Uriel]

"Każda roślina i każde zwierzę przeznaczone dziś do wytwarzania żywności było
kiedyś poddane obróbce genetycznej"
Jeśli chodzi o GMO to Podstawowe różnice są dwie - łączenie cech organizmów
odległych w systematyce oraz w łatwość indukcji genów uśpionych w genomie,
włącznie z nieczynnymi genami wirusów. Takie nowe cechy zdecydowanie zbyt łatwo
mogą się rozprzestrzenić. Wybacz, ale tylko udowadniasz, jak strasznie
pozbawieni wyobraźni i wiedzy są zwolennicy GMO. Raczej nikt nie boi się, że
konkretne GMO to trucizna i umrzemy od jedzenia tego (choć zdarzył się już
zmodyfikowany pomidor, którego "autorzy" nie wzięli pod uwagę, iż substancja
która nadawała roślinie odporność na insekty była również szkodliwa dla ludzi) -
babranie w genach w połączeniu z masową produkcją jest znacznie bardziej
niebezpieczne .

Inne niebezpieczeństwo GMO:

[mankut400]

mało się o tym mówi, ale (o ile mi wiadomo) rośliny genetycznie
zmodyfikowane objęte są ochroną patentową i nie można ot taki sobie
zebrać nasion i posiać na wiosnę - lecz trzeba KUPIĆ od producenta
kolejną porcję na nowy zasiew.
Z łańcucha DNA danej rośliny można dojść kto jest jej "właścicielem".
No i możemy sobie wyobrazić sytuację, że skończy się
szukanie "piractwa" w internetowych sieciach P2P, a spece
od "własności intelektualnej" zaczną chodzić po ogródkach
działkowych i sprawdzać czy fasolka ciotki Klotki przypadkiem nie
jest nielegalna i czy zostały opłacone ziarenka użyte na zasiew.

[Gość: Bormann]

Jeden z moich rozmówców piszący racjonalnie prawdę o GMO ma
całkowitą rację - człowiek od dawna modyfikuje, teraz potrafi robić
to szybciej i bardziej "celowo". Gen zwierzęcia w pomidorze nic nie
znaczy - zjedz sałatkę z pomidora i kotleta do tego - na jedno
wychodzi. Gen to fragment DNA (szczegółów budowy oszczędzę), który
po zjedzeniu ulega strawieniu. Jeśłi chodzi o środowisko - rośliny
modyfikowane się w naturze nie rozmnażają, a przynajmniej nie
powinny, a nawet jeśli... cóż to innego, niż ewolucja, tyle, że
podana w ekspresowym tempie i ściśle ukierunkowana do ludzkich
potrzeb? (czyli rewolucja...)
POza tym, od dawna jemy żywność modyfikowaną i nikt nie narzeka.
Znasz nie modyfikowaną soję? Ja nie, a jem tony czekolady, do której
tłuszcz z takiej się dodaje od lat... I co? I nic.
pozdrawiam wszystkich - i zwolenników i przeciwników GMO

[Gość: maize]

> Jeden z moich rozmówców piszący racjonalnie prawdę o GMO ma
> całkowitą rację - człowiek od dawna modyfikuje, teraz potrafi robić
> to szybciej i bardziej "celowo".

Szybciej napewno, ale celowo to zdecydowanie nie. Nikt nie jest w stanie
kontrolować, a nawet przewidzieć miejsca w którym obcy fragment DNA (gen)
zostanie wstawiony. Ma to znaczenie w ekspresji wstawionego genu jak i genów
"biorcy".

>Gen zwierzęcia w pomidorze nic nie
> znaczy - zjedz sałatkę z pomidora i kotleta do tego - na jedno
> wychodzi.

Gen nic nie znaczy jeśli mówimy o samym DNA, natomiast substancja kodowana przez
ten gen białko, może bardzo dużo.

>Gen to fragment DNA (szczegółów budowy oszczędzę), który
> po zjedzeniu ulega strawieniu

Prawda. Jednak są badania które wskazują na możliwość transferu genu np. do
organzmów zamieszkujących przewód pokarmowy.

>Jeśłi chodzi o środowisko - rośliny
> modyfikowane się w naturze nie rozmnażają, a przynajmniej nie
> powinny, a nawet jeśli... cóż to innego, niż ewolucja, tyle, że
> podana w ekspresowym tempie i ściśle ukierunkowana do ludzkich
> potrzeb? (czyli rewolucja...)

Kompletna nieprawda. Roślin takie rozmanażają się jak każde inne, ponadto mogą
się krzyżować z dzikimi formami. Istnieje coprawda możlwość zastosowania tzw.
genu terminatora który powoduje że z nasion nic nie wyrośnie, ale nikt tego nie
stosuje z różnych przyczyn . Uwierz mi że też byś tego nie chiał.
Nie jest to żadna ewolucja. Ewolucja to zupełnie inny proces.

>POza tym, od dawna jemy żywność modyfikowaną i nikt nie narzeka.
> Znasz nie modyfikowaną soję? Ja nie, a jem tony czekolady, do której tłuszcz z
takiej się dodaje od lat... I co? I nic.

Jak mówią "pożyjemy zobaczymy" tylko że wtedy to będzie już zbyt późno.

Pozdrawiam.

[kiks4]

Każda epoka ma swoje lęki. Człowiek pierwotny zapewne przeżywał katusze z powodu
strachu podczas burzy z piorunami i te leki trwały aż do zrozumienia istoty
elektryczności statycznej w atmosferze oraz opracowania metod jej zapobiegania
jej strasznym skutkom.
Później - już w okresie rewolucji przemysłowej- ileż leków przyniósł wynalazek
parowozu. Przejeżdżający pociąg miał powodować zanikanie laktacji u krów
pasących się w jego pobliżu.
Samochód miał siać spustoszenia na ulicach- parlament brytyjski nakazał nawet
właścicielom pierwszych automobili aby przed "pędzącą" maszyna biegł specjalny
goniec, głosem swoim ostrzegający tłum uliczny przed niebezpieczeństwem.
Całkiem niedawno obawialiśmy się potraw podgrzewanych w kuchenkach
mikrofalowych. Dziś mleczko dla dzidziusia matki bez oporów szybko i wygodnie
podgrzewają właśnie w mikrofalówce.
Litanię strachów wywoływanych postępem techniki można ciągnąc- ale nie w tym
rzecz. Chodzi mi o to, by pamiętać, co było potem. Każdy s tych lęków okazywał
sie strachem na wyrost i w miarę upływu lat powoli wszyscy przyzwyczajali się a
to do widoku lokomotywy a to do widoku samochodu.
Dziś nas to serdecznie śmieszy.
Za lat 50-siat będą nas serdecznie śmieszyć obawy ludzi żyjących na początku XXI

[Gość: maize]

Masz rację jeśli chodzi strch przed nowym i nieznanym. Wszystke wymienione przez
Ciebie przykłady nie odziałują bezpośrednio na następne pokolenia a jeśli już
nie w jakiś dramatyczny spsób. W przypadku GMO jest trochę inaczej, bo jeśli
okaże się coś poszło nie tak to nikt tego nie naprawi, bo się już zwyczajnie nie
da. Podobnie wyglądała sytuacja z DDT, PCB i wielu innych przypadkach. Tu
zwyczajnie chodzi o "dużą kase" która się zarabia na tych roślinach. Tak
naprawdę nie rozwiązują one problemu głodu czy braku jakiegoś składnika w
diecie. Problemem jest ubóstwo, które jest dodatkowo pogłębiane przez koneczność
np. corocznej wymiany materiału siewnego, stosowanie określonego środka
chemicznego, który o dziwo produkuje ta sama firma.
Rzeczą nad którą warto się zastanowić jest fakt w jaki sposób rośliny są te
wprowadzane do produkcji. Naciski polityczne, straszenie ciemnogrodem, "upartym
genem głupaty",itp.
Jeśli ktoś czegoś nie chce to nie uszczęśliwajmy go na siłę!

Pozdrawiam

[Gość: 007]

>>Problemem jest ubóstwo, które jest dodatkowo pogłębiane przez
koneczność np. corocznej wymiany materiału siewnego, stosowanie
określonego środka chemicznego, który o dziwo produkuje ta sama
firma.<<

otóż to! to kolejny etap zniewolenia. Brak możlwości odtwarzania
materiału siewnego we własnym zakresie podporządkowuje całe
społeczeństwo grożbą głodu.