Park na Ratajach? Owszem, z osiedlem Wechty

[jarekaczynski]

coś sporo Pana Wechty w kontekście prezydenta Grobelnego? Starzy dobrzy
znajomi - oczywiście zawodowo :p Miasto ma wyplacic oszkodowanie Wechcie za
budowe drogi - vide Szyperska, teraz kolejny fakap! Chyba ktoś się tu bogaci
kosztem mieszkańców - dla pana G i W mieszkańcy to pewnie motłoch know how.
Poznań bogaćcie się - mówił pan G do elyty na noworocznym zapewne bardzo
skromnym przyjeciu - więc pan W się bogaci! Dziękujemy Ci panie Grobelny!

[Gość: deweloper]

No to juz dzis zbieraj 100 baniek na odszkodowanie i będzie park

Naprawdę Grobelny nam to robisz?

[Gość: ZZZZ]

Postepowanie miasta jest w tym wypadku ogromnym, niewyobrażalnym
świństwem. Mieszkańcy Rataj z pewnością sobie to zapamiętają i
uwzględnią w najbliższych wyborach predydenckich. Urzędnicy miejscy
po raz kolejny prze-sra-li ważną miejską inwestycję. Coraz bardziej
zaczynam przychylać się do opinii skłotersów z Rozbratu, ze to
miasto w rękach Groblenego staje się świątynią deweloperów,
samochodziarzy i centrów handlowych, a zwykli mieszkańcy powinni się
z niego wyprowadzić. A pomyśleć, że kiedyś lubiłem i popierałem
Groblenego. To już koniec...

mylisz sie

[Gość: ja]

Wyborcy nie zwroca na takie detale uwagi. Przeciez mamy taki piekny
Stary Browar ... Ide o zaklad ze ta decyzja nie bedzie miala zadnego
wplywu na wynik wyborow za rok z gorka, szczegolnie ze budowa
rozpocznie sie dopiero po wyborach

[Gość: poznańska Pyra]

"Piękny Stary Browar" to prwatna inwestycja wykonana na prywatnym
terenie kupinym w bardzo nieprzyzwoity sposób od miasta - Browar to
nie zasługa władz tego miasta.

[pyrlander]

kupiłem mieszkanie od dewelopera, mam samochód i robię zakupy w
centrum handlowym....

czyli jestem nie-zwykłym mieszkańcem tego zacnego miasta!

poezja!

Współczuję horyzontów ćwoku

[Gość: Piotr]

Niech ci wybuduje jeszcze specjalną IV ramę pomiędzy wszystkimi centrami
handlowymi z parkingami na 20000 miejsc. Proponuję, żebyś dziadowo robił sobie w
jakimś swoim Kościanie bo taki jest wymiar twojego spojrzenia na funkcje miasta.

Ty do mnie mówisz Piotrusiu?

[pyrlander]

Kościan ładnym miastem przecież jest!

[Gość: Piotr]

Po pierwsze niech idą do tego sądu. Po drugie nie stać ich na wadium. Po trzecie
niech spróbują to wygrać. Od dawna było wiadomo, że jest to teren przeznaczony
na park i można by się bronić nawet na piątce. Po czwarte jakby nawet miasto
przegrało co jest wykluczone to nigdy Wechta już by nic w Poznaniu nie
zbudowała. Nara głupcze. Grobelny prezydentem idiotów i deweloperów. Nie masz
bladego pojęcia o czym mówisz.

[Gość: Eco-Osholom]

Koles, te sto baniek na odszkodowania to jest propogandowa zaslona,
ktora ma usprawiedliwic, ba - podbudowac obraz dzialanie urzedu
miasta: "prezciez my chcemy tylko oszczedzic Poznaniowi zbednych
strat!" Dlatego musimy miastu i jego mieszkancom zaszkodzic...?
Wechcie nie naleza sie zadne odszkodowania. Moglyby za niewielki
kawalek gruntu (trojkat o powierzchni nieco ponad 1,5 ha), na ktory
zostaly juz wydane warunki zabudowy. Ale wystarczyloby je
uwzglednic w planie miejscowym, ktorego opracowywanie prezydent
wstrzymal. Natomiast wstrzymanie to na kilka lat da czas na
uzyskanie warunkow zabudowy na wielokrotnie wiekszy teren. I to jest
prezent Ryszarda Grobelnego dla Dariusza Wechty: teren ten, DOPIERO
WTEDY, uzyska wielokrotnie wieksza wartosc, podobnie jak w sprawie
Bielnik i sspekulacyjnej sprzedazy przez Voelkela dzieki zmianie
przeznaczenia nieuzytku na dzialke budowlana.
A co do nakladow na zaprowadzenie parku i jego utrzymanie - to
nalezy do ustawowych zadan wlasnych gminy, jak budowa i utrzymane
szkol oraz odsniezanie drog. Wiecie, ze od czasu nastania
kapitalizmu w Poznaniu nie powstala zadna nowowybudowana szkola? A
miastonie na wszystkim musi zarabiac. Musi tez wydawac.

[Gość: Zeus]

Te sto baniek to tworzenie mitów - "mitow poznanskich". Nie
wiedzialem tylko ze prezydent zajmuje sie mitologia zamiast
rzadzeniem:)))

[Gość: eko przeciwnik]

Wyliczanie kosztów na tym etapie to PODŁY SZANTAŻ. Pan
Przedsiębiorca wiedział co kupuje: kupił teren "od zawsze"
przeznaczony pod tereny parkowe i rekreację dla wszystkich
mieszkańców Rataj i miasta. Tereny które nabył nigdy nie były
terenami budowlanymi - tymczasowo służyły do produkcji tzw wielkiej
płyty z której zbudowano wszystkie poznańskie osiedla mieszkaniowe -
miasto na tym skorzystało rozwijało budownictwo. Teraz jest "coś"
winne mieszkańcom.
Wynik tej manipulacji i szantażu ze stony Urzędu Miasta musi znaleźć
finał przed niezawisłym sądem. Niech ten sąd rozstrzygnie jak
wysokie powinno być odszkodowanie i kto ma rację. Wówczas Miasto
może oddać deweloperowi tyle, ile zapłacił za ten grunt plus ew
odsetki - ani grosza więcej !

[Gość: mieszkaniec Rataj]

Prezydent mowi o 100 milionach w zwiazku z uchwaleniem Rataje-Park
II powolujac sie na fakt posiadania czesci gruntow przez osobe
prywatna. A czy na Terenie dwoch sasiednich planow grunty sa w
calosci miejskie? Juz Wam odpowiadam - nie sa. W conajmniej polowie
rowniez sa prywatne a jednak tamte plany uchwalono i nie
interesowano sie kosztami. Zapytacie dlaczego? Juz odpowiadam, bo
wlascicielem tamtych dzialek nie jest Wechta tylko w
wiekszosci "mali ludzie". Im jak sie Panstwo domyslacie prezydent
nawet nie mysli nic placic.

[Gość: NIK]

Jakie 100 mln na odszkodowanie. Wechta kupił teren przeznaczony pod
Park/za psie pieniądze/ noto niech go buduje. Podobno projekt jest w
Spóldzielni Osiedle
Młodych.Wykorzystać teren można tylko zgodnie z jego przeznaczeniem.
Plan został ukończony zgodnie z wolą Rady Miasta i mieszkańców.
Panie Wechta czekamy na realizację planu!!!Prezenty to Grobelny może
robić za własne pieniądze a nie defraudując dobro społeczne!!.

Grobelny to ch... zasrany i nie kasujcie tego postu

[szuszwol]

Stopień sku...syństwa tej sitwy z UM osiągnął swoje apogeum. Dosyć ku.... Kogo
jest to miasto do ku... nędzy?

[Gość: RP]

Zgadzam się w całej rozciągłości tematu. Nie rozumiem tylko jak ci
ludzie moga go ciągle wybierać. Szkoda miasta na tą sitwę

Gdzie jest moderator strony ????

[Gość: O.]

Czy ktoś z GW mógłby jednak obserwować wpisy i szybko reagować? Rozumiem
krytykę, ale dlaczego od razu wulgarną ????...

[Gość: DELIKATNY]

Tej, Panie "O." nie badz Pan taki delikatny. Nie rozumiesz ze gdzies
jest granica i ludzie nie pozwola z siebie robic wala?
A ta delikatnoscia i grzecznoscia powstaly w zeszlym roku Zespol sie
doczekal delikatnego "policzka" w sam srodek czachy. Ale zawsze
bedziesz mogl powiedziec ze "caly przekret" odbyl sie bardzo
kulturalnie.
To ja juz wole mniej kulturalnie ale uczciwie.

Pije z Groblenym

[szuszwol]

W Poznaniu dzieje się źle bo dziennikarze są niedouczeni i filisterscy jak
prezio. Przyjmują za dobrą monetę jego tłumaczenia. Część mieszkańców również.
Krytyka? Park Dąbrowskiego w ruinie - miał błyszczeć - taki był deal z
Kulczykiem, że w barterze go odremontuje; zamknięty dostęp do Warty - stracona
szansa na wybudowanie bulwarów od Mostu Królowej Jadwigi do mostu kolejowego na
Warcie i domknięcia Ringu Stubbena, Poznań dupą odwrócony do rzeki, żałosne
domki vis a vis katedry nie przydające prestiżu miastu; tragiczne inwestycje nad
Maltą - centrum handlowe i beznadziejne biura, pominę milczeniem aquapark;
stadion piłkarski - fatalne zarządzanie, beznadziejny projekt i miejsce
(dlaczego nie Golęcin?), kupa kasy utopiona, najdłuższa budowa stadionu
nowoczesnej Europy; niezabudowane parcele w centrum miasta - Zielona,
Muśnickiego, Krysiewicza, Plac Wiosny Ludów, Małe Garbary, burdel na Stawnej,
Chwaliszewie, chore koncepcje z murami i zamkiem Gargamela (dlaczego nie
reprezentacyjny park w tym miejscu?) Zresztą nie tylko. Dlaczego nie wpadł na to
by w starym korycie urządzić park?, park Ratajski, park nad Wartą - inercja,
Łacina - kolejne centrum handlowe w odległości pół kilometra od Malty. Koleś,
mało? Ku...ca bierze. Ten facet nie ma za grosz wyobraźni. To nie deweloperzy
powinni mówić miastu co chcą robić. To miasto powinno mówić gdzie i jak budować.
Centra handlowe też mogą być piękne. Przejedź się do Berlina na Karl Liebknecht
Strasse i zobacz jak wyglądają. Grobelny wypie...j z mojego miasta!

[gall.anonim.pn]

> stadion piłkarski - fatalne zarządzanie, beznadziejny projekt i miejsce
> (dlaczego nie Golęcin?)

To bardzo proste dlaczego nie Golęcin - bo przed paroma laty Ryszard Grobelny całkiem otwarcie głosił że na miejscu stadionu widzi osiedle domków jednorodzinnych w kameralnym parku. Notabene zwolennikiem takiego właśnie "zagospodarowania" Golęcina i Woli był podobno dbający o sport niedawno zmarły Maciej Frankiewicz. Plany zostały cichcem zarzucone, podobnie do "zagospodarowania Cytadeli", jednak wcale to nie oznacza że Grobelny nie odkurzy tego pomysłu. Po prostu niektóre jego działania to "rozpoznanie bojem" ile da się wydrzeć z tkanki miejskiej.

Co do ogólnej wymowy twojego postu zgadzam się w całej rozciągłości.

[Gość: kontemplator07]

szuszwol napisał:

> Stopień sku...syństwa tej sitwy z UM osiągnął swoje apogeum. Dosyć
ku.... Kogo
> jest to miasto do ku... nędzy?

Wyborców, Kolego

Mówisz o tym plebsie zwanym elektoratem?

[szuszwol]

Politycy i dziennikarze powinni prezentować wyższy poziom. Zarażać wizją a nie
proponować hamburgery i multipleksy. Jestem bliski decyzji o wyemigrowaniu z
mojego ukochanego miasta przez tego sku...syna. Nie mogę patrzeć jak się
dewastuje tu przestrzeń, jak nie realizuje oczywistych koncepcji
urbanistycznych, jak wszystko zamienia się w jedno wielkie M1. Większość głupoli
wszystko łyknie więc się nimi nie podpieraj. Ogłaszam wszem i wobec. NIE MAMY CO
MARZYĆ NAWET O ŚCIGANIU SIĘ Z WROCŁAWIEM. POZNAŃ WYPADŁ Z TEJ STAWKI. Wrocław,
Gdańsk, nawet Łódź idą ostro do przodu. My gnijemy a zadowoleni klakierzy
popijają z Grobelnym coca-colę w kolejnym centrum handlowym.

[Gość: as]

a co do tego konkretnego przypadku mają dziennikarze? nie żebym się czepiała,
ale tutaj chyba zareagowali właściwie, chyba, że ja czegoś nie rozumiem

[szuszwol]

No to dlaczego nie odbili piłeczki w kwestii odszkodowania? Przecież to bujda.
Nie stać Wechty na wadium. A poza tym od wielu wielu lat był tam planowany park
i nie widzę podstaw do odszkodowania dla Wechty, która nabyła działkę w celach
albo spekulacyjnych albo w celu wymuszenia decyzji. Przemyśl sobie art.5 KC,
programową normę rządzącą stosunkami cywilnymi: "Nie można czynić ze swego prawa
użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego
prawa lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie
uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony."
Czemu nie zapytali o komentarz profesorów WPiA UAM? Średnio dobra kancelaria i
sprawa załatwiona. Ale nie. Ten kutas będzie bredził a matoły z Gazety będą go
słuchać.

[Gość: Artysta]

Słuchając argumentów strony Miejskiej dotyczącej ewentualnych
kosztów, nieodparcie przychodzi mi na myśl takie powiedzenie:
"Złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy".
Przecież Miasto może dokonać zamiany gruntów – Mówiła o tym Pani
dyrektor MPU na antenie radia EMAUS (pewnie zostanie za to
skarcona). Wtedy Miasto nie traci pożytków z podatku od
nieruchomości. Na rekultywację składa wniosek o fundusze unijne na
zdegradowany teren „poprzemysłowy” - i na pewno dostanie, bo to
dobry cel. W przeciągu jakiś dziesięciu lat tworzy z tych 40 ha
teren sportu i rekreacji (inwestycja rozłożona w czasie nie jest
ogromnym wydatkiem dla 3 mld budżetu Miasta Poznania). W ten sposób
Miasto zadość uczyni postulatom mieszkańców Rataj a i inwestor
powinien być zadowolony bo w końcu zbuduje „wymarzone” osiedle.
W końcu władza w mieście jest dla mieszkańców a nie dla jednostek.

[Gość: Adam Pawlik]

Pozwólcie Państwo, że w ramach dyskusji poddam pod rozwagę kilka
argumentów:

1. Warunki są wydane na 1,2 ha z około 9 ha objętych planem i
należących do p. W...,

2. Pan W... kupił teren sportu i rekreacji i wiedział, że na takich
terenach nie buduje się osiedli mieszkaniowych. Czy jeśli szary
obywatel kupi nieruchomość parkową dostanie pozwolenie na budowę
osiedla mieszkaniowego?

3. Wywołany Plan obejmuje 14 ha – czyli więcej niż należy do p. W...,

4. Warunki na te 1,2 ha były wydane 31 stycznia 2008 roku a Plan był
wywoływany 10 czerwca 2008 roku. Czy nie można było wtedy wyłączyć
tej części z opracowywanego Planu?

5. W Studium z 18 stycznia 2008 roku Prezydent proponował objąć
sporne 9 ha budowlanką ale Rada Miasta Poznania uznała że ma tam
pozostać teren sportu i rekreacji,

6. Mało tego RMP swoją decyzję podjętą w Studium potwierdziła w
wywołanym Planie miejscowym jak i w powołaniu 14 października 2008
roku Zespołu do spraw opracowania koncepcji budowy Ratajskiego
Kompleksu Sportowo-Rekreacyjnego dla miasta Poznania, gdzie w § 1
uchwały czytamy:

„1. W celu opracowania koncepcji budowy Ratajskiego Kompleksu
Sportowo-Rekreacyjnego dla miasta Poznania powołuje się Zespół
Koncepcyjny.

2. Zadaniem Zespołu, o którym mowa w ust. 1, jest przedstawienie na
sesji Rady Miasta Poznania wypracowanej koncepcji budowy Ratajskiego
Kompleksu Sportowo-Rekreacyjnego dla miasta Poznania.

3. Zespół opracuje koncepcję w oparciu o uchwalone plany
zagospodarowania przestrzennego dla obszarów: „Rataje – Park”
oraz „Rataje – Park os. Oświecenia”, a także na podstawie
przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla obszaru „Rataje – Park II”

W powyższym wskazałem, że organ uchwałodawczy w gminie podjął już
decyzję w tej sprawie trzykrotnie w roku 2008. W trakcie
podejmowania tych decyzji padły już wszystkie argumenty a jednak RMP
uznała całą koncepcję Rataje-Parku za słuszną. Dlaczego więc organ
wykonawczy w gminie jakim jest Prezydent Miasta Poznania robi
wszystko aby nie realizować postanowień organu uchwałodawczego?

[Gość: Poznaniak]

Zgadzam sie, ze Grobelny to zlamas, ale mozna tam postawic i domy i park.Trzeba
wreszcie ucywilizowac Rataje, wiec architektura miejska z parkiem i np. placem
jest jak najbardziej na miejscu.Obawiam sie jednak, ze cokolwiek tam powstanie
bedzie do dupy, bo architekt miejski i spolka to cymbaly niedouczone.

[Gość: Gosc]

Wechta-przekręty nad przekręty.

Niedouczeni dziennikarze

[Gość: Mieszkaniec Rataj]

Ręce opadają, gdy czyta się wypociny tzw. "dziennikarzy". W okolicy stoi
10-piętrowa tzw. "deska" na os. Bohaterów II Wojny Światowej i druga na os.
Powstań Narodowych oraz 16-piętrowe wieżowce na os. Rzeczpospolitej, Powstań
Narodowych i Oświecenia, a nie "10-piętrowe wieżowce"

Park na Ratajach? Owszem, z osiedlem Wechty

[lukask73]

„To prezent dla dewelopera”. - mówi Mariusz Wiśniewski, radny PO z
Rataj.

Te ch@#$%^&*.* oszczędzają na wszystkim: degradują komunikację
zbiorową, nie potrafią zaprowadzić porządku na rynku i w okolicach,
inwestycje ograniczają się wyłącznie do ulic dla samochodów.

A tu prezent dla prywatnego przedsiębiorstwa. Dlaczego Bąkowskiemu
nie dadzą w prezencie pozwolenia na budowę, tylko po sądach ciągną?

Może pan Wechta będzie miał jeszcze zasiłki z MOPS-u?

[miecznikow]

No coz...Moze jeszcze NIK w tym kraju jest? Mysle ze warto napisac dobre info a szykujacym sie przekrecie do NIK. A noz jeszcze jakis ostatni uczciwy sie temu dokladniej przyjrzy...

[Gość: ja]

bravo miecznikow-dobre pytanie! ten sku...., jego zastepca, i cala cholota z mpu pod noz ! cca zrobic to o robia z polnoca miasta-unikalnymi terenami

Park na Ratajach? Owszem, z osiedlem Wechty

[poznaniak1234]

Czytane komentarze do tego artykułu napawają mnie optymizmem. Można
powiedzieć że są jeszcze przyzwoici ludzie w tym mieście. Może w
niedalekiej przyszłości uda stworzyć się Poznań na miarę jego
możliwości, poznaniacy zasługują na przyzwoitych samorządowców.
Tylko kiedy to nastąpi??? Kiedy władza zrozumie że rządzi w imieniu
mieszkańców a nie wielkich i bogatych tego miasta. Czy tak
doświadczony Prezydent nie znał rok teku faktów związanych z
ewentualnymi kosztami odszkodowań? Dlaczego tak chętnie chce płacić
te odszkodowania, no i za co, za to że nie pozwoli w parku zbudować
osiedla? Dlaczego czekał tak długo z tymi „rewelacjami”, kiedy
Prezydent zrozumie że poznaniacy to rozumni ludzie i w końcu powiążą
fakty? I co wtedy?

i co wtedy?...

[Gość: Jace4nty]

Absolutnie nic...
1. Proces I (pół majątku na prawników).
2. Proces II (juz 0 majątku - wszystko poszło na prawników).
3. Proces trzeci ("o - Daruś W. :) - sypnij trochę groszem" zobacz :) straciłem cały majątek :) dla Ciebie się podstawiałem :)- albo wiesz co - sypnij z 20 mieszkań :-))

A w między czasie udzielę trochę ślubów w samolotach i jakoś wyjdę na swoje.

Łącz fakty a ja i tak zrobię swoje :)

Twój prezydent G. :)

[Gość: A.Szlagowska,radna]

Poznaniakowi1234 i innym mieszkańcom chciałabym podsunąć myśl, że ten Prezydent nigdy nie zrozumie, że powinien nam służyć w szacunku dla nas wszystkich razem z developerami - to nazywałaby się etyka polityczna. Prezydent nie zrozumie, bo mieszkańcy - poza garstką w stosunku do o.5 mln - nie bardzo chcą się interesować, uczestniczyć, głośno i JAWNIE się wypowiadać, itd., itp., a Prezydent ma od analizy sytuacji społeczno - politycznej doskonałych specjalistów i sam ma też ogromne doświadczenie i dobrze wie, że może rządzić w mieście, jak mu się podoba.
Powtórzę swoje słowa, które wypowiedziałam z górą rok temu do p. Prezydenta Stępnia w czasie sesji RM:
"Czyje potrzeby są dla prezydenta ważniejsze, bytowe niezbywalne potrzeby mieszkańców, czy ekonomiczne potrzeby dewelopera?
A przecież mieszkańcy nie muszą stać na przegranej pozycji w zetknięciu z planami gospodarczymi indywidualnych inwestorów. Po to, aby pogodzić obie grupy potrzebne jest tylko mądre administrowanie miastem, mądre bo wykorzystujące środki i potencjał inwestorów indywidualnych dla potrzeb rozwoju miasta z uwzględnieniem dobra publicznego. To właśnie w Europie nazywa się etyką polityczną sektora publicznego. Nie wierzcie, że to nie możliwe. To zdanie słyszałam na terenie urzędu miliony razy. To nie prawda. A nauczyć się tego można 150 km na zachód.

Tereny zieleni nie są bezwartościowymi nieużytkami, czekającymi na zabudowę - są niezbywalnymi elementami przestrzeni miejskiej. Bez nich TU NIE WARTO ŻYĆ - może dlatego nowe hasło Prezydenta brzmi: know how.

I jeszcze jedno, od początku tej kadencji RM słyszę też tysiące razy, że Poznania nie stać na rewitalizację śródmieścia , zagospodarowanie Warty lub dbałość o zachowanie terenów zieleni, tych urządzonych i nie. Za to, jak się okazuje stać nas w dobie kryzysu na dążenie do rozpoczęcia budowy południowo - zachodniego odcinka III ramy komunikacyjnej za kwotę (z WPI - uchwała) 2,5 mld zł. Prezydent ogłosił przetarg na budowę wiaduktu nad tą nieistniejącą jeszcze trasą w ramach słusznej skądinąd rozbudowy ul. Bukowskiej. Za chwilę rozpocznie budowę kolejnego wiaduktu przy okazji rozbudowy ul. Grunwaldzkiej. A dalej to już tylko ruszać z budową, tylko po co, jak mamy w mieście 3 równoległe niemal ulice, a GDDKiA za chwilę odda czwartą trasę, czyli zachodni odcinek IV ramy.

Dziękuję Wszystkim tym mieszkańcom, którzy poprzez ciężką i niewdzięczną pracę społeczną (ale też i polityczną) mozolnie walczą o jakość miasta i demokratyzację życia w Poznaniu.

[Gość: Eco-Osholom]

To juz chyba bedzie przelom, skoro bunt na pokladzie, Pani Radna osobiscie i
nieanonimowo zaszczyca spoleczne doly na forum tubylczej Gazety Wyborczej,
trzymajac strone ludu prostego a nie elyty wladzy w osobie prezydenckiej..
Zakladam, ze to swiadoma i wolna decyzja, a nie desperacja typu: ja sie juz nie
boje, ja mam raka. Zakladam tak, bo mam nadzieje, ze znajda sie jeszcze inni
radni miejscy, dosc odwazni, dosc madrzy i dosc sprawiedliwi zeby publicznie w
tej sprawie zabrac glos, a potem tez i odpowiednio zaglosowac. Przeciez
prezydent permanentnie pokazuje radzie, rada mu moze naskoczyc tam, gdzie rada
moze go w duppe pocalowac. Radni, wiecej godnosci i zgodnosci... z prawem!!
Jestescie organ stanowiacy, i nie ogon ma wami merdac, ale na odwrot. Zaczelo
sie, jak pamietam, od tego, ze zaraz po uchwaleniu Studium WUiA okreslil warunki
zabudowy pod mieszkaniowke deweloperska na terenach przy Lasku Marcelinskim,
ktore rada miasta w Studium przeznaczyla pod przemysl wysokich technologii. Dyr.
Jurga przyznal publicznie, ze przez rok trwaly prace studialne razem z
deweloperami. Przez podczas ktorego radni dyskutowali nad Studium. A potem
kolejne przyklady lekcewazenia radnych, teraz park Rataje. Panstwo radni, jesli
wy teraz nie zatrzymacie tej prywaty, to moralnie i politycznie jej uczestnikami.

[szuszwol]

Żaden przełom. Pani radna jest znana ze swojej niezgody na przyklepywanie tego
co zarządzi zarząd. Jest obecna na dyskusjach społecznych, ale po prawdzie jest
osamotniona. Inni radni, niezależnie od barw politycznych są inercyjni i
konformistyczni. Owszem, wyskoczą czasem z jedną czy drugą głupotą, lecz tylko
po to, żeby się wylansować w drodze po upragniony fotel poselski. Nie mamy
radnych per se tylko embriony nierobów poselskich. Bezwartościowi. Wiecie kto
powinien być radnym? Miłośnik Poznania. Ale nie z nazwy jak pani senator pożal
się Boże Rotnicka, która dla Rataj i Żegrza NIC nie uczyniła przez 20 lat
pasienia swej dupy i robienia kariery. Powtarzam NIC. NIC. I jeszcze raz NIC.
NIC. Za co te awanse? Za co ją wybraliście? Bo z PO? Bezmyślnie oddajecie głosy
na ćwoków, którzy znajdą się na tej czy owej liście.

[Gość: RATAJAN]

Wydaje się,że nadszedł kres rządów Grobelnego. Należy spokojnie
przejrzeć wszystkie dokumenty i potwierdzić bezprawne,wieloletnie,
szkodliwe dla mieszkańców/wielomilionowe straty/działania naszego
przywódcy. Wiedzą o tym Prokuratury ABW,CBS,CBA i NIK. Parasol
ochronny powinien być złożony nad tym panem w naszym wspólnym
interesie.Ilość dokumentów zgromadzonych w tej sprawie od przeszło
12 lat jest porażająca a cała transakcja zbycia terenu Skarbu
Państwa,przeznaczonego na Park Rataje jest kryminogenna.
Wechta kupił za grosze działkę przeznaczoną pod park/dlaczego nie
kupił jej Grobelny dla mieszkańców Rataj?/ i chce budować bloki. A
co z przekształceniem działki na cele inwestycyjne?Kiedy nastąpiło??
Różnica w wartości terenu przed i po zmianie przeznaczenia to
kilkadziesiąt milionów złotych!!!My Mieszkańcy mamy płacić za błędne
decyzje?. Jeżeli zostały wydane z naruszeniem prawa to są nieważne!!
Dosyć draństwa w NASZYM Poznaniu. Poznaniacy zrozumcie,że jesteśmy
traktowani przez Grobelnego jak stado debili. W ten sam sposób
zostali potraktowani Radni i Rada Miasta,która w podejmowanych
uchwałach potwierdziła wolę budowy Parku Rataje.
Ponieważ działania Grobelnego są bezprawne a podejmowane decyzje
wpływają zdecydowanie na pogorszenie warunków życia mieszkańców ,
konieczne jest podjęcie zdecydowanych działań przez odpowiedzialne
instytucje kontrolne. Mieszkańcy muszą po raz kolejny wyrazić swój
protest i powiadomić najwyższe organy państwa.Nie możemy nadal
spokojnie patrzeć na grabież kolejnych terenów niezbędnych do zycia.

Pan Wechta i Pan Grobelny w jednym stali domu.....

[jarekaczynski]

Gospodarność Pana Prezydenta!
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,6679932,Wechta_walczy_z_miastem_o_miliony.html

[Gość: jubel]

s6.gladiatus.onet.pl/game/c.php?uid=170654

do pana grobelnego

[Gość: leslaw]

grobelny!
To trzeba było tak działać, żeby tej wechcie odszkodowanie się nie należało.
Kumasz? Trzeba było tak prowadzić politykę miasta, żeby nie doprowadzić do
takiej sytuacji, że wechta może walczyć o odszkodowanie. To jest po prostu wynik
błędnych decyzji, które zapadły ileś tam czasu nazad.

[Gość: Tubylec]

Na Ratajach wladzy chodzi o to, zeby planu miejscowego nie uchwalic,
ktory jest dobry dla mieszkancow. Na Solaczu niby na odwrot - chca
uchwalic plan. Dlaczego? Bo jest korzystny dla deweloperow. I to
laczy te dwie sprawy: liczy sie interes biznesa, maskowany przez
interes miasta...

[Gość: as]

nie ma już miejsca na interes społeczny.