Gigant w środku miasta

[Gość: Maniak handlowy]

Czytałem juz artykuł w pewnej rzeszowskiej gazecie. I dziwi mnie jeden fakt
dotyczący radnych Kultysa i Ramskiego. Gdy chodziło o budowę carrefoura czy
innego hipermarketu radny Kultys był przeciwny tym inwestycjom ponieważ nie
widzi mu sie kolejny blaszak w mieście. A projekt zaoferowany przez Caushmana
to istny cud:D:D. Nareszczie w Rzeszowie(miejmy nadzieje) powstanie centrum
handlowe z prawdziwego zdarzenia. A nie zwykle zadaszone targowiska jakie
miastu dał Pan Podkulski;/. Uważam że miasto powinno dac zielone światło dla
inwestycji inaczej straci kolejnego inwestora a co za tym idzie kolejne
pieniądze.

[Gość: Asprokol]

Rozpoczyna się sprzedaż miasta na sektory.

[Gość: krzak]

Ja tam wole krzaki. Jak ide z dziewczyną to jest gdzie sie pociupciac. Precz z
zadaszeniem! Niech żyje LPR.

[Gość: return]

A to ciekawe. Tak sobie ciupciasz, a przecież elektorat LPR to tacy
wstrzemiąźliwi i bogobojni katolicy ?!!
Współczuję też dziewczynie, bo zamiast pójść w wygodne miejsce to ciągasz ją po
krzakach.

[Gość: jolo]

żydowska kasa pcha sie do rzeszowa, juz to widze, zakorkowany cały rzeszów przez radnych idiotów, carrefour nie dał w łape to żydzi dadzą

[Gość: return]

Nie uważam, że w centrum Rzeszowa konieczne jest takie centrum, ale jeżeli jako
argumenty masz tylko fobie antysemickie, to od zaraz możesz się leczyć.

[cogitans]

Brzmi to wszystko pięknie. Szczególnie siedmiosalowe kino. Ale czy ostatecznie
tak by to wyglądało, tego nie jestem taki pewny. Zresztą jako patriota
(aczkolwiek nie nacjonalista) wolałbym by obca firma nie zajmowała
centrum "mojego";-) Rzeszowa.
Trzeba być naprawdę maniakiem, żeby cieszyć się 'centrum handlowym z
prawdziwego zdarzenia'. Nie samym handlem żyje człowiek... ja osobiście
stawiałbym więcej na kulturę.

[Gość: garenty]

zydzi wladali ,rzadza i beda nas wykupywac.

[Gość: return]

Biadolisz, i jak widzę niewiele masz do zaoferowania.

to nie Żydzi tylko Marsjanie

[Gość: Baju]

To nie Żydzi nas wykupią tylko Marsjanie!

[Gość: pawlica]

tak niech wybuduja amfiteatr hahaha!!! chlopie zastanow sie co piszesz!!!

[Gość: reeee]

gazeto, pokaz wizualizacje a nie panow w garniakach, prosze

[Gość: kris]

Po niektórych wpisach sądze że niektórym najbardziej by odpowiadał Rzeszów
łąkami, polami i błotem pachnący. A skąd niby sie ma wziaść nasz kapitał?JAk
jest to niech buduje! Mnie nie interesuje czy robiac zakupy czy placac bilet do
kina, kto bedzie zarabiał. Jakiś rodzimy kapitał czyli zapewne dawny komuch -
ubek, albo wiesniak ze słomą w butach. Wolę amerykanów!

[cogitans]

Mnie interesuje do kogo bedą odpływać moje pieniądze. Z tym tworzeniem naszego
kapitału pewnie masz trochę racji kris. Ale już gdy słyszę o komuchach i
ubekach to trochę się irytuję. Męczy mnie już ten nasz sceptycyzm,
rozgoryczenie, nieufność itd. itp. Wszystko na jedną nutę :(

[Gość: kris]

Mi chodzi tylko o jedną kwestię - pije tu do tzw. narodówców!
Czy lepiej jeśli kasę bedzie zbijał na nas Izraelczyk, Nemiec czy Amerykanin?
Czy lepiej jak będzie to nasz "poczciwy" przedstawiciel nomenklatury
czy "etyczny" biznesmen który pierwszy milion zachamęcił?
A czy nasz biznesmen nie może spowodować odpłyniecie naszej kasy zagranice?
A jak to sprawdzić w czasach globalizacji? Jaka jest gwarancja że zarobione
pieniadze wyda w Prinsie czy innym Budziwoju, czy z tą kasą pojedzie Amsterdamu
czy St. Pauli? Czy nie moze zarejestrowac firmy na Antylach?Wolne żarty!


Najważniejsze że ktoś coś robi w tym mieście, tak jak może mi się wiele
powstałych budynków nie podobać, ale wolę jak coś powstanie niż mam oglądać
ugory w środku miasta.

Już widze protesty że nastepne kino spowoduje upadek Zorzy, Heliosa itd. Jest
wolny rynek, niech kino bedzie na kazdej ulicy - liczy się konsument, 7 sal to
większy wybór filmów!Jako widz tego sobie własnie zycze.

[Gość: jacek]

rzeszowowi potrzebe kolejne inwestycje ile miejsc pracy da budowa takiego
centrum pomyslal ktos ?

[Gość: konomaniak]

Kocham koino Zorza bo ma piękną salę!!! Po wymianie foteli i poprawieniu akustyki jest bardzo sympatycznie. Helios to moloch gdzie liczą się przede wszytskim chrupki i cola.!! Ale fakt - ma lepszy repertuar:(

[cogitans]

W naszym mieście już i tak dużo "się zrobiło" i robić się jeszcze będzie. Nie
ma się co zachłystywać tym, co napływa do nas ze wszystkich stron. Są już
hipermarkety:(, McDonald's:(, Helios... Powstają baseny, nowe osiedla, ma być
lodowisko; jest nowa biblioteka uniwersytecka... Nie jest źle. Z czasem sami
będziemy mogli zagospodarować centrum Rzeszowa.
Ja staram się patrzeć na wszystko szerzej i dalekowzrocznie.
Nie jestem przeciw rozwojowi gospodarczemu miasta. Uwazam jednak, że nie musi
on przebiegać za wszelką cenę i natychmiastowo. Zresztą, na mój pogląd
najbardziej wpływa mój stosunek do konsumpcjonizmu. Obawiam się, ze w tym
natłoku wszystkich sklepów i centrów masowej rozrywki ludzie potracą głowy. No!
ale ostatecznie... to ich głowy.
Ja osobiście chce tylko zwrócić uwagę na pewne zagrożenie.

[Gość: pytek]

Co na to radna dzierżyk ?

[Gość: pan]

APEL DO WŁADZ PIKNEGO RZESZOWA. pozwólcie budować każdemu kto tylko
chce.powstaną nowe miejsca pracy i miasto stanie się nowocześniejsze.A miasto
za pieniądze za działkę wybudowało na rądzie skrzyżowanie dwupoziomowe

[Gość: janusz]

dobrze pan prawi

[Gość: wilk]

Pan Kultys to z wykształcenia architekt. Jak widać niespełniony. Dlaczego w innych miastach moga być ładne i nowoczesne budynki a u nas tylko stodoły i garaże pana podkulskiego? (sugestia: $)

[Gość: Bloody Jim]

Jestem za . Niech buduja!

[Gość: px]

Budowac, budowac i jeszcze raz budować. Mamy wolny rynek, kto nie wytrzyma
konkurencji ten przepada. No cóż, ale za to konsument ma wiekszy wybór...

[Gość: GREGOR Z TARNOWA]

Rzeszów niech nie traci tak wielkich szans inwestycyjnych przez durniów z rady.
Piszę z Tarnowa i jestem zaskoczony bywając kilka razy w Waszym mieście o
rozmachu wszelkich inwestycji. Tarnów staje się przy Was grajdołkiem. Życzę
powodzenia i pozdrawiam moich znajomych z tego super miasta!

[Gość: wilk]

Panie GREGOR,
Tarnów jest śliczny!. Proszę nie narzekać :)

[Gość: martob]

Tarnów jest sliczny, ale ... mieszkam w nim 5 lat,a przeprowadziłem się z ...
Rzeszowa i niestety rozwijać się nie bedzie. A Rzeszów i owszem, choć to już
nie moje miasto (duchowo). Życzę mu jak najlepiej ,ale członków rady miejskiej
to współczuje.

[Gość: Ja]

A czy ktoś wie jakie stawki łapówek obowiązują w tym temacie? Tak tylko pytam -
z ciekawości ;)

[Gość: Zirytowany]

HAMY Z PRAWICY broniąc interesów Podkulskiego zablokuja tą strategiczną dla
miasta inwestycje !!! NIENAWIDZE WAS !! nigdy nie zagłosuje na rzeszowską
prawice !!

[Gość: niezły agent]

Kompleks hadlowo-usługowo-konferencyjny w centrum jest to konieczność, która
będzie sprzyjać nasyceniu inwestycjami w zdegradowanym centrum Rzeszowa. O ile
miasto nie chce dążyć do stausu metropolii. Strach przed nowymi inwestycjami
zawsze towarzyszy komuś kto jest godpodarczo słabszy i musi ryzykować. Tak samo
jak strach przed wyparciem drobnego handlu z centrum. Dziwi mnie że żaden z
właścicieli tych lokali chociaż nie pomyślal o tym, że inwestycja firmowana
przez Cushmena podniesie cenę działek i lokali w cemtrum. To jest przykład
mądrej inwestycji rozwiązującej przy okazji sporo problemów: przebicie pod
wiaduktem tarnobrzeskim, podniesienie rangi hotelu - jak miasto się ma rozwijać
i mają zjeżdżać tu inwestorzy to muszą mieć zapewnioną odpowiednią bazę
hotelową, połączenie z ulicą langiewicza w przyszłości. Problem komunikacyjne od
lat towarzyszą Rzeszowowi i jedyną receptą słuszną jest przemyślane przerzucenie
ruchu z centrum nieprzystosowanego do nasycenia komunikacją, a nie łatanie dziur
tu i ówdzie. Owszem to potrzebne, ale w sposób nieco bardziej przemyślny, Także
argumenty radnych, że ruch w pobliżu centrum zapcha rondo dmowskiego może są i
słuszne, ale jak dalej miasto tak reakcyjnie będzie tworzyć infrastrukturę
drogową to za parę lat i tak staną przed problemem rozwiązań komukiacyjnych w
centrum. Więc inwestycja przyśpieszy rozwiązanie trudnych problemów.
Nie zapominajmy, że w polityce nie istnieje pojęcie słusznej argumentacji, tylko
argumentacji dobrej na daną chwilę. Na szczęście radni nie mogą zablokować
budowy centrum wbrew społeczności mieszkańców Rzeszowa. Jest to z ich punktu
widzenia działanie nieracjonalne. Centrum powstanie :)

[Gość: As]

Nich budują lae zatrudnienie tylko dla osób z meldunkiem z Rzeszowa ościenni
niech pracują sobie u siebi jak są tacy samowystarczalni nie chcieli
przyłaczenia do nas to i wara od pracy

[Gość: architekt]

Lokalizację tego obiektu w tak ważnym, można powiedzieć strategicznym pod
względem komunikacji miejscu w mieście, należy rozpatrywać w połączeniu z
adaptacją dla potrzeb Urzędu Marszałkowskiego byłego internatu Szkoły
Budowlanej.Nie mówi się głośno o problemach komunikacyjnych związanych z tym
sąsiedztwem . Odnieść można wrażenie , że unika się łączenia tych tematów.
Urząd Marszałkowski trzeci raz ogłasza przetarg na realizację zamówienia(tym
razem na projekt) i w specyfikacji udaje, że szeroko pojęty problem właściwych
połączeń komunikacyjnych nie istnieje. Ale w przypadku Marszałka trudno się
dziwić,liczy się tylko osiągnięcie celu bez względu na skutki, po nas nawet
potop. Trzeci przetarg, bezpłatne koncepcje jako obowiązkowe opracowania, jaki
problem , to nie pieniądze pana Marszałka, to się nazywa szacunek dla cudzej
opracy. Nie wspomnę o kosztach tych przetargów poniesionych przez Urząd
Marszałkowski, ale otym przy innej okazji.
Wracając do tematu, dlaczego nie opracowano Planu Zagospodarowania
Przestrzennego terenów wokół ronda, hotelu i internatu, w zakresie tak szerokim
by powyższe problemy rozwiązać. Dlaczego głosu nie zabiera Architekt Miasta,
gdzie Biuro Rozwoju Miasta zajmujące się z ramienia Prezydenta tymi
zagadnieniami. Dlaczego nie zwołano Miejskiej Komisji Urbanistycznej której
zadaniem -ustawowym -jest doradzanie prezydentowi w tego rodzaju trudnych
sprawach. Szykują nam ładny pasztet komunikacyjny, miasto dusi się i zanosi się
na kompletne zakorkowanie dwóch głównych dróg wjazdowych. Gratuluję radnym,
prezydentowi, a młodzi architekci uczepieni tematu (szansa na zaistnienie)
powinni pomysleć bardziej globalnie , ogarnąć problem w skali zysków i strat
miasta, skutków na przyszłość a nie tylko o własnych profitach i "sławie"

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Jako jeden z współautorów tego projektu chciałbym przypomnieć kilka faktów które
z polityką nic wspólnego nie mają, ale dla wszystkich mieszkańców Rzeszowa
powinny mieć znaczenie pierwszorzędne.
Po pierwsze miasta od zarania dziejów powstawały jako "obudowa" handlu i usług.
Każdy rynek w mieście pełnił funkcję bazaru, a w okół niego wyrastały z czasem
kamienice z funkcjami usługowymi w parterach i w oficynach. Problemy jakie ma
dzisiaj Rzeszów i nie tylko, co zresztą radi wyraziuli na piątkowym spotkaniu
wynikają z "umierania "śrudmieścia, spowodowanego tym że w centrum miejsca na
handel i usługi nie ma, a w każdym razie na taki do którego można dojechać.
Owocuje to tym że po 15 w nielicznych knajpkach siedzą studenci sącząc przez
cały wieczór jedno piwo. A cały ruch przeniesiono na ul. Rejtana i to jest dla
miasta katastrofa. W USA i w Europie wydaje się dzisiaj miliardy dolarów na
rewitalizację śródmieść. W Polsce kwitnie ta sama głupota która miała miejsce
"na zachodzie" czyli wyrzucanie handlu i usług poza centrum. W konsekwencji
powstają slamsy w samym śrudmieściu i w Rzeszowie już pierwsze symptomy tego
widać, każdy kto chce przejść wieczorem przez Rynek albo Baldachówkę wie o czym
mowa. Problemem Rzeszowa jest w tej chwili niekontrolowany rozwój ul. Rejtana i
brak funkcji komercyjnych w śrudmieściu (o potworku przy Słowackiego wstyd
wspomnieć). Problem wymaga szerszej dyskusji i chyba to nie to miejsce, ale
pragnę zapewnić kolegę po fachu że doskonale zdajemy sobie sprawę z konsekwencji
lokalizacji tekiego centrum w mieście. Problem z miastem jest niestety jeden.
Miasto generuję ruch i problemy komunikacyjne, jak ktoś chce ich uniknąc
powinien mieszjkać w lesie. Pozdrawiam,
facet w gtarniaku (ten z lewej)

[Gość: architekt]

Argument z lasem jest pyszny, zachowujesz sie kolego jak "mistrz riposty
słownej" ze znanego kawału. Argumenty typu "bo na całym świecie' to ogólniki.
Poddajcie swoją koncepcje pod dyskusję w fachowym gronie i obrońcie ją w
aspekcie problemów o których pisałem.Ja nie oceniam waszej pracy, nie widziałem
jej więc nie mam podstaw.Zadaję parę pytań obok których przechodzicie udając że
ichnie ma.. Na ile nie brak wam odwagi by postawić twarde warunki waszemu
zleceniodawcy i zarządać jednoczśnie od miasta zwołania MKUA. Radni nie
posiadaja wystarczajacej wiedzy by oceniać wasze propozycje, a jeden R. Kultys
(architekt) wiosny nie czyni gdyż podpożadkowuje często swe opinie względom
politycznym,choć dobrze że tam jest. Unikanie dyskusji publicznej w gronie
achowców to niestety w naszym mieście zwycza, niektórym to odpowiada, mnie nie.
Kwestia rewitalizacji jest pięknym tematem ale myśle że podciąganie pod to
hasło waszego obiektu jest sporym nadużyciem, ale to kwestia na szerszą
dyskusję
Pozdrawiam

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Szanowny Kolego!
Chyba coś się koledze pomieszało w kwestiach etycznych.
Nasza pracownia została wynajęta przez Inwestora do zrobienia tego projektu.
Architekt jako zawód publicznego zaufania, tak jak np adwokat jet zobowiązany do
REPREZENTOWANIA INTERESÓW SWOJEGO KLIENTA, a nie miasta, swoich , kolegów itp.
Jeśli jesteś adwokatem, nie możesz być prokuratorem, do tej pory wydawało mi się
to oczywiste. Kolega Kultys, reprezentuje intersy miasta, my (MWM)
reprezentujemy interesy Inwestora. Prywatnie to możemy sobie nawzajem myśleć co
tylko mamy ochotę, ale służbowo bronimy Inwestora który powierza nam swoje
pieniądze i koniec kropka, taka jest etyka tego zawodu i już.
Od konstruktywnej krytyki miasto powinno mieć swoich ludzi. Ani my ani Inwestor
się od tego nie wykręcamy, tylko jakoś chętnych nie widać
Jeśli chodzi o kolegę Kultysa, a znamy się prawie 10 lat to chylę czoła, bo
abstrachując od tego co wypisują gazety naprawde dyskusja z nim to przyjemność.
Co do stawiania warunków Inwestorowi to w zasadzie odpowiedziałem wyżej.
Wykonujemy usługę dla kogoś kto wydaje naprawde masę pieniędzy nie mając żadnych
gwarancji zwrotu - jak kto nie wie to to się nazywa ryzyko. Nie do nas należy
stawianie mu warunków. Podpowiadamy, prezentujemy kolejne koncepcje, liczymy
koszty, ALE TO NIE MY PONOSIMY RYZYKO I NIE MY PODEJMUJEMY DECYZJE.
Najwyższy czas żeby koledzy Architekci zrozumieli że w procesie inwestycyjnym
najważniejszy jest INWESTOR !!! A miasto powinno stworzyć warunki brzegowe w
których można się poruszać, a nie wyciągać wiecznie pieniądze po cudzy grosz.

[Gość: architekt]

Niezwykle ciekawa interpretacja definicji" zawodu zaufania publicznego" .Broń
nas opatrzności przed ludżmi którzy za pieniądze sa gotowi robić wszystko.
Po nas choćby potop.
Gratuluję.

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Szanowny Kolego!
Gdyby próbował Pan wprowadzać swoje teorie dotyczące pracy architekta w którymś
z krajów UE to stracił by Pan prawo wykonywania zawodu!
Architekt ma stać na straży interesów klienta podobnie jak adwokat w sądzie. Jak
mu się nie podoba może nie przyjąć zlecenia. I tyle.
Chyba że w smak Panu mieszanie funkcji adwokata i prokuratora. Przypominam ze
już takie zjawisko miało miejsce i nazywało sie Socjalistyczny Wymiar
Sprawiedliwości, nie wiem jak Pan ale ja jakoś za nim nie tęsknię!

z wyrazami szacunku,
Maciej Łobos
Pracownia Architektoniczna
MWM

[cogitans]

Faktycznie! Hasło: inwestor jest najważnieszy - brzmi przerażająco. Jak w takim
razie należy rozumieć w ogóle słowo 'etyka'?
A skąd my wiemy na czym zależy inwestorowi. Może na Rzeszowie akurat nic?!

[Gość: niezły agent]

"Zawód zaufania publicznego" określa sytuację kedy człowiek wykonujący jakiś
zawód, którego kwalifikacje nie moga zostać zweryfikowane w sposób dogłebny
przez korzystającego z jego usług, równocześnie wykonuje pracę służącą
społeczności. Opierają się na zasadacz "sztuki", do której dostępu przeciętny
zjadacz chleba nie ma i nie chce mieć, bo nie czuje takiej potzreby.
W związku z tym nie sądzę, że p.Maciej Łobos źle definiuje termin "zawód
zaufania publicznego". Tak samo jest np. z dziennikarzami, lekarzami - mają
profesjonalnie wykonywać swoją pracę, tak by ludzie korzystający z ich usług
mogli bez zarzutów przyznać, że zostali dobrze obsłużeni.
To tyczy się zawodów, gdzie wykonywujący je ludzie stoją w świetle opinii
społecznej i podlegają w ten sposób weryfikacji. Jak widać z powyższych postów
p.Maciej Łobos nie zachowuje się inaczej - wziął czynny udział w dyskusji,
jednocześnie podkreślając, że najważniejszy jest inwestor. Trudno o lepszy przykład.
Druga część wypowiedzi architekta jest juz całkiem słuszna. Broń nas opatrzności
także przed tymi, którzy za władze są w stanie zrobić wszystko.

[Gość: architekt]

Radzę przeczytac zasady etyki wykonywania zawodu architekta. Interes inwestora
to tylko jedna strona medalu. Sa jeszcze inne wartości które jak widac są wam
obce.
Wyników działania pod tytułem cytuję: "inwestor jest najważniejszy " mamy w tym
mieście dość. Wymienić?
- Galeria grafika
- Galeria Rzeszów
- osiedle Strzyżowska
Jeżeli tak rozumiecie "zaufanie publiczne" to wypada pogratulować.

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Już ostatni komentarz, bo to nie miejsce na dyskusje o naszym zawodzie.
Proponuje dyskusje w Izbie lub SARPie. Co do polskich Zasad Etyki to oględnie
mówiąc mam dość poważne zastrzeżenia do lwiej ich częśći.
Jestem ciekaw,( jeśli jest na forum prawnik prosze o komentarz) jak należy
ocenić adwokata który bierze się za obronę klienata ale w trakcie procesu
zmienia zdanie i zaczyna wyciągać argumenty na jego niekorzyść? No bo przecież
to o sprawiedliwość chodzi prawda?!

[Gość: Ciekawa]

TAk sobie czytam wypowiedzi enigmatycznego architekta. Z wypowiedzi wnoszę,ze
juz niezbyt młodego i doświadczonego urbanistę. TAcy własnie panowie nie dbaja
już wcale o zysk i wlasną kieszeń, oddając sie jedynie zupełnie charytatywnie
służeniu dobru miasta (ciekawe czy tylko słowem i to na forum krytykując
innych, sami niewiele robiąc, czy może boją się o to by do kasty architektów
nie przedarł sie przypadkiem ktoś młodszy, kto naruszył, bądź nadszarpnąłby tę
pozycję). Ciekawi mnie też, czy gdyby był to nie lokalny młody architektorzyna
z "mlekiem pod nosem" a uznana pracownia z Warszawy czy Krakowa, dbajaca nie o
interes Rzeszowa, lecz o kieszeń inwestora, również z zapałem walczyłby jak lew
na lamach forum rozdzierając pierś niczym Rejtan.

[Gość: architekt]

Ponoszą nerwy ?
Jeszcze raz powtarzam , bo wydaje mi się że nie czytacie wypowiedzi. Nie
krytykuję projektu bo go nie zna . Krytykuję zasłanianie sie interesem
inwestora, niezrozumienie podstawowej zasady pracy architekta:
nie działacie na jednej działce, działacie w tkance która jest miastem
tworzycie jego strukturę i do was należy uświadamianie inwestorowi zależności
krórych nie można podpożądkować kasie. Dlatego pisałem nie tylko o waszym
projekkcie ale również o Urzędzie Marszałkowskim .Jeżeli tego nie rozumiecie to
przykro.

[Gość: Zrzęda]

Podporządkować się piszze przez 'rz' a nie 'ż'

:P

[Gość: Ciekawa]

Jakoś nie czuję się zdenerwowana, wręcz przeciwnie, rozbawiona całą dyskusją.
Zresztą odpowiadając mnie, odpowiada pan nie wiem czemu pana rozmówcy i
koledze, jak widzę z "branży", z którym zostalam właśnie wrzucona do jednego
worka.

[Gość: Zrzęda]

Aha, uprzedzając ewentualną odpowiedź, że piszę nie na temat...

Na publicznym forum moge sobie pisac o zasadach ortografi, których Pan nie zna.
Tak samo jak Pan może pisać o projekcie, którego Pan również nie zna.

Dziękuję za uwagę.

Czytał Lucjan Szołajski

[Gość: Maciej Łobos]

Rozumiemy doskonale i dziękujemy za wszelkie uwagi.
Różnimy się najwyraźniej podejściem do pracy architekta.
Oczywiście że projektujemy w mieście i analizujemy projekt
pod szerokim kątem, problem w tym że architektura to nie tylko fajna koncepcja,
bryła budynku itp ale również koszty wykonania, racjonalne koszty eksploatacji,
dostawa towarów, zagospodarowanie placu budowy, terminy, finansowanie,
funkcjonalność i cała masa innych czynników które mogą przesądzić o tym czy
obiekt powstanie czy nie. To jest warsztat architekta i z tego poprostu trzeba
sobie zdawać sprawę inaczej jest się zwykłym kreślarzem. Właśnie dlatego polscy
architekci w zasadzie nie istnieją na tzw. zachodzie, robią świetne koncepcje,
ale cała reszta leży... Przykre to ale prawdziwe.
P.S.
Nerwy nam nie puszczają, niby dlaczego

[Gość: ALA]

AŻ MIŁO USŁYSZEĆ GDY PANOWIE RAMSKI I KULTYS DBAJĄ O INTERES MIASTA -ZRESZTĄ
ONI "JEDYNI" POWZIĘLI ZAMIAR "URATOWANIA" MIASTA I PROWADZĄ "OSOBIŚCIE" ROZMOWY
Z RÓŻNYMI INWESTORAMI PRZEDSTAWIAJĄC KOLEGOM RADNYM JAK BYĆ POWINNO. W TEJ
SYTUACJI NIE ZDZIWIŁAM SIĘ ŻE TO WŁAŚNIE ONI BYLI NAJBARDZIEJ "DOCIEKLIWI" I
ZADAWALI DUŻO PYTAŃ (?). A TE 10 LAT ZNAJOMOŚCI P. ŁOBOSA Z P. KULTYSEM MOŻE
WŁAŚNIE POMOGŁO SZANOWNEMU INWESTOROWI DOTRZEĆ DO MWM. CHOĆ PODOBNO BYLI TU I
ÓWDZIE I ROZMOWY PROWADZILI Z INNYMI BIURAMI. ALE TO PEWNIE PLOTKI WIĘC PROSZĘ
NIE POWTARZAĆ.

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Oj Szanowna Pani ależ Pani przywykła do tego polskiego piekła... aż czytać przykro.
Wiem ze Panie i tak nie przekonam, ale niech tam, spróbowac zawsze można:
1. Nie żebym kochał Panów Ramskiego i Kultysa, ale prawda wygląda tak że są oni
członkami Komisji Rady Miasta d/s gospodarki przestrzennej (czy jakoś tak?) więc
siłą rzeczy spotykają się z inwestorami i architektami, nie ma w tym żadnej
prywaty, poprostu robia to służbowo.
2. Szanowny Inwestor współpracował i z innymi biurami architektonicznymi, czemu
zrezygnował nie mnie się wypowiadać. Przed MWM postawiono zadanie zrobienia
koncepcji tego obiektu w ciągu kilku dosłownie dni i zrobiliśmy coś co
Inwestorowi przypadło do gustu. Inaczej ten projekt robiłaby któraś z dużych
pracowni z Londynu lub Nowego Yorku, jak to się z tego typu inwestycjami
prowadzonymi w Polsce zwykle dzieje.
3. Z Radnym Kultysem jak Pani zapewne zauważyła stoimy po przeciwnych stronach
barykady, co nie oznacza że będę umniejszał jego wiedzę czy krytykował bez
zdania racji, Pani wybaczy nie ten poziom rozmowy. Poza tym Radny Kultys zawsze
był orędownikiem konkursu na tego obiekt, co ja uważam za bzdurę ponieważ
takiego budynku w ramach konkursu zaprojektować się nie da, albo inaczej, da się
tylko konńcowy efekt będzie od konkursowej pracy diametralnie różny, no to gdzie
tu sens ?
pozdrawiam i radzę dostrzegać mniej spisków do okoła

[Gość: Ala]

To nie jest "spisek" - to taka gra (biznesowa).

[Gość: max]

z tego co wiem pieniądze ze sprzedaży gruntu amerykanom posłużą do wybudowania estakady i likwidacji ronda w centrum a tym samym usprawnienia ruchu

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Mam nadzieję że do budowy estakady nigdy nie dojdzie. Budowanie takich
konstrukcji w nieodwracalny sposób niszczy tkankę miejską, najlepszy jest
przykład śródmieścia, a w zasadzie jego braku w Warszawie: Tory, estakady, ulice
tylko nie ma gdzie wyjść na spacer, a przejście przez skrzyżowanie to min. 500
metrów przebieżki. O komunikaci trzeba myśleć w skali makro, njpierw - dlaczego
w konkretnym miejscu mamy natężenie ruchu i czy można je rozładować wcześniej

[Gość: max]

Sory ale nie mogę się z tobą zgodzić, estakada nie spowoduje żadnego rozkładu tkanki miejskiej, a tylko poprawi przelotowość przez centrum (nie będzie skrzyżowania). Jeżeli chodzi o spacery i przechodzenie przez skrzyżowanie to wystarczą tutaj przejście podziemne. Takie rozwiązania są np. w Krakowie i tam nie ma żadnego problemu z przejazdem przez miasto (oczywiście są sytuacje które paraliżują tam ruch, ale rozwiązaniem byłoby chyba tylko ograniczenie liczby samochodów)

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Niby tak, tyle że od takich rozwiązań zdecydowanie się odchodzi na całym świecie
1. Estakada niestety tnie tkankę miejskę i niszczy panoramę miasta. Zamiast Pól
Elizejskich w Paryżu można by pobudować estakady, tylko po co. To co sprawdza
się na przedmieściach, niekoniecznie jest dobre w centrum. Człowiek tak jakoś
jest skonstruowany że woli oglądać wieże, dachy, pomniki, drzewa etc. a nie
wielopoziomowe skrzyżowania. Aktualne pozostaje pytanie w stylu czy tabakiera
dla nosa czy nos dla tabakiery - czyli komunikacja dla miasta, czy miasto dla
komunikacji, ja uważam że to pierwsze i w takim wypadku trzeba szukać innych
rozwiązań niż estakady.
2. Przejściua podziemne mają niestety kilka wad:
Są drogie w wykonaniu i powodują ogromne kolizje z infastrukturą podziemną.
Wystepuje koniecznośc przekładania staszliwej ilości mediów. Kable to jedno, ale
dochodzą wodociągi i kanalizacja, które wymagają układania rur w spadkach,
wykonania przepompowni itp. Generalnie nie opłaca się skórka za wyprawę. W
okolicach Ronda Dmowskiego w ziemi jest niesamowite nagromadzenie przeróżnych
sieci, wiem bo nad tym pracujemy.
Kolejną wadą i to znacznie ważniejszą jest generowanie przez takie przejścia
przestępczości. Niestety jak sie traci portfel albo torebkę to z regóły w
przejściu podziemnym i trudno z tym walczyć, miejsce jest kryminogenne i cześć.
Można tam umieścić kamery i wartowników na każdym rogu, ale znowu pojawia się
pytanie kto za to zapłaci.
I jeszcze na marginesie, czy my w Rzeszowie chcemy przelotu przez centrum ?
Uważam że nie. Cały tranzyt powinien zostać poprowadzony opłotkami. Śródmiście
powinno być celem samym w sobie a nie przystankiem pomiędzy jednym końcem miasta
a drugim
pozdrawiam !

[Gość: max]

Jeżeli chodzi o estakady to pewnie masz racje, ale czy jest inne rozwiązanie, jeżeli chodzi o trudność w budowie przejść oraz o potencjalną przestępczość, jednak myślę że obie trudności można jakoś wyeliminować np. monitoring w przejściu albo po prostu kioski tak jak jest we wspomnianym Krakowie, jeżeli są ludzie to i złodziei nie ma.
Przelot przez centrum wg mnie służyłby przeważnie rzeszowiakom, przecież nikt nie będzie jeździł z np. dąbrowskiego na 1000-lecia wokół miasta.

[cogitans]

Ja tylko na marginesie chciałem wtrącić, że ortografia pana Macieja Łobosia
jest dość niestabilna. Raz śródmieście, innym razem śrudmieście; natomiast
wyraz reguła nie znosi "ó" ;).
To tylko uwagi mimochodem..., bo treść postów jest bardzo interesująca :)

[Gość: Maciej Łobos MWM]

Po pierwsze to Łobosa a nie Łobosia :-))))))))
Po drugie fakt i przepraszam, jestem niereformowalnym dyslektykiem, a komputer
ten stan pogłębia niestety.
W liceum pisałem przyzwoite wypracowania ale zawsze dostawałem =3 za ortografię!

pozdrawiam,

[Gość: Ziutek]

Z treści Pana wypowiedzi dedukuję, że jest Pan dotknięty dysgrafią a nie
dysleksją, ta druga dotyczy bowiem umiejętności czytania ze zrozumieniem!To tak
na marginesie a co do meritum to baaardzo ładnie broni Pan swojego dzieła, moje
gratulacje i życzę sukcesów. Mam nadzieję że ci kretyni z lpr i pis nie
zablokują ostatecznie tej inwestycji, bo to oznacza tylko jedno: wpadnie w łapy
podkulskiego. Pozdrawiam

[Gość: Tom]

...że będzie zaprojektowana przez architekta a nie jak wszystkie obiekty
Podkulskiego; przez byłego milicjanta albo tzw. "majstra" od montażu płyt
gipsowo kartonowych i kładzenia siporeksu.

[Gość: reee]

estakada precz! lepiej dofinansowac obwodnice. istniejace rondo powinno dac
rade jesli powstalyby przejcia podziemne. nareszcie w rzeszowie pojawil sie
powazny, miedzynarodowy inwestor i bedzie hanba jesli wszystkie "centra
handlowe" w tym miescie beda nalezaly do Ryszarda P. z Jasla. Cushman to
potentat na skale swiatowa i nie zpogodze sie latwo z ewentualna odmowa miasta.
zauwazmy ze Ryszard kupil wszystkie dzialki "cichaczem"- nie bylo nic w
gazetach, nikt nie slyszal o przetargach. teraz nastepuje powolna degradacja
miejskosci ul. rejtana, betonowo-asfaltowo-blaszana okolica nie zasluguje juz
na miano miejsca do zycia-tam sie kupuje i ucieka do domu. co innego oferuje
amerykanski inwestor- kompleks rozrywkowy, centrum konferencyjne ale do tego
cala masa infrastruktury i mam nadzieje bardziej przyjazna ludziom
architektura. oby grafika i g. rzeszow zmienily squaty. albo zeby je Zydzi
kupili. zycze szczescia.

[Gość: res]

Niech mi ktos wytlumaczy dlaczego Podkulskiemu mozna bylo wybudowac komplex z
hotelem forum i duzym centrum handlowym, gdzie nie ma nawet parkingu o
architekturze nie wspomne bo to jeden z jego bazarów. Rozwiazania komunikacyjne
wogole go nie dotyczyły bo to miasto teraz dobudowywuje pasy ruchu na Lisa Kuli
i Cieplinskiego chyba wlasnie po to zeby mozna bylo do niego łatwiej
dojechac :) przeciez ten obiekt jest tuz obok to takie samo centrum miasta jak
przy hotelu rzeszow. Tak wiec jak to mozliwe ze radnym tamta paskuda nie
przeszkadza a inwestycja Amerykanow tak popierana nagle juz zaczyna sie nie
podobac. Pojawienie sie hotelu Radisson to wielka szansa by Rzeszów znalazl sie
w miedzynarodowych systemach rezerwacyjnych do tego dochodzi lotnisko to wielka
sznasa na ozywienie miasta szczegolnie w tej częsci. Niech wreszcie ktos
wybuduje cos co bedzie moglo byc wizytowka miasta.

[Gość: reee]

masz 200% racji

[Gość: reee]

ciekawe kto zaplaci za remont jagiellonskiej przy graffice. zostala kompletnie
zniszczona kiedy w leci jezdzily ciezarowki z betonem