Tolerancja

[visioner20]

Tolerancja nie polega na tym, jak wielu osobom się wydaje, by być ateistą i
gnoić religijność lub konserwatyzm polityczny. Polega na tym aby akceptować
też inne poglądy i postawy. Zaskakujące, że to w "ciemnym" Rzeszowie taka
tolerancyjna postawa jest bardzo wyraźna.

[Gość: wafel]

Masz rację visioner

[macpherson]

Ale wolność dysputy dopuszcza, aby piętnować pewne zjawiska czy poglądy, jeśli
dyskutantowi wydają się one niesłusznymi czy może nawet szkodliwymi. I tu
również konieczna jest tolerancja dla wysłuchania kontrargumentów nie zaś
tępienia wszelkich przeciwników. Skądinąd krytyka konserwtywnej, tzw.
"bezmyślnej" religijności nie oznacza, że jest się ateuszem.

[Gość: autor]

tolerancja oznacza róznież akceptację dla wszystkiego co nie "przeszkadza" żyć
innym i nie ogranicza ich tolerancji. Czyli czerwone włosy i kolczych w nosie
jak najbardziej ale przekreślony symbol na koszulce już nie

[visioner20]

A często pojawiają się głosy "oświeconych" mieszkańców zachodu kraju którzy
posługując się wiecznie żywymi stereotypami, pouczają mieszkańców "religijnego"
Rzeszowa jak żyć, w co wierzyć a w co nie, na kogo głosować itd. I to nie tylko
wkurza, ale jest ingerencją w wolność jednostki - patrz posty Myszowatego
Maksa.

[macpherson]

Przekreślony symbol na koszulce nie przeszkadza żyć innym - jest manifestacją
swojego poglądu, dozwoloną. Nie ogranicza też tolerancji - co to w ogóle za
sformułowanie, jak można zewnętrznie ograniczać tolerancję? Nie jest również
ingerencją w wolnosć jednostki pouczanie kogokolwiek, bo w takim wypadku każde
kazanie z ambony za takowe można uznać. Jest po prostu przedstawieniem
stanowiska, zachętą do określonego postępowania, ale nikt jednostki nie zmusza
do wyboru tej drogi, a wobec tego ograniczeniem wolności nie jest. Najpierw
zastanówcie się, czy używacie dobrych pojęć, a potem oceniajcie. Nie można
poglądów przeciwnych utożsamiać z ograniczeniem własnej wolności, bo to już
grozi totalitaryzmem.

[Gość: autor]

@macpherson
Tak jak dotychczas zgadzałem się z Twoimi wypowiedziami tym razem mam kilka
wątpliwości.
1. Niektóre kazania z ambony są wybitnie nietolerancyjne bo zachęcają do
działań ograniczających wolność innych, niezrzeszonych - np sztuczne robienie
elektoratu LPR jest bezposrednim zamachem na moją wolność. Niech czarni
mówią "wierni! zróbcie jak uważacie w wyborach ale ja jako wasz duchowy
przywódca zachęcam do ...." a nie robienie cyrków w stylu utożsamianie danego
polityka z wiarą a atak na tego polityka to atak na kościół. Patrz Jasna Góra
kilka dni wstecz
2. Symbol np. płonącej gwiazdy dawida uraża wybitnie osoby identyfikujące się z
tym symbolem i jest nawoływaniem do manifestowania antysemityzmu, i to też jest
atakiem na czyjąś wolność.

Dla mnie osoba tolerancyjna to taka, która żyje wg maksymy "żyj i pozwól żyć
innym". Ja nie zaglądam nikomu do sypialni ale nie pozwolę na to aby ktokolwiek
zaglądał do mojej. Ale nie będę tolerował niczego co w jakikolwiek sposób
zagraża mojemu zdrowiu, bezpieczeństwu, wolności (rozumianej jako swoboda nie
ograniczająca swobody innych jednostek).

[macpherson]

Kazanie z ambony - propaganda proendecka nie jest zamachem na twoją wolność - bo
w czymże ją ono ogranicza. Fizycznie i wewnętrznie jesteś wolnym, gdyż możesz
oddać swój głos w wyborach na kogokolwiek a myśl Twoja nie jest zakłócona
jakimkolwiek brakiem informacji, ponieważ jesteś wolny w tym, by ją zdobyć i
dzięki niej zdeycdować, na kogo zagłosujesz. Zaś fakt, że część ludzi - o czym
pisalem powyżej - jest istotnie zniewolona, tj. ma zniewolone umysły, jest
ograniczeniem wolności w innym sensie i raczej nie zewnętrznym, gdyż tenże lud w
każdej chwili z własnej woli może to zniewolenie odrzucić, nie ma w tym żadnej
przeszkody - jest to raczej samoograniczenie. Tak czy inaczej kazanie polityczne
dla takiej osoby jak Ty czy ja nie jest zamachem na naszą wolność, jest po
prostu etycznie naganne i tyle. I o to mi chodziło w używaniu odpowiednich pojęć.
Co do symbolu płonącej gwiazdy Dawida - tu nie chodzi o wolność, tylko właśnie o
szerzenie nienawiści rasowej, religijnej, narodowościowej, co jest prawem
zakazane. I nie z powodu ataku na czyjąkolwiek wolność, tylko z powodu
negatywnych konsekwencji, jakie propagowanie tych zachowań mogłoby przynieść.
Jednak mogę sobie na koszulce napisać "nie lubię Izraelitów" i wtedy nikt mi
tego zakazać nie może - bo ja już nie propaguję nienawiści, jedynie wyrażam swój
pogląd, do czego mam prawo.

Co do tolerowania zjawisk ograniczających wolność i demokrację - nie o kazania
tu idzie. Problem zaczyna się wtedy, gdy państwo mając instrumenty do
ograniczania tej wolności (podczas gdy kościół ich nie posiada, zawsze czynił to
poprzez państwo) używa ich w niegodnych celach, uprzywilejowując jakiś określony
pogląd czy doktrynę, choć powinno być neutralnym. Wtedy jest to zamach na wolność.

[mjot1]

„My oczywiście są za tolerancją tylko, że oni nie chcą nas słuchać”

Tolerancja…
Myślę, że „zjawisko” to jest swego rodzaju ideałem a więc niespotykane w
przyrodzie zresztą tak jak i „miłość bliźniego”.
Natomiast często spotyka się formę karykaturalną a wręcz pokraczną,
tzw. „olewanie” czy „tumiwisizm”.

Najniższe ukłony!
Baaardzo tolerancyjny M.J.