Marszałek do prokuratury

[Gość: bolo]

Do końca kadencji pozostało ok. 670 dni. Szkoda słów i jakiegokolwiek komentarza.

Marszałek do prokuratury

[sceptyk31]

N o to w prokuraturze ktoś podłapie sprawę na lata, jak dobrze ją
poprowadzi to do emerytury jakiś prokurator w średnim wieku
dociągnie.

Marszałek z zarzutami NIK czyli Chłopcy z ferajny

[Gość: carramba]

NIK nie ma racji, bo nie doczytał. Mówi marszałek Zygmunt Cholewiński: "kontrola
Izby była wybiórcza".
Panie Cholewiński nie wybiórcza tylko Wyborcza.
"NIK powinna była sprawdzić naszego partnera i wówczas ferować wyroki". Pamiętaj
Pan, że sprawdzanie partnera to Twój obowiązek a nie kolegi. To Ty idziesz w
spółki, a nie kolega.

"Zapowiada, że unieważnienia umów z dostawcami sprzętu nie będzie. - Bo przecież
zostały zrealizowane i sprzęt dotarł - przypomina marszałek".

NIK mówi, że "mamy do czynienia z rażącym naruszeniem przepisów ustawy o
zamówieniach publicznych. (...) umowy na zakup sprzętu, które zarząd województwa
podpisywał z dostawcami, są nieważne." Natomiast marszałek twierdzi, że są
ważne. Kto będzie silniejszy w prokuraturze? Zapowiada się ciekawy spektakl.
Najlepsze jest to, że przecież sprzęt dotarł i w związku z tym jest w porzo. Dobre.

"Zapowiada jednocześnie, że spółka lotniskowa z prawdziwego zdarzenia zacznie
działać jeszcze w tym półroczu. - Ale gwarancji nie daję. My czekamy na ruch
PPL-u - dodaje od razu."

Gwarancji nie ma na nic co ten Pan i jego Brothers In Arms z zarządu wyczyniają.

Marszałek do prokuratury

[Gość: stary traper]

ja zupełnie nie rozumie o co te krzyki... jak se sołtys nasz we wsi kupił nowy
traktor to nikt nic złego ludziska nie mówiły, a jeszcze podziwiały że mu sie
trafiła tako okazja, taki ładny, aż w słońcu lśnił jak baranie jaja... a niechby
go on se i w chałupie postawił i świniaki do kościoła na zielone świątki woził
ale dyć to je jego maszyna i one se z niom bendzie robił co chce... a to że od
śwagra se go zakupił to niby źle? że one se nie mogom miendzy sobom pohandlować?
oj głupie te ludziska, głupie....

Marszałek do prokuratury

[Gość: bator]

....I bardzo dobrze, ale trzeba mieć tzw. twarz marszałka, żeby z oczywistej
oczywistości drwić i udawać, że nic się stało! Chłopie z Pysznicy, nieudaczniku
wielki toć to NIK badał twoje kroki w gąszczu przepisów prawa a nie jakaś tam
komisja rewizyjna! Należy jeszcze zawiadomić orzecznika dyscypliny finansów
publicznych o ich naruszeniu a potem już pozostanie patrzeć jak wielka kariera i
sława zostanie przyorana niczym obornik na wiosnę! Niech tak się stanie.....

[Gość: walker]

Sprawa śmierdzi na kilometr jak gnój w Pisznicy. Ciekawe czy go
wsadzą - bo powinni za ewidentny przekręt.

Marszałek do prokuratury

[Gość: YOWISZ]

Autor pierwszej publikacji w prasie na temat tego przekrętu ma u mnie dużą i
dobrą wódeczkę.Nikodema Dyzmę czym prędzej pogonić z Rzeszowa!!!

[Gość: df]

marszałek ma rację. może i złamał procedury ale kupił sprzęt który wcześniej czy później (oby wcześniej) będzie majątkiem spółki. Pomijam tu fakt, że nikt nie zakładał że spółka nie powstanie a nie powstała bo niejaka rada pracownicza PLL nie wyraziła zgody (jak dotąd). a miała po prostu powstać. gdyby nie kupił tego sprzętu to pieniądze wróciłby do warszawy a lotnisko w rzeszowie dostało by figę. Gdzie tu niegospodarność? Przecież nie kupił nic co nie będzie potrzebne. A NIK uznał niegospodarność bo spółki nie ma...nie ma ale ma być. i tego należy się trzymać.

[Gość: heh]

Skąd pewność że majątek będzie (wcześniej czy później) majątkiem spółki?
Argument "gdyby nie kupił, pieniądze wróciłby do warszawy" wskazuje że pracujesz
w administracji która "gospodarując groszem publicznym" wydaje pieniądze na byle
co byle wydać. To JEST niegospodarność (co najmniej nieumyślna) bo żaden dobry
gospodarz nie wydaje na byle co, byle wydać.
Najcudniejsze w tej sprawie jest to, że pieniążki na te zakupy poszły,
przynajmniej w części, z dotacji budżetu państwa. I co w tej sytuacji zrobi
wojewoda który te pieniążki przekazał? Będzie walczył jak lew o to by pieniądze
podatnika się nie zmarnowały? Otóż nie, będzie bronił jak lew ale marszałka, bo
ratując d... marszałka ratuje i własną (w końcu ktoś tą dotację rozliczył).

[Gość: df]

to gdzie pracuję nie ma tu znaczenia. To po pierwsze. Po drugie i najważniejsze to te pieniądze nie poszły na byle co ale na zakup sprzętu który się z pewnością przyda. Nie zostały wydane na bankiety, bale i bzdurną promocję. Został kupiony konkretny, potrzebny dla lotniska sprzęt. Ze względów proceduranych nie może być w tym momecie używany ale to tylko dowód na to, że trzeba zmienć prawo. I po trzecie - powstanie spółki lotniskowej to kwestia czasu i KONIECZNOŚCI a nie wiary. I stąd ta moja pewność. Stanie się to wbrew takim malkontentom ja ty. Proponuje żebyś zerkał nieco dalej oceniając niektóre sprawy (i ludzi) a nie tylko w sztywne zapisy ustaw.
Last but not least - gdyby jednak ta spółka jednak powstała to jestem pewniem że dzisiaj byś krytykował że nikt nie pomyślał o zakupie tego sprzętu i pieniądze dla województwa się zmarnowały.

[Gość: 13]

Gdyby, gdyby. Ale nie jest i to jest problem, bo złamano prawo i choć intencje
były słuszne.Marszałek wybrał mniejsze zło.
W 1981 roku taki gość w mundurze, w czarnych okularach (nie był to Ray Charles),
też wybrał mniejsze zło i też tłumaczył, że robi to w trosce o Polskę czyli dla
mojego m.in. dobra. Czasy się zmieniły, a głupie tłumaczenie pozostało.

[Gość: heh]

A jeśli spółka powstanie za 5 albo 10 lat - jaka wtedy będzie przydatność tego
sprzętu (zapewne przestarzałego)? Czy przypadkiem nie zostanie przerobiony na
żyletki? A jeśli po tych 5 lub 10 latach spółka jednak nie powstanie, bo komuś
ważnemu się "odwidzi" (wbrew twoim zapewnieniom jej powstanie nie zależy od
działania sił natury czy "konieczności dziejowej" ale od decyzji ludzi z których
większość ma kiełbie we łbie)?
Co do "sztywnych zapisów ustaw", to są one po to by chronić pieniądze podatników
m.in. przed nieodpowiedzialnością polityków i administracji.
I ostatni argument - akurat na ten cel pieniążki można było wydać w 2009 (jeśli
sam nie wiesz zapytaj znajomych z budżetówki co to są "niewygasy").

[Gość: df]

Powiem tak: prawdopodobieństwo że spółka powstanie jest jednak dużo większe niż że nie powstanie. warto więc było zaryzykować; nawet jeżeli teraz chłopaki z NiK-u mają o czym pisać swoje raporty.

Jak napisałem powstanie spółki i rozbudowa lotniska to konieczność. A przynajmniej duży kopniach do przodu w rozwoju podkarpacia. W przeciwieństwie do ciebie ja zakładam, że ci nasi "ważni" to jednak nie są skończeni debile i wiedzą, jak to jest ważne. Nie ma więc powodu zakładać, że się im "odwiedzi". No chyba że mówisz o tzw. "warszawce" to faktycznie - im się może odwiedzieć ale to już ich problem. Nie należy kierować się takimi obawami bo wtedy nic by się na podkarpaciu nie zrobiło. Wątpię aby w ministerswach przejmowano się tym województwem.

O tym że była możliwość przeniesienia środków do wydania na 2009 r. faktycznie nie wiedziałem. Ale o ile ja się orientuję to nie jest to takie proste i nie dzieje się z automatu. Być może odpowiedni minister nie chciał się zgodzić i jednak trzeba było wydać pieniądze w 2008 r. No ale może masz lepszą wiedzę.

[Gość: 13]

Problem polega na tym, że o niewygasach tzw. Zarząd dobrze wiedział, jednak z
premedytacją zrobił to co zrobił. I na dodatek twierdzi, że zrobił dobrze.
Prawdopodobieństwo powstania spółki jest takie samo teraz jak i rok temu. Dzięki
temu sprzęt dostojnie się zestarzeje w garażu. To nie jest gospodarność tylko
ruchy pozorowane, żeby przykryć własne nieudacznictwo. I bardzo dobrze, że NIK
przecina ten serial, bo do końca kadencji jeszcze mogą wiele "zrobić" dla dobra
województwa.

Marszałek do prokuratury - czym predzej!

[andrzej.karas]

Szanowna Redakcjo proszę Was o postawienie kropki nad "i" - skierować
/poinformować/ rzecznika dyscyplinarnego w Rzeszowie o naruszeniu dyscypliny
finansów publicznych przez marszałka Cholewińskiego, tj. za złamanie kolejnej
ustawy z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie
dyscypliny finansów publicznych/ Dz.U.z 2005r nr 14, poz.114, Dz.U.nr 249,
poz, 2104 oraz z 2005 nr 79, poz.551/. Ten skandaliczny "zakup" wyczerpuje
znamiona przestępczej działalności Cholewińskiego i podpada pod treści tej
ustawy!!!!

[Gość: Prześmiewca]

PiSzecie o przestępstwie?