Uniwersytet w kleszczach

[rumcajs68]

Uniwersytet stoi wysoko w rankingach? Pierwsze słyszę! Czy 4-5 miejsce w większości rankingów jest wysokie jak na tak dużą uczelnię państwową w tak dużym mieście? Policzmy: 1 i 2 miejsce jest dla nas nieosiągalne - od lat zajmują je dużo lepiej dofinansowane UW i UJ. Już trzecie miejsce przeważnie zajmuje UAM z Poznania - miasta mniejszego niż Wrocław. Na 4 miejscu czasami jest UWr, czasami jakaś inna, jeszcze mniejsza uczelnia.

Uniwersytet Wrocławski wcale nie zajmuje wysokiego miejsca w rankingach. W najlepszym wypadku jest ono adekwatne do wielkości miasta i uczelni, częściej jednak nieco niższe. Chyba że chlubą dla profesora Bachmananna i całej uczelni jest to, że stoimy wyżej w rankingach niż Uniwersytet Zielonogórski czy PWSZ w Wałbrzychu. Nie dziwmy się jednak później, że niskie ambicje owocują słabymi rezultatami i - w konsekwencji - niezadowoleniem pracowników.

[Gość: torondo]

"Najpierw strajk pracowników biblioteki. Teraz protest - i wkrótce
zapewne też strajk - doktorantów. Konflikt wokół targów szkół
wyższych"

Pan Bachmann zapomnial jeszcze o Centrum Willy Brandt'a .........

[Gość: Arek]

Niech nauczą się umiejętnie gospodarować pieniędzmi podatników, to nie będzie strajków. W końcu dotacje z ministerstwa w przeliczeniu na studenta są takie same we wszystkich uczelniach. Coś więc złego dzieje się w UWr z państwowymi pieniędzmi. Może teraz NIK powinna wkroczyć do akcji?

[Gość: rigor mortis]

Strajk pracowników Biblioteki to chyba najstarszy strajk na Dolnym Śląsku :) jak
byśmy tak w '81 strajkowali to komuna byłaby do dzisiaj :) Doktoranci mają teraz
najgorsze od lat wyniki i najgłośniej krzyczą, ale spokojnie, za dwa lata, gdy
UWr wyrzuci już wszystkich wyrobników-adjunktów bez habilitacji to doktoranci
zajmą ich miejsce. I będzie pięknie, i spadniemy w rankingu na 30 miejsce...
Co do targowego zamieszania, to nie warto nawet komentować, GW kłamie jak z nut,
a Bachmann powtarza... Nawet nie pofatygował się, żeby sprawdzić fakty, a
podobno to profesor...
A CWB jakie jest każdy widzi :)

[Gość: Sceptyk :(]

Pzyganiał kocioł garnkowi. BIBLIOTEKARZE NIE STRAJKOWALI, tylko
protestowali! I chyba zostali już przez obecną ekipę spacyfikowani.
Rektorze Pacholski wróć!

[Gość: Sceptyk]

Sorki, uciekło mi "r". Ach te emocje...

[Gość: rigor mortis]

>Przyganiał kocioł garnkowi. BIBLIOTEKARZE NIE STRAJKOWALI, tylko
>protestowali! I chyba zostali już przez obecną ekipę spacyfikowani.
>Rektorze Pacholski wróć!

"Chyba" jest kluczowe w twojej wypowiedzi. Z tego, co wiadomo z prasy, pierwsza
podwyżka bibliotekarzy pojawiła się dopiero po zakończeniu kadencji przez tak
wychwalanego Pacholskiego... Za jego kadencji - nic...

[Gość: kejlis]

Pierwsza i ostatnia. Populistyczny gest, którym Bojarski pewnie chciał zjednać sobie bibliotekarzy i środowisko humanistów. Mnie zastanawia, komu zabrał, żeby im dać...

[Gość: :)]

podwyżka jest podwyżka, pani kierowniczko :) jakoś nie słyszałem żeby któryś
rektor komuś zabrał, najwyżej komuś nie dał :)

Uniwersytet w kleszczach

[korapies]

No tak, ale Pacholskiego który próbował nieśmiało coś reformować i
płacić za wyniki nie wybrano na drugą kadencję. Więc o czym gadać? O
masowych drugich etatach?

[Gość: nauk. UWr]

No tak, bo takiego UWr ma rektora, jakich uczelnia ma pracowników. Pacholski chciał reformować, czym nie zaskarbił sobie miłości humanistów. Raz, że Pacholski stawiał głównie na nauki ścisłe, dwa, że humanistom na sam dźwięk słowa "reformy" cierpnie skóra, bo im dobrze tak, jak jest. I wybrano Bojarskiego, który do tej pory nie zrobił zupełnie nic, żeby na uczelni coś zmienić na lepsze. Wszyscy idą do przodu, a UWr stoi w miejscu.

[Gość: reason]

Jasssne, a czy pamiętamy kto był głównym doradcą Pachloskiego-wielkiego
reformatora? Prof. Nawotka, historyk, a więc humanista, autor finansowych
przekrętów, odpowiedzialny za masę nieudolnie wydawanych pieniędzy w dziale
współpracy zagranicznej, z których do dziś nie został rozliczony. człowiek,
który ludzi traktował jak pionki, które można dowolnie przestawiać bo nie maja
własnej woli...
Nawet ścisłowcy nie płaczą po Pacholskim, bo zanim nauczył się budować to bardzo
dużo zepsuł.

[Gość: nauk. UWr]

Możesz podać przykłady przekrętów Nawotki? Kogo traktował jak pionka? Poza tym to nie Nawotka był autorem reform, tylko Pacholski.

I przypomnę, że Pacholski już zanim został rektorem, dużo zrobił. To m.in. fakt, że pod jego rządami Instytut Informatyki zdobył czołowe miejsce w kraju, zadecydował o dużym poparciu, jakie Pacholski miał przed wyborami.

[Gość: nauk. UWr]

To jest właśnie problem naszej uczelni: tych, którzy próbują coś zrobić, wyrzuca się na zbity pysk, a wybiera się osoby zachowawcze, które trzymają się jak najdalej od trudnych problemów i niepopularnych decyzji. Pacholski dalej walczy o reformy w nauce, ale już poza naszym uniwersytetem.

[Gość: reason]

> Możesz podać przykłady przekrętów Nawotki?

Proponuję się przyjrzeć zagranicznym podróżom Nawotki, które miały przynieść
setki studentów z Chin i Indii, oraz używanym wtedy kartom kredytowym...

>Poza tym to nie Nawotka był autorem reform, tylko Pacholski.

No to warto zobaczyć kto pisał dokumenty programowe za kadencji Pacholskiego

> I przypomnę, że Pacholski już zanim został rektorem, dużo zrobił. To m.in. fakt
> , że pod jego rządami Instytut Informatyki zdobył czołowe miejsce w kraju, zade
> cydował o dużym poparciu, jakie Pacholski miał przed wyborami.

Twierdzenie, że ktoś się nadaje do rządzenia Uczelnią, bo potrafił zarządzać
Instytutem jest tak samo zasadne, jak twierdzenie, że plutonowy nadaje się na
generała, bo dobrze dowodził plutonem - skala jest ta sama. Pacholski to
zrozumiał, szkoda ze dopiero pod sam koniec swojej kadencji.

[Gość: nauk. UWr]

To, co piszesz, to jakieś bzdurne insynuacje. Rozumiem, że ty masz dostęp do kart kredytowych Nawotki? Setki studentów z Chin i Indii? A czemu nie tysiące? Jasne, że to Nawotka pisał dokumenty programowe Pacholskiemu, ale zapomniałeś dodać, że Nawotce te same dokumenty pisał rzecznik uniwersytetu, a rzecznikowi pani z dziekanatu. Dziwnym trafem to teraz Pacholski dalej próbuje realizować te projekty, a nie Nawotka. Też mu je dalej Nawotka pisze, czy może ktoś inny?

Wiem, wiem, wywindowanie instytutu na drugie miejsce w kraju i zbudowanie dla niego nowej siedziby to marne osiągnięcia organizacyjno-naukowe. Gdyby zrobił to samo, ale wobec uczelni, najlepiej jeszcze większej niż UWr, wtedy to byłoby coś. A zapytam nieśmiało: jakie osiągnięcia miał Bojarski? Który z wcześniejszych rektorów miał większe osiągnięcia.

[Gość: reason]

>Rozumiem, że ty masz dostęp do kart kredytowych Nawotki

Z tego, co pamiętam, sprawa stanęła na Senacie UWr...

>Nawotka pisał dokumenty programowe Pacholskiemu, ale zapomniałeś >dodać, że
Nawotce te same dokumenty pisał rzecznik uniwersytetu, a >rzecznikowi pani z
dziekanatu.

Po tym, co piszesz widać, że nie masz pojęcia o sprawie. Rzecznikiem w tym
czasie była kobieta, nie pisała nic Nawotce, bo była związana bezpośredni z
Pacholskim i przez niego zatrudniona. A rzeczniczce nic nie pisała pani z
dziekanatu, bo rzeczniczka ta to była redaktorka Gazety wyborczej. Nie wierzysz?
Sprawdź.

>wywindowanie instytutu na drugie miejsce w kraju i zbudowanie dla >niego nowej
siedziby to marne osiągnięcia organizacyjno-naukowe.

To akurat słaby argument, za rządów Bojarskiego na prawie powstał równie okazały
gmach. Prawo wrocławskie jest równie wysoko, co informatyka. Ale nie o to
chodzi. Pacholski skończył i można go oceniać. i trzeba to robić bez emocji,
racjonalnie. Jak skończy Bojarski, wtedy go ocenimy. Ale Bojarski był wcześniej
wiele lat dziekanem i prorektorem. Wiedział, o co chodzi. A Pacholski od
zarządzania pięćdziesiątką pracowników i tysiącem studentów przeszedł do
zarządzania trzema tysiącami pracowników i czterdziestoma tysiącami studentów.
I, jak sam mówił, dużo go to nauczyło. Tylko szkoda, że dopiero pod koniec jego
kadencji. Więcej na początku zepsuł, niż pod koniec naprawił i dlatego przegrał.

[Gość: nauk. Wr]

To ja proszę o wyszczególnienie, co takiego Pacholski zepsuł. Bo ja widzę, że on - jako jedyny - wiele próbował naprawić. Niestety, nie za bardzo mu pomagało w tym środowisko, zgnuśniałe i zadufane w sobie.

Proszę też, dla przeciwwagi, o wyszczególnienie osiągnięć Bojarskiego podczas rektorowania. Ja nie widzę żadnych. Bojarski jest dyplomatą, Pacholski był działaczem. Taka jest różnica. A ja nie chcę dyplomacji i stagnacji w nauce, chcę działań, stanowczych i szybkich, póki nie jest za późno.

[Gość: reason]

proszę:
- podzielił wydział nauk przyrodniczych na trzy wydziały, żeby więcej kolegów
profesorów miało stanowiska i mogło kroić kasę. Trzy wydziały=trzech nowych
dziekanów, kilkunastu prodziekanów, wszystkim trzeba płacić, że o nowych
dziekanatach i administracji w nich zatrudnionej nie wspomnę.
- powołał zupełnie nieprzydatną jednostkę - Centru Usług Informatycznych - z
taką panią kierownik, która sprawiła ze teraz jesteśmy informatycznie zacofaną
uczelnią,
- chciał wprowadzić tradycje pikników ze wstępem tylko dla pracowników naukowych
- jakby na uniwersytecie pracowali naukowcy i ludzie drugiej kategorii -
administracja.
- zaufał pewnej pani kanclerz, która w administracji robiła co chciała, i wcale
nie chodziło o reformowanie.
Czego Pacholski nie zrobił?
- nie poprawił działania kwestury - najbardziej niewydolnego i przerośniętego
organu administracji
- nie zreorganizował sposobu przydzielania pieniędzy na badania naukowe...
TERAZ Pacholski się mądrzy jak to zna uczelnie wyższe. Ale wiedzę ta ma właśnie
dzięki temu, że popełnił sporo błędów. W kolejnej kadencji może byłby to dobry
kandydat.
Ale pojawił się kandydat nowy - Prof. Ryszard Cach, który bije Bojarskiego i
Pacholskiego na głowę...

[Gość: Biolog]

Człowieku - nie masz pojęcia o funkcjonowaniu uniwersytetu i uprawianiu nauki więc nie wypowiadaj się! To co piszesz o b. Wydziale Nauk Przyrodniczych to sa kompletne bzdury!!! I w czym prof. Cach bije na głowę dotychczasowych rektorów? W czym przejawia się jego aktywność???

Uniwersytet w kleszczach

[vrotslav]

Autor tego listu, bo nie można nazwać tych dyrdymałów "felietonem", słynie już
we Wrocławiu z wrodzonego braku zielonego pojęcia. Nie zna się na żadnym
problemie, który próbuje poruszyć. Publikowanie takich farmazonów jak powyższy
list ociera się o kiepski żart z własnego dyletanctwa. Fragment od "Nie jest
tajemnicą..." do "...podcina gałąź, na której siedzi." zasługuje co najmniej
na "złotą czcionkę" Teleexpressu. Całe środowisko się z pana śmieje panie
Klaus... wstydu oszczędź. forum.gazeta.pl/i/16/forum/podglad.gif

[lismann]

Panie Profesorze.
Kierownikiem projektu badawczego realizowanego na Politechnice może
być tylko naukowiec z tej uczelni.
Nasi młodzi naukowcy zatem nie mogą przenosić swoich projektów
tam,tylko dlatego że administracja z "Placu Uniwersyteckiego"stosuje
wobec nich szykany i egzekwuje bezsensowne przepisy. Otóż Panie
Profesorze pragnę zaznaczyć ,że wszystkie srodki finansowe , które
ma do dyspozycji kierownik projektu muszą być wydatkowane zgodnie z
zatwierdzoną umową z Ministerstwem Nauki, harmonogramem oraz
kosztorysem
Ale największą bzdurą jest stwierdzenie Profesora że spora część
badań finansuje administrację.Proszę tylko określić jaką. Sądzę że
ma Pan na myśli koszty pośrednie obliczane w wysokości 30% które to
w znacznej części wracają na wydział a zatem tam są
wydatkowane.Administracja z "Placu" nie uszczupla środków na
badania. Na podstawie tych wywodów mogę stwierdzić że Pan Profesor
nie korzystał z możliwości ubiegania się o projekt badawczy z
Ministerstwa Nauki.

[Gość: profesor]

Najważniejsze jest to, że ktoś wreszcie powiedział, iż król jest nagi.
Uniwersytet rzeczywiście idzie na dno. W ostatnich latach nastąpił rekordowy
spadek ilości studentów (12 tysięcy, w tym 9 tysięcy zaocznych). Inwestycji albo
nie ma albo są tak chybione jak nieszczęsna biblioteka uniwersytecka albo
biotechnologia - trzeci już gamach we Wrocławiu dla minikierunku istniejącego w
znacznie większych formatach na Uniwersytecie Przyrodniczym i na Politechnice.
Trudno się dziwić, że UWr nie dostał unijnych pieniędzy na remont i rozbudowę
historii (Szewska).

[Gość: Biolog]

Bardzo ładnie, zapomniałeś tylko dodać, że ten minikierunek biotechnologia ciągnie w górę całą naukę na UWr jak mało który wydział. Porównaj sobie np. ilość patentów, wielkość grantów, wartość publikacji. Historia nie dostała dofinansowania z UE przez zaniedbania samej uczelni (brak wkładu własnego). Co do nowej biblioteki to się zgadzam - skandal tak wielki jak gmach budynku, najdobitniej świadczący o nieudolności władz UWr w zarządzaniu swoją uczelnią.

[Gość: profesor]

Nie umniejszam znaczenia biotechnologii dla Uniwersytetu. Kwestionuję tylko sens
budowy nowego obiektu dla minikierunku z garstka studentów. A 3 biotechnologie
we Wrocławiu zamiast jednego środowiskowego laboratorium to ponury obłęd. A w
ogóle to ciekaw jestem skąd weźmiecie studentów do badań nad waszymi białkami
przy konkretnych (dających perspektywy pracy) propozycjach Politechniki i
Uniwersytetu Przyrodniczego.

[Gość: Biolog]

Chciałbym zauważyć, że w budynkach instytutów mieszczą się nie tylko sale wykładowe, ale też laboratoria, zaplecze gospodarcze, pomieszczenia dla pracowników naukowych, obsługi technicznej itp. Studentów mamy aż nadmiar w stosunku do potrzeb, bo mamy duże dotacje z ministerstwa, realne oferty pracy naukowej i zawodowej. Biotechnologia to obecnie jedna z najdynamiczniej rozwijających się dyscyplin naukowych. Czyżbym miał przyjemność rozmowy z humanistą, który rozwój uniwersytetu utożsamia z dydaktyką i liczbą studentów, a nie prowadzeniem badań na najwyższym, światowym poziomie?

[Gość: profesor]

Tak się składa, że nie jestem humanistą, więc bajeczki o najwyższym światowym
poziomie możesz sobie darować biologu. Takim gadaniem możecie imponować tylko
nieświadomym rzeczy. Niestety, gdybyś lepiej znał Uniwersytet, to byś wiedział,
że uczelnia żyje z dydaktyki i ciągle dopłaca do takich uczonych jak wy, którzy
20 studentów uważają za nadmiar. Najpierw policzcie swoje deficyty, a potem
roztaczajcie pawie ogony.

[Gość: Biolog]

Tak się składa, że to ty nie znasz uniwersytetu i nauki w ogóle, mimo że, jak piszesz, jesteś profesorem. Pewnie nawet nie wiesz, co to jest Lista Filadelfijska. Jak chcesz się dowiedzieć, to wejdź do bazy publikacji BUWr - tam zobaczysz, ile publikują na LF biolodzy, a ile reszta UWr. Masz choć jedną publikacją na LF? Wątpię! O grantach, patentach, stażach zagranicznych nawet nie wspomnę. Widać z twojego postu, że znasz to tylko ze słyszenia, skoro w twoim profesorskim rozumku nawet przez myśl nie przeszło, że obok dydaktyki to też może być sporym źródłem dochodów.

[Gość: profesor]

Czy wszyscy u was są takimi prymitywami jak ty? zainteresuj się finansami
Uniwersytetu, to zobaczysz co warte są wasze granty i listy filadelfijskie. Jak
przestaniecie żyć na cudzy koszt to pogadamy. Mam dość twojego prostactwa,
zadęcia i samodurstwa. Wstyd mi, że takie postaci chodzą po Uniwersytecie. Widać
patenty nie przysparzają kultury.

[Gość: Biolog]

Ptysiu, po tobie widzę, że nasz wydział to i tak szczyt kultury i dobrego wychowania w porównaniu z wydziałami zatrudniających takich jak ty. No chyba, że jesteś jakimś oszustem podszywającym się pod pracownika UWr, w co cały czas mam nadzieję i o czym dobitnie świadczy poziom twoich butnych wypowiedzi. A w nauce pewnie nie znaczysz NIC! Poczekaj jeszcze parę lat i sam się przekonasz, ile warte są granty i listy filadelfijskie. I studenci, których liczba szybko spada. Znam wielu takich chałturników jak ty - nie dość, że nie macie pojęcia, na czym polega nauka, to jeszcze zabieracie etaty młodym i zdolnym naukowcom, a poza kasą ze swoich chałtur niczego nie jesteście w stanie dojrzeć. Ale czasy takich jak ty szybko się kończą, i całe szczęście! Skończą się studenci, to i skończą się etaty na uczelni dla takich darmozjadów jak ty. Jak wylądujesz na zasiłku (bo pewnie do niczego innego niż uczenie się nie nadajesz, o ile w ogóle nadajesz się nawet do uczenia), to zrozumiesz może w końcu, jaką wartość ma robienie nauki przez duże N, ale dla ciebie będzie wtedy już za późno.