Sąd Najwyższy wspiera swoim wyrokiem polskich r...

[sverir]

A co, redaktorze, boisz się, że to będzie Twój dom? Spokojnie, na Ciebie nikt nie zwróci uwagi:)

Ból redaktorkow Gejzety - bezcenny

[Gość: hehe]

j.w.

[Gość: królik]

Koszmar...ciekawe jak sąd uzasadni, że te hasła są OK? Wyobrażacie sobie Niemców, wykrzykujących takie rzeczy o Polakach????

[sverir]

Masz podobny problem jak red. Harłukowicz - mylisz tzw. rasę z narodowością, ewentualnie obywatelstwem. A przecież nikt nie goni obywateli Niemiec, Turcji czy nawet Nigerii, a wykrzykuje hasła nastawione przeciw jakiejś obcej tzw. rasie.
Prawidłowa analogia powinna brzmieć np. czy wyobrażamy sobie takie hasła wykrzykiwane w Izraelu. Otóż wyobrażamy sobie. Ortodoksyjni Żydzi są szowinistami, ksenofobami i rasistami.
Ale żeby już nie było o Żydach, to przypomnijmy sobie wspólnie jak wyglądało np. ostatnie 10 lat w Zimbabwe, gdy czarne bojówki napadały na białych farmerów i z przyczyn tzw. rasistowskich pozbawiali ich własności, a w kilku przypadkach nawet życia.

[Gość: idiota]

do tego dorzucić należy niebezpieczeństwo 'białych' w prawie całej afryce, są kraje, gdzie nie krzyczy się takich haseł, tylko od razu strzela. Jesteśmy tu bardzo cywilizowani.

Zawsze jednak możemy sprezentować sobie zamieszki prosto z Francji czy Anglii, gdzie od groma demonstrantów to byli naturalizowani obywatele unii europejskiej a nie mieszkańcy kontynentu z dziada-pradziada.

Jak sie nie widzi zagrożeń, to jest problem. Zauważ, że nie rasiści nie mają nic do Polaków wyznających prawosławie czy inne religie. Ich nastawienie skierowane jest głównie przeciwko importowi kultury i religii innych krajów. Patrząc na to, jak takie kolorasy się u nas zachowują to należy bardzo głośno krzyczeć, że takich zachowań nie popieramy. Tylko tak przetrwamy jako kraj. Może i zmniejszy się nam dzietność i będzie problem z emeryturami, ale za to nasze dzieci nie będą uczone przez allaha sama-broda-mi-wisi o wyższości muzłumanizmu nad katolicyzmem.

Nie zapominaj, że islam jest religią pokoju i aby do tego pokoju doprowadzić jest w stanie wywołać ogólnoświatowy dżihad,a pokój nastąpi dopiero po wyplenieniu innych religii. Trzeba czytać i się edukować, a nie powtarzać puste frazesy w stylu 'oni nikomu nie szkodzą', 'to nie ich wina, że się czarni urodzili'.

Na studiach miałem kolegę czarniejszego niż asfalt. Nigdy go żadna bojówka nie zaczepiła, bo jest polskim patriotą i zachowuje się identycznie jak Polacy. Nie odstawia szopek, nie odbija dziewczyn itd itp. Jest wykształcony i jest oczytany. Przeciwko niemu rasiści nie występują. Występują przeciwko bambusom, które nie znają słowa po polsku, myślą, że każda kobieta w dyskotece jest ich i jak pójdą do pracy to dostaną ekstra miesiąc wolnego na ramadan a w tym czasie Polacy będą za nich pracować. Na to zgody w tym kraju nie ma i bardzo słusznie. Tyle.

[Gość: qwerty]

Proszę, proszę... Sverir nie poznaję kolegi. Jeszcze ze 3 dni temu jechałeś na całego po kibicach krzyczących, coś na temat żydów/Żydów, a tutaj taka argumentacja :)

[korcia2000]

Czy mamy wzorować się na ortodoksyjnych Żydach ew. muzułmanach?

Każdy kij ma dwa końce

[jiddu]

Chcą wyrzucać ludzie z Polski, można chcieć i ich wyrzucić. Uważają się za lepszych, można uważać ich za gorszych. Chcą niewolnictwa, sami mogą skończyć jako niewolnicy itd.

Chodzi o rządy prawa.

[jurekmichalak]

Każdy przypadek musi być rozstrzygany odrębnie. Kasacja może być przyjęta tylko w szczególnych, określonych w kodeksie przypadkach. Czy takie w tej sprawie zaistniały? Chyba minęły już czasy, gdy sąd kierował się nie przepisami prawa, ale poczuciem "socjalistycznej sprawiedliwości społecznej" czy "duchem narodowego socjalizmu". W tym znaczeniu tytuł artykułu to nadużycie. Trzeba postulować zmianę prawa, a nie naciskać na sądy, aby interpretowały prawo tak jak nam się wydaje za słuszne.

[Gość: @]

www.dziennikarze.info/n/uploads/2009/02/j_harlukowicz1.jpg
A czy ten pan dziennikarz ze zdjęcia nie wie, ze sądy W III RP są niezawisłe? ;-)
A może sędzia był "nierozgrzany"?

[pawel_zet]

Tak, są niezawisłe. Także od rozumu.

[Gość: hycel]

ten diennikarz pracuje w tabloidzie i może nie wiedzieć.

Gazeta Wyborcza jest bajdziej rasistowska niż NOP

[trombozuh]

WSZYSTKIE artykuły na tematy żydowskie mają zawsze zablokowane forum. Polakom wolno ujadać na Rosjan, żreć się z Litwinami - to moderatorom GE nie przeszkadza. Ale na tematy żydowskie wypowiadać się nie wolno - artykuły wolno tylko przyjmować do wiadomości i morda w kubeł. Jeśli to nie jest rasizm i wyróżnianie jednego narodu, to czym jest jest rasizm, moderatorze? Gdy wandale pochlapali pomnik Dmowskiego, Wyborcza nie zdobyła się na słowo nagany. Ale gdy to samo zrobili w Jedwabnem, Wyborcza robi z tego awanturę na cały świat, a Żydki z Nowego Jorku żądają przeprosin od polskiego prezydenta. Bo Żydzi to naród wybrany, co nie, rasiści z Wybiorczej?

Sąd swoje, Wyborcza swoje

[adrian.a.marchewka]

Na miejscu NOP zaskarżyłbym Gazetę Wyborcza za zniesławienie.
Skoro SN uznał, że nie złamali prawa, to wszelkie twierdzenia, że jest inaczej są pomówieniem.
Wyroki sądów nie muszą się podobać poszczególnym redaktorkom, ale na tym polega prawo, że są obowiązujące.

Nazywanie rasistą to nie przestepstwo??

[Gość: sram na PO]

wybiórczer pismaki Kiedy stefanem michnikiem sie zainteresujecie on juz dawno powinien siedziec ale jakos o tym nie piszecie...

Panie Harłukowicz - nie kompromituj się pan.

[wielki_czarownik]

Od kiedy to hitlerowskie Niemcy były krajem faszystowskim? Pan żeś dokonał nowych odkryć historycznych, które to wywracają całą historię XX wieku, jak i historię doktryn politycznych do górny nogami!

[Gość: dzekiczan]

A czym pajacu były, faszyzm w wyydaniu niemieckim czyli nazizm.

[sverir]

Ot i skutki edukacji polskiej - nazizm = faszyzm w wydaniu niemieckim. A z czym to "wydanie niemieckie się wiąże"? Zdefiniuj, wskaż różnicę. Stwierdzenie, że tu były Niemcy, a tam Włochy się nie liczy.

[pawel_zet]

A niby czemu się nie liczy? Jest oczywisty rys wspólny: zamordyzm aparatu państwowego, zwalczanie demokracji, kult przywódcy, nacjonalizm, pewnie jeszcze kilka wspólnych cech dałoby się znaleźć. Edukacja polska jest generalnie bardzo dobra.

[wielki_czarownik]

pawel_zet napisał:

> A niby czemu się nie liczy? Jest oczywisty rys wspólny: zamordyzm aparatu państ
> wowego,

Tak samo było na przykład... W absolutystycznej Francji. Ergo XVIII wieczna Francja, to kraj nazistowski (albo faszystowski, bo już nie wiem).

> zwalczanie demokracji,

Polska przed 1989 rokiem. Też byliśmy nazistami?

> kult przywódcy,

Paskudni naziści ze starożytnego Egiptu!

> nacjonalizm,

A jak rozumieli naród naziści a jak faszyści?

pewnie jeszcze kilk
> a wspólnych cech dałoby się znaleźć.

Pewnie. Na przykład zarówno faszyści jak i naziści nosili czapki. Każdy w czapce to hitlerowiec!

[pawel_zet]

Tak, tak - piękna dyskusja.
Co to jest Słońce - to gwiazda znajdująca się w układzie słonecznym.

Ha, ha - ale z Ciebie głupek. Słońce to gwiazda. Alfa Centauri to też gwiazda.
Słońce jest w układzie słonecznym - Księżyc też jest w układzie słonecznym.

"Erystykę" czytałem, gdy Ciebie nie było na świecie, chłopcze. EOT i nie zawracaj mi więcej tyłka, bo nie będę odpisywał na Twoje durne posty.

[wielki_czarownik]

Erystykę może i czytałeś, ale niestety książkę o doktrynach politycznych jakoś pominąłeś.

[Gość: pytanie retoryczne]

nie znudziło ci się już, chłopcze?

[Gość: Leon]

ile głupoty może siedzieć w jednej człeczynie!

[Gość: Zenek]

Komunizm też zwalczał demokrację. Podobnie jak tradycyjna monarchia. Czy to znaczy, że można stawić znak równości pomiędzy komunizmem i monarchią? Interesujące...

[pawel_zet]

Prawda? Bardzo interesujące. Niestety, nieumiejętność czytania ze zrozumieniem oraz brak podstawowej znajomości logiki itp. itd. to powszechnie spotykana przypadłość wśród Polaków. Akurat przyjemniaczka WC, który próbował mnie denerwować, nie podejrzewam o nieznajomość logiki formalnej. W programach szkolnych coraz jej mniej, ale na studiach prawniczych jej jeszcze uczą. WC miał zajęcia z logiki formalnej, więc sądzę, że usiłował mnie prowokować prymitywną erystyką, wiedząc, że wiem, że znajdą się osoby, które jego "argumenty" wezmą na poważnie.
Przypomina mi się taka stara dykteryjka:
-Co mi dasz, sąsiedzie, za tę strzelbę?
-Burą sukę i worek owsa.
-Co?!!! Burą sukę za taką strzelbę?!!!
-A o worku owsa, zapomnieliście?
-Co?!!! Worek owsa za taką strzelbę?!!!
-A o burej suce zapomnieliście?
-Co?!!! Burą sukę za taką strzelbę?!!!

itd. itp.

[nikodem_73]

Niestety (dla Ciebie) faszyzm to nie nazizm. To tylko żałosne uproszczenie, które się stosuje aby nie musieć tłumaczyć różnic pomiędzy nimi. Poza tym ukuło się tak fajnie nazywać wszystkich, którzy nie lubią lewicy "faszystami", dzięki czemu można zasugerować, że taki np. Bastiat to w gruncie rzeczy kumpel Adolfa.

No i napisałeś byłeś:

Jest oczywisty rys wspólny: zamordyzm aparatu państwowego, zwalczanie demokracji, kult przywódcy, nacjonalizm, pewnie jeszcze kilka wspólnych cech dałoby się znaleźć.

Co jest po prostu przekomiczne zważywszy, że idealnie do tego opisu pasuje np. komunizm w wydaniu kambodżańskim. I co teraz?

[pawel_zet]

Skąd to święte przekonanie, że nazizm to nie faszyzm? Tak Was teraz uczą w szkołach? Niestety, nie wszystko, co mówi pan czy pani w szkole, to jedynie słuszny punkt widzenia. Dla mnie to komiczne, że wystarczy, że popularny się stanie wśród określonej grupy twórców podręczników pewien punkt widzenia - i natychmiast z dumną wyższością ich czytelnicy zaczynają odnosić się do osób, które stosują nieco inne niż podręcznikowe definicje pewnych pojęć. Mógłbym wskazać Ci 50 rozpraw naukowych, których autorzy uważają nazizm za formę faszyzmu, ale ani mi się chce, ani nie uważam tego za celowe.
Istotne jest dla mnie zbadanie socjologicznego zjawiska, jakim jest tworzenie przez współczesnych naukowców zajmujących się naukami społecznymi i propagowanie w podręcznikach definicji ostro rozdzielających nazizm i faszyzm. Dzieje się tak ze względu na bardzo głęboki ideologiczny przechył w prawo całego polskiego społeczeństwa. Młodym twórcom podręczników przyświeca za cel rozmycie kwestii wspólnoty ideologicznej między różnymi odmianami faszyzmu (włoskiej, niemieckiej, polskiej itd.), po to, by stwierdzić, że nie każdy faszyzm jest zbrodniczy. Kompleks zjawisk charakterystycznych dla polskiego społeczeństwa w obecnej fazie jego rozwoju prowadzi do atomizacji jednostek z jednej strony i tryumfu ideologii "egozimu społecznego" (czego wynikiem jest np. nieprawdopodobne poparcie dla UPR wśród młodzieży licealnej i studentów), a z drugiej strony próby integracji społeczeństwa wokół haseł nacjonalistycznych. Dla mnie jest to zjawisko smutne, bo ludzie są niezdolni do grupowego działania i myślenia w kategoriach dobra wspólnego, z drugiej zaś strony nie chciałbym dożyć czasów, w których znowu zaczną obowiązywać getta ławkowe, a mniejszości społeczne będą prześladowane.

> Co jest po prostu przekomiczne zważywszy, że idealnie do tego opisu pasuje np.
> komunizm w wydaniu kambodżańskim. I co teraz?

A jak Ci się wydaje? Po pierwsze, deklaratywnie Czerwoni Khmerzy nie byli nacjonalistami, a po drugie - istotnie - istnieją duże podobieństwa między różnymi zamordyzmami XX-wiecznymi. Główną osią podziału jest zapewne wywodzenie się bądź z ideologii nacjonalistycznej, bądź internacjonalistycznej. Nie widzę w tym nic komicznego poza tym, że dla Ciebie jest to komiczne.

[sverir]

> Skąd to święte przekonanie, że nazizm to nie faszyzm?

Powiedzmy, że czytając choćby o tym czym były oba systemy, choćby na gruncie ideologicznym, można dostrzec pomiędzy nimi różnice. Przekładając to na przykład na świat zwierzęcy można powiedzieć tak: pies i wilk są bardzo do siebie zbliżone, nawet genetycznie i w ogóle. Jednak ani pies nie jest wilkiem, ani wilk nie jest psem.

> Dla mnie jest to zjawisko smutne, bo ludzie są niezdolni do grupowego działania i myślenia
> w kategoriach dobra wspólnego,

A wiesz, że podobnie mówili faszyści i naziści? Oni też wyznawali zasadę grupowego działania (zwłaszcza faszyzm) i też kładli nacisk na dobro wspólne. Propagujesz faszyzm, nazizm czy coś innego?

[pawel_zet]

Ależ oczywiście, że istnieją różnice pomiędzy włoskim i niemieckim faszyzmem. I oczywiście pierwotnie termin "faszyzm" był używany w węższym znaczeniu, które potem zostało przez wielu autorów rozszerzone. Zamiast jednak po lekturze jednego czy dwóch podręczników toczyć spory semantyczne, lepiej by było, gdybyś zastanowił się, w jakim celu niektórzy próbują obecnie zawęzić znaczenie słowa "faszyzm".

> A wiesz, że podobnie mówili faszyści i naziści? Oni też wyznawali zasadę grupow
> ego działania (zwłaszcza faszyzm) i też kładli nacisk na dobro wspólne. Propagu
> jesz faszyzm, nazizm czy coś innego?

W Europie Zachodniej kolektywizm wygrał z indywidualizmem. Rozumiem, że uważasz przywódców krajów Europy Zachodniej za faszystów?

[Gość: nubo]

pawel_zet napisał:

> W Europie Zachodniej kolektywizm wygrał z indywidualizmem.

Chyba tylko w Twojej głowie...

[sverir]

> Zamiast jednak po lekturze jednego czy dwóch podręczników toczyć spory semantyczne, lepiej
> by było, gdybyś zastanowił się, w jakim celu niektórzy próbują obecnie zawęzić znaczenie
> słowa "faszyzm".

Tacy autorzy stanowią margines oficjalnego nurtu. Ten jest skrajnie odmienny - usiłuje się udowodnić, że do faszyzmu można wrzucić wszystko, co nie podoba się mainstreamowej opinii publicznej. Jak choćby rasizm, który nie jest naturalny dla ideologii faszystowskiej. Jednocześnie kompletnie pomija się aspekt prymatu interesu państwa lub narodu nad prawami jednostki. Co sam czynisz wyrażając radość z kolektywnego działania.

> W Europie Zachodniej kolektywizm wygrał z indywidualizmem. Rozumiem, że uważasz
> przywódców krajów Europy Zachodniej za faszystów?

Źle rozumiesz. To przecież nie ja uważam,że popieranie jednego elementu pewnej ideologii automatycznie czyni z człowieka w całości jej zwolennikiem. To nie ja twierdzę, że każdy rasista czy ksenofob z automatu staje się faszystą czy nazistą, bez względu na jego pogląd na organizację społeczeństwa, gospodarki czy stosunek do religii. Nie mogę więc kogoś, kto uznaje prymat dobra wspólnego nad dobrem jednostki, uznać za faszystę. Ty prawdopodobnie też nie. Ciekawe tylko dlaczego podobne zasady nie mają zastosowania przy faszyzmie właśnie?

[nikodem_73]

> Skąd to święte przekonanie, że nazizm to nie faszyzm?

Ponieważ oba są odłamami kolektywizmu. Podobnie zresztą jak socjalizm, czy komunizm. Nie oznacza to jednak, że można je wszystkie stosować jako synonimy. Na tej samej zasadzie Volkswagen to nie to samo co Mercedes, choć obydwa są samochodami.

Widzisz - wg moich poglądów to cały nurt kolektywistyczny jest zbrodniczy. Bo to naprawdę nie ma najmniejszego znaczenia w imię jakich "jedynie słusznych" poglądów przymusza się do czegoś część obywateli.

Kompletnie jest mi obojętne, czy numerus clausus wprowadza się biorąc pod uwagę kryteria rasowe/narodowościowe (przedwojnie), pochodzenie (powojnie), czy płeć (obecnie). W każdym wypadku jest to tłamszenie jednostek w imię wyimaginowanego "dobra społecznego", co mnie generalnie napawa obrzydzeniem.

I żeby od razu uciąć dywagacje - tak - uniemożliwianie studentom pochodzenia żydowskiego studiów uważam za tak samo ohydne jak obecnie promowane parytety. Bo nie są istotne kryteria, lecz zasada. I jeżeli dopuszczasz możliwość, że uczestnictwo w studiach może zależeć od czegokolwiek innego niż umiejętności to oznacza, że de facto popierasz przedwojennych pałkarzy.

Też z powodu przyjętej zasady taki np. socjalizm niewiele odbiega od np. nazizmu (a tak, co, zdziwiony?). Tylko dyskryminowane grupy są inne. W obu systemach gospodarka jest ściśle kontrolowana przez państwo. W obu istnieje silna presja aby kontrolować obywateli. W obu istnieje presja aby rozbijać tradycyjny model rodziny (bo w rodzinie ludzie są lojalni wobec siebie miast wobec Organizacji). A różnice? U nazistów nienawidzi się obcych nawet jeśli są bogaci, u socjalistów nienawidzi się bogatych nawet jeśli są swoi.

Mógłbym Cię odesłać do "Raise and fall of the third reich" (fajna książka, bo niemalże beletrystyczna), gdzie po odrzuceniu nacjonalistycznych schizów zobaczyłbyś obraz państwa modelowo socjalistycznego, gdzie to "rządzący troszczą się o obywateli".

Natomiast wujcio Mussolini miał p*dolca (najłagodniej ujmując) na punkcie odbudowy imperium rzymskiego. A te z kolei od czasów Klaudiusza było... wielonarodowościowe (jak wolisz - internacjonalistyczne). Bo to Klaudiusz jako pierwszy zaczął ściągać do metropolii "nierzymian" (tu odsyłam do Krawczuka "Poczet cesarzy rzymskich - pryncypat"). Dlatego (m.in.) dla faszystów włoskich rasa nie była istotna, a dla nazistów była najistotniejszym elementem ideologii.

> Główną osią podziału jest zapewne wywodzenie się bądź
> z ideologii nacjonalistycznej, bądź internacjonalistycznej.
Wybacz, ale równie kretyńskiego podziału dla tej przestarzałej dychotomii już dawno nie widziałem. A podział właśnie dlatego jest kretyński bo bazuje na deklaracjach dzięki czemu Czerwoni Khmerzy nie stają się "faszystami", choć z ich podejściem do Chińczyków i Wietnamczyków mogliby spokojnie podać dłoń towarzyszowi Adolfowi.

A komiczne jest właśnie to, że nie widzisz tego, iż bronisz kiepskiej tezy i to w sposób żenująco nieudolny.

[pawel_zet]

Naprawdę nie chce mi się toczyć tych sporów. Współczesna Polska - co jest dla mnie, kolektywisty, przykre - zmierza w kierunku bardzo niedobrym i przykładem tego jest obecna dyskusja, ujawniająca, czym dzisiaj faszeruje się głowy młodych ludzi. Wkrótce zacznie się głośno mówić - i pisać w podręcznikach - że co prawda Hitler przegiął, ale generalnie faszyzm, nacjonalizm, rasizm, nienawiść do innych narodów to zjawiska słuszne i tak samo właściwe jak każde inne. Zacznie się mówić, że nawoływanie do wyeliminowania Żydów i Arabów z życia społecznego (a może i życia w ogóle) to zwykłe i normalne hasła, których głoszenie powinno być dozwolone, bo nie wolno tłumić wolności słowa. Potem pod pozorem obrony wolności słowa wyrośnie nam nowy zamordyzm.
Trzeba spierniczać z tego chorego kraju.

[nikodem_73]

W ostatnim zdaniu możesz mieć rację - bo idąc Twoim tokiem rozumowania należy wprowadzić zamordyzm aby nie wyrósł nowy zamordyzm.

Taaaak - to ma sens. :>

[sverir]

> Wkrótce zacznie się głośno mówić - i pisać w podręcznikach - że co prawda Hitler przegiął, ale
> generalnie faszyzm, nacjonalizm, rasizm, nienawiść do innych narodów to zjawiska słuszne i
> tak samo właściwe jak każde inne.

Wiesz, od lat trwa właśnie taka rehabilitacja ideologii komunistycznej. Bez trudu można spotkać człowieka, często nawet młodego, który to co się działo w ZSRR nazywa zaprzeczeniem komunizmu (dawniej przynajmniej mówiono o wypaczeniach). W Polsce działa sobie Komunistyczna Partia Polski i stowarzyszenia wielbiące przywódców Korei Północnej. Czołowego działacza komunistycznego bronią studenci i media, gdy władze uczelni chcą go wyrzucić za wyznawaną ideologię. A gdy Chińczyk chce wywiesić w restauracji portret Mao, to profesor - wygrzebany na tę okoliczność przez mainstreamowe medium - nazywa to elementem kultury i nie widzi w tym niczego złego. I co? I nic. Nadal mam swoją własność, przedsiębiorcy mają swoje środki produkcji, nikt zapewne nie usiłuje dobierać się do Twojej żony twierdząc, że małżeństwo to fikcja a monogamia to przeżytek.
A tymczasem wystarczy, żeby rasistowskich idiotów wykrzyczała na manifestacji o swojej niechęci do Murzynów i już uderza się w tony, że rośnie zagrożenie faszyzmem.

Dlaczego?

[sverir]

> A niby czemu się nie liczy?

Bo to nie państwo definiuje system. Inaczej w Polsce faszyzm nie mógłby w ogóle wystąpić - Rzeczpospolita to nie Włochy.

> Jest oczywisty rys wspólny(...)

Oczywiście, że jest. Jest też rys wspólny z obecnym systemem funkcjonującym w Polsce. Jest ściganie ideologii uznawanych za wrogie oficjalnej linii państwa. Jest etatyzm, jest forma korporacjonizmu, jest interwencjonizm państwowy, jest opieka socjalna, jest nawet konkordat. Jednak stwierdzenie, że Polska jest krajem faszystowskim, byłoby daleko posuniętą przesadą.

> pewnie jeszcze kilka wspólnych cech dałoby się znaleźć.

Jak wyżej - kilka cech wspólnych można znaleźć pomiędzy różnymi ustrojami, a to jednak nie oznacza jeszcze, że są to te same lub takie same ustroje. Tym bardziej, że są istotne różnice. Faszyzm włoski nie był programowo antysemicki i rasistowski - to dodatki, bardziej inspirowane nazizmem właśnie, niż odwrotnie. W faszyzmie silniejszy był kult państwa niż narodu, odwrotnie niż w nazizmie. Faszyzm gospodarczo był antykapitalistyczny, nazizm preferował narodową formę kapitalizmu. Te różnice powodują, że nazizm można na potrzeby chwili nazwać niemiecką formą faszyzmu, to jednak... Cóż, tak jakby powiedzieć, że oligarchia magnacka w Polsce jest tym samym co monarchia stanowa we Francji, bo istniały wspólne cechy.

[Gość: al_Bowiem]

boś idiota

Sąd Najwyższy wspiera swoim wyrokiem polskich r...

[pawel_zet]

To rzeczywiście symboliczne, że właśnie 1 września Sąd Najwyższy zezwolił polskim faszystom na publiczne propagowanie rasizmu i nienawiści do innych narodów. Cóż, Polska to ciemny kraj, nie może dziwić, że sędziowie trzymają poziom właściwy dla polskiego społeczeństwa.

Szkoda

[wielki_czarownik]

Szkoda, że nie umiesz czytać i nie rozumiesz znaczenia słów:
1. Propagować.
2. Naród.
3. Faszyzm.

[pawel_zet]

Spadaj. Jak Ci się nudzi, poklikaj sobie w czaterii. Jest pewnie 100 definicji faszyzmu i 1000 definicji narodu, więc nie pieprz, że jest jedna, jedynie słuszna. Obiektywnie wspierasz NOP i polskich faszystów, popierając kretyński wyrok SN.

[wielki_czarownik]

pawel_zet napisał:

> Spadaj. Jak Ci się nudzi, poklikaj sobie w czaterii. Jest pewnie 100 definicji
> faszyzmu

To nie zmienia faktu, że faszyzm to faszyzm, ruch narodowy to ruch narodowy a nazizm to nazizm. Żeby było śmieszniej, to faszyzm nie zawierał elementów rasistowskich. Wiedziałeś o tym? Faszyści nie byli rasistami. Dopiero później w sposób sztuczny, na wyraźne żądanie Niemiec Włochy wprowadziły do swojej filozofii elementy rasistowskie. Tak więc nazywanie rasistów faszystami jest nieuprawnione.

> i 1000 definicji narodu,

Owszem jest. Ale tutaj nie było mowy o narodzie ale o rasie, a to zupełnie inna sprawa.

więc nie pieprz, że jest jedna, jedynie słusz
> na. Obiektywnie wspierasz NOP i polskich faszystów, popierając kretyński wyrok
> SN.

A Ty dalej swoje. Może troszkę się doucz, zanim zaczniesz rozmawiać na takie tematy. Ja się na fizyce za bardzo nie znam i nie dyskutuję na temat teorii względności.

[pawel_zet]

Pisałem Ci już kiedyś, że nie mam ochoty z Tobą gadać. Twoje poglądy są dla mnie odrażające, a umiejętność prowadzenia dyskusji kulturalnej niewielka. Twoje twierdzenia są co najmniej dyskusyjne, a przedstawiasz je jako niebywałe odkrycia, zarazem sugerując, że jestem idiotą, który nie wie, co to jest rasizm, faszyzm, naród itp. itd. Głupawa erystyczna zagrywka, w sam raz na użytek zdobycia poklasku u półgłówków. Wskaż mi na przykład, w którym to miejscu napisałem, że faszyści to zawsze rasiści. Wyręczę Cię: nigdy czegoś takiego nie napisałem. Zatem spadaj i - naprawdę - nie mam ochoty z Tobą gadać. Nie bawi mnie to.

[wielki_czarownik]

Nie denerwuj się przed snem. Ja Ci tylko wskazuję, że nie wiesz o czym piszesz. Faszysta nie jest rasistą, bo faszyzm nie pojmuje narodu przez pryzmat etniczny. To taka podstawa. Rasistą będzie nazista, może być narodowiec (choć to też kwestia dyskusyjna).

[pawel_zet]

Spadaj, koleś. EOT.

Foch? ;) /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: icek baumfeld]

czarowniku nie ma co się przekrzykiwać z sowieckimi agentami gazwybu, oni co nac się masturbują przez sen radzieckim modelem komsomolskiej demokracji

[Gość: życzliwa podp.]

[sverir]

> To rzeczywiście symboliczne, że właśnie 1 września Sąd Najwyższy zezwolił polsk
> im faszystom na publiczne propagowanie rasizmu i nienawiści do innych narodów.

Faktycznie. Sąd powinien poczekać do 17 września i skazać za głoszenie poglądów niezgodnych z panującą ideologią. Byłaby piękna symbolika.

A poza tym to SN na nic nie zezwolił. Uznał, że w tym konkretnym przypadku oskarżeni nie mogą zostać skazani. Red. Harłukowicz ogląda za dużo filmów amerykańskich, gdy jedno orzeczenie tamtejszego SN wywala całe sądownictwo do góry nogami. W Polsce tak to nie funkcjonuje.

[pawel_zet]

Doprawdy?
Ciekaw jestem, czy znajdziesz wielu SSR, którzy będą dyskutowali z wyrokiem Sądu Najwyższego.

[nikodem_73]

Wybacz, ale:
1. Piszesz unosząc się emocjami, a to nie sprzyja racjonalnemu argumentowaniu.

2. Nie masz racji ponieważ wyroki SN nie stanowią w Polsce wykładni prawa i mogą być traktowane co najwyżej jako wskazówki. U nas nie obowiązuje prawo precedensowe i żaden prawnik w sądzie Ci się nie powoła na wyrok SN jako "koronny dowód słuszności".

Istnieje naprawdę niemało przypadków (szczególnie gdy chodzi o prawo autorskie, lub sprawy skarbowe), gdzie przy identycznych okolicznościach zapadają skrajnie różne wyroki.

[pawel_zet]

Nigdzie nie napisałem, że w Polsce obowiązuje prawo precedensowe, a wyroki SN mogą zostać uznane jako koronny dowód słuszności, więc nie bardzo rozumiem, dlaczego czynisz mi taki zarzut. Napisałem, co - jak wskazuje praktyka - jest prawdą, że wyroki SN sędziowie SSR najczęściej w podobnych do tej sprawach traktują jako wykładnię.
Różne wyroki w różnych nawet podobnych sprawach są oczywiście wydawane. Dzieje się tak jednak najczęściej właśnie w tych przypadkach, w których SN nie zajął jasnego stanowiska. Zwłaszcza prawo autorskie jest zawiłe. Np. słynna sprawa map elektronicznych pewnego wydawnictwa, którego nazwy nie wymienię, które masowo pozywa internautów, którzy w ciągu ostatnich 10 lat opublikowali w Internecie cokolwiek co bodaj trochę przypomina ich mapy. Wyroki zapadają od Sasa do lasa - może właśnie dlatego, że SN nie rozpatrywał wcześniej podobnej sprawy?

[nikodem_73]

No to się zdziwisz, ale nawet gdy SN zajął stanowisko zapadają najróżniejsze wyroki.

Wyrok SN nikogo i do niczego nie obliguje.

[pawel_zet]

Nie twierdziłem i nie twierdzę, że obliguję.
W Polsce jednak sądy wydają wyroki, kierując się linią orzecznictwa. Wyrok SN wytycza tę linię.

[sverir]

> Ciekaw jestem, czy znajdziesz wielu SSR, którzy będą dyskutowali z wyrokiem Sądu
> Najwyższego.

Owszem, znajdę. Zależy w jakiej sprawie i jak bardzo jest utrwalone orzecznictwo. Ta sprawa jest nowa, więc sędziowie SSR będą mogli orzekać wg własnej oceny faktów.

[pawel_zet]

Tak, jasne. Od tej pory wszyscy obrońcy w podobnych procesach będą dostarczali do sądu odpis wyroku SN. Podejrzewam, że w 90% to załatwi sprawę.

[sverir]

> Tak, jasne. Od tej pory wszyscy obrońcy w podobnych procesach będą dostarczali
> do sądu odpis wyroku SN. Podejrzewam, że w 90% to załatwi sprawę.

A ja podejrzewam, że nie. SR albo SO uznają, że tamto orzeczenie dotyczyło innej sytuacji i nie ma zastosowania. To sie zdarza bardzo często, gdy uchwała nie ma mocy zasady prawnej.

[Gość: hycel]

autorowi zapłacili to pisze. proste i logiczne.

[Gość: nubo]

pawel_zet napisał:

> To rzeczywiście symboliczne, że właśnie 1 września Sąd Najwyższy zezwolił polsk
> im faszystom na publiczne propagowanie rasizmu i nienawiści do innych narodów.
> Cóż, Polska to ciemny kraj, nie może dziwić, że sędziowie trzymają poziom właśc
> iwy dla polskiego społeczeństwa.

Wyrok został wydany zgodnie z prawem, ale Ty się domagasz złamania prawa przez SN i orzeczenia zgodnie ze swoją jakąś-tam ideologią!
Ty jesteś pie...ny zamordysta!

Wybiorcze prawo

[2doxa]

Podoba mi sie pochwalanie wybiorczego prawa do wolnosci slowa. Najlepiej, zeby takie prawo miala tylko Wybiorcza.

W Polsce wolnosc slowa jest szczatkowa. Mamy obraze uczuc religijnych, potem slawny par 212 kodeksu karnego, potem lzenie prezydęta, nawet podwazanie wladz konstytucyjnych, jak przekonali sie kibole.

Wolnosc slowa to prosze Panstwa ostre narzedzie. Mozna sie tym pokaleczyc. W USA od dekad trwaja przepychanki w ich sadzie najwyzszym co wolno i co nie. Wyglada na to, ze niestety wszystko mozna, bo gdyby zaczac reglamentowac co wolno, wkrotce by sie okazalo, ze nie mozna nic.

A panow z Wybiorczej kieruje na najblizsza palme.

www.slomski.us

Harłukowicz to rasista?

[Gość: ilicz]

Pytam - dlatego, że w tym artykule czytamy: "Ta data stanie się czarnym dniem wszystkich organizacji"

??? CZARNYM ???

a dlaczego zło kojarzy się Harłukowiczowi z CZARNYM?

Więcej... wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,10220189,Sad_Najwyzszy_wspiera_swoim_wyrokiem_polskich_rasistow.html#ixzz1Wplmxw68

[piesiec81]

Właśnie, rasisto!
Zgodnie z panującą u was modą powinieneś dziennikarzyno napisać "Ta data stanie się białym dniem wszystkich organizacji".

Buhaha, to się Gówno Warta zagotowała :-)

[okrutnykibol]

To było do przewidzenia, że pismo Szechtera, brata i syna komunistycznych zbrodniarzy podniesie larum, żeby skrytykować wyrok niezawisłego sądu. Szechter, takie rzeczy to odstawiaj w swojej ojczyźnie - Izraelu, a nie w Polsce! Na 11-go Listopada tego roku też rozdasz gwizdki, żeby rozmaici dewianci i oszołomy wygwizdały ludzi śpiewających polski hymn?

[Gość: mancipi]

jakby się szanowny pan redaktor douczył terminów prawniczych to by było lepiej. skoro jak piszę sąd ODRZUCIŁ kasację to znaczy, że wcale jej nie rozpoznał, czyli nie oceniał czy odzywki były rasistowskie czy nie tylko ocenił że wnosząca kasację prokuratura nie popisała się przy jej sporządzaniu. natomiast jeżeli SN kasację ODDALIŁ (drobna różnica między teminami jest chyba panu redaktorowi nieznana) to może miał ku temu istotne powody, które poznamy po opublikowaniu uzasadnienia wyroku, no chyba że pan redaktor był na ogłoszeniu wyroku i poznał ustne motywy rozstrzygnięcia, o których jednakże nie wpomina, więc chyba jednak ich nie zna.
i jeszcze pytanie to kiedy sądy mają wyroki wydawać, skoro z każdą datą sie coś kojarzy? czy też lepiej aby dostosowywały ich treść do konretnej karty historii

[Gość: polo]

P. Harłukowicz, więcej szacunku dla sądu.

Sąd Najwyższy wspiera swoim wyrokiem polskich r...

[mieckaaniolowa]

W SN nie skończyła się jeszcze kadencja sędziów powołanych za rządów PIS. Sąd Najwyższy jest więc obsadzony nadal przez kaczystów, stąd ten faszyzm.

[Gość: wrocław]

Moim zdaniem trzeba podać GW do sądu z tego co tu czytam od jakiegoś czasu zieją strasznym rasizmem, ksenofobią i faszyzmem w stosunku do białej rasy. Przecież z ich artykułów jasno wynika że Polska powinna być tylko dla czarnych, żółtych i najlepiej aby wszyscy byli homoseksualistami. Przecież to jawne nawoływanie do nienawiści na tle rasowym!!!

[Gość: jot]

Ten materiał to nie tylko nieprzyzwoitosć, to cos gorszego - brak elementarnego profesjonalizmu (komentowanie wyroku przed uzasadnieniem, zarzut wspierania rasizmu, brak znajomosci rzeczy: odrzucenie czy oddalenie?). Może na jakies kursy dziennikarskie, panie redaktorze, może na studia prawnicze? Obcy jest mi rasizm, ksenofobia i szowinizm, ale równie obce takie dziennikarstwo. Wstyd!

[piesiec81]

Od niedawna zaczęli jeszcze promować Pedo Filów:
wyborcza.pl/1,75480,8570474,Czy_jestem_pedofilem_.html?as=7&startsz=x%29
rybitzky.salon24.pl/245029,palec-w-cipce-trzylatki-czyli-o-pedofilii-w-gazecie-wyborczej

Czekamy na list czytelnika, który stwierdzi, że "seks" ze zwierzyną nie jest taki zły...

Sąd Najwyższy wspiera swoim wyrokiem polskich r...

[krzysztofczyz]

Pan Jacek Harłukowicz jest jak zawsze mało odpowiedzialny za wypowiadane słowa. Może się panu nie podobać inność poglądów niezgodnych z jedyną słuszną linią ale oni nie złamali prawa. Pan wydaje się jednak je łamać starając propagować nienawiść przeciw członkom NOP. Jak szanowny redaktor udowodni swą niewinność?

nie takiej Polski chcieliście?

[knock.out.4]

z pełna wolnością artystyczną? Za takich sprytnych się uważacie...

Tusk = Fuhrer

[Gość: analogia]

Moim zdaniem Tusk jest podobny jest to Hitlera, nie z wygladu ale z tresci. Realia ktore stwarza w Polsce, szczegolnie w publicznych instytucjach, bardzo przyponiwnaja Drittes Reich. On wraz ze swoja militaryzacja, inwiglacja, i swoim odpoweidniekiem czegos co przypopina ten historyczny rasistowski Judenraten przesladuje obywateli Polski. Zamiast demokracji to on centralizuje swoja cla wladze we swoich chciwych lapskach, prubujac narzucic na obywatelach absolutna kontrole. Tak jak Hilter on: is attempting to force Poles into exile while taking their property.

Gazeta Wyborcza i jej Michnik lub raczej Michnik i jego GWno jest odpowiednikiem:
czegos co robil Jospeh Goebbels to znaczy ze wszystkie:l expressions of public opinion are controlled przez naszego nowoczesnego Fuhrera (Tuska) przez jego "ministra propagandy" Adama Michnika i Agory SA. Czy na celu ma jedynie niszczenie Polski Polskosci i Polakow?

A ci co siebie historycznie SAMI uznali jako prześladowanych (Zydzi) staja się prześladowcami.
I ci sami co sami siebie uznali jako byłe ofiary nazizmu hitlera za sie bardzo wzbogacili przez caly okres pownojenny teraz pod rzadem Tuska (ale nie tylko poniewaz to zjawisko jest na skali swiatowej) staja sie sprawcami.

post script. Wydaje mi sie ze on wraz z jego teraznijeszym odpowiednikiem historycznych nazistow i judenraten na oku ma takze Bialorus, Litwe, Ukraine, i moze i dalsze plany ekspansyjne, no ale to jest czysta spekulacja.

[Gość: analogie]

Czas pokaze czy Tusk to nastepny Hitler, a czy Michnik to bedzie nastepny Joseph Goebbels i jak daleko ich plany ekspancji jak i opresji beda siegaly.

Life is Fun

[Gość: Funfunfun]

Juz za rzadow sku...syna Tuska, Schetyny, ich gestapo ABW, durnej suki Kopacz, i Goebbelsa to znaczy Michnika - dla WIELU juz "Life is Fun" a ile jeszcze Fun ma ta anty-Polska paka wraz z ich judenraten za pazucha dla Polakow. Co beda Polakow forsowac zeby opuscili swuj kraj i wyjechali na roboty a tych co pozostana, zrobia z nich roboli dla wspoczesnej wersji nazistow i judenraten?

jak podano w artykule sąd ocenił hasła

[ten55]

oczywiście pod względem zgodności z prawem, a te nie były rasistowskie. sąd nie jest natomiast od badania zawoalowanych haseł (swego czasu było oceniane dureń, a nie być może zawoalowany głupi ch.). wyrok sądu jest praktycznym wydźwiękiem popularnego "zgodnie z prawem", który to termin został szeroko rozpropagowany przez media. na przykładzie tego artykułu można by rzecz "przecież sami chcieliście", a mówią prostacko "u.rała się bida i płacze".

jak podano w artykule sąd ocenił,

[ten55]

oczywiście pod względem zgodności z prawem, wyeksponowane hasła. sąd nie jest natomiast od badania, czego chyba życzyłby sobie autor artykułu, zawoalowanych haseł (swego czasu było oceniane wypowiedziane konkretne słowo dureń, a nie być może zawoalowany głupi ch.). wyrok sądu jest praktycznym wydźwiękiem popularnego "zgodnie z prawem", który to termin został szeroko rozpropagowany przez media i jakże często przez nie wykorzystywany do własnych celów (artykuły pomawiające, manipulujące itd). tym razem wyrok nie na rękę, to i larum.

Sąd Najwyższy wspiera swoim wyrokiem polskich r...

[piesiec81]

Do redaktorka. Nie wiem, czy jesteś Polakiem, czy Żydem, czy ch.. wie kim, ale odpier... się, kur... od niezależnego POLSKIEGO Sądu. Kiedy JarKacz kwestionował wyroki (wprawdzie TK, nie SN) to była wielka nagonka z waszej strony, a teraz co? Panowie z NOP-u nie złamali prawa. Gdyby krzyczeli to co im poniżej imputujesz, gnoju

"Idę o zakład, że będą wiedzieli, jak z niego skorzystać. Uzbrojeni w orzeczenie sądu już niebawem zorganizują jakąś akcję. I znów - tym razem zupełnie legalnie - usłyszymy, że Polska może być tylko biała, czarni to małpy, a szczęśliwa przyszłość świata zależy od wprowadzenia segregacji rasowej. (...) Od teraz nie dziwmy się, jak kibole będą śpiewać pod adresem przeciwnika "waszym domem Auschwitz jest" i wysyłać jego zawodników "do pieca", a na ciemnoskórych graczy buczeć, naśladując małpy."

to by prawo złamali i pewnie poszliby siedzieć.

Póki co naród pomału zaczyna mieć dosyć Was i Waszego "język miłości":

wyborcza.pl/1,75968,8616064,Przeciw_marszowi_faszystow__Wygwizdzmy_ich_z_miasta.html tutaj jakiś debil z kretyńskim nazwiskiem wzywał do łamania prawa, m.in. "dzięki" temu panu narodowcy udający się pociągiem na legalną manifestację zostali pobici przez faszystów (przepraszam, oni uważali się za antyfaszystów); "dzięki" niemu doszło do nielegalnej kontrmanifestacji, zadymy i zatrzymano
sporo antyfaszystów w tym jakiegoś znanego pedzia. Ile kosztowała akcja Policji - nie wiadomo

www.fanslask.fuckpc.com/wp-content/uploads/2011/09/alejazda.jpg - we Wrocławiu legalny marsz został wygwizdany. Gwizdki rozdawała redakcja. A To coś ze zdjęcia z zarostem i w spódnicy gwizdało podczas Hymnu Polski.

Tutaj miało być tak pięknie, antyfaszyści tacy mili grzeczni - no prawdziwi patrioci warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8648814,Marsz_radykalnych_narodowcow_wygwizdany__ZDJECIA_.html

A tak było: www.youtube.com/watch?v=X1yFCPeMnfg&feature=related
www.youtube.com/watch?v=NieoU_in5k8&feature=related
www.youtube.com/watch?v=epCGvNAuVmY&feature=related

[Gość: assa]

piesiec81 = 100 proc racji!

W Polsce nie zwyklo sie komentowac albo tym bardziej potepiac wyrokow Sądow a wzlaszcza Sądu Najwyższego.

Lewacki mozg redaktorzyny zdaje sie nie pojmowac tego faktu. Wiec won do Afryki jak sie tak za czarnymi steskniles!

Faszyzm i lewactwo to to samo

[Gość: rikitiki]

Ciekawe ze uzywa sie slowa NAZIZM
tylko po to zeby nie uzywac slowa
NARODOWY SOCJALIZM

Rasizm, Szowinizm, Kolektywizm, Socjalizm , Komunizm to dokladnie to samo scierwo zwane KOLEKTYWIZMEM

Lewactwo europejskie nie uzywa okreslenia NARODOWY SOCJALIZM bo im wstyd za to co niemieccy narodowi socjalici zrobili z milionami ludzi

Rasim jest najobrzydliwsza forma kolektywizmu bo zaklada ze czyny, osiagniecie i pozycja czlowieka zalezy nie od jego pracy, intelektu i moralnosci ale od....koloru skory

dokladnie ta sama logika kieruje lewakami bredzacymi o "walce klas" itd...

[pawel_zet]

> W Polsce nie zwyklo sie komentowac albo tym bardziej potepiac wyrokow Sądow a w
> zlaszcza Sądu Najwyższego.

A niby czemu mam nie potępiać wyroku wydanego przez kilku urzędników państwowych? Czyżby mianowanie ich na stanowiska sędziów spowodowało, że światłość wiekuista wstąpiła w ich czerepy?
I w hitlerowskich Niemczech, i w ZSRR funkcjonowało sprawnie sądownictwo. Wiadomo, jakie wyroki zapadały. Marzy Ci się, by tak się działo w Polsce, co?

[sverir]

> A niby czemu mam nie potępiać wyroku wydanego przez kilku urzędników państwowych?

Ty możesz, ale redaktor tej gazety nie powinien. Oficjalna linia wydawcy jest taka, że należy potępiać Kaczyńskiego i jego otoczenie za negatywne wypowiedzi na temat polskiego sądownictwa i wyroków polskich sądów. Że tak przypomnę Rymkiewicza. Dlaczego więc redaktor ma prawo, które odmawia innemu obywatelowi?