Czy będzie maksymalna stawka podatku od nieruch...

[pawel2571]

6 zł miesięcznie za 100 metrowe mieszkanie to chyba nie ma tragedii. w końcu 1 litr paliwa.

[pit_sam_pras]

hmm policz jeszcze raz :)

Czy będzie maksymalna stawka podatku od nieruch...

[pimo282]

" wobec rosnących potrzeb finansowych miasta trzeba wykorzystać wszystkie możliwości wzmacniania budżetu"
To nie jest śmieszne.

[Gość: misio]

Gdzie Wanatowa była gdy miejskie pieniążki przeciekały przez paluchy
żelowego Wojtasa? Tez była wtedy taka gorliwa?
Obrzydliwe i fałszywe babsko: zabrać innym a samemu przebalować!
Oto moralność członków klubu Dudiego.

[Gość: p]

Cóż, trzeba się było jednak uczyć tej matematyki.

[Gość: arbuz]

70 gr rocznie! za metr, zatem 70 gr za 100 metrów meiszkania rocznie, daje nam 70 zł Rocznie- co daje 5,8 miesiecznie, a wiec dobrze policzył!

[Gość: p]

"Mea culpa", nie doczytalem ze to za rok, tak wiec sam powinienem sie udac na kurs uwaznego czytania (bez polskich znakow pisze celowo).
Przepraszam za powyzsze i podrawiam

[Gość: nasty]

Plus winda, domofon, śmieci, podatek.. I już z kilku złotych robi się kilkadziesiąt. W ubiegłym roku same podstawowe opłaty do spółdzielni (w tym woda i ogrzewanie) wzrosły o ok. 150 zł. Już wiem, że od stycznia opłata samego "czynszu" wynosić będzie ok. 40 zł więcej. Do tego doliczyć podwyżki, dodatkowe opłaty.. Z niecałych 300 zł płaconych dwa lata temu robi się ponad 500. A do tego drożejący prąd, gaz, które też dają jakieś 130 zł. Same te opłaty to ponad 650 zł, w kawalerce. Mało? A właśnie zbiera się na to wiele takich drobnych sumek.. Nie chcę nawet wiedzieć ile płaci np. 4 osobowa rodzina w większym mieszkaniu..

Tęsknota za Koreą

[Gość: o!o]

Północną? Tam mieszkania są za darmo, meble za darmo, żarcie za darmo.... oczywiście tylko dla tych, dla których wystarczy....

3 zł

[wroclawiak81]

tyle będzie kosztował bilet MPK po nowym roku , też będziecie krzyczeli że wszystko OK ???

[Gość: nasty]

Uwierz, daleko mi do osoby oczekującej wszystko za darmo. Ale podwyższanie wszystkich stawek maksymalnie w dobie kryzysu - kiedy stosunek wynagrodzenia ma się nijak do wydatków - z powodu widzimisię władz nie jest poważne. Szczególnie, że pieniądze te zazwyczaj najmniej służą mieszkańcom. Może w Ciebie te podwyżki nie uderzają. Nie każdy żyje w mieszkaniu komunalnym z zasiłków, albo ma 10 tysięcy pensji, żeby spokojnie spłacać kredyt na mieszkanie i nie żyć od pierwszego do pierwszego.

[Gość: Taka jedna]

Miesięczne koszty utrzymania 150m domu - pełna własność - to, wliczając podatek, liczniki, ogrzewanie, wywóz śmieci, kanalizacja, ok. 700zł
Najwyższy koszt to ogrzewanie i zużycie wody, temperatura zimą w domu ok. 21 stopni...
Dla porównania koszty dla 90 metrowego mieszkania - spółdzielczo-własnościowe - 1100zł

[Gość: zxc]

tak wlasnie licza sympatycy Rafala

50 mln umorzonej kary, 25 mln nagrody

[Gość: rr]

ciekawe czy łącznie ta podwyżka podatku nałożona na wszystkich wrocławian zrekompensuje np. te 50 mln zł umorzonej kary dla poprzedniego wykonawcy stadionu i dodatkowe 25 mln zapłacone obecnemu wykonawcy jako nagroda za (nie)dotrzymanie terminu ?

[Gość: emeryt]

trzeba wykona nowe tabliczki do oznakowania aquaparku wroclaw /zmiana nazwy7. pani wanat musi wiedziec jak dojechac.

nie wiem po co się spieszyć z tą zmianą

[Gość: rr]

Przecież jak Gmina wtopi w sądzie te 100 mln odszkodowania dla niemiaszków, to na bank trzeba będzie znów zmieniać nazwę na InterSpa Aquapark Wrocław (albo wprowadzać znów jakieś podwyżki podatków)

Dlaczego głosowałem "za"?

[jurekmichalak]

Dlaczego, będąc gospodarczym liberałem, zagłosowałem za podwyższeniem stawek podatku od nieruchomości?

Zanim o tym, trzeba powiedzieć, że:

- roczny wzrost podatku od nieruchomości prognozuje Minister Finansów, ustalając maksymalną stawkę podatku na dany rok,
- wniosek Radnej Wanat skierowany był na wykorzystanie tej właśnie, maksymalnej stawki.

Dlaczego zatem „za”?

Po pierwsze dlatego, że podwyżki te nie dotkną osób najuboższych. Podwyżkami nie będą objęte osoby mieszkające w mieszkaniach komunalnych, zaś właściciel standardowego mieszkania o wielkości 50m² zapłaci w 2012 roku 35 zł, czyli o 6,50 zł więcej niż dzisiaj.

Po drugie, dlatego, że na tle innych miast stawki wrocławskie nie były wygórowane.

Po trzecie, dlatego, że wobec konieczności zrównoważenia budżetu Miasta, trzeba wygenerować dodatkowe środki na inwestycje. Proponowana podwyżka da nam około 9 dodatkowych milionów złotych. I na te miliony „złożą” się przede wszystkim osoby posiadające największy majątek.

Po czwarte, podwyżka dokonana jest w ramach granic wskazanych w rozporządzeniu Ministra Finansów.

Jestem przekonany, że otrzymane środki uda się przeznaczyć, na to, co najbardziej, w odczuciu wrocławian, potrzebne: w połowie na edukację (szkoły, programy edukacyjne), w połowie na bieżące naprawy dróg, w tym na tak spektakularne „szybkie wymiany nawierzchni”.

Zobowiązuję się informować, na jakie projekty owe 9 mln zostało przeznaczonych.

semafor Sternika objaśnia:))))

[Gość: Łoś_bimbacz]

Dlaczego, będąc gospodarczym liberałem, zagłosowałem za podwyższeniem stawek po
> datku od nieruchomości?
>

nie POchlebiaj sobie, może byłeś liberałem.......

Jestem przekonany, że otrzymane środki uda się przeznaczyć, na to, co najbardzi
> ej, w odczuciu wrocławian, potrzebne: w połowie na edukację (szkoły, programy e
> dukacyjne), w połowie na bieżące naprawy dróg, w tym na tak spektakularne ̶
> 2;szybkie wymiany nawierzchni”.

buhahahah, może skasuje absurdalny PRojekt za 20 milionów PRomocji miasta w czasie Error 2012 skasujecie, będzie większa oszczędność.....
Nawet nie jest zabawne.....

[Gość: wolk]

To jeszcze proszę o informację, czy są naliczane kary umowne za opóźnienia w budowie stadionu. Chyba powinny być liczone od 1 lipca br.

[tolek_88]

jurekmichalak napisał:

> Dlaczego, będąc gospodarczym liberałem, zagłosowałem za podwyższeniem stawek po
> datku od nieruchomości?
już jestem ciekawy tego uzasadnienia...

> Dlaczego zatem „za”?
>
> Po pierwsze dlatego, że podwyżki te nie dotkną osób najuboższych. Podwyżkami ni
> e będą objęte osoby mieszkające w mieszkaniach komunalnych, zaś właściciel stan
> dardowego mieszkania o wielkości 50m² zapłaci w 2012 roku 35 zł, czyli o 6
> ,50 zł więcej niż dzisiaj.
Normalnie Robin Hood. Pomijając, że mieszkania komunalne są aż niesprawiedliwie tanie wobec tych, co na swoje mieszkanie muszą uczciwie zapracować, to jeszcze im przywalmy. I gdzie tu jest ten Twój liberalizm?
> Po drugie, dlatego, że na tle innych miast stawki wrocławskie nie były wygórowa
> ne.
"A u Was biją Murzynów"
> Po trzecie, dlatego, że wobec konieczności zrównoważenia budżetu Miasta, trzeba
> wygenerować dodatkowe środki na inwestycje. Proponowana podwyżka da nam około
> 9 dodatkowych milionów złotych. I na te miliony „złożą” się przede
> wszystkim osoby posiadające największy majątek.
To nawet na bonus dla Maxa Boegla nie starczy. btw, ciekawe jakie stawki są w Ramiszowie? Poza tym, znowu argument socjalistyczny. Skoro złożą się osoby posiadające największy majątek, to co z tego będą mieli? Fontannę?

> Po czwarte, podwyżka dokonana jest w ramach granic wskazanych w rozporządzeniu
> Ministra Finansów.
Ten sam argument co w przedszkolach. Ale myślałem, że mieszkamy w nowoczesnym Wrocławiu, kwiecie Europy. A wygląda na to, że musimy stosować maksymalne stawki, bo nas władza zadłużyła po uszy.
>
> Jestem przekonany, że otrzymane środki uda się przeznaczyć, na to, co najbardzi
> ej, w odczuciu wrocławian, potrzebne: w połowie na edukację (szkoły, programy e
> dukacyjne), w połowie na bieżące naprawy dróg, w tym na tak spektakularne ̶
> 2;szybkie wymiany nawierzchni”.
A na bonus dla Maxa Boegla? Sorry, zapomnialem, przecież nie starczy. Nawet na nową fontanne nie starczy.

> Zobowiązuję się informować, na jakie projekty owe 9 mln zostało przeznaczonych.
Czekamy.

[Gość: Gustlik]

Trzeba zapłacić za stadion przecież.

[Gość: klopsik]

> Trzeba zapłacić za stadion przecież.

W rzeczy samej; a także za inne fanaberie.

Tak działa słynny "wehikuł finansowy", dzięki temu Rafał D. ps. "Długi" zasysa kasę mieszkańców Wrocławia....

[sverir]

> To nawet na bonus dla Maxa Boegla nie starczy. btw, ciekawe jakie stawki są w Ramiszowie?

65 groszy za m2.

[Gość: rr]

Panie Radny co to za "gospodarczy liberał", który jest za maksymalnym możliwym obciążeniem podatkowym ????
ad. 1 podwyżki nie obciążą najuboższych - rzeczywiście to argument godny gospodarczego liberała
ad. 2 teraz będą wygórowane bo maksymalne
ad. 3 podwyżka podatków ma iść na inwestycje ? a w pkt 4 pisze Pan że na edukacje i remonty ? (Zapłacą najbogatsi - faktycznie liberalizm gospodarczy)
ad. 4. wielka mi łaska -podatek nie może być wyższy niż maksymalna stawka.

Dlaczego głosowałem "za"?

[na100procent]

A czemu ja głosowałem za? Nie będę się wstydził i owijał w bawełnę: jestem złodziejem i oszustem. Lubię okradać was z kasy i dobrze z tego żyć.

[Gość: Kat]

Bo to najłatwiejsze rozwiązanie.Nie pomyślą co uciąć i skrócić lub ukrócić tylko od razu mieszkańcom po kieszeni.Tak to każdy głupi potrafi,nie potrzeba do tego Rady Miejskiej czy Wiejskiej.

Pan jesteś poważny-inaczej od urodzenia czy od

[pleple.pl]

momentu dorwania się do JNP?

Ewentualnie dlaczego traktuje Pan Forumowiczów jak imbecyli?

Inaczej trudno opisać powyższe tłumaczenia.

[garym]

jurekmichalak napisał:

> Dlaczego, będąc gospodarczym liberałem, zagłosowałem za podwyższeniem stawek po
> datku od nieruchomości?
>
Panie Michalak, zagłosowałeś tak bo inaczej wywalili by cię z Klubu RD. Pewnie liczysz, że z zabranych w ten sposób pieniędzy, wybudowana zostanie obwodnica Leśnicy. Nic z tego, na obwodnicę tez zabraknie.

Zwiększony podatek nie dotknie oczywiście wszystkich tych którzy uciekli z Wrocławia, ale na codzień korzystają z jego funkcjonalności, czyli min. prezydenta i wielu innych wysoko postawionych przedstawicieli magistratu. Najłatwiej wyciąga się rękę po nie swoje.

[embriao]

Poproszę od dzisiaj przysyłać mi trzy Broki rocznie za te 6,5PLN. Na pewno będą lepiej wykorzystanie niż na promocję:
www.tuwroclaw.com/wiadomosci,nowy-pomysl-na-promocje-miasta-zwabia-do-wroclawia-zludzeniem-optycznym-,wia5-3266-9003.html
Czy na muzeum na Grabiszyńskiej:
www.tuwroclaw.com/wiadomosci,w-zajezdni-na-grabiszynskiej-ma-byc-muzeum-ale-nikt-nie-wie-co-z-autobusami,wia5-3266-8357.html
O wtopie ze stadionem nawet nie mówię.
Info o adresie na priv - trzeba ponosić konsekwencje swoich decyzji.

[l_wro]

Może dla statystycznego mieszkańca to owszem nie jest dużo. Ale dla Twojego szefa, od którego chciał byś podwyżkę to jest już bardzo dużo. Policz ile np. wzrośnie podatek od dziury z błotem koło stadionu. Dodam ze za poprzedni rok koszt podatku to 2mil zł. To tylko 6 hektarów.
Policz np. że Twoja spółdzielnia mieszkaniowa zapłaci więcej za trawnik i parking pod Twojm blokiem.
Weź pod uwagę że pieniądze te zginą w odmętach urzędów i spółeczek które stawiają słupy na torach, a budowany przez nich stadion kosztuje 800milionów zamiast planowanych w 2007r. 400.
JA NA NICH NIE GŁOSOWAŁEM!!!! TO WY!!!!

[Gość: JankoMuzykant]

Panie Radny Jurku, mam nadzieję, że UM będzie naliczał prawidłowo opłaty za miejsca postojowe w budynkach mieszkalnych. Czyli będzie powrót do cen sprzed 3 lat, jak za mieszkanie. Jeśli nie, to gwarantuję, że codziennie będę składał do prokuratury i wszelkich instytucji zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa. Odkuję sobie chociaż te straty poprzez to, że te urzędy będą tracić pieniądze na odpowiedzi do mnie za potwierdzeniem odbioru.

Powiem tak, radny = palec do głosowania. Wkurza mnie ta jednomyślność, co sternik powie, jego pochlebcy od razu przyklepią.

[sverir]

> Zobowiązuję się informować, na jakie projekty owe 9 mln zostało przeznaczonych.

I bardzo dobrze, trzymam szanownego radnego za słowo.

Bo tak generalnie, to ja się mogę zgodzić: wzrost stawki o 16 groszy za m2, to nie jest jakaś znacząca pozycja w domowym budżecie. Wierząc netowym malkontentom, to i tak większość wrocławian nie ma własnych mieszkań, a jeżeli ma, to mieszka w 5 osób na 30 metrach kwadratowych.

Jednak kiedy widzę argument o "konieczności zrównoważenia budżetu", to mam wrażenie, że chodzi tu o ni mniej, ni więcej, jak o konieczność pokrycia deficytu miasta, a nie o nowe inwestycje w mieście. Tym bardziej, że nie spotkałem się z dementowaniem informacji, że żadnych nowych inwestycji w roku 2012 nie będzie, natomiast miasto planuje odpowiednią kampanię promocyjną dla Euro.

Tak przy okazji:

> Po drugie, dlatego, że na tle innych miast stawki wrocławskie nie były wygórowane.

To był naprawdę poważny argument w dyskusji? Wydawało mi się, że chodzi o to, żeby "ludziom się żyło dostatniej", a nie "tak samo kosztownie, jak w innych miastach". Jeżeli Wrocław miał i tak niższe stawki, niż inne miasta, to chyba był plus. Po co więc go likwidować?

[Gość: Rafał]

jurekmichalak napisał:

...
> Po pierwsze dlatego, że podwyżki te nie dotkną osób najuboższych. Podwyżkami ni
> e będą objęte osoby mieszkające w mieszkaniach komunalnych, zaś właściciel stan
> dardowego mieszkania o wielkości 50m² zapłaci w 2012 roku 35 zł, czyli o 6
> ,50 zł więcej niż dzisiaj.
...
Człowieku ty naprawdę wierzysz w to co mówisz?
Człowiek, który dostał mieszkanie komunalne, to nie jest biedak.
Dostali mieszkania za darmo to ich stać na naprawdę wiele.
Dajcie mi takie mieszkanie to i 1000 rocznie podatku mogę zapłacić i tak będę do przodu bo bez kredytu.

[Gość: mara]

Panie Jurek Michalak, a czemu by nie zacząć od siebie? Czy mi się zdaje, czy mogliście chociaż symbolicznie obniżyć swoje diety?
No ale po co, skoro mieszkańcy jak zwykle pokornie zrzucą się na stadion, drużynę której znów nie ma jak finansować i kolejne bzdetne tablice w planem Wrocławia.

[radeberger]

jurekmichalak napisał:

> Dlaczego, będąc gospodarczym liberałem, zagłosowałem za podwyższeniem stawek po
> datku od nieruchomości?

Nie biorę rad biznesowych od kogoś, kto wg. oświadczeń majątkowych zarabia 4x mniej od żony :-))))

[Gość: Szeryf z Nottingam]

Zawsze trzeba łupić biednych - a jak nie stać wynocha z pięknego miasta
swoją drogą ciekawe jak policzą podatek od nieruchomości nie wybudowanych
a miało być pięknie .......
Hilton obok poczty,,,
galeria obok stadionu.....
dziura po zakładach graficznych na kołłątaja.....
stray dworzec PKS.......
a jak ze ściagalnościa podatku od nieruchomosci co juz stoja a nie maja najemcow
widze brak firanek placu dominikanskim
placu bema
osiedla na dąbiu, za morskim okiem.......
Szeryf z Nottingam nie pozwoli nam żyć źle
tak dalej trzymaj wodzu....

Będzie maksymalna stawka podatku od nieruchomości

[sebastianlorenc.pl]

Drogi Jurku,

wiesz, jak Cię lubię, jednak trudno mi zgodzić się z Twoja argumentacją. Jak zauważyli inni forumowicze deklarowanie liberalizmu gospodarczego stoi w logicznej sprzeczności z podnoszeniem podatków. Zgodzę się z Tobą, że należy szukać oszczędności, jednak w budżecie na 2012, o czym dobrze wiesz, bez problemu można wyszukac te 9 milionów, które da podwyżka. Kłopotliwa, dodam, dla wielu osób podwyżka, bo wzrastają i inne opłaty, nie tylko podatki. Suma tych wzrostów da okrągła kwotę - w wielu budżetach domowych poważną i dolegliwą pozycję. Ja mogę powiedzieć, że głosowałem przeciwko podwyżkom.
Z zaniepokojeniem szukam również zapisu budżetowego na obwodnicę Leśnicy, oś inkubacji czy chociażby budowę ciągu pieszo-rowerowego do Marszowic. Gdzie są te pieniądze, Jurku?
Pozdrawiam,
Sebastian Lorenc
Radny Rady Miejskiej
Przewodniczący Zarządu Osiedla Oporów

hahaha

[na100procent]

jasne, kochaniutki, twoja platforma podnosi podatki na poziomie krajowym - i tu by tez podniosła, gdyby rzadziła.

twoje działanie to czysty pijar

[sebastianlorenc.pl]

A czy sądzisz, że PO podnosiłaby podatki, gdyby sytuacja Polskiego budżetu była taka, jak Wrocławskiego - tzn. wystepowałaby nadywżka. Bo ja Ci mogę powiedzieć, że nie.

[na100procent]

a ja jestem pewien, że tak - w końcu ilość urzędasów, których zatrudniacie, rośnie logarytmicznie

[Gość: piotr]

Widzę tu sporą dawkę demagogii. W jednej wypowiedzi zmieściła się opinia o możliwości zaoszczędzenia bez problemów 9 milionów złotych i wypowiedź o konieczności sfinansowania inwestycji za minimum dziesiątki milionów złotych. Dla elementarnej wiarygodności można by było pominąć te wydatki.
Dodam że sam krytycznie podchodzę do budżetu i do wydatków miasta. Nie lubię podnoszenia podatków, chociaż teno od nieruchomości 0,7 zł - jest śmiesznie niski. A liberalizm to współcześnie nie są jedynie niskie podatki. Liberalizm oznacza że każdy płaci za to co używa bez komunistycznego zrzucania tych wydatków na innych. Masz dom, mieszkanie. To lokum jest przy ulicy którą zbudowało miasto, utrzymuje miasto, kanalizację burzową finansuje miasto. Miasto ulicę sprząta, oświetla. Te koszty powinny być ponoszone przez mieszkańców ulicy w formie podatku gruntowego. Masz ulicę to za nią płać. I niestety przy takiej neoliberalnej formule 0,7 zł za m2 to suma śmieszna.

[zetkaf]

> na innych. Masz dom, mieszkanie. To lokum jest przy ulicy którą zbudowało mias
> to, utrzymuje miasto, kanalizację burzową finansuje miasto. Miasto ulicę sprząt
> a, oświetla. Te koszty powinny być ponoszone przez mieszkańców ulicy w formie p
> odatku gruntowego.
A dlaczego w formie gruntowego? Do utrzymania miasta dokładam się już w części podatku dochodowego...

> Masz ulicę to za nią płać.

> I niestety przy takiej neoliberal
> nej formule 0,7 zł za m2 to suma śmieszna.
Dodajmy, że MIESIĘCZNIE.

Trzy grosze do tematu

[Gość: zgoda]

300 km2, 650000 mieszkańców i do tego praktycznie nie można się osiedlić.
Najwyższe i najdłuższe mosty, największe stadiony, najwięcej pustej, niezagospodarowanej przestrzeni. Największe imprezy, szemrane spółki miejskie. Megalomania urzędników i cynizm w stosunku do mieszkańców.
Przy takiej polityce zawsze będzie pusto w kasie i pokusa wyrolowania mieszkańców.

[Gość: fdhghdsx]

szkoda że nie przeliczyłeś tego na dni. wychodzi średnio tylko 20 groszy dziennie! :SARKAZM:

To dlaczego ja płacę już teraz więcej?

[mojmajestat]

W 2011 roku za 50 m kw. mieszkanie zapłaciłem 47 zł podatku. Dlaczego?? Muszę sprawdzić papiery. Teraz mam płacić więcej czyli 35 zł. Fajnie.

[Gość: gość]

bo podatek płacisz od gruntu na którym stoi mieszkanie

[zetkaf]

> W 2011 roku za 50 m kw. mieszkanie zapłaciłem 47 zł podatku. Dlaczego??
Bo podane stawki są stawkami MIESIĘCZNYMI? Więc podziel sobie 47zł przez 12 miesięcy i pogadamy ;)

Będzie maksymalna stawka podatku od nieruchomości

[flotsamjetsam]

W Swarzędzu zedrą z nas skórę ! Co o tym sądzicie ?

A to tylko początek :)

[Gość: FreakyMisfit]

Ktoś musi finansować nierentowny stadion :)

[Gość: kasiarz]

Kogo nie stać, niech wyp.....
Miasto w którym było i będzie tak wiele europejskich imprez, nie jest dla każdego.
Po to są podatki, aby rok po roku dokonywać selekcji naturalnej.
Nie stać cię, zabieraj swoje manatki i wyp... tam gdzie jest taniej.
Rynek i prawa rynkowe są uniwersalne.
A Dutkiewicz jest światowej klasy organizatorem i wie, że za przyjemności trzeba płacić.
Wynocha z miasta !! Pozostaną ci których będzie na to stać i w końcu ci którzy zostaną, będą szanowali to co zostało i zostanie zbudowane. Coś za coś, chcesz mieszkać w metropolii, stolicy kultury, mieście organizatorze, mieście spotkań, itd, MASZ PŁACIĆ.

Widocznie Dutkiewicza już nie stać

[kklement]

Bo on już wypier...lił. Nie mieszka już we Wrocku.

[zetkaf]

> Kogo nie stać, niech wyp.....
[...]
> Po to są podatki, aby rok po roku dokonywać selekcji naturalnej.
> Nie stać cię, zabieraj swoje manatki i wyp... tam gdzie jest taniej.
> Rynek i prawa rynkowe są uniwersalne.
No, to weź policz. Chociaż przy standardowym mieszkaniu (50m2) podatek wynosi ok. 35zł miesięcznie, to i tak jest to znikomy koszt w porównaniu do reszty - standardowo czynsz przy takim mieszkaniu jest 10x większy. Nie wspominając o koszcie kredytu, który jest we Wrocławiu wyjątkowo wysoki ze względu na wysoką cenę mieszkań. Jeśli dodamy, że i tak podatek wcześniej trzeba było płacić (więc rzeczywista różnica wynosi ... 8zł?)...
To już więcej cię kosztuje korzystanie z netu - nawet uwzględniając tylko koszt samego prądu który zasila twojego kompa...

Wiesz czym się różni człowiek od barana?...

[Gość: patrzyciel]

Gdyby nie Rostowski który dał górna granice podatku - to by Wanatowa dała jeszcze większą stawkę!!! Tylko czy musimy płacić najwyższe podatki? Wydaje mi się że nie!!! Wiesz czym się różni człowiek - od barana - bo ten pierwszy nie da się zarżnąć

Człowiek nie beczy bez powodu...

[zetkaf]

> Gdyby nie Rostowski który dał górna granice podatku
"Gdyby nie słupek, gdyby nie poprzeczka
Gdyby się nie przewrócił, byłaby rzecz wielka
Gdyby to najczęstsze słowo polskie
Gdyby mama miała fiuta, to by była ojcem, hej, hej…"
Kazik na żywo, Plamy na słońcu

> Tylko czy musimy płacić najwyższe podatki?
To po co dano najwyższą stawkę? Bo w każdym mieście powiedzą "czy my musimy płacić najwyższe podatki?"... więc co, nikt nie może dać najwyższych? Zdaje mi się, że podatki od nieruchomości liczone są (a przynajmniej były) jako procent od wartości nieruchomości - a skoro Wrocław ma jedne z najwyższych cen mieszkań, to pewnie i nieruchomości nie są tanie - więc i podatek liczony jako procent od wartości nieruchomości będzie jeden z wyższych w Polsce. Oczywiście, możesz porównywać ceny mieszkań w Wa-wie, Poznaniu, itp. - i być może któreś z miast będzie miało wyższe ceny nieruchomości. Zobacz jednak, ze Polska składa się nie tylko z wielkich miast, i uwzględniając ją całą, Wrocław stoi w ścisłej czołówce, mimo iż (być może) są w Polsce droższe miasta.

> Wiesz czym się różni człowiek - od barana - bo ten pierwszy nie da się zarżnąć
Co rozumiesz pod pojęciem "zarżnąć"? Bo ja pod tym pojęciem rozumiem też śmierć z powodu przepracowania - karoshi.

Z której wioski przyjechałeś?

[Gość: zgoda]

Rodowici wrocławianie mają trochę odmienny stosunek do miasta i innych wrocławian. Również co innego widzą w "światowej klasie" Dutkiewicza.

Będzie maksymalna stawka podatku od nieruchomości

[able071]

witam
a czy ktos moze mnie oswieciec jak to sie stalo ze podatek od miejsca postojowego wynosi... ponad 7pln/m2???

w UK podatek za mieszkanie jest rzędu £1200 za rok

[tomi44g]

Wiem że tak wprost nie można porównywać, ale tu w UK posiadam dwupokojowe mieszkanie ok. 40m2 i podatek dla miasta, tzw. Council Tax to jakieś £1200 za rok. Stawka nie jest od m2 tylko od wartości rynkowej mieszkania (jest chyba 6 grup) ale wiadomo im większe mieszkanie tym więcej jest warte więc na jedno wychodzi. W tej opłacie wliczony jest wywóz śmieci i takie tam miejsckie sprawy, ale i tak wychodzi drożej niż w Polsce. 70 zł na rok za mieszkanie to nie tak dużo :)

Skoro jest tak dużo w UK czemu nie mieszkasz w PL?

[Gość: Patrzyciel]

Następny baran. Jak można porównać te 2 kraje. A wiesz że w USA jest taniej i też żyją?!!!

[Gość: ono]

;0 Czy ty wogle wiesz co ty placisz?

[Gość: zgoda]

Mówisz o opłacie od wartości nieruchomości - u nas jeszcze tego nie ma, ale już niedługo.... .
I z całą pewnością nie będzie tam opłat bytowych typu śmieci, sprzątanie.
I choć u nas jeszcze jest taniej coś nie widać tłumów przyjezdnych Brytyjczyków. Zupełnie nie pojmuję dlaczego.

[Gość: inwestor]

zainwestowałem w Śląsk Wrocław i Galerię Handlową, kupiłem Polkomtel, ludzie dajcie mi żyć przecież też muszę coś zjeść czasami ....

Nie tędy droga i nie w ten sposób

[krzysztofbramorski]

Podwyżka podatku od nieruchomości do maksymalnej wysokości dopuszczalnej wg obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów stała się faktem. Głosami Klubu Rafała Dutkiewicza i wspierającego go radnego PiS P. Kuczyńskiego
Bulwersuje nie tylko dam fakt tak wysokiej podwyżki, ale i forma jej wprowadzenia.
Do wczoraj Skarbnik Miasta, pielgrzymując po komisjach Rady Miejskiej z projektem budżetu miasta na rok 2012 przekonywał, że potrzebne - i zaproponowane - są tylko podwyżki wyrównujące inflację. I to mniej więcej się zgadzało.
Nagle natomiast radna KRD już podczas prac nad uchwałą na sesji (!) wniosła do niej szereg poprawek, proponując praktycznie wszystkie stawki w nowej, znacznie wyższej wysokości.
Czy tak powinna wyglądać rzeczowa współpraca w Radzie Miejskiej? Dlaczego Skarbnik Pana Prezydenta do końca utrzymuje wersję, która jest nieprawdziwa, a radna klubu Pana Prezydenta "spontanicznie" dopiero na sesji wyciąga z pudełeczka nową propozycję, dziwnie jednak mając od razu "pod ręką" precyzyjne wyliczenia dla poszczególnych wariantów i stawek podatkowych? Nie. Nie tak powinno to wyglądać. I stanowczo takiemu postępowaniu się sprzeciwiam. To jest lekceważenie wyborców.
Nie przekonują mnie podniesione przez Panią Radną i jej klubowych kolegó argumenty.
Demagogią jest przedstawianie podwyżek jako "tylko 150 złotych" albo "tylko 3 tysięcy" (to dla przedsiębiorców) rocznie. To nie jest tylko. To jest aż.
Demagogią jest mówienie, że podwyżki nie dotkną ubogich, bo ci mieszkają w mieszkaniach socjalnych lub komunalnych, a tych podwyżki podatku nie dotyczą. Jest wiele osób mieszkających w mieszkaniach i domkach z ogródkami, którzy są w złej sytuacji materialnej, a nieraz całe życie pracowali na ten spokój i odrobinę "luksusu" pod koniec życia. Ci ludzie są uczciwi, najpierw płacą opłaty i podatki, a potem nie wystarcza im na lekarstwa i jedzenie, bo żyją np. z dwóch rent czy emerytur. Podczas debaty padł na sali argument - "to niech sprzedadzą swoje domki czy za duże mieszkania..." Bez komentarza.
Demagogią jest mówienie, że budżet miasta w potrzebie i trzeba go ratować - budżet miasta to w dużej mierze pochodna budżetów jego mieszkańców. Budżet miasta powinien rosnąć dzięki bogaceniu się jego mieszkańcó, a nie poprzez sięganie do ubożejących w kryzysie budżetów domowych.
Demagogią jest mówienie, że kilka tysięcy w roku to suma, jakiej nawet nie odczują przedsiębiorcy - czyżby radni KRD zapomnieli, że gospodarka nie stoi kilkoma sztandarowymi inwestycjami, które Pan Prezydent pokzuje w telewizji, tylko masą małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudniających po kilku - kilkunastu, czasem kilkudziesięciu pracowników? Ich sytuacja już dziś jest nie do pozazdroszczenia. Dla nich te "kilka tysięcy" rocznie to duża pozycja w rachunku ekonomicznym - może nawet miejsce pracy, które trzeba będzie zlikwidować???
Dla mieszkańców, dla przedsiębiorców istotna jest suma obciążeń podatkowych i innych. Podrożeje woda, prawdopodobnie komunikacja... Teraz jeszcze podatek od nieruchomości.
Kolejny argument - miasto wykorzystało przecież tylko dopuszczalny limit, który ustalił minister Rostowski, a inne miasta robią to samo...
Drodzy Radni KRD, limit ustawowy to granica MAKSYMALNA, która ma ograniczac apetyty samorządów na sięganie do kieszeni obywateli. To nie jest przekaz "idźcie tak wysoko", to jest zakaz "nie idźcie wyżej". I proszę tego nie odwracać. Zaś co do innych miast - nie daliście czasu ani możliwości, aby sprawdzić, jakie i kiedy były tam podwyżki... A to wbrew pozorom ma duże znaczenie. Chodzi bowiem także o to, KIEDY podwyższa się podatek...
No cóż... wydawało się, że po okresie (politycznych) sporów do Rady wraca rozsądek i rzeczowa współpraca. Niektórzy jednak postanowili traktować Mieszkańców i opozycyjnych radnych jak przedszkolaków... Szkoda.

Krzysztof Bramorski
Radny Rady Miejskiej Wrocławia

klasa Dutkiewicza

[zgrozazgroza]

Nie ma co- jak zwykle pokazał klasę. Schował się za plecami koleżanki z klubu i odgrywa dobrego wuja. To jest poziom polityki Wielkiego Sternika.

lWANAT

[Gość: Wrocławianin]

Urszula Wanat to lizus do potęgi. Mysli, że zawsze będzie w słuzbie Dutkiewicza. Jak popatrzy Pani potem w oczy swoich wyborców, bo ktoś jednak ja wybierał. To jest okropne. Najpierw żebracie żeby na was oddac swój głos, a potem odwracacie sie tyłem do swoich wyborców. No i na pewno siedzicie w kościele w pierwszej ławce. To juz jest żenada!!!!
Mam nadzieję, że to będzie ostatnia kadencja dla WANAT. Pora już na zasłużoną emeryturę i niech czeka na niej, az ktoś uszczupli jej "skromny i nadszarpnięty" portfel. Okropna kobieta!!!! Tacy radni nie są potrzebni w naszym mieście.