Wyrok dla dziennikarza

[Gość: lewy]

biedny pan Maciejewski. zamiast z honorem przyznać się do błędu, musi szlajać
się po sądach. a może czas, by Jolanta Pieńkowska dała się w klatce zamknąć w
obronie Maciejewskiego?

Wyrok dla dziennikarza

[Gość: Zielony]

Chopie, nie daj się wrobić! Sąd sądem, a sprawiedliwości bez granata nie
bedziesz miał!

[Gość: czas]

Takie bzdury!!! gazeta napisala a Pani Prezes sie obraza za burdel w swoim
grajdole. Jeszcze inny sad i sedzia /a jakze/sie tym zajmuje jako ze sa podstawy
do tego. Dajcie wszystkim siana i nie robcie obciachu na caly swiat. To nie
grzech , to wszystko z nudow panie hrabio!.

[Gość: ja]

Czegos tu nie rozumiem , jezeli napisał prawde - co sad stwierdził - to o
cochodzi z tym wydźwiekim . Rozumując logicznie to prawda nie ma dobrego
wydźwieku dla sądu . Jeżeli tak to kazde stwierdzenie , nawet najprawdziwsze
moze mieć dla sadu zły wydxwiek i kazdego można posłać za to do wi.ęzienia (
oczywiście szczególnie jeżeli ta prawda mówi coś o sądach albo o sędziach ) .
Czyli jeżeli , że pani sędzina jest brzydka jak noc i łysa jak kolano to z
powodu złego wydźwięku mogę zostać ukarany - nawet jezeli rzeczywiście ona
wygląda jak Kinsky jako Nosferatu .

[Gość: wojh]

Lewy, skąd znasz kulisy sprawy?

[Gość: Wrobin]

Przewietrzyć sądy - to jedyna władza, która nie pochodzi z wyboru a nominacji-
może by to zmienić - bo robi co chce i obraża się jak się ją krytykuje !

[Gość: Czyt]

Czas najwyższy by również dziennikarze zaczęli ponosić odpowiedzialność za to
jak niszczą i wykanczają ludzi, byleby ich wierszówka znalazła sie w Gazecie.
Czym innym jest informowanie, ujawnianie a czym innym mieszanie z błotem i
tanie sensacyjki. Dziennikarstwo to odpowiedzialny zawód wymagający kultury i
etyki. Czas by wykonywali go odpowiedzialni ludzie.

[Gość: Rafis]

Jesyem za, ale po sędziach.

[Gość: czas]

Oooo czas najwyzszy, najwyzszy!...jest jeszcze Hrabinia ktora placi za takie
'bloto' do czytania. Podzial tematyczny powinien byc wyrazniej zarysowany.
Jest tzw. 'reporterka dochodzeniowa' i tutaj powinien byc delegowany dziennikarz
odpowiedniego kalibru. Jak wiadomo nie jest to najmocniejsza strona w naszej
rzeczywistosci. Oj czas najwyzszy...uh!

[Gość: Marian Maciejewski]

Szanowni Państwo!
Dziękuję za wypowiedzi. Nie oczekuję, aby ktokolwiek w mojej obronie miał
zamykać się w klatce, ani też nie uważam, że powinienem być poza
odpowiedzialnością. Spójrzymy na fakty i powód sporu.
W roku 1998 toczył sie proces przeciwko komornikowi z Krzyków oskarżonemu o
kradzież 370 tys. zł służbowych pieniędzy. Wyszło też, że komornik notorycznie
łamał procedury. I toczył się proces przeciwko przewodniczącej wydziału
cywilnego tegoż sądu - Mariannie K. za łamanie przepisów podczas licytacji
nieruchomości po upadłych firmach. Skutkiem tego Sąd Najwyższy licytacje te
unieważnił. Firmy, które zdążyły zainwestować - straciły. Tylko koncern
naftowy BP zapowiadał wówczas proces o odszkodowanie od skarbu państwa (czyli
od nas, podatników) w wysokości 70 milionów nowych złotych. Toczy się proces o
odszkodowanie w wys. 3,6 miliona zł z powództwa firmy L. Pani sędzia została
skazana, podobnie jak komornik.
Kiedy sąd oficjalnie pomstował na złego komornika, mnie zaintrygowało mnie, jak
wyglądała praca sądu, który doprowadził do takiej sytuacji. Czy nikt nie
widział, że komornik łamie procedury? Okazało się, że prawo w tym sądzie w
ogóle traktowane było nader lekko. W trakcie szukania odpowiedzi odkryłem
kradzież z kancelarii komorniczej cennych trofeów myśliwskich (w Legnicy toczy
się proces o odszkodowanie w wys. 200 tys zł). I wyszło, że pani prezes Wiera
G. przekazała kancelarię komorniczą drugiemu komornikowi bez protokołu zdawczo-
odbiorczego, co jest poważnym uchybieniem, a złodziejowi ułatwiło kradzież. I
wykryłem fałszerstwo dokumentu, i posłużenie się przez sąd sfałszowanym
dokumentem, i przerobienie tegoż dokumentu, a potem uwierzytelnienie przez
sędziego J. kserokopii tegoż dokumentu jako zgodnego z oryginałem, mimo że od
oryginału kserokopia ta znacząco się różniła.
Prokurator Anna P., prowadząca śledztwo w sprawie kradzieży trofeów myśliwskich
w rozmowach nie ukrywała, że sędzia Tomasz K., który z aktami tej sprawy się
zapoznał, to powiedział, cytuję: "To jest bagno".
Ktoś wypowiedź pani prokurator nagrał, taśma trafiła do sądu, prokuratury,
Ministerstwa Sprawiedliwości. Polecam artykuł "Co dalej z tym bagnem" z 28 maja
2004 r.
Nie wchodząc w szczegóły - pani prezes Wiera G. uważa, że była b. dobrym
prezesem, bo to ona złożyła doniesienie o przestępstwie na komornika. Ja z
kolei uważam, że dobry prezes to taki, który nie dopuszcza do takich zachowań
podwładnych lub gdy w porę reaguje. Pani prezes uważa, że podwładni nadużyli
jej zaufania. Ja z kolei uważam, że ktoś, kto faktycznie nie sprawuje nadzoru,
a jedynie swoją wiedzę opiera na ufności do ludzi - na przełożonego się nie
nadaje.
Czy naruszyłem dobra osobiste pani prezes? Ja uważam że nie, zgodnie z
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który uważa, że ochrona dóbr osobistych
nie przysługuje osobie, która sama narusza zasady współżycia społecznego.
Wrocławski Sąd Apelacyjny jest innego zdania, czekam na uzasadnienie na piśmie.
Niemniej - w moim odczuciu - ewentualne przeprosiny nie są tu najistotniejsze.
Zasadniczy problem widzę gdzie indziej - gdyby pani prezes G. zamiast na mnie
się oburzać, wyciągnęła z moich artykułów wnioski, i gdyby dostrzegła we mnie
sprzymierzeńca, być może dziś sami pracownicy wymiaru sprawiedliwości nie
mówiliby o swoim środowisku, że jest to "bagno".
Marian Maciejewski

[drom75]

jak dla mnie ta sprawa radyklanie rozni sie od sprawy dziennikarza ktory
ewidentanie pomowil urzednika i jako ze nie chcial tego przyznac zostal za to
skazany. nie znam akt sprawy a wiec i szczegolow ale mysle ze warto powalczyc o
calkowite oczyszczenie z zarzutu - powodzenia.

[Gość: forte]

[Gość: forte]

Czytając Pańskie artukuły mam nieodparte wrażenie , że ze sprawy , którą Pan
opisywał zrobił Pan temat życia niestety obrażajac przy okazji wiele osób , co
znalazło swój wyraz w wyrokach sądy cywilnego i karnego w sprawach prowadzonych
przeciwko Panu. Jak czytam Pańską odpowiedź to widzę , że pomimo zapadłych
wyroków niczego Pan jednak nie zrozumiał Gdyby Pan nabrał dystansu do tej
sprawy to pewnie by Pan dostrzegł , że ze wszystkich "rewelacji" , które jakoby
przez Pana zostały ujawnione / wykrycie kradzieży - no to już chyba
przesada , że to Pan odkry; fałszerstwa dokumentów itp. / jak dotychczas żadna
nie znalazła swojego finału w sądzie , ani nie została przez prokuraturę uznana
za przestępstwo. Przeciwnie prokuratura umarzała postępowania pomimo
wielokrotnych odwołań, a sąd uniewinnił człowieka , który - według Pana - miał
być złodziejem. Jak dotąd to jedynie Pański informator został prawomocnie
skazany wyrokiem sądu karnego. Gdyby Pan odkrył rzeeczywiste nieprawidłowości w
sądzie, to zapewne za czasów gdy ministrem był p.Lech Kaczyński z całą
pewnością wszczęte byłyby postępowania dysyplinarne wobec sędziów , bo On
wyjątkowo wrażliwy był na tym punkcie . Jak Pan wie nic takiego się nie stało.
Miesza Pan przy okazji nieprawidłowości , które ponoć Pan odkrył, ze skazaniem
jednego z sędziów . Czas zatem przyznac się do błędów , braku
rzetelności /być może wynikajacej z opierania sie na relacjach niewiarygodnych
osób/ . Pisze Pan , że w tej całej sprawie pzreprosiny nie sa najważniejsze. Ja
myślę jednak , ze to własnie o nie chodzi , bo oto zamieszczając przeprosiny w
Gazecie na mocy wyroku sądu traci Pan całkowicie wiarygodność jako dziennikarz.
Dziennikarstwo jak to ktoś wcześniej powiedział to misja i powołanie .
Pańskie "dziennikarstwo" przeczy temu całkowicie. Obrażając i pomawiając
wiele osób sam się Pan określił , bo z wysuwanych pomówień żadne nie zostało
potwierdzone. Styl Pańskiego pisania , używanie inwektyw doprowadziło do tego ,
ze dzisiaj ponosi Pan odpwiedzialność cywilną i karną . Tak jak w życiu
trzeba ponosić odpowiedzilnosć za słowo. Tej odpowiedzialnosci niestety Panu
zabrakło. Jakkolwiek byście Państwo nie interpretowali ,w relacjach z
Pańskich procesów, treści wyroków / vide wczorajszy artykuł/ , prosze mi
wierzyć czytają was ludzie , którzy wiedzą o co chodzi i rozumieją materię
przez was opisywaną. Wiecej szacunku dla czytelnika.

[Gość: Marian Maciejewski]

Odpowiedź dla forte
Szanowny Panie!
Różnica między nami polega na tym, że ja mam odwagę podpisywać się pod tym, co
piszę, a Pan - nie. I jeszcze jest taka, że ja mam potwierdzone przez
prokuraturę dowody - a Pan sobie po prostu anonimowo, za to z zajadłością, mnie
zniesławia i pomawia.
Gdyby uważniej przeczytał Pan mój tekst, nie pisałby Pan, że mieszam skazanie
sędzi z moimi odkryciami kradzieży. Napisałem wyraźnie, że zaintrygowało mnie,
jak mogło do takiej sytuacji dojść, że komornik i sędzia zasiedli na ławie
oskarżonych, i zacząłem szukać na to odpowiedzi. Wtedy to odkryłem kradzież i
wiele innych nieprawidłowości. Podważając moją wiarygodność, podważa Pan
wiarygodność sędziów i prokuratorów, którzy zeznając potem w charakterze
świadków - wszystko to potwierdzili.
Wbrew Pańskiej sugestii, sprawca kradzieży nie został uniewinniony. W
listopadzie 2001 r. prokuratura skierowała przeciwko niemu do sądu akt
oskarżenia, a że popełniła błędy proceduralne, sąd akta zwrócił do
uzupełnienia. Wówczas prokuratura sprawę umorzyła wbrew faktom, dowodom i
logice. Od roku prokurator okręgowy uchyla się od odpowiedzi na moje pytania,
dotyczące niezbitych dowodów - tak dwa lata temu określała je prowadząca
śledztwo prokurator Anna P. - i one nadal są niezbite. Ale są pomijane.
Podtytuł artykułu, który tak sędziów oburzył, a za który sąd mnie skazał,
brzmiał: "złodzieje w wymiarze sprawiedliwości". Rzecz w tym, że komornik,
który był pracownikiem wymiaru sprawiedliwości, został prawomocnym wyrokiem
skazany za kradzież. Złodzieje skradli też z gmachu sądu trofea myśliwskie.
Fakty te, prawomocnie potwierdzone przez prokuraturę i sąd (oficjalnie śledztwo
umorzono z powodu nie wykrycia sprawców) nazywa Pan pomówieniem. Czyli po raz
kolejny podważa Pan wiarygodność prokuratury i sądu! I równocześnie przyznaje
Pan, że... komornik został prawomocnie skazany. No właśnie - za kradzież.
To może Pan się wreszcie określi, czy potwierdzając kradzież sędziowie i
prokuratorzy skłamali? No i skoro sąd uznał, że komornik ukradł, to są
złodzieje w wymiarze sprawiedliwości, czy skazani za kradzież ludzie uczciwi?
Usiłuje mnie Pan zdyskredytować, twierdząc, że mój informator, ów komornik,
został skazany. Ale przemilcza Pan, że komornik był jednym z wielu moich
informatorów, wśród których byli też sędziowie i prokuratorzy; i przemilcza
Pan, że oni nadal wykonują swoje obowiązki, i nadal mi sprzyjają.
Nie sądzę, aby - wbrew Pańskiej insynuacji - miał to być temat mojego
życia, bo zamierzam jeszcze trochę napisać. Po prostu staram się być
konsekwentny, w tym, co robię. A jak dotąd każdy z moich adwersarzy chowa przed
argumentami głowę w piasek.
A może Pan będzie pierwszy, który odważy się na konfrontację z dowodami?
Proponuję spotkanie, zaprośmy biorących udział w tej dyskusji (ja stawiam
napoje), i podyskutujmy na argumenty i dowody, a nie na inwektywy zza węgła.
Marian Maciejewski
PS. Acha, i to Pan, anonim, mówi o odpowiedzialności za słowo? Gratuluję
odpowiedzialności i cywilnej odwagi.

[ed_norton]

widzi Pan, panie Marianie, nie kazdemu starcza odwagi, checi czy po prostu JAJ
zeby sie ujawnic. siec jest jednak tylko pozornie anonimowa, taka jej
przypadlosc. nie wiem tylko czy Panska propozycja spotkania i dysputy spotka sie
z odzewem kogokolwiek. szczerze mowiac jestem przekonany, ze nikt nie odwazy sie
pokazac twarzy.
niemniej trzymam kciuki za walke z balaganem w tym dziwnym badz co badz kraju.


pozdrawiam

ed

[Gość: Marian Maciejewski]

Ja już do tego przywykłem, że moim adwersarzom starcza odwagi tylko na
dyskredytowanie mnie, a już nie na konfrontację z dowodami. Ale dajmy Panu
Forte czas. Może się zdecyduje.
10 września 2002 r. rzecznik prasowy Sądu Okręgowego sędzia Bogusław Tocicki
napisał nieprawdę do mojego szefa Adama Michnika, że ja niczego nie odkryłem,
bo nieprawidłowości w sądzie odkryła wewnątrzna kontrola, a ja tylko
wykorzystałem jej ustalenia i dodałem własny komentarz. Zarzuciłem sędziemu
kłamstwo i dyskredytowanie mnie przy pomocy kłamstwa. Równocześnie zażądałem
wyjaśnień, jaka to rzekomo kontrola odkryła kradzież trofeów myśliwskich.
Odpisał mi enigmatycznie, że nie będzie mi odpowiadał, bo... przeciwko mnie
prowadzona jest sprawa karna.
A sprawa karna, to rzekome pomówienie pracowników sądów, czyli nazwanie
skazanych za kradzież pracowników sądu - złodziejami.
A jakaż to sprawa karna upoważnia Sąd do posługiwania się nieprawdą i
oszczerstwem?
16 czerwca tego roku ponownie zadałem te pytania, tym razem skierowałem je do
prezes Sądu Okręgowego Wacławy Macińskiej, i znów otrzymałem odpowiedź, że
sędzia mi nie odpowie, bo... mam sprawę karną.
A ja mimo wszystko będę dociekał, co też takiego uprawnia sąd do posługiwania
się kłamstwem. No i będę dociekał, na czym polega godność, wiarygodność i
autorytet takiego sądu, który za nic ma prawdę.
Marian Maciejewski

[Gość: PIOTR]

A ja bym się chętnie spotkał z anonimowym panem forte i panem Maciejewskim.
Sprawa ta zaczęła mnie bardzo nurtować i chciałbym poznać kulisy pracy naszego
wymiaru sprawiedliwości. Chciałbym zobaczyć człowieka, który tak zaciekle broni
choć nie ujawnia właściwie czego broni? Godności wymiaru sprawiedliwości czy
swoich kolegów sędziów i prokuratorów?

[Gość: poseł nowak]

... za to bedzie musiał mi pokazac protokól pokontrolny z wizytacji lub
lustracji. Zapewaniam, ze Pan prezes go pokaze. Zobaczymy wtedy, czy nie doszło
do oszustwa lub falszywego oskarzenia

Do Forte!

[Gość: poseł nowak]

Drogi Pani Forte! Mocno sie usmialem jak przeczytalem, ze Kaczynski byl
wrazliwy na uchybiebnie popelnianie przez sedziów. On nie był wrazliwy
na nic - jedyne o co mu chodzilo to wydzwiek w prasie, kiedy udawał szeryfa
zwalniajacego prokuratorów. Robił to dopiero wtedy, gdy prasa napisała o jakis
nieprawidlowościach- np prokuratorzy w Bydgoszczy. Chodzilo mu o tworzenie
PiS,u.

Są inne okregi, gdzie duo Kaczynski - Wasserman petryfikowali nieprawidlowosci.
Takimi okręgami są przedewszystkim Kielce

Czy Pan wie jak skonczyła sie sprawa kampani Krzaklewskiego, dlaczego robiono
ja akurat w Tranowie, co to jest afera kielecka, kto umorzył koledze
Wassermanna, prokuratorowi PO w Krakowie 40 czynów- uwaga- na niepoczytalnosc?
Falszowanie dokumentow, poswaidczanie nieprawdy, oszukiwanie prokuratury itd

Wiele spraw nie ma sadowego finału bo bo niestety sprawy są ukręcane, dowodem
miedzy innymi na to jest przymykanie oczu na przestepcza działalnosc
pscyhiatrów na DOlnym Slasku. Czy prokuratorzy i sedziowie tego nie widzieli?

Do tego jeszcze ten Kaucz! Nie wspomnie o Apelacyjnym.

Jeszcze jedno- jezeli jest pan tak rzeczowy, rztelny i prawdomówny,
to dlaczego sie pan nie przedstawi.

Brak odwagi????

Poseł na Sejm

Zbigniew NOWAK

[Gość: czas]

Maniek, lepiej czy gozej trzeba gdzies zaczac. Trzymaj sie faktow i zostaw
opinie dla czytelnikow, sadow, prokuratorow itp. W twoim pisaniu nie widno tzw.
sugerowanej reporterki i tak trzeba, to klucz do dobrego dziennikarstwa
dochodzeniowego. Wal fakty i prawde prosto jak Jesus, bo Jesus prawda jest a
prawda boli. Juz 2 tysiace lat z hakiem rozne sady sadza go i co z tego?. Sady
sie zmieniaja a on nie, a ty martwisz sie jakas tam "sedzina". Zostaw to
krasnodupomowcom ktory mysli ze cos wie jak mowi. Kretactwo ma dni policzone.
Nie trac czasu na pierdoly i idz do innej roboty. Jutro, jest inny dzien i inna
krucjata. pozdrawiam

[Gość: wydra]

absolutnie i kategorycznie nie zgadzam się z szanownym Panem. jak się
dziennikarz za sprawę bierze to niech doprowadza ją do końca. nie mam zamiaru
czytać gazety w której dziennikarze piszą same zajawki, z których nic nie
wynika i skaczą z tematu na temat jak z kwiatka na kwiatek nie interesując się
sprawą którą zaczęli opisywać. kiedy czytam na temat złodziejstawa w Wymiarze
Polskiej Sprawiedliści i próbach tuszowania bagna to chcę się dowiedzieć jak
sprawa się zakończy, a od dziennikarza domagam się żeby nie pozwolił zbyt łatwo
na uwalenie sprawy, a jak sprawa zostanie uwalona to niech to też opisze.
gazety mają tą niezaprzeczalną zaletę że drukuje się je w wielu egzemplarzach i
nigdy nie uda się zniszczyć ich wszystkich i kiedyś choć po latach ktoś jeszcze
będzie mógł je przeczytać. Jezus żyje dzięki bibli bo była pisana w milionach
egzemplarzy. gdyby ktoś kiedyś machnął ręką na przepisywanie biblii ("zostawił
to")to co by było z Jezusem. Dziennikarstwo musi być oparte na konsekwencji
tylko wtedy ma sens nazywać się dziennikarstwem.

[Gość: wydra]

i załączam serdeczne pozdrowienia dla P. Maciejewskiego. i życzę sukcesów i
korzyści z Jego pracy : jemu, sobie i nam wszystkim.

[Gość: ryżul]

Też się przyłączam do pozdrowień dla P. Maciejwskiego i życzę wytrwałości w
walce o prawdę. Trzymam kciuki.