Ciekawe czy wiecie?

[Gość: pipol]

Dlaczego słońce rano ,przy wschodzie jest małe
(ma małą tarczę) a wieczorem przed zachodem ma
tarczę dużo wiekszą?
Czekam na odpowiedzi.

[nbaja]

frapujace?to ja tez poczekam na odp ;-)

[tomek854]

ja wiem. Ale nie powiem, nie chce psuc innym zabawy :-)

Dorzuce też od siebie - dlaczego jest czerwone kiedy jest nisko i zółte kiedy
wysoko :-)

[tomek845]

kiedy jest nisko, to promienie sloneczne maja dluzsza droge przez atmosfere do
przebycia (to na pewno), wiec swiatlo troszeczke zwalnia (przesuwa sie ku
czerwieni, to juz domysly),
a wielkosc tarczy (tez zgaduje) - z tego samego powodu, kiedy wieksza droge
przebywa przez powietrze, bardziej sie rozprasza i tarcza (obraz) sie powieksza

no i jak?

[tomek854]

blisko, ale nie :D

[Gość: dft]

fale o wiekszej dlugosci ulegaja mniejszemu zalamaniu niz fale krotsze, dlatego
swiatlo czerwone po przejsciu przez atmosfere dociera dalej (przynajmniej tak
mi sie wydaje) i dlatego slonce na horyzoncie wydaje sie czerwone (tu tez:
przynajmniej tak mi sie wydaje;)). pzdr.

[tomek854]

Znacznie bliżej, poweidziałbym prawie dobrze :D

[tomek854]

Pytanie dodatkowe - naprowadzające:
Dlaczego niebo jest niebieskie?

[tomek845]

No dobra, fale świetlne rozpraszają się w atmosferze. Rozpraszanie zależy od
długości fali. Skoro niebo jest niebieskie, to oznacza, że do oka dociera
najwięcej światła niebieskiego, a inne barwy po drodze się rozpraszają, dodajmy,
że jest to światło słoneczne, ale nie wprost, tylko wielokrotnie rozproszone.
Pewnie rozpraszanie zależy od długości fali i to odwrotnie proporcjonalnie, tj.
najszybciej rozprosza się światło niebieskie, a najwolniej (niech no spojrzę na
the dark side of the moon) - czerwone. Ale w takim razie, to słońce wschodzące
powinno być zółte, a w zenicie - czerwone. To nie wiem...

[tomek845]

> Pewnie rozpraszanie zależy od długości fali i to odwrotnie proporcjonalnie, tj.
> najszybciej rozprosza się światło niebieskie, a najwolniej (niech no spojrzę na
> the dark side of the moon) - czerwone.

miało być: najmniej rozprasza się światło niebieskie (a właściwie fioletowe), a
najbardziej - czerwone

[tomek854]

No właśnie na odweót. Niebieskie rozprasza się najbardzioej - dlatego "rozsypuje
się po całym niebie".

Czerwone najmneij, dlatego z całego spektrum światła proporcjonalnie dochodzi do
nas wprost najwięcej czerwonego, bo niebieskiego rozproszy się więcej niż
czerwonego :-)

Ale dobrze kombinujesz :-) Aż jestem dumny, ze mam takiego mądrego klona :-)

[Gość: XXX]

tomek854 napisał:

> No właśnie na odweót. Niebieskie rozprasza się najbardzioej -
dlatego "rozsypuj
> e
> się po całym niebie".
>
> Czerwone najmneij, dlatego z całego spektrum światła proporcjonalnie dochodzi
d
> o
> nas wprost najwięcej czerwonego, bo niebieskiego rozproszy się więcej niż
> czerwonego :-)
>
Oczekiwałem dokładniejszej wypowiedzi ?
Coś w rodzaju :

Co widzimy ?
Światło.

Czym jest światło ?
Falą .

Wiemy również iż każdy kolor my inną długość fali.

Dlaczego widzimy przede wszystkim odcień czerwieni przy zachodzie słonka?
Ponieważ promyk światła na granicy dwóch środowisk ( kosmos , atmosfera
ziemska ) załamuje się.
Im dłużej przebiega w atmosferze ziemskiej tym bardziej zostanie on
rozszczepiony na wiele barw.
Przy zachodzie słońca promyk światła ma optymalnie długą drogę do przebycia , a
więc jest również
dobrze rozczepiony. I tak długość fali o kolorze niebieskim załamuje się
najwięcej a czerwonym mniej.
Dlatego też fala światła o kolorze czerwonym jest przy zachodzie lepiej
widziana , natomiast fala światła o kolorze
niebieskim jest widziana nie bezpośrednio, ale w formie rozproszonej w naszej
atmosferze.
Gdyby nie było tego rozproszenia niebo było by fioletowe a nie niebieskie .
Czasami nożna obserwować na niebie różne odcienie fioletu , ale raczej nie o
zachodzie . Ponieważ 2/3 powierzchni naszej ziemi to dobre lustro rozpraszające
(woda), fala niebieska może się doskonale rozproszyć. Efektem tego jest
niebieskie niebo które w rzeczywistości nie jest niebieskie , o czym możemy się
przekonać opuszczając naszą planetę.

Pozdr.

[tomek854]

A gdzie jest ta granica kosmos/atmosfera ziemska?

IDziemy do góry i mamy cały czas atmosferę a potem nagle ciach i próżnia? :D

[Gość: XXX]

No tak to na pewno nie jest , to nie jest ściśle zdefiniowany odstęp od ziemi.
Im wyżej od ziemi , tym gęstsza atmosfera mniejsza temperatura i mniej tlenu.
Na pewno wiem iż orbita stacjonarna ziemi znajduje się na 36tys. km. A to już
jest daleko poza naszą atmosferą w „próżni” kosmicznej.

Pozdr.

[tomek854]

Oj Oj. Znowu niby dobrze kombinujesz, ale:

Skoro im wyżej, tym gęstsza, to po co alpinistom maski tlenowe?

How stuff works...

[tomek845]

ale już mi się nie chce: science.howstuffworks.com/question39.htm
oraz
science.howstuffworks.com/framed.htm?parent=question39.htm&url=http://www.glenbrook.k12.il.us/gbssci/phys/Class/light/u12l2f.html

[Gość: XXX]

To jest przecież ten sam materiał co na dole .

Pozdr.

Najpierw głupku odpowiedz dlaczego łódka pływa

[Gość: Knysza]

A później debilu takie pytania zadawaj żłobie.

[tomek845]

Z Archimedesa?

[Gość: pipol]

Czy już mam podać prawidłową odpowiedż?
Czy jeszcze troche pozgadujecie?

[Gość: dft]

a moze inny zestaw pytan? cos z elektrotechniki?:)) pzdr.

[Gość: XXX]

OK , jesteś taki mądry z elektrotechniki to powiedz mi co to jest prąd
elektryczny.

Pozdr.

[Gość: XXX]

Czyżby nikt nie wiedział co to jest takiego prąd elektryczny ?

Pozdr.

[tomek854]

Google wiedzą albo wikipedia, jak jesteś taki żądny wiedzy :-)

[Gość: XXX]

tomek854 napisał:

> Google wiedzą albo wikipedia, jak jesteś taki żądny wiedzy :-)
>
Rządny wiedzy to ja zawsze byłem , jednak obawiam się iż w przypadku prądu
elektrycznego wiem tak wiele, iż mogę się tą wiedzą tylko podzielić .
Cóż , muszę się przyznać iż Gogogle nie jest dla mnie w tej dziedzinie
autorytetem .
Znajdują się tam zbyt ogólne informacje.

Pozdr.

[Gość: dft]

prąd elektryczny - dokladnie napisalbym to co w wikipedii, ale skoro to zbyt
ogolne, to w takim razie...prosze o wiecej szczegolow:)

[Gość: XXX]

Bądź tak miły i napisz co przeczytałeś .

Pozdr.

[Gość: XXX]

Przeczytałem tą definicję która jest poziomu szkoły podstawowej.
Tak właśnie twierdzi większość ludzi , a nawet mądrych ludzi .
Kiedyś profesor na elektrotechnice powiedział iż wielu studentów studiujących
elektrotechnikę , a nawet jej absolwentów, nie jest świadoma tego co to jest
prąd elektryczny.
Właśnie miał na myśli taką regułkę o przemieszczani się elektronów. Owszem
elektrony się przemieszczają , zresztą przemieszczają się również gdzie
indziej , i nie płynie prąd elektryczny .
Ruch elektronów jest pośrednią przyczyną prądu elektrycznego , co jest
bezpośrednią ??
Co przyczynia się do tego ruchu ?
Nią będę psuł zabawy , wszyscy nie powiem .

Pozdr.

[Gość: dft]

przyczyniaja sie pewnie pola elektryczne i/lub magnetyczne dzialajace na
ladunki.

[Gość: XXX]

Gość portalu: dft napisał(a):

> przyczyniaja sie pewnie pola elektryczne i/lub magnetyczne dzialajace na
> ladunki.
>
Już bliżej jesteś , to jest przyczyną poruszania się nośników prądu .
W tym przypadku mówimy o indukowaniu prądu .
Ale mamy również prądy nie indukcyjne , prawda .
Ale jaka jest , powiedzmy , akademicka definicja prądu elektrycznego.
Definicja ta w jednym zdaniu obejmuje wszystkie rodzaje prądów elektrycznych.


Pozdr.

[Gość: dft]

no sa jeszcze np. prady przesuniecia w dielektrykach... ale definicji
akademickeij to chyba nie wymysle;). a moze by zalozyc jakies (pod)forum -
nauka, edukcja, czy cos podobnego? pzdr.

[Gość: XXX]

W dielektrykach raczej możemy mówić o polaryzacji , chyba iż masz na myśli
zjawisko z teorię magnetyzmu bazującą na prądach elementarnych.

Pozdr.

[Gość: dft]

Prąd elektryczny – uporządkowany (skierowany) ruch ładunków elektrycznych.

jest tam jeszcze napisane, co moze byc nosnikami energii itd., ale to juz
raczej rozszerzenie tej definicji.

[hen]

Odpowiedź w "Płonący Dom" Jay'a Ingrama - seria Prószyński i ska - "na
ścieżkach nauki" - polecam tą pozycję!!!

[Gość: erni]

Chodzi o temperaturę powietrza?

Pipol dlaczego nas oszukujesz?!

[Gość: ziutek]

Piopl przyznaj sie, że nie oglądasz wschodów słońca! Wielkość słońca, którą
widzisz zależy od kąta elewacji a nie od położenia na horyzoncie, zatem o
wschodzie i o zachodzie słońce wygląda podobnie.

[Gość: pipol]

On tak jak ty ziutek zastanawia się
jak to jest z tym słońcem
www.per.ry.pl/fotki/krzys/ZLYPIES.JPG

Temperatura powietrza o tym decyduje-chyba :)

[Gość: erni]

Z rana z regóły powietrze jest zimniejsze i obraz słońca jest mniejszy niz
wieczorem gdy temperatura powietrza jest wieksza po całym dniu.

[Gość: XXX]

Nie bardzo przekonuje mnie ten argument z temperaturą.
Jedno jest pewne ,słonko jest w ciągu tego samego dnia jednakowo oddalone od
ziemi.
Skoro tak jest to powinniśmy widzieć słonko tej samej wielkości. A jeśli nie
widzimy słonka tej samej wielkości oznacza to iż obraz słonka został
zdeformowany.
Co przyczyniło się do tej deformacji ?
Zapewne musimy się tu oprzeć o optyczne zjawiska .
Może spróbujemy tak.
Wyobraźmy sobie iż atmosfera ziemi jest na granicy styczności z kosmosem
okrągła.
Dalej wyobraźmy sobie iż my znajdujemy się zamknięci w tej atmosferze jak w
soczewce.
Siedząc sobie w taj soczewce obserwujemy słonko w różnych jego fazach dnia .
Musimy sobie zdać świadomość iż w tych fazach obserwacji słonka , my jesteśmy
oddaleni nie jednakowo od krągłości sklepienia atmosfery i kosmosu .
I tu być może mamy do czynienia z prostym zjawiskiem optycznym które to możemy
zaobserwować gdy weźmiemy prostą soczewkę skupiającą i obserwujemy np. naszego
palca.
W zależności od odległości naszego oka i soczewki jak również obserwowanego
obiektu , obraz jest różnej wielkości .
Oczywiście jest to tylko moje przypuszczenie nie pozbawione pewnej logiki.
Być może błędnej.

Pozdr.

[Gość: erni]

>Co przyczyniło się do tej deformacji ?

Gęstośc atmosfery. Swiatło przebywa krutsza droge gdy slonce jest nad
horyzontem. Obraz slonca czyli swiatlo przebywa dluzsza droge przez atmosfere
gdy znajduje sie juz na lini horyzontu. Do tego dochodzi jeszcze temperatura
zmienijaca rozproszenie(kolor) swiatla-obrazu. Tak to widze.
Moze wypie sie ktos kto to moze potwierdzic albo zaprzeczyc tej teori :).

[Gość: erni]

sorry mialo byc nie nad horyzontem tylko centralnie nad glową, czyli wszystko
sie poplatalo :)))) Generalnie chodzilo mi o kąty padania swiatła :)))

[Gość: XXX]

Gość portalu: erni napisał(a):

> >Co przyczyniło się do tej deformacji ?
>
> Gęstośc atmosfery. Swiatło przebywa krutsza droge gdy slonce jest nad
> horyzontem.
>
Chyba dłuższą , a nie krótszą.
>
>Obraz slonca czyli swiatlo przebywa dluzsza droge przez atmosfere
> gdy znajduje sie juz na lini horyzontu.
>
W gruncie rzeczy powiedziałeś to samo co ja powiedziałem , ale innymi słowami .
>
> Do tego dochodzi jeszcze temperatura
> zmienijaca rozproszenie(kolor) swiatla-obrazu. Tak to widze.
>
Z tym mam mały problem .
Temperatura nie ma dużego wpływu na gęstość atmosfery , poza tym gdy siedzimy w
tej soczewce ziemskiej i mamy zenit słońca, to na brzegu soczewki słonko idzie
np. na zachód .
A gdy my mamy zachód to na brzegu soczewki idzie na zenit słonka.
Poza tym nie możemy zapomnieć iż temperatura jest odczuwalna tylko na
powierzchni ziemi ,ewentualnie przy jej niedalekiej powierzchni . Na
przestrzeni naszej soczewki atmosferycznej ta temperatura jest bardzo mała ,
nawet gdy słonko świeci .
>
> Moze wypie sie ktos kto to moze potwierdzic albo zaprzeczyc tej teori :).
>
Miejmy nadzieje iż znajdzie się taka osoba.

Pozdr.

Troszkę grochu z kapustą tu sie nawarzyło ;-)

[Gość: jekdok]

Odpowiedzi znajdziecie tu:
www.physicsclassroom.com/Class/light/U12L2f.html
i tu:
www.fi.uib.no/~neda/sunset/index.html
a bardzo eleganckie i przejrzyste wyjaśnienie natury Wszechświata
(fantastycznie zilustrowane) tu:
www.physics.hku.hk/~nature/CD/regular_e/lectures/chap01.html

[Gość: XXX]

Było by zgrabniej gdybyś w kilku zdaniach opisał tu omawiany problem.
Oczywiście w języku który jest tu ogólnie dostępny dla wszystkich uczestników,
polskim.
Cieszył bym się również gdybyś pokazał nam błędy które popełniliśmy .

Pozdr.

[Gość: XXX]

Po zapoznaniu się z tym materiałem mogę powiedzieć iż przesadziłeś mówiąc o
grochu z kapustą.
W gruncie rzeczy nasz model myślenia jest analogiczny .
Światło gdy dostaje się do atmosfery jest rozczepione , prosta zasada optyki
przejścia fali z jednego środowiska do drugiego.
Tam jest tylko podane szczegółowo o tym iż wodór i tlen są katalizatorami tego
procesu , my rozważaliśmy ogólnie.
Poza tym gdy spojrzysz na tą grafikę ziemi i atmosfery , to jest dokładnie to o
czym ja wspomniałem . Droga fali światła w atmosferze jest różna podczas zenitu
i zachodu.

Pozdr.

[tomek845]

science.howstuffworks.com/framed.htm?parent=question39.htm&url=http://www.glenbrook.k12.il.us/gbssci/phys/Class/light/u12l2f.html

Nie tak szybko moja Rybko ;-)

[Gość: jekdok]

"Było by zgrabniej gdybyś w kilku zdaniach opisał tu omawiany problem"
Przepraszam, że taki ze mnie niezgrabiasz, ale stara chińska maksyma nakazuje
dać głodnemu wędkę z instrukcją obsługi zamiast ryby. Jeżeli jak piszesz
zawsze byłeś żądny wiedzy to prosta odpowiedź zepsułaby, jak sądzę, całą
zabawę. A materiał, który podesłałem jest tak dobrze zilustrowany, że problemy
językowe nie powinny przeszkodzić w jego zrozumieniu. Ponieważ mój pies
zarządził badanie zjawiska w plenerze, więc odpowiadam (również nie
dopowiadając wszystkiego) teraz dopiero.
Przepraszam, że będę czepiał się "szczegółów", ale taki ze mnie już czepiak
paskudny ;-)
1. Światło jest nie tylko falą (chociaż)w tym zjawisku ta strona jego natury
jest dominująca.
2. O barwie nieba i słońca decyduje nie zjawisko załamania a rozproszenia
Rayleigha (światła). Różnica jest zasadnicza i taka mniej więcej jak między
rozpuszczaniem i topnieniem, lub bardziej praktycznie jazdą i lataniem.
Załamanie będące skutkiem zależności prędkości światła od jego częstotliwości
wprawdzie też powoduje dyspersję (rozszczepienie) światła białego (złożonego),
ale ta zależność nie jest tak silna jak przy rozproszeniu (rozpraszanie fal
400nm - fiolet jest ok. dziesięciokrotnie silniejsze niż 700 nm - czerwień),
które jest skutkiem odziaływania światła z drobinkami materii (atomy,
cząsteczki) i zależy również od wielkości tych cząstek. Błękit nieba
zawdzięczamy więc również azotowo-tlenowemu składowi naszej atmosfery. Przy
innym składzie ten kolor byłby inny. Swego czasu podejrzewano mistyfikację NASA
bo kolor nieba (przetwarzany komputerowo) na fotografiach z Marsa był nie taki
jaki być powinien. Z powodu tej silnej zależności rozproszenia od
częstotliwości (barwy) taki wpływ na obserwowaną barwę słońca ma odległość
przebywana przez jego światło w ziemskiej atmosferze.
3. Pozorne zmiany wielkości słońca w zależności od położenia nad horyzontem
można zaliczyć do tej samej kategorii złudzeń optycznych co tak zwane miraże.
Tu rzeczywiście decyduje zjawisko załamania, a o jego przebiegu decydują
właściwości ośrodków, w których przebiega w tym i gęstość np. powietrza silnie
zależna od temperatury (każdy z nas widział chyba w oddali "kałuże" na szosie
w upalny dzień). Ktoś już tutaj zauważył, że te różnice są szczególnie widoczne
w lecie, a ja dopowiem, że zależy to również od miejsca obserwacji (np. morze-
ląd), zachodzące słońce jest największe w okolicach równikowych (Afryka i te
rzeczy...:-). I tutaj w miejscu na wnioski "zostawimy takie małe
niedopowiedzenie" (jak w skeczu Kobuszewskiego, Gołasa i Michnikowskiego z
kabaretu "Dudek" ;-))). Pozdrawiam.

[Gość: XXX]

No , w końcu nas ktoś uświadomił , dziękuję.
Wprawdzie forma tego uświadomienia pozostawia wiele do życzenia , ale
widocznie autor tego postu ma taki styl i potrzeby psychiczne.
Pozwolisz więc „ jekdok” iż przetłumaczę Twoje niedomówienia .

Pisząc: cytat „jodek”
____________________

Różnica jest zasadnicza i taka mniej więcej jak między
rozpuszczaniem i topnieniem, lub bardziej praktycznie jazdą i lataniem.
____________________

miałeś chyba na myśli iż różnica jest taka że rozproszenie jest to wchłonięcie
części fali przez atomy znajdujące się w atmosferze, atmosferze zmiany jej
dalszego kierunku w różne strony.

“This scattering process involves the absorption of a light wave by an atom
followed by reemission of a light wave in a variety of directions.”

Co do definicji rozczepienia światła nie mam większych zastrzeżeń.

Co do tych materiałów źródłowych mam pewne zastrzeżenia . Przeczytałem je
dokładnie
, dodał bym tylko iż zawierają one wiele niepewności które rozwiał bym jednym
zdaniem.
Według dzisiejszego stanu naszej wiedzy mogę się z tym materiałem w 90 %
zgodzić.

Pozdr.

Mam nadzieję że nie uraziłem :-)

[Gość: jekdok]

Nie to było moim celem i byłbym niepocieszony gdyby tak było. Ale nie było
równiez moim celem udzielanie odpowiedzi bo po pierwsze nie chciałem psuć
zabawy, a po drugie podobał mi sie Twój sposób referowania toku rozumowania.
Chciałem jedynie zachęcić do poszukiwania rozwiązań lub ich weryfikacji w
dostępnych materiałach (co pozwala uniknąć wyważania otwartych drzwi) i przy
okazji zainteresować ciekawymi stronami (np rewelacyjnie poglądową wg mnie
stroną The University of Hong Kong), których jest mnóstwo w necie. Chciałem
również trochę uporządkować tzw. bazę pojęciową bo nie można m.in. zgodzić się
na utożsamianie tak różnych zjawisk jak załamanie i rozproszenie, bo inny jest
ich mechanizm i natura. A te materiały wydały mi się ze względu na swój
popularny charakter i poglądową formę odpowiednie do tej klasy problemu.
Zaintrygowały mnie swoją drogą te niepewności i te nieszczęsne 10 %. Pozdrawiam

[tomek845]

> Przepraszam, że będę czepiał się "szczegółów", ale taki ze mnie już czepiak
> paskudny ;-)
> 1. Światło jest nie tylko falą (chociaż)w tym zjawisku ta strona jego natury
> jest dominująca.

"Czym naprawdę" jest światło nikt nie wie. Potrafimy "tylko" opisać (dość
ściśle) jego zachowanie. W niektórych sytuacjach światło przejawia zachowanie
falowe, w innych korpuskularne. Dlaczego niby natura falowa światła jest
"dominująca"? To dopiero zagadka.

Czyżby?

[Gość: jekdok]

Sądzę, że obecnie dość dobrze wiadomo czym jest światło. Pisząc "w tym zjawisku
ta strona jego natury jest dominująca" mialem na myśli dokładnie to co
napisałeś - to zjawisko (złudzen optycznych i zmian barwy) tłumaczy się
wystarczająco dobrze w oparciu o teorie falową, być może nieporadnie to
wyraziłem, ale taka już ze mnie niezdara :-). Przepraszając za niezręczność
pozdrawiam.

[Gość: niedowiarek]

> Sądzę, że obecnie dość dobrze wiadomo czym jest światło.

No więc czym jest?

[Gość: nw]

hę?

XXX

[Gość: ziutek]

Słonko nie jest jednakowo oddalone w ciągu dnia. Ono jest jednakowo oddalone od
ziemi ale w punkcie obserwacji odleglosc zmienia się o około 1000km.
dzis 16 stycznia 2005 roku
czas [UT] (dawniej GMT) odleglosc
-----------------------------

[Gość: XXX]

Tak , masz rację . To jest jasne .
Jednak ta różnica odległości w porównani do odległości ziemi od słonka jest do
zaniedbania.
Nie wpłynęło by to bowiem namacalnie na wielkość widzianego obrazu.

Pozdr.

Oj emi emi śpiochu

[Gość: ziutek]

Dzis rano wkurzyłem się wziałem suw-miarkę i zmierzyłem. O wschodzie i o
zachodzie jest prawie taka sama średnica.

ziutek jestem Twoja fanka!!!!!!

[avventura]

[Gość: erni]

A co z kolorem??? Nadal przystaje przy tym z ez rana temp. jest nizsza niz
wieczorem co powoduje roznice w kolorze odbiranego obrazu slonca przy wschodzie
i zachodzie. Czy tak jest czy nie?

[Gość: XXX]

Też nie wiem .
Ale spróbuję podrapać się po głowie .

A może tak.
Wiemy iż widzialne spektrum wygląda następująco , od długiej fali która to nie
załamuje (rozprasza) tak łatwo , np. czerwień . Do krótkiej fali która się
łatwo załamuje (rozprasza) , np. fiolet.
Z rana podczas świtania , co oznacza przejścia spektralnego z ciemności do
fioletu mamy inny stosunek naświetlenia otoczenia jak wieczorem przy zachodzie.
Wieczorem jest przejście spektralne z żółtego na czerwień , ta gama oświetlenia
jest krańcowo inna jak przy świcie.
Logiczne jest iż w takim stosunku naświetlenia będziemy mieć inny obraz słonka.
Nie zapomnij jednego , w rzeczywistości my nie widzimy przedmioty obserwowane ,
my widzimy tylko światło które zostało odbite przez te przedmioty . Co to
oznacza nie trzeba chyba wyjaśniać.

Poza tym można by się spierać czy świat nas otaczający jest rzeczywiście taki
jak my go widzimy. Bez wątpienia można tylko powiedzieć iż widzimy ten świat
tak jak nasz system nerwowy go odbiera . No, a czy czerwień jest rzeczywiście
czerwienią ? Skoro np. dla kota kolor zielony jest czerwienią . A i między
ludźmi kolory są różnie zauważalne(daltonizm).

Pozdr.

a co z Ksiezycem???

[avventura]

bywa, ze i tarcza Ksiezyca ma rozne rozmiary
i bynajmniej nie chodzi mi tu o fazy Ksiezyca...
mysle, ze to moze miec jakis zwizek z temperatura oraz ze zludzeniem optycznym,
piekny widok, kiedy Ksiezyc jest wieeelki zdarza sie chyba tylko w lecie,
w zimie nigdy nie widzialam!
na fizyce sie zupelnie nie znam...
wiec moze macie jakis pomysly?
pozdrawiam:)
Magda

[Gość: XXX]

To co zapamiętałem ze szkoły to księżyc chyba do okrążenia ziemi potrzebuje
27.1/2 godziny.
Jego odległość od ziemi w tym czasie nie jest ta sama , zmienia się . Co
powoduje przyciąganie wód oceanów , dlatego mamy odpływy i przypływy morskie.
Skoro jakiś przedmiot znajduje się w różnych odległościach od obserwatora to
też jest zauważalny w różnych wielkościach.

Pozdr.

[avventura]

ale gdyby tak bylo....
to widoczna by byla jakas regularnosc w tych roznych wielkosciach ksiezyca.....
a nie ma zadnej,
???
:)

[Gość: XXX]

Chyba są jakieś regularności .
Jedna z nich to iż księżyc widzimy zawsze z jednej strony , poza tym odpływy i
przypływy wód morskich są również regularnie . Zbieracze krabów i innych owoców
morskich wiedzą dokładnie kiedy to nastąpi . Gdy wody ustąpią , idą po dnie i
zbierają kraby .
Z tego co mi wiadomo to tak samo są regiony mórz gdzie żeglarze nie powinni o
ściśle określonej porze się znajdować . Powód prosty , osiądą nie oczekiwanie
na mieliźnie a nawet całkowicie na dnie . Przynajmniej na kilka godzin.

Pozdr.

[Gość: dociekliwy]

A co z wpływem Księżyca na cykle miesięczne samic ssaków?

[avventura]

ale widzisz...
mi chodzi o takie zjawisko
jak Ksiezyc jest na pol nieba (prawie:)...
rzadko sie to zdarza w Polsce,
ale bywa i tu,
nie mowie o fazach Ksiezyca:)
pozdrawiam:)

[Gość: XXX]

Nie wiem , ale ja nie widziałem jeszcze takiego zjawiska .
Może ktoś z Was może się na ten temat wypowiedzieć.

Pozdr.

[avventura]

na pewno widziales na filmach:)
na przyklad dziki zachod,jeszcze nie ciemno..., ale juz nie jasno:)
gigantyczny Ksiezyc i samotny jezdziec:)
albo romantyczna scena a w tle wielki Ksiezyc:)
ale tak na powaznie to ja widzialam takie zajwisko i tutaj u nas we Wroclawiu:)
pozdrawiam:)
Magda

[Gość: XXX]

Na filmach widziałem , ale we Wrocławiu nie widziałem .
Nie twierdzę iż z faktu że ja nie widziałem to takiego zjawiska nie ma.
Niestety zbyt małą mam wiedzę w tej dziedzinie .

Pozdr.

[Gość: erni]

Efekt optyczny powiekszania powietrze uzyskuje na wskutek wyzszej temperatury.
Znane jest przeciez zjawisko "fata morgana" ktore przybliza obrazy obiektów
polozonych w duzycgh odleglosciach. Wlasnie na wskutek rozszerzalnosci cieplnej
powietrza i wytwarzajacego sie zjawiska soczewki.

emi

[Gość: ziutek]

Masz rację co do zjawiska "fata morgana", dodam, że to inwersja temperatury
powoduje powstawanie kilkusetkilometrowych duktów nad powierzchnią ziemi.
Miałem okazję widzieć takie zjawisko na Saharze i nawet je sfotografowałem.
Zjawisko to w literaturze jest wyidealizowane i w rzeczywistości obazy nie sa
tak wyraźne. Jadąc, widać w oddali na horyzoncie, jak droga się "urywa" i
pojawiają się niewyraźne "klocki" (plamy) pojazdów jadących kilkanaście
(klikadziesiąt) kilometrów przed nami. O dziwo poruszają się one w kierunku
przeciwnym tzn. w naszym kierunku. Sprawia to wrażenie jakbyśmy się mieli z
nimi zderzyć. Rozpływają się w powietrzu kilkadziesiąt metrów przed nami.
Fascynujące zjawisko i duże przeżycie.

Ksiezyc

[avventura]

to ten przepiekny wielkie Ksiezyc to tez "fata morgana"?
pozdrawiam:)
Magda

Nie Madziu

[Gość: ziutek]

To jest księżyc :)

[avventura]

dzieki ziutek:))))))

A może po prostu...

[tomek854]

Kiedy księżyc jest nisko nad horyzontem mamy budynki, drzewa i obiekty
porównawcze. Dlatego wydaje sie duży

Kiedy jest wysoko jest sam jeden an wielkim niebie - i dlatego wydaje się malutki

To jest może po prostu złudzenie optyczne zwykłe?

Co wy na to?