Przestępstwo popełnione na Forum GW

[Gość: prawnik]

Panie Krzysztofie.
W tym wątku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=19469936
podszywający się pod Pana użytkownik forum popełnił przestępstwo. I jeśli wykaże Pan odrobinę determinacji, to zaprowadzi go Pan przed sąd i sprawi mnóstwo kłopotów.
Proponuję już w poniedziałem złożyć zawiadomienie do prokuratury. Prokuratura wydobędzie z Agory pełne IP przestępcy, następnie skontaktuje się z TP S.A. i pozna dane użytkownika Neostrady, który akurat dzisiaj miał takie IP. I wtedy zobaczymy, czy temu komuś będzie wesoło.
Jeśli będzie Panu potrzebna pomoc prawna, służę. Za darmo.
Pozdrawiam!

[Gość: kklement]

Informacja pochodzi z legalnego źródła, dostępnego wszystkim internautom.

Lekarze to zawód zaufania społecznego, nie podałem żadnych tajnych informacji,
a jedynie te dostępne na stronie Naczelnej Izby Lekarskiej:

www.nil.org.pl/xml/nil/rejlek/hurtd
Czy na pewno jesteś prawnikiem? Jeśli tak, to zapraszam do podania podstawy
prawnej, na której się opierałeś.

wot, pawka morozow.

[zoosia.samosia]

chcialby donosic,
a tu nie ma komu:(((

proszę bardzo

[Gość: prawnik]

synku, ty chyba naprawdę nie zdajesz sobie sprawy
w co się wpakowałeś.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych

Artykuły:

1.
3. par. 2. pkt 2.
6. par. 2.
23.
A ZWŁASZCZA
artykuł 49. par. 1.

Już ci pisałem. Zbieraj kasę.

[Gość: Rafis]

No to nieźle się wpakował ten dzieciak z neopulusa. Nastepnym razem mamusia nie
da juz mu neta :)

[no.logo]

Gość portalu: Rafis napisał(a):
> No to nieźle się wpakował ten dzieciak z neopulusa. Nastepnym razem mamusia nie
> da juz mu neta :)

Hihi, w prywatnych rozmowach na to właśnie liczyliśmy. Dziecko teraz pewnie siusia w majtki ze strachu. Mam nadzieję, że kklement przyłoży się do roboty i poważnie potraktuje całą sprawę. Może to nauczy niektórych rozsądku.

Zacytuję

[wielki_czarownik]

Art. 49
1. Kto przetwarza w zbiorze dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do których przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Jeżeli czyn określony w ust. 1 dotyczy danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.


No kolego podszywaczu to jest twój koniec. Marny koniec.

ale giertyszki pitola

[zoosia.samosia]

spoko synku,
mala szkodliwosc,
kazdy inteligetny prokurator,
oleje takie doniesienie,

robaczku

[wielki_czarownik]

W naszym kraju pewien bank świsnął się na 10 patyków bo nieopatrznie wysłał kartkę świąteczną do byłego klienta którego danych osobowych już nie miał prawa mieć. I sąd przyznał jak już wspomniałem 10 patoli poszkodowanemu.
Tu sprawa jest jasna, ewidentna i przesrana z góry na dół. Sprzedaj lepiej komputer i weź nadgodziny bo będzie bolało.

[Gość: kklement]

Wielki Czarownik, który podobno studiuje administrację, jest słabo na razie
przygotowany do zawodu - nawet nie wie co to są dane osobowe. I na czym polega
ich "przetwarzanie".

[wielki_czarownik]

Art. 6
1. W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.

Robisz już pod siebie?

[no.logo]

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne (art. 6 ust. 2 ustawy). Stosownie do ust. 3 powołanego przepisu, informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu i działań. Danymi osobowymi będą zatem zarówno takie dane, które pozwalają na określenie tożsamości konkretnej osoby, jak i takie, które nie pozwalają na jej natychmiastową identyfikację, ale są, przy pewnym nakładzie kosztów, czasu i działań, wystarczające do jej ustalenia. Daną osobową będzie taka informacja, która pozwala na ustalenie tożsamości danej osoby, bez nadzwyczajnego wysiłku i nakładów, zwłaszcza przy wykorzystaniu łatwo osiągalnych i powszechnie dostępnych źródeł.

Robię - aaaaaaaaaaaa! jak się boję!

[Gość: kklement]

Robię pod siebie jak cholera! Sikam ze strachu przed waszą zemstą.
Proponuję jednak art. 3 ustawy przeczytać, nim zaczniesz mi grozić.

Obawiam się, że prawnik jest bardzo słabym prawnikiem -
- współczuję jego klientom.

Art. 3. 1. Ustawę stosuje się do organów państwowych oraz samorządu
terytorialnego, a także do innych państwowych i komunalnych jednostek
organizacyjnych oraz podmiotów niepaństwowych realizujących zadania publiczne.

2. Ustawę stosuje się również do osób fizycznych i prawnych oraz jednostek
organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, które przetwarzają dane w
związku z działalnością zarobkową, zawodową lub dla realizacji celów statutowych.

[...]

4. Ustawy nie stosuje się do osób fizycznych, które przetwarzają dane wyłącznie
w celach osobistych lub domowych.

[Gość: prawdziwy prawnik]

Ten "prawnik" może i nie jest prawnikiem
ale ma rację. Orzecznictwo jest jasne jak słońce.
Złamałeś prawo pisząc, że taki a taki forumowicz
ma takie a takie imię i nazwisko, co więcej, podałeś
numery jakichśtam jego dokumentów.

Nie masz absolutnie żadnych szans wybronienia się
przed sądem. Uwierz mi, bo zajmuję się tym na codzień
i nie jestem w stosunku do Ciebie uprzedzony.

[Gość: kklement]

Jak sie zajmujesz codziennie, to podaj orzecznictwo, nie sprawi ci to chyba
żadnej trudności, w sekundkę odnajdziesz odpowiednie informacje, jesteś przecież
profesjonalistą?

[mr_pope]

Orzecznictwo jest tak niemiłosierne wobec osoby fizycznej publikującej
informacje łatwo dostępne? Chyba żartujesz.

[Gość: Gość_forum]

I tu się mylisz. Podszywacz ma przechlapane. Już za mniejsze wykroczenia w
necie skazywano pseudo internautów. A tu zostało wyrażnie złamane prawo. Do
sądu z podszywaczem! Nie darować mu, może to go nauczy! Ów internauta podszywa
się na tym forum pod wielu forumowiczów, więc trzeba dać mu nauczkę.

[Gość: kklement]

Zobaczymy w praktyce :-)

Ciekawe czemu Ditranowi nie doradzaliście prokuratury,
gdy ktoś go odnalazł w Internecie?

[Gość: Gość_forum]

Robisz już podszywaczu pod siebie. To czuć. Albo jesteś taki głupi albo
naprawdę nie zdajesz sobie sprawy z tego w co wdepnąłeś. Zabawa skończona.

Żegnajcie

[Gość: kklement]

"Operacja się udała, pacjent zmarł"

Od tej pory pisząc na forum musicie sobie zdawać sprawę,
że nie jesteście zupełnie bezkarni, że ataki na homoseksualistów,
niewinne zwierzęta zawsze skończą się źle.

Żegnajcie, misja wypełniona!

Do zobaczenia

[Gość: prokurator]

buahahaha! już chłopczyku sikasz w pieluchy i uciekasz?
nie ma tak łatwo. już niedługo się zobaczymy.

Hmm...ciekawe

[wielki_czarownik]

Owszem jeżeli ktoś zacznie nawoływać do waśni religijnych, etnicznych czy narodowościowych to podpada pod paragrafy. Hasło "Żydzi/pedzie/katole/(niepotrze bne skreślić) do gazu/pod ścianę/na stos (niepotrzebne skreślić)" to wystarczający powód aby się tłumaczyć przed prokuratorem (art. 119 i art. 256 KK). Możesz mi jednak powiedzieć na jakiej podstawie chcesz oskarżyć kogoś kto np. powie "bezdomne psy powinno się usypiać" albo "lubię dręczyć koty". Jaki przepis tego zakazuje?
Co innego gdyby ktoś zamieścił zdjęcie lub film na którym widać, że uczy kota latać zrzucając go z dachu. Ale za same takie poglądy skazać nie wolno.

[Gość: tranquillity]

Dziecko, brzydko sie bawisz, ale nie masz sie czego bac, zli ludzie cie strasza,
bo wiedza, ze nic innego nie moga ci zrobic.

[Gość: Trener]

Jako aplikant Prokuratury mówię wam to wprost! Gostek podał informacje, które
choćby znajdują się na pieczątce, więc są dostępne publicznie. Złamałby prawo,
gdyby np. podał adres Pana Doktora, bo on już powszechnie znany być nie musi.
Podszywacz podał dane, które znajdują się na stronie DIL. A po co się tam
znajdują? Właśnie po to, żeby były powszechnie dostępne.
Ale podszywaczu nie ciesz się! Bo choć prawa nie złamałeś, to jednak jesteś
małym, śmiesznym, podszywającym się pod innych dupkiem. Wiem wiem. To cie
kręci. Ale nam to zlewa...

[Gość: kklement]

Jeśli aplikant prokuratorski nazywa publicznie innych dupkami,
to strzeż nas Panie przed prokuraturą. Zawsze podejrzewałem,
że do tego zawodu trafiają nie ci, którzy powinni.

[Gość: Trener]

A skąd wiesz czy powinienem tafić tam czy nie? Jesteś śmiesznym małym
podszywaczem, który bawi się w gó..arskie żarciki. Jednym słowem-dupek.

[Gość: NIEaplikant]

Czego oni was tam na aplikacji uczą???
Gostek przetworzył dane osobowe.
Prawdziwy kklement ma prawo do ich ochrony.
Koniec i kropka.

[Gość: Trener]

Proszę cię.... Przeczytaj raz jeszcze spokojnie to co apisałem. odał adres
domowy, numer telefonu, imiona dzieci? Nie! Czyli nic ponad to, co jest
publicznie dostępne z tytułu wykonywanego zawodu przez Pana Doktora. A na
aplikacji uczą nas również, że wg art. 17 par. 1 kpk: "Nie wszczyna sie
postępowania a wszczęte umarza gdy" m.in. "społeczna szkodliwość czynu jest
znikoma". A jaka tu była szkodliwość? Pan Doktor musiałby jeszcze wykazać, że w
związku z ogłoszeniem danych poniósł jakąś szkodę. A tak naprawdę palancik-
podszywacz robi mu tylko reklamę, czyli działa na jego korzyść.

[mr_pope]

Kiepski z Ciebie prawnik (podaj mnie do sądu jeśli chcesz), jeśli używasz w
ustawach paragrafów. Paragrafy, panie prawnik, są w kodeksach i
rozporządzeniach, w ustawach są ustępy.

A artykuł 3 to dobry przykład, jest tam napisane kogo obejmują przepisy ustawy.
Nie widzę tam kklementa-podszywki.

[Gość: prawdziwy prawnik]

mr_pope masz rację z ustępami.
Ale nie masz racji z Ustawą.
Ustawa jasno określa komu przysługuje prawo
do ochrony danych osobowych. KAŻDEMU.

Orzecznictwo w tej sprawie jest jednoznaczne
i podszywacz ma przerąbane.

W ustawach sa artykuły!

[Gość: prawdziwszy]

a w artykułach ustępy, potem punkty, litery, itd.

[mr_pope]

A co z tiret? I dlaczego w kodeksach są paragrafy nie ustępy?

[Gość: kklement]

A podaj jakieś orzecznictwo, kolego - nie wierzę żeby jakikolwiek sąd działał
wbrew ustawie, szczególnie gdy expressis verbis ma jak byk napisane, że ustawa
nie dotyczy osób fizycznych nie wykonujących działalności zarobkowej.

A ja na kklemencie nic nie zarabiam, to działalność pro publico bono.

I fajnie. Chętnie poczytam w Gazecie o sprawie :-)

[Gość: jekdok]

Nawet będę skłonny zakupić jej papierowe wydanie, bo ta sprawa może choć
troszkę wpłynie na poprawę poziomu Forum - ostatnio za sprawą takich
inteligentnych inaczej utrzymującego się w dolnej strefie stanów niskich.
pozdrawiam, życzę powodzenia i będę kibicował.

już widze te tytuły w gazecie

[Gość: Rafis]

np "kim jest podszywacz, policja bada sprawę"
albo końcowy "mamy go" ;)

[no.logo]

Gość portalu: Rafis napisał(a):

> albo końcowy "mamy go" ;)

Prawie jak "Gotcha!" w "Zawód dziennikarz" :-)))

Zauważyliście? Chłopak zmiarkował, że przegiął. Już się żegna i pitoli coś jakim to on nie jest obrońcą praw gejów. I że w imię tych praw podszywał się pod nas na forum. Oj, ciężką chyba będzie miał noc...

Przecież to materiał dla kompanii śledczych...

[Gość: jekdok]

nadredaktorów GW. Ostatnie sprawy relacjonują trójkami a nawet czwórkami. Ile
wierszówki tu będzie można skasować - przecież to "sprawa rozwojowa" ;-)

[Gość: Do jekdoka]

>Forum - ostatnio za sprawą takich
> inteligentnych inaczej utrzymującego się w dolnej strefie stanów niskich

Bo jak znajdzie się rozmówca na poziomie, to go zaraz odprawią. Polecam "Znani
wrocławianie bronią...". Zwróć uwagę na reakcje z jakimi spotykają się
wypowiedzi np. "ojca dzieci", albo gościa B.
LSD

Chwila, chwila

[Gość: klondike]

Scigane moze byc podanie danych osobowych, podszywac sie mozna nadal do woli!

Już ochłonęliście, prawnicy? ;-)

[Gość: tranquillity]

[Gość: XXX]

No tak , sprawiedliwość w Polsce musi być .
Zapewne dla tego ściga się drobnych rzezimieszków i nagina się prawo aby ich
ukarać , a tych prawdziwych kryminalistów , oszustów kreuje się na porządnych ,
godnych zaufania , obywateli nadających się na reprezentantów narodu .(
Polityków )
A więc „kklement”, masz duże szanse trafić na gilotynę , tego żąda publika . A
skoro publika tak chce , to zapewne jej nieskazitelni reprezentanci
reprezentujący ramię sprawiedliwości również będą tego chcieli . Oni muszą się
przecież wykazać iż coś czynią dla hołoty .
Jesteś „kklement” dobrym materiałem na zbicie kapitału politycznego . I nawet
znajdą się tacy którzy za „ darmo ” zaciągną Ciebie na gilotynę .


Pozdr.

Rozwiązanie problemu - odpowiednie artykuły

[wielki_czarownik]

Art. 49
1. KTO przetwarza w zbiorze dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do których przetwarzania NIE JEST UPRAWNIONY, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Wyraźnie więc widać, że słowo KTO oznacza KAŻDEGO a stwierdzenie NIE JEST UPRAWNIONY oznacza podmiot któremu ta ustawa nie dała uprawnień.

[Gość: XXX]

To jest ogólne stwierdzenie , nie czytałeś wyjaśnień do tego artykułu ?

Pozdr.

[Gość: kklement]

Wielki_WC studiuje administrację na Uniwersytecie,
i jest naszym publicznym papierkiem lakmusowym, jak nisko upada
tytuł magistra tej uczelni. Przechodzi z semestru na semestr,
a dalej nie potrafi zrozumieć najprostszej ustawy, nawet gdy
wystarczy tylko przeczytać jeden artykuł, by się zorientować,
że nie dotyczy ona działalności niekomercyjnej osób fizycznych.

Tacy ludzie później idą pracować do urzędów, z nimi spotykamy
się codziennie, to oni potem podejmują ważne dla obywateli
decyzje, od których często zależy ich los lub pieniądze.

Co ciekawe, w wielu listach na forum Wielki_WC krytykuje swoją
przyszłą brać urzędniczą, tymczasem kłania się nasze polskie
powiedzenie: "Przyganiał kocioł garnkowi".

[Gość: XXX]

No tak.

[Gość: kklement]

A jednak mam wątpliwości!

Art. 3a ust. 1
Ustawy nie stosuje się do:
1) osób fizycznych, które przetwarzają dane wyłącznie w celach osobistych lub
domowych,

Nie ma tu mowy o działalności "niekomercyjnej", jest o "OF przetwarzających dane
w celach osobistych lub domowych". Czy ujawnienie danych osobowych na forum
internetowym jest "celem osobistym lub domowym"? Hmm... skoro może je przeczytać
każdy, to już nie jest "osobiste" tj. tylko dla mnie.

[Gość: XXX]

Ty nie masz prawa w sieci umieszczać danych identyfikujących inne osoby .
Nie jesteś do tego autoryzowany .
Z faktu że w sieci znajdują się takie dane , nie wynika jeszcze fakt iż Ty
również możesz dysponować tymi danymi na Forum . To nie są cele osobiste ani
domowe . Zniesławiasz innych publicznie .

Pozdr.

[Gość: kklement]

Przeciez wlasnie to napisalem,
jestes studentem lub absolwentem UWr??

[Gość: XXX]

Studiowałem na Politechnice Wrocławskiej , jednak jej absolwentem nie jestem .
Edukację kończyłem gdzie indziej .

Pozdr.

[Gość: kklement]

Nikogo nie zniesławiam, podanie nazwiska osoby, która nie jest
o nic oskarżona, nie jest w żadnym wypadku zniesławieniem.

[Gość: XXX]

Forma jaką Ty używasz podszywając się pod innych , prowadzi jednak w kierunku
zniesławienia.
W każdym razie wychodząc z mojego punktu odniesienia .
Zresztą muszę Tobie powiedzieć iż jesteś dobrym przykładem na złe zachowanie
się w sieci.

Pozdr.

[Gość: kklement]

Podaj paragraf "prowadzenia w kierunku", proszę.

[Gość: ziomal]

przestań p...ć, podszywaczu zafajdany.
prawdziwy kklement może ci wytoczyć
proces cywilny i wtedy też będziesz kwiczał.
żadna ustawa nie jest tu potrzebna, chociaż
ewidentnie złamałeś art. 49 U.o.o.d.o.

[Gość: kklement]

Mówisz o procesie cywilnym, który artykuł masz na myśli?

Jeśli chce mnie pozywać, bardzo proszę - nie jestem nikim znanym,
chętnie się trochę poprocesuję tak dla wprawy, ale sporo będzie
ten proces kosztował.

:(

[wielki_czarownik]

Człowieku! Gdybyś we znalazł te dane i zachował je dla siebie to byłoby to przetwarzanie danych do celów osobistych lub domowych. Natomiast z racji tego, że upubliczniłeś je na forum internetowym złamałeś prawo bo nie wolno tak robić. Jeszcze raz powtarzam gdyby Kklement występował nie pod pseudonimem a pod nazwiskiem to inna sprawa. Ale tu występował pod pseudonimem i wyraźnie nie życzył sobie podawania swych danych osobowych więc złamałeś jego prawo do prywatności. Czy to jest dla ciebie zbyt trudne?
Przepisy karne ustawy wyraźnie piszą "KTO (...) NIE JEST UPRAWNIONY (...)" Piszą KTO a nie "PODMIOT WYMIENIONY W USTAWIE". Widzisz różnicę? KTO oznacza KAŻDY!
A ty niestety nie masz uprawnień do przetwarzania danych (przetwarzanie to też udostępnianie). Więc publikując dane Kklementa na forum złamałeś zasadę domowego i osobistego użytkowania danych osobowych. Rozumiesz już?

[Gość: kklement]

Wielki_WC, ale przecież ta ustawa mnie nie dotyczy, co wynika jasno z artykułu
trzeciego, przeczytaj go w całości. Nie dotyczy mnie zatem art. 49.

Czy w szkole też się kłócisz z prowadzącymi zajęcia, udowadniasz im, że się mylą?

Jeszcze raz powoli.

[wielki_czarownik]

Art. 1
1. Każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych.

2. Przetwarzanie danych osobowych może mieć miejsce ze względu na dobro publiczne, dobro osoby, której dane dotyczą, lub dobro osób trzecich w zakresie i trybie określonym ustawą.

Widzisz co tu jest napisane? Przetwarzanie (w tym upublicznianie) może następować tylko w zakresie i trybie uregulowanym ustawą. Rozumiesz? Każda inna sytuacja jest NIEDOZWOLONA.

Artykuł 3 i 3a wskazuje na zakres podmiotowy - czyli osoby które mogą przetwarzać dane (bo art. 1.2 wyraźnie ZAKAZUJE przetwarzania w sposób nie wymieniony w ustawie). Niestety artykuł 3a na który się powołujesz mówi, że ustawy nie stosuje się do osób fizycznych, które przetwarzają dane wyłącznie w celach osobistych lub domowych, ale upublicznianie na forum nie jest już w zakresie użytku domowego lub osobistego a więc upubliczniając dane wyłączyłeś się spod ochrony art. 3a i wpadłeś w kolizję z art. 1.2 i podpoadasz pod art 49!

I teraz na koniec:
Art. 49
1. Kto przetwarza w zbiorze dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do których przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Widzisz? W art. 1.2 napisano kiedy wolno przetwarzać dane osobowe, w art 3 napisano kto może je przetwarzać a w art 49 napisano co się dzieje z tymi którzy łamią te zasady.

Czy to już jest jasne?

I dodatek

[wielki_czarownik]

Gdyby ustawę w całości stosowało się tylko do podmiotów o których mowa w art.3 (tak jak ty twierdzisz) to wtedy osoby fizyczne nie miały by prawa do ochrony danych osobowych które zapewnia im art.1 bo nie są wymienione w art.3. Rozumiesz w czym tkwi błąd twego rozumowania?

[Gość: kklement]

Dokładnie w tym zdaniu wyeksponowałeś błąd swojego "rozumowania".

Wolałbym abyś ukończywszy studia nabrał wprawy nie tyle w rozumowaniu,
ale we właściwym odczytywaniu interpretacji przepisów.

Polecam programy: Lex lub Lex Polonica, ułatwią ci życie urzędnika.

[Gość: Trener]

Proszę Cię, nie kompromituj mojego Wydziału, pisząc takie banialuki. Powtarzam:
Podszywacz zafajdany ie złamał prawa. Pan KK zgodził się na imieszczenie ich na
stronie DIL (pewnie musiał)i tym samym stały się one publicznie dotępne. A W_C
potwierdza opinię, że ci co się nie dostali na prawo idą na administrację lub
politologię. PS-a na podszywacza lejemy równo!

Do Trenera

[wielki_czarownik]

Niestety nie tak szybko. Na forum Auto-Moto albo też Automobil jakieś półtora roku temu była analogiczna sytuacja. Ktoś podał dane innego forumowicza (które były dostępne w internecie) i zaczął się dym, bo pokrzywdzony był doś dobrze usytuowanym bankowcem i wezwał na pomoc swoich prawników którzy stwierdzili, że dane danymi ale on tu po to występuje pod nickiem aby być anonimowym. Nie wiem jak się sprawa zakończyła bo przestałem tam pisywać ale z tego co pamiętam to jak odchodziłem z tego forum ujawniający dane został wezwany do prokuratury. Co było potem? Nie wiem.
Więc może wsztrzymaj się z tak jednoznacznymi sądami.

Do Trenera, kklement się odezwie

[Gość: kklement]

Jesteś pewien, że analogiczna? Może podano tam adres zamieszkania?

Nie

[wielki_czarownik]

Podano imię, nazwisko i stanowisko tej osoby. Wszystkie te dane można było znaleźć w internecie i nie tylko bez żadnego problemu. A cały problem polegał nie na ujawnieniu tych danych ale na powiązaniu ich z osobą ukrywającą się na forum pod nickiem.

[Gość: idiot?]

Czyli tym razem sie dochrapales, kolezko.
Juz nie moglem patrzec na twoje wyglupy na tym forum.
I teraz wystarczy ze Gazeta wydrukuje JEDEN post z tego watku, i juz prokuratura
bedzie MUSIALA zareagowac, nawet jesli kolega prawdziwy kklement nie kiwnie palcem.
W internecie nie ma anonimowosci. Tylko ze ty inaczej to pojales.

[Gość: kklement]

A czemu ma to zależeć to od wydrukowania w gazecie?

Tradycyjnie proszę o paragraf - bo teoretyzować możecie długo.

[Gość: Trener]

Nie rozśmieszajcie mnie. Oni w prokuraturze są zawaleni tysiącem spraw. Będą i
tak wściekli, ze muszą w tej sprawie umorzenie albo postanowienie o odmowie
wszczęcia dochodzenia napisac. Nie kiwną palcem. PS-Nadal uważam, że podszywacz
to mały nędzny owsik.

[Gość: mgr administracji]

Oj... kompleksiki jakieś? Czy mania wielkości? A może po prostu głupota...

[mr_pope]

Rozumowanie niepoprawne. Przede wszystkim Art. 1 wyraźnie wskazuje krąg
podmiotów chronionych przepisami ustawy "KAŻDY". Artykuł zawierający określenie
podmiotów podlegających przepisom o ochronie (a więc zobowiązanych do
przestrzegania) w żaden sposób nie wyklucza tego, ze stosuje się tylko do
podmiotów określonych w tym artykule. Przykłady z innych sytuacji sobie daruj,
nie mamy systemu common-law, precedensy sądowe u nas nie występują.

[Gość: netwidz]

Widzę ożywioną dyskusję - ale gdzie jest źródło ?

[Gość: kklement]

O Wielki_WC - podejdź z tym na uczelni do prowadzącego zajęcia.
Wyklaruje ci sytuację, ja nie mam już siły.

Nie mam duszy pedagoga szkoły specjalnej :-(

[pacjentka_klementa]

twoj problem polega chyba wlasnie na tym ze ty wcale nie masz duszy ...
Naprawde ciezko ci zrozumiec co pisze do ciebie WC?

dusza kklementa bold

[Gość: kklementa]

A ty bedąc pielęgniarką, marnie opłacaną przez system ochrony zdrowia,
chciałabyś, żeby twój przełożony nazywał cię publicznie "pielęgniarą"?

[pacjentka_klementa]

No jakos nigdy mnie nie ciagneło do bycia pielegniarka czy lekarzem. I raczej
nie sadze zebym mineła sie z powolaniem :-)
Co do okreslenia pielegniara - to naprawde jest dla ciebie az tak oburzajace?
Bo dla mnie jakos nie jest.

[Gość: kklement]

A "sekretara"? Co byś na takie powiedziała?

[pacjentka_klementa]

Widzisz, to jak sie okresla pracownika, czy jest to dla niego obrazliwe czy nie
zalezy zarówno od samego pracownika jak i tego w jakiej sytuacji sie takiego
okreslenia uzywa. Kwestia tego czy pielegniara czy sekretara beda czuly sie
urazone i czy przelozony to uszanuje.
Ja tak uwazam, ty mozesz inaczej.

[Gość: kklement]

Ale ja pytam ciebie, czy np. pracując jako sekretarka akceptowałabyś,
gdyby twój przełożony nazywał cię "sekretarą"?

[Gość: kklement]

Przecież ja to właśnie napisałem, nie umiecie czytać ze zrozumieniem???

Jestem nie ten prawdziwy nieprawdziwy kklement, tylko jeszcze inny -
nieprawdziwy nieprawdziy, ale nie prawdziwy kklement.

hmm, ja wczoraj tez ....

[pacjentka_klementa]

podałam dane kklementa z tej samej strony www co ten udawaniec, tyle tylko ze
nie podalam calego nazwiska lekarza. Myslalam ze to chore cos co nie ma wlasnej
tozsamosci skorzystało z nr prawa wykonywania zawodu którego nie wyiksowałam
przez głupote i po nim znalazło dane mojego lekarza. Zgłosiłam ten post do
usunięcia i juz go nie ma. A ta strona z której udawaniec sciagnal te dane
rzeczywiscie po wpisaniu "klement" w nazwisku sciaga dane mojego lekarza.
A po co udawaniec podał je na forum? To chyba wie jego komputer który losuje
nick ....

[Gość: dummy]

Możecie mu wszyscy skoczyć razem z prokuratorem, inkwicycją i kim tam chcecie
jeszcze:)))

do "prawnika"

[Gość: killla]

oczywiście ma Pan świadomość, iż świadczenie pomocy prawnej za darmo jest
możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, dotyczących w zasadzie rażących
naruszeń prawa osób biednych, bądź spraw organizacji społecznych pożytku
publicznego ?
Oczywiście też wie Pan że nie doszło do przestępstwa a co najwyżej do
naruszenia dóbr osobistych ?

[map4]

Wytłumaczcie, mi, proszę, jak czterolatkowi, o co tu konkretnie chodzi.

Z jednej strony jakiś klon podaje się za kogoś innego. Jakkolwiek czyn ten jest
obrzydliwy (ten ktoś wstydzi się publikować na własne konto i pracować na własną
sławę), nie jest jednak IMHO nielegalny: istnieje potężna różnica pomiędzy
światem realnym a internetem. Z drugiej strony - klon ten mniema, że prawdziwy
kklement nazywa się tak, a nie inaczej. Właśnie. Ten klon tylko tak mniema.
Wreszcie - Dolnośląska Izba Lekarska publikuje listę wszystkich lekarzy
dopuszczonych do wykonywania zawodu właśnie po to, żeby pacjenci mogli
sprawdzić, czy leczy ich lekarz czy też szaman. Jeśli narusza tym ustawę o
ochronie danych osobowych - to jest to jej problem, a nie gościa, który dane te
odszukał i przekleił.

Reasumując: ktoś twierdzi, że w realu kklement nazywa się tak, a nie inaczej -
to nie jest przestępstwo - to wolność głoszenia poglądów.
Ktoś twierdzi później, że jeden z lekarzy (imię, nazwisko) zarejestrowany został
w DIL pod jakimś tam numerem, czyli powiela ogólnodostępne informacje.
Gdzie tu przestępstwo ? Znowu wolność słowa się kłania.

Zastanawia mnie natomiast, na jakiej podstawie klon połączył realnego lekarza z
forumowym gościem o pseudonimie kklement. Bo się nicki zgadzają ? Bo zalogowany
kklement napisał kiedyś, że jest lekarzem ? Równie dobrze mógł napisać, że jest
biskupem. Czy wtedy klon tropiłby kklementa na stronach www kurii ? Śmieszne.

Jakoś (ale mogę się mylić - w końcu Polska to jest bardzo dziwny kraj) nie widzę
tego czynu jako przestępstwa. Czyn godny potępienia ? Na pewno. Z mojej
perspektywy jednak patrząc - nie wierzę, że forumowy kklement to w realu jest
lekarz K. Klement - bo niby dlaczego miałbym wierzyć anonimowemu klonowi, który
się nawet podpisać nie potrafi ?

[Gość: kklement]

Map4, przyjedź tu, zostań prezydentem RP albo premierem i zrób porządek w tym
kraju. Błagam!!!!

[Gość: hCK]

I jeszcze jedno.
Rozpoczeto prace majace na celu ustalenie adresu komputera podszywacza.
I nie pomoze proxy czy inne gowno.
Za duzo ludzi zawzielo sie na ciebie, chlopczyku.
Nieladnie robisz, nieladnie.

[Gość: kklement]

och, nie! tylko nie to!
gdzie sie moge poddac?

[Gość: CQB]

No i co mu zrobicie bystrzaki?

[Gość: gsdfhogdih]

cvbncvncbvnccncn