Ziobro sprawdzi świeżo upieczonych radców

[as9919]

miały być "równe szanse" na dostęp do zawodów młodym ludziom, a w efekcie
wpisują się na listy niedoszli prokuratorzy i sędziowie bez żadnej praktyki
którzy egzaminy zdawali 10,15,20 lat temu, a młodym niestety zostały
tylko "szanse" - proponuję reformatorów za ziobro jak janosika.

tajność nad tajnościami

[sothis666]

"Sama miałam problemy, żeby go otworzyć"
:)))

[backspace2]

Ja w kwestii formalnej - tytuł "świezo upieczonych radców" jest kompletnym
przekłamaniem - przecież to dopiero aplikanci, a nie radcowie. Świeżo
upieczonymi radcami to oni bedą dopiero za trzy lata!
Niechlujstwo i bezmyślność w gazetach są czasem porażające.

[mn7]

to prawda. Żenujące

dokładnie rzecz biorąc za 3 i 1/2 ;-)

[lukasbo]

[Gość: zniesmaczony]

to żenada! jaki przeciek? Uczyłem się pół roku - codziennie, pracuję od 4 lat w
kancelarii, miałem ponad 210 punktów, to był uczciwy egzamin - a pismaki i
pisiory szukają sensacji. Dlaczego nikt nie sprawdza adwokatów i notariuszy-
tam bywało nawet 96 % zdających!?

[Gość: aaaa]

Tytuł artykułu powinnie być zatytułowany:" Ziobro sprawdzi świeżo upieczonych
aplikantów radcowskich"

[Gość: zdający...]

KTO ZROBIŁ TEGO KRETYNA MINISTREM? Gość wchodzi w ostry spór z prawnikami mając
za jedyny argument to, że mu wrocławskie wyniki psują statystykę... Paranoja. A
przecież statystycznie to pan minister jest w połowie kobietą... To już jest
szczyt arogancji, takie pierdoły to on może wygadywać na wicu wyborczym w
Klewkach, a nie między ludzi na bardzo wysokim poziomie fachowym... Bo akurat w
komisji egzaminacyjnej obok Pana Dziekana były między innymi także Panie Prezes
i Wiceprezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu, czyli osoby ze spooooorym dorobkiem
zawodowym...
Najbardziej przeraża mnie jednak to postępowanie prokuratorskie: bo co będzie
jak ono nic nie ujawni (a tak zapewne będzie), czyli gdy jego wynik będzie
niezgodny z politycznym zapotrzebowaniem ministra vel Prokuratora Generalnego?
Czystki w prokuraturze...? No więc jeszcze raz: KTO ZROBIŁ TEGO KRETYNA MINISTREM?

[urke]

piramidalnie glupie pytanie. jesli ty zdales to i ja mam watpliwosci co do
mozliwosci przecieku pytan.

A ja zapytam

[buntownik_z_powodami]

czy ktoś, kto nazywa na publicznym forum nazywa Ministra Sprawiedliwości
"kretynem" spełnia wyszystkie wymagania stawiane aplikantowi radcowskiemu ?
Jeśli rzeczywiście zdałeś w tym roku egzamin na aplikację, to nie powinineś mieć
problemów z udzieleniem odpowiedzi.

[Gość: m15]

to jakiś kretyn ,a nie prawnik,przecież widać po wypisywanych przez niego
bzdetach

Niestety, ja muszę zgodzić się z moim młodszym

[lukasbo]

kolegą po fachu... ten misnister to kretyn.

To przeciez uczciwe panstwo i o kazdym powinno

[rom48]

sie mowic prawde i tylko prawde. Za mowienie nieprawdy sa paragrafy, wiec o co ci chodzi.

[Gość: Leszek M.]

A po kiego grzyba zdawać jakieś egzaminy ? Można oblać, potem zapisać się do
PIS i zostać Ministrem Sprawiedliwości !

[Gość: aplikant]

Tak nie wolno mówić o Ministrze Ziobro. Przecież on "pracował w zawodzie"...tj.
był aplikantem!!!

[Gość: MiW]

A może to w tych miejscach, gdzie były dobre wyniki, nie było na studiach
prawniczych wiele "smarowych" wymagań, a więcej rzetelnych - przeciwnie do
pozostałej części kraju... ?

[Gość: an]

wroclaw od 2 lat nie prowadzil nabory na aplikacje! duzo absolwentow nie mialo
szans ,by dalej sie rozwijac i teraz nareszcie mogli zdawac-zdali -a tu takie
szambo!bo P an Ziobro sam nie wie zcego chce! tak Zle i tak niedobrze! to po
forsowaliscie te ustawe -pytam sie!!!

[Gość: swiezo upieczona]

Tytul materialu wprowadza w blad. Ziobro nie polecil sprawdzic swiezo
upieczonych radcow tylko aplikantow radcowskich, a to zasadnicza roznica, bo
zeby zostac radca trzeba dostac sie na aplikacje (zdac egzmin wstepny), odbyc
ja, zdac egzmina koncowy (radcowski), uzyskac wpis na liste i zlozy slubowanie.

[Gość: izi]

tak tytuł nie pasuje do treści artykułu, ale przesłanie jest jedno. Egzamin był
machlojka i trzeba to wyjaśnić. Mam nadzieję, że pierwszy sprawiedliwy będzie
miał na tyle poparcia i siły by doprowadzić do powtórzenia egzaminu. Wyniki
mówią same za siebie, kilak procent w warszawie i 70 gdzieś tam. Nie trzeba
matematyka zeby zrobil rachunek prawdopodobnieństwa i stwierdził ze takie
dysproporcje nie sa naturalne.

[jurek7]

Gość portalu: izi napisał(a):

> tak tytuł nie pasuje do treści artykułu, ale przesłanie jest jedno. Egzamin
był
>
> machlojka i trzeba to wyjaśnić. Mam nadzieję, że pierwszy sprawiedliwy będzie
> miał na tyle poparcia i siły by doprowadzić do powtórzenia egzaminu.

Jeszcze czego. Nie po to się uczyłem i zdałem uczciwie ten egzamin, żeby teraz
go powtarzać, bo w paru miastach zdało więcej osób niż przeciętnie. Oczywiście
jest to podejrzane, ale nie powinno rzutować na sytuację ludzi z całego kraju.

Egzamin sam w sobie nie był machlojką. Faktycznie, było kilka pytań
kontrowersyjnych, ale był uczciwy dla wszystkich, a przede wszystkim był
absolutnie "zdawalny" dla osoby która jako tako się do niego przygotowała.

[Gość: jus]

Najpierw wyjaśnienie: nie zdawałem w tym roku na żadną apliakcję, więc nie
jestem osobiście zainteresowany tematem. A teraz w kwestii formalnej: ustawa
oradcach prawnych, określająca reguły egzaminu na aplikację nie przewiduje
możliwości jego powtórzenia. Po prostu, kto zdał, ten będzie wpisany. Inna
decyzja będzie bezprawna. Winnych przecieku o ile był będzie można ukarać
zgodnie z kodeksem karnym, ale wyniki egazminu pozostaną nieweryfikowalne, kto
nie wierzy, niech sprawdzi w ustawie.
Pozdrawiam i wesołych świąt wszystkim ....

[Gość: radca handlowy]

Pisząc gdzieś tam nie możesz się pogodzić z myślą ze stolyca i takie głupole?

Do izi - czy egz. był machlojką - to jest kwestia

[Gość: jack]

do wyjaśnienia. Nie przesądzaj że był - no chyba że sam w niej uczestniczyłeś i
wiesz.
nie sugeruj się wypowiedziami Min. Zooro vel Zero. Lepiej zdobądź informację
jaka byłą historia egzaminu aplikanckiego Ministra. To moze Cię oświeci.

[Gość: gro]

> mówią same za siebie, kilak procent w warszawie i 70 gdzieś tam. Nie trzeba
> matematyka zeby zrobil rachunek prawdopodobnieństwa i stwierdził ze takie
> dysproporcje nie sa naturalne.

tak mi się też ze statystyka skojarzyło - to że w województwie A na partię X
głosowało 70 % wyborców a na partię Y 10% (biorących udział w wyborach) a w
województwie B na partię X głosowało 30%, na Y 50% to też machlojak ?przecież
też rażąca dysproporcja.

Tacy z was prawnicy a czytać nie potraficie

[Gość: Nie-aplikant]

Już kilka osób prostowało "idotyczny tytul w gazecie", więc i ja coś dorzucę.
Fakt, dziennikarz się pomylił/jest baranem-ignorantem, ale i komentatorom
niewiele do niego brakuje.

Postępowanie nie będzie dotyczyło "świeżo upieczonych aplikantów radcowskich" a
nieprawidłowści, do których mogło dojść w wyniku zmowy egzaminatorów z Wrocławia
a przyszłych aplikantów. Aby uzyskać nielegalnie pytania muszą być dwie strony
- ten kto daje i ten kto odbiera. Prokurator, co chyba zrozumiałe, nie będzie
tylko i wyłącznie dopytywał się ex-kandydatów czy mieli pytania przed
egzaminem, ale również zada kilka pytań Państwu egzaminatorom.

Sprawa druga: wynik Wrocławski w mojej opinii świadczy, że przeciek był i
hipokryzją, jeśli nie bezczelnością, jest twierdzenie, że kandydaci byli po
prostu lepiej przygotowani.

Przedstawiciel rady pokazał zresztą swoje oblicze stwierdzeniem "mam zepsute
swięta" - a co ma powiedzieć 80 % osób w innych ośrodkach, w których wszystko
było zgodnie z prawem ?! Dla nich jakie są te święta , co !?

Najepsza metoda na koroporacje to ich likwidacja.

[Gość: gosc]

hmmm a jak sobie wyobrazasz taki przeciek , przeciez zadna z osob ktore ukladaly
pytania nie miala dostepu do calosci testu jedynie do pytan ktore ukladala,
jesli byl przeciek to w wawie , zreszta i tak egaminu nie mozna powtorzyc tak ze
spokojnych swiat zycze wszystkim ktorzy zdali i tym ktorzy maja byc
weryfikowani , oby pozytywnie
WROCLAW GORA
i na pohybel pisowcom i czerwonym :)

[Gość: matti]

żenujące jest to ze szanowne izby nie potrafia przygotowac testu i klucza
odpowiedzi.. dla mnie to nie pojęte jak w teście może byc az tyle
błędów..wymaga się profesjonalizmu od studentów i ich krytykuje a jakoś pracy
samych radców pozostawia jak widac wiele do życzenia skoro 240 okazalo sie
zbyt trudne nawet dla nich..wstyd i tragikomedia w tym kraju

Tajność? a w Katowicach ci trzeba pytania znali

[Gość: mateusz]

dobre układy w Radzie i egzamin niestraszny :)

[Gość: studencik]

Najlepiej tata,mama lub ktoś z rodziny(może być Maryja)

[ts2]

skąd wiesz?

[Gość: mateusz]

z autopsji ;) Mama i tata w radzie są bardzo pomocni, ale jeśli ich nie masz
to moze twoi rodzice znają naczalstwo?
Najlepszy układ miała pewna panienka, ktorej tatuś zatrudniał w swojej spolce
dziekana rady

[Gość: garcio]

Ten mecenas Łoziński jest po....... Co ma wspólnego liczba zdających z
procentowym wynikiem....

[Gość: Azzazzell]

Baranie, jak nie znasz człowieka to go nie obrażaj, mec. Łoziński to ostatnia
osoba z tej korporacji której mozna coś zarzucić!! wielkie larum robią te rady
gdzie sie nie dostali ludzie z plecami bo byli po prostu kiepscy vide - koszalin
0%, a moze niech sobie minister sprawdza adwokatów tam jednej radzie zdalo 95% a
w innej 50% to tez jest cholernia rażąca dysproporcja. Egzamin byl do zdania dla
kazdego kto poswiecił mu przynajmniej miesiąc nauki i ma jaką praktyke, dla
ludzie prosto po studiach przywyklych do zakuwania w 3 dni na sesje to moze
faktycznie bylo za trudne i statystycznie 24% w skali kraju swiadczy wlasnie
tylko o tym.

[Gość: Goszcz]

Niech sie Pan Minister zapyta w jaki sposób pilnowano kandydatów na egzaminie i
dlaczego wszyscy mogli od siebie ściągać...

no to jest odpowiedź...

[Gość: przeciek]

Ale przy takich wynikach to chyba nie pilnowano w ogóle ... (?)

[Gość: Azzazzell]

nawet jesli tak bylo to musiał być ktoś kto to umie i od kogo mozna sciagac, i
skoro wszyscy sciagali to czemu niby wszyscy sie nie dostali, chłopie z takimi
argumentami to do przedszkola.

[Gość: Trener]

"nawet jesli tak bylo to musiał być ktoś kto to umie i od kogo mozna sciagac" -
to twój argument jest z gatunku przedszkolnych. Przecież przedmówcy słusznie
chodziło o to, że jak się pisze razem, to wyniki są lepsze, bo jeden wie to, a
drugi tamto i w konsekwencji tego obaj mają z 2-óch pytań np. po 2 punty a
jakby pisali osobno, to raczej mieliby po 1-nym . Proste. A jak było? Cały
rząd, w którym siedział mój kolo miał 208 punktów. Tak się przygotowali? Zbieg
okoliczności? Moim zdaniem przecieku nie było, tylko gdzie indziej pilnowano, a
u nas "cała sala śpiewała z nami", zaś komisja egzaminacyjna miała to w dupie.
Jedyne wyjście to chyba utrzymanie wyników i dyscyplinarka dla "pilnujących". A
inna sprawa, to taka, że Łoziński i spółka powinni sie wytłumaczyć raczej z
kompromitaji, jaką jest zrobieni 10 błędów w pytaniach. Ja rozumiem, że radca
nie musi być specem od kpk, ale jak się na nim nie zna to niech pytania układa
z kodeksem w łapie. Pytanie o środek zapobiegawczy było na poziomie 3-kowego
studenta a komisja się pomyliła.

Kacze idiotyzmy. Partia (Ziobro) wszystko

[Gość: rom48]

i wszystkim zalatwi i naprawi w Biedronce Zabce i teraz radcow i wszystkich zalatwi:D

Kto sprawdzi Ziobro i PiS ?

[Gość: Moherowy Beret]

Kto postawi przed Trybunal Stanu pana Ziobro - za nie wykonanie polecenia
Prezydenta lub za brak predyspozycji na Stanowisko jakie pelni!?
Kto sprawdzi sprawe pana Wassermana ? Kiedy pan J Kaczynski wykona polecenie
sadu? ITD , ITD ! ! ! ! Prawo wg Prawa i Sprawiedliwosci!

[Gość: m15]

ble,ble,ble,czy komuchy nie mają nic lepszego do roboty ,tylko płakać nad
wami ,tylko płakać

[Gość: Wolf]

Pani Mecenas Stoga

Ja mam zespute nie tylko święta, ale wszystkie dni od 11 grudnia bo nie
umieliście przygotować prostego testu. Teraz mam 180 kilka punktów i nie wiem
jak jak mnie zweryfikują - a weryfikacja po świętach.

[Gość: killla]

na te 10 pytań z błędem 7 przygotowało minsterstwo. pozostałe 3 niekoniecznie
musiała prezygotowywać dziekan Stoga.

[Gość: Wolf]

A co?? Zespół do sparw pytań nie umiał sprawdzić czy wszystko się zgadza?? W
końcu korporacja wykasowała od każdego 849 zł. Pomnożene razy 3300 kandydatów
daje razem 2,8 miliona. I co?? Za taką kase nie umieją przygotować testu
spełniającego wymogi ustawy.

[Gość: M]

kwestia polega na tym , że zestawy pytań ostatecznie przygotowywalo
ministerstwo, radcowie tylko przesyłali swoje projekty pytań, które były (albo
nie) umieszczane w zestawach. Więc sprawę schrzaniło ostatecznie ministerstwo,
i to ich odpowiedzialność za błędy w testach i szablonach rozwiązań.

To skończona hipokryzja, zorganizowac egzamin centralnie a potem zwalać
wszystko na radców.

I przeciek do Wrocławia tez wcale nie musiał pochodzić od radców, a może był z
ministerstwa???

I na marginesie - w Gdańsku na aplikację adwokacką dostała sie córka prezydenta-
elekta. Pytania na aplikację adwokacką były w całym kraju dziwnie łatwe...

Pozdrawiam

M.

[Gość: killla]

obecnie kasa za egzamin wcale nie trafia do korporacji, ale do Skarbu Państwa.
Korporacji przysługują tylko opłaty za wpis na listę.

[Gość: azzazzell]

trzeba bylo myslec wczesniej i sie nauczyc.

PiSowi podziękuj...

[mn7]

[Gość: umbertol]

było tragicznie. teraz jest źle. jednak jest postęp...
najlepszym rozwiązaniem byłoby jednak przeprowadzanie egzaminu na radcę lub
adwokata po dodatkowych studiach, dajmy na to podyplomowych. Egzamin byłby
pańswtowy i rzaden samorząd nie miałby wpływu na to kto sie dostanie.

Pokusze sie o stwierdzenie, że inklinacje samorządów do machlojek są już nie do
wyplenienia. Należałoby im odebrac prawo angażowania się w te egzaminy. nigdy
nie będą obiektywni. dziwnym trafem znowu stało sie tak, że dzieci i kuzyni
działaczy samorządowych zdały trudny egzamin. Pamiętam ich ze studiów-żenada...

[mn7]

Gość portalu: umbertol napisał(a):

> najlepszym rozwiązaniem byłoby jednak przeprowadzanie egzaminu na radcę lub
> adwokata po dodatkowych studiach, dajmy na to podyplomowych.

Takie "studia" nazywają się aplikacja. Wiadomość, którą komentujesz NIE dotyczy
zaś egzaminu na radcę, lecz egzaminy kwalifikacyjnego na aplikację radcowską.
Dopiero po jej ukończeniu zadaje się egzamin "na radcę".
Byłoby naprawdę wskazane mieć elementarne chocby pojęcie o tym, co się
komentuje.

[Gość: piotrusia]

A co ze staro upieczonymi ?

[Gość: 123]

starych nic nie rusza
ale jest to kolejny dowód ,ze korporacje zawodowe typu adwokackiego, radców
itd.
trzeba rozpedzic na 4 -wiatry
i mam nadzieje,
ze te towarzystwa nigdy wiecej do egzaminów sie nie bedą dotykały

I po jaką cholerę zmienialiście dotychczasowe

[lukasbo]

zasady, Panie "Zero"?

[Gość: Temida]

Myślenie nie jest najmocniejsza strona pana Gosiewskiego !!!

[Gość: Azzazzell]

nawet wiecej, on nie mysli po prostu. jeszcze ludzie zatęsknią za korporacjami i
ich egzaminami, jak przezyją państwowe cuda i konieczność goszczenia urzedników
ministerstwa na kolacjach i dawania w lape ilekroc pan z wawy przjedzie na egzamin.

[zibimaks]

Przecieki były nie tylko we Wrocławiu. Także w Brzegu Opolskim, gdzie zdawała
egzamin córka mojej znajomej. Córka zdała tylko, że znajoma stwierdziła, iż
zaraz po egzaminie córka o tym wiedziała gdyż sprawdzono ją na miejscu a ona
miała wszystkie odpowiedzi w laptopie! Jeżeli miała odpowiedzi to pytania chyba
też! Nie rozumiem jednak jak osoba od lat zamieszkująca we Wrocławiu mogła
zdawać egzamin w Brzegu, czyżby dopuszczono bez sprawdzenia chwilowe
przemeldowania?

[jurek7]

zibimaks napisał:

> Przecieki były nie tylko we Wrocławiu. Także w Brzegu Opolskim, gdzie zdawała
> egzamin córka mojej znajomej.

To Brzeg ma swoją okręgową izbę? Ciekawe...

[Gość: azzazzell]

zibi - bredzisz.

[mn7]

Zibi zapomniał, że kłamac też trzeba umieć. Jego historyjka jest łatwa do
zdemaskowania. Już sam ten egzamin w Brzegu :))))

[Gość: zdający (ten sam)]

1. Jak wyobrażacie sobie przeciek na ~160 z 210 osób? A te brakujące 50 to
jakieś muły? Albo parszywe jakieś? Bo większość niby znała pytania, a tylko oni
się nie załapali... Tajna zmowa kandydatów na aplikantów? Atak kosmitów?
2. Mogę sobie wyobrazić przeciek na egzamin opisowy - jakaś subtelna informacja
w stylu: przygotuj sobie SZCZEGÓLNIE DOKŁADNIE taki czy inny temat. A jak
miałby wyglądać przeciek na 250 pytań testowych? Ma ktoś jakiś pomysł? Test to
była broszura mająca ze 30 zapisanych stron...
3. Słowo o ściąganiu: na teście było 250 pytań, a na napisanie: 240 minut.
Średnio mniej niż minuta na każde pytanie. Nie takie pytania z teleturniejów by
TVN, tylko dość trudnen, wymagające nieco wiedzy fachowej. I co istotne: z
bardzo wielu róznych zagadnień: było prawo rodzinne, kc, kpc, kw, europejskie i
jeszcze wiele innych... NA KAŻDE TAKIE PYTANIE BYŁA MNIEJ NIŻ JEDNA MINUTA:
przeczytać pytanie, zrozumieć je, przeczytać 3 odpowiedzi, wybrać właściwą,
zaznaczyć w arkuszu odpowiedzi... Wszystko w mniej niż minutę... Wszystko w
sporym stresie... W tych warunkach jeszcze znaleźć chwilę na ściąganie x 250
pytań... Hihihi... Jak ktoś nie rozumie o co mi chodzi, niech kiedyś sobie
zrobi taki TEST-EXPRESS...
4. Nie potrafię racjonalnie wytłumaczyć fenomenu zdawalności we Wrocławiu,
szczególnie że w nim uczestniczyłem i wiem że ZDAŁEM CZYSTO (prawie 210 pkt).
Jestem z tego dumny - ciężka praca zaowocowała dobrym wynikiem i sukcesem. W
mojej ocenie EGZAMIN BYŁ CZYSTY i jest mi przykro, jeśli ktoś nie zgadza się z
taką moją oceną. No ale to NIE MÓJ PROBLEM...
5. Jeszcze dla otrzeźwienia takie spostrzeżenie: fenomen niezdawalności! Jak to
jest, że bije po oczach 80%, a nie wywołuje szoku 0%? WSZYSCY tacy słabi,
żadnego pozytywnego wyjątku? Gdzie oni tam kończyli prawo, albo co oni tam
kończyli, czego się uczyli na MAGISTERSKICH STUDIACH PRAWA?

WNIOSEK: TERAZ LEPIEJ BYĆ PRZECIĘTNYM ALBO NAWET OKRUTNIE SŁABYM, BO JAK SIĘ
JEST ZA DOBRYM, TO W IV RP JEST SIĘ ZA TO KARANYM!!!

do ;zdajacy(ten sam)

[Gość: a.]

popieram Twoje zdanie . tez zdawałam, tez mam sukces ,tez okupioy
wyzeczeniami,asceza itp...nauka zaprocentowala.ciesze sie okropnie!

[obseerwator]

> WNIOSEK: TERAZ LEPIEJ BYĆ PRZECIĘTNYM ALBO NAWET OKRUTNIE SŁABYM, BO JAK SIĘ
> JEST ZA DOBRYM, TO W IV RP JEST SIĘ ZA TO KARANYM!!!
W IV RP jak się jest okrutnie słabym, to się zostaje Ministrem
Sprawiedliwości :)

[Gość: Trener]

Prawie minuta na pytanie to mnóstwo czasu. Na studiach masz po 30 sek. Tym
bardziej, ż mało kto "wysiedział" do końca - wszyscy odawali kartki przed
czasem. Zatem argument o braku czasu i na ściąganie jest chybiony - ściąga ktoś
kto nie wie, więc na przecytanie pytania i odpowiedzi "zmarnował" 10 sek.
(prawie 50 ma na ściąganie). a byli i tacy co pytań nawet nie czytali, tylko
przepisywali od innych odpowiedzi. Wszędzie w Polsce każdy siedział osobno a we
Wrocku jeden na drugim. I stąd ten wynik.

[Gość: zdający (znowu ja)]

> Prawie minuta na pytanie to mnóstwo czasu. Na studiach masz po 30 sek.
Na studiach zdajesz tylko z jednego, konkretnego przedmiotu, np. tylko kc, albo
tylko kpc... Nie porównuj nawet tych egzaminów...

> Tym bardziej, ż mało kto "wysiedział" do końca - wszyscy odawali kartki przed
> czasem.
Przed czasem wyszło parę osób, a nie WSZYSCY... Mnie zmroziło, gdy Dziekan
ogłosił, że została tylko godzina, bo byłem jeszcze strasznie w lesie...

> ściąga ktoś kto nie wie, więc na przeczytanie pytania i dpowiedzi "zmarnował"
> 10 sek. (prawie 50 ma na ściąganie). a byli i tacy co pytań nawet nie
> czytali, tylko przepisywali od innych odpowiedzi.
Co? Zakładasz, że ktoś szedł na ten egzamin (za 849 zł) zupełnie
nieprzygotowany, licząc tylko na ściąganie...? Hihihi...

> Zatem argument o braku czasu i na ściąganie jest chybiony
Wg mnie nie jest - bo jak wyżej...

> Wszędzie w Polsce każdy siedział osobno, a we Wrocku jeden na drugim. I stąd
> ten wynik.
We Wrocku zdawaliśmy w normalnej, nowej, akademickiej sali wykładowej (aula B w
budynku C Wydziału Prawa) przewidzianej na ponad 200 osób. Każdy miał swoje
miejsce. Czy siedzieliśmy jeden na drugim? To naprawdę bardzo subiektywna
ocena... A jak było wszędzie w Polsce - nie wiem, bo w tym czasie... zdawałem
we Wrocq.
Ale skoro był taki raj do ściągania, to czemu nie zdało nas 100%?

[Gość: Trener]

"Przed czasem wyszło parę osób, a nie WSZYSCY... "

Raczej nie parę osob, tylko większość - widocznie tego nie zauwazyles

"Co? Zakładasz, że ktoś szedł na ten egzamin (za 849 zł) zupełnie
> nieprzygotowany, licząc tylko na ściąganie...?"

Nie zakładam tylko wiem - kilku moich znajomych nawet nieprzeczytało pytań.
Zawsze tak było, że część osób - niewielka bo niewielka, ale zawsze szła na
egzaminy aplikacyjne "dla sportu" - licząc na fuksa albo z myślą o tym, żeby
zdobyć "przetarcie" i zobaczyć jak to w ogóle wygląda.

"Hihihi... "

Nie wiem co w tym jest śmiesznego.

"We Wrocku zdawaliśmy w normalnej, nowej, akademickiej sali wykładowej (aula B w
> budynku C Wydziału Prawa) przewidzianej na ponad 200 osób. Każdy miał swoje
> miejsce. Czy siedzieliśmy jeden na drugim? To naprawdę bardzo subiektywna
> ocena"

Nie taka nowa ta sala, bo już i na niej ja egzaminy na studiach pisałem. To
jest sala - jak sam napisałeś na 200 miejsc (dokładnie jest ich tam zdaje się
218, albo coś koło tego). Każdy miał zatem swe miejsce, ale przerwy między
siedzeniami to jakieś 40 cm. Na egzaminach na studiach siedzieliśmy na co
drugim krześle i jeszcze był podział na 2 grupy, a i tak się dało ściągac bez
najmniejszych problemów. Ocena jest zatem subiektywna tylko dla niektórych, bo
zawsze mogliście siedzieć przecież we dwóch na jednym miejscu - byłoby jeszcze
łatwiej.

"Ale skoro był taki raj do ściągania, to czemu nie zdało nas 100%?"

Zawsze znajdą się "ambitni", co nie chcą "oszukiwać", także tacy co się ściągać
bali albo z natury nie umieją tego robić i tacy, co nic kompletnie nie
wiedzieli i slepo ufali, że sąsiad będzie miał dobrze.

Zdawało 4-ech moich kolegów - 3 z nich umiało bardzo niewiele, a wszyscy mieli
ponad 200 pkt i oni mówią jasno dlaczego zdali. Przecież ja nie obwiniam
zdających, że im na takie numery pozwolono, ale też nie odwracajmy kota ogonem,
że wszyscy byli świetnie przygotowani. A teraz jeszcze zaliczą 10 błędnych
pytań każdemu, kto się w nich "pomylił" na plus i okaże się, że następne 10-20
osób zda, więc ostateczny wynik będzie 170/200 czyli ok. 85%. I tyle.

[Gość: killa]

podpisuję się obiema rękami pod tą wypowiedzią. Z moich zdajomych również
wyszyscy zdali,wszyscy mieli powyżej 200 pkt. a z całą sympatią, niektórzy nie
byli specjalnie dobrze przygotowani.
Minuta na pytanie testowe to wcale nie tak mało, tym bardziej że wybierało się
spośród 3 odpowiedzi (zazwyczaj wybór jest z 4), z których tylko jedna jest
prawidłowa. Pytania nie były trudne, wystarczyło przeczytać najważniejsze
ustawy by odpowiedzieć na ponad 60 % pytań. Z reszty sporo można było wybrać na
zasadzie eliminacji, bądź spośród 2 najbardziej pasujących odpowiedzi (50 %
szans). Jeżeli do tego dochodzi "bierna" postawa komisji wobec konsultacji
między zdającymi to o bardzo dobry wynik nie trudno.
Ci co narzekają na obecność karnego i rodzinnego chyba nie wiedzą jakie obecnie
są kompetencje radcy prawnego. Narzekanie na pytania z prawa wodnego jest
śmieśne, bo tego typu pytań było kilka, co w ogólnej liczbie nie robiło tak
wielkiej różnicy. Marudzenie że za dużo było pytań z prawa Wspólnot
Europejskich to już zupełnie dziwne, bo te pytania były tak proste, że na
więszkość mogłaby odpowiedzieć osoba uważnie czytająca gazety czy oglądająca
telewizję.

[jurek7]

Gość portalu: zdający (ten sam) napisał(a):
> 3. Słowo o ściąganiu: na teście było 250 pytań, a na napisanie: 240 minut.
> Średnio mniej niż minuta na każde pytanie. Nie takie pytania z teleturniejów
by
>
> TVN, tylko dość trudnen, wymagające nieco wiedzy fachowej. I co istotne: z
> bardzo wielu róznych zagadnień: było prawo rodzinne, kc, kpc, kw, europejskie
i jeszcze wiele innych... NA KAŻDE TAKIE PYTANIE BYŁA MNIEJ NIŻ JEDNA MINUTA:
> przeczytać pytanie, zrozumieć je, przeczytać 3 odpowiedzi, wybrać właściwą,
> zaznaczyć w arkuszu odpowiedzi... Wszystko w mniej niż minutę... Wszystko w
> sporym stresie... W tych warunkach jeszcze znaleźć chwilę na ściąganie x 250
> pytań... Hihihi... Jak ktoś nie rozumie o co mi chodzi, niech kiedyś sobie
> zrobi taki TEST-EXPRESS...

Jeżeli chodzi czas na ściąganie to technicznie byłoby to do zrobienia. Ja na
przykład zrobiłem test w 2,5 godziny z czego w 2 godziny trochę ponad 200 pytań
z których nie małem większych wątpliwości. Czyli miałem jeszcze 2 godziny na 40
najtrudniejszych dla mnie pytań.
Myślę, że byłby to wystarczający czas do tego żeby pościągać wzajemnie (o ile
oczywiście byłoby przyzwolenie komisji). I to z najtrudniejszych pytań dla
konkretnej osoby, które inni być może umieją. Czyli rozwiązanie bardzo
korzystne: najpierw robisz szybko to co umiesz a współpraca zaczyna się przy
pytaniach problematycznych.

Aha, dla wyjaśnienia. Zdawałem (i zdałem) w Warszawie. Test był zorganizowany
uczciwie. Nie widziałem żeby ktoś ściągał, szczególnie że odległości między
ławkami były dosyć duże. No ale akurat do egzaminu w Warszawie nikt się nie
przyczepi, bo zdało tylko 148 osób z 980.

[Gość: aaaaaaaasphodel]

co za polaczkowatosc a moze sie dobrze nauczyli , lepiej przygotowali niz w
katowicach i gdzies indziej , boze drogi w tym kraju zawsze bedzie syf

Egzamin radcowski 2006

[1pablo]

Witam, mam zamiar w 2006 roku zdawać we Wrocławiu egzamin radcowski bez odbycia
aplikacji, na podstawie nowych zasad.Mam pięcioletni staż na stanowisku
związanym ze stosowaniem prawa i szukam kontaktu z osobami które również chcą
podejść do tego egzaminu.Proszę o jakiekolwiek informacje (wymagane
dokumenty,ilu nas jest itp.) na temat egzaminu.Pomoże to nam lepiej się
przygotować.Pozdrawiam

[...]

[Gość: Repek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Trener]

To nie wiesz, że 5 lat stażu liczyć się ma od wejścia w życie ustawy?

Jesteś pewien?Przecież to bez sensu.

[1pablo]

Z ustawy wynika że staż 5 letni ma być zdobyty w okresie nie dłuższym niż 8
lat.Jeżeli zmieniają przepisy emerytom to nie dotyczy ona nowych emerytów tylko
tych którzy już nimi są lub się nimi stają.Ja interpretują to tak że w momencie
składania papierów na egzamin muszę wwykazać że w ostatnich 8 latach odbyłem
staż pięcioletni na stanowisku związanym ze stosowaniem prawa.

[Gość: Trener]

Bo interpretujesz słusznie, ale wiadomo, że korporacje starają się maksymalnie
opóźnić wejście w życie zmian. Np adwokaci we Wrocławiu już zapowiedzieli, że 5
lat będą liczyć właśnie tak. U radców może problemów robić nie będą.

<a href="http://przystanekpraca.hrk.pl/np.asp" target="_blank">

[1pablo]

przystanekpraca.hrk.pl/np.asp

[Gość: tresor]

chciałem zauważyć, że egzamin miał się składać z 250 pytań!!! 250 prawidłowych
pytań. Jeżeli więc 10 było wadliwych, to tak jak gdyby nie istniały. tak zatem
trzeba było prawidłowo odpowiedzieć na 190 pytań spośród 240, a nie z 250 jak
przewiduje ustawa. moze się mylę, ale taka nasuneła mi się refleksja

druga sprawa i gorąca prośba: wpisujcie, które pytania według was były jeszcze
wadliwe oprócz tych 10, które weryfikowały komisje. mnie brakło ostatecznie 2 pt
i chcę jeszcze powalczyć.
ps. czy ktoś wie jaka jest teraz procedura odwoławcza? od razu minister, czy coś
przeoczyłem
pozdrawiam

[Gość: Zbulwersowany]

tytuł sugeruje.......... aplikanci zaopatrzcie się w środki zabezpieczające AIDS czycha na chwilę sprawdzania . A swoją drogą chłop musi mieć krzepę!!!!!!!