a jednak F-16 heh

IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 12:36






F-16 zwyciężył w 'przetargu stulecia'
27.12.2002 12:02, pb.pl


Rząd polski podpisze wart 3,5 mld USD kontrakt na dostawę do 2008 roku 48
samolotów wielozadaniowych dla lotnictwa wojskowego z koncernem Lockheed
Martin. Amerykanie deklarowali ofertę offsetową o wartości 8,27 mld USD.
Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, podpisanie kontraktu na dostawę
samolotów i umowy offsetowej nastąpi na początku przyszłego roku.

- Podjąłem decyzję uznającą za najkorzystniejszą i najbardziej kompleksową
dla sił powietrznych oraz polskiej gospodarki jest oferta złożona przez
Defense Security Cooperation Agency, działającą w imieniu rządu Stanów
Zjednoczonych Ameryki Północnej, proponującą nowe samoloty F-16 C/D blok 50-
52 plus - powiedział w piątek podczas zwołanej z okazji rozstrzygnięcia
przetargu konferencji prasowej minister obrony Jerzy Szmajdziński.

Zapowiedział także, że szczegółową informację o przebiegu przetargu
przedstawi 7 stycznia 2003 roku w czasie obrad sejmowej Komisji Obrony.

Przetarg na dostawę 48 samolotów wielozadaniowych dla polskiej armii
rozpoczął się 13 listopada. Swoje oferty zgłosiły francuski Dassault
Aviation proponujący stronie polskiej samolot Mirage, brytyjsko szwedzkie
konsorcjum Gripen International z Gripenem i amerykański koncern Lockheed
Martin z F-16. Wszyscy uczestnicy przetargu złożyli również propozycje
offsetowe, czyli propozycje zamówień w polskich przedsiębiorstwach o
wartości co najmniej równej wartości kontraktu, czyli ok. 3,5 mld USD.
Specjalna komisja Ministerstwa Gospodarki badała je do 12 grudnia. Swoją
ocenę przekazała 23 osobowej komisji przetargowej Ministerstwa Obrony, która
podjęła ostateczną decyzję.

Polska armia kupi do 2008 roku 48 samolotów wielozadaniowych. Pierwsza
partia 16 maszyn ma zostać dostarczona do 2006 roku.

Bronisław Komorowski, były minister obrony mówił w radiowym wywiadzie, że z
proponowanych Polsce maszyn F-16 jest najlepiej sprawdzony w warunkach
bojowych oraz posiada go najwięcej armii państw NATO.

MD, ISB

żródło: Puls Biznesu




    • Gość: cyfer Re: a jednak F-16 heh IP: proxy / *.gennet.ee 27.12.02, 13:05
      do konca ludzilem sie, ze moze jednak stanie sie cud i
      gore wezmie zdrowy rozsadek. ale jednak fruwac beda f-16
      i przestarzale "herculesy" wziete na korzystnych
      warunkach kredytowych. szkoda, ze tylko francuzi mieli
      odwage wprost powiedziec, ze to byla decyzja polityczna,
      a nie ekonomiczna...:(
      • Gość: ocet Re: a jednak F-16 heh IP: proxy / 62.233.177.* 27.12.02, 13:38
        Gość portalu: cyfer napisał(a):

        > do konca ludzilem sie, ze moze jednak stanie sie cud i
        > gore wezmie zdrowy rozsadek. ale jednak fruwac beda f-16
        > i przestarzale "herculesy" wziete na korzystnych
        > warunkach kredytowych. szkoda, ze tylko francuzi mieli
        > odwage wprost powiedziec, ze to byla decyzja polityczna,
        > a nie ekonomiczna...:(

        Ja od początku nie miałem żadnych złudzeń :(
        To po prostu musiał być F16 i koniec dyskusji.

        pzdr, o
        • map4 Re: a jednak F-16 heh 27.12.02, 14:05
          Gość portalu: ocet napisał(a):

          > Gość portalu: cyfer napisał(a):
          >
          > > do konca ludzilem sie, ze moze jednak stanie sie cud i
          > > gore wezmie zdrowy rozsadek. ale jednak fruwac beda f-16
          > > i przestarzale "herculesy" wziete na korzystnych
          > > warunkach kredytowych. szkoda, ze tylko francuzi mieli
          > > odwage wprost powiedziec, ze to byla decyzja polityczna,
          > > a nie ekonomiczna...:(
          >
          > Ja od początku nie miałem żadnych złudzeń :(
          > To po prostu musiał być F16 i koniec dyskusji.
          >
          > pzdr, o

          A to dopiero niespodzianka !
          Kto by się spodziewał ?!

          Jeśli nie kupilibyśmy F-16, to bylibyśmy następnym celem
          operacji "przywrócić wolność".

          To znaczy - oczywiście wolno kupować dowolnie wybrane
          samoloty, pod warunkiem że są to samoloty amerykańskie.
    • Gość: Rafis Re: a jednak F-16 heh no i dobrze :-) IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 16:51
      Dobrze sie stało ani Anglicy ani Szwedzi nie głosowali za WQrocławiem w
      sprawie expo hehe Ciekawe czym przekupili ich Chinczycy lub Koreanczycy-
      widocznie było to wiecej niż 3,5 mld USD.
      • Gość: Kościelny Re: a jednak F-16 heh no i dobrze :-) IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 18:44
        Nie wiedziałem, że za Expo głosowali Amerykanie! Cały czas byłem przekonany, że
        te dwa głosy to głosy Polski i Czech.
        • Gość: Rafis Re: a jednak F-16 heh no i dobrze :-) IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 18:52
          Gość portalu: Kościelny napisał(a):

          > Nie wiedziałem, że za Expo głosowali Amerykanie! Cały czas byłem przekonany,
          że
          >
          > te dwa głosy to głosy Polski i Czech.

          Amerykanie nie głosowali bo już od dawna nie płacą składek członkowskich do BIE
          jednak poparli Wrocław(szkoda,że tylko symbolicznie)
    • nxa Re: a jednak F-16 heh 27.12.02, 21:47
      Kolejny poddańczy gest w stronę "wielkiego brata zza oceanu". Czy ktoś wie na
      co Polsce 48 sztuk samolotów. Do obrony kraju to za mało, na przelot nad
      defiladą 11 listopada za dużo.
      • Gość: Rafis Re: a jednak F-16 heh IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 21:58
        nxa napisał:

        > Kolejny poddańczy gest w stronę "wielkiego brata zza oceanu". Czy ktoś wie
        na
        > co Polsce 48 sztuk samolotów. Do obrony kraju to za mało, na przelot nad
        > defiladą 11 listopada za dużo.

        Do tego zeby wypełnic zobowiązania sojusznicze które podpisalismy wchodzac do
        NATO-mamy wystawic swoje samoloty do sił szybkiego reagowania.
        Skąd Twoje przeswiadczenie,że 48 szt to mało? ciekawe teraz mamy z 12Migów
        • nxa Re: a jednak F-16 heh 27.12.02, 22:07
          Dawno temu służyłem w lotnictwie. Na jednym lotnisku latało ponad 70 maszyn, na
          drugim tyle samo, na trzecim liczba szła w setki. Zdaję sobie sprawę z
          możliwości techniczno taktycznych F16, ale bez przesady. 48 sztuk to jest
          śmieszne. Zastanów się dlaczego jastrząb nie atakuje stada gołębi tylko
          pojedyncze sztuki.
          • Gość: Rafis Re: a jednak F-16 heh IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 22:15
            nxa napisał:

            > Dawno temu służyłem w lotnictwie. Na jednym lotnisku latało ponad 70 maszyn,
            na
            >
            > drugim tyle samo, na trzecim liczba szła w setki. Zdaję sobie sprawę z
            > możliwości techniczno taktycznych F16, ale bez przesady. 48 sztuk to jest
            > śmieszne. Zastanów się dlaczego jastrząb nie atakuje stada gołębi tylko
            > pojedyncze sztuki.

            Większa ilosc bedzie odpowiednio droższa ;-)
            Dlatego też nasze F-16 wejda w skład miedzynarodowych sił.Jakos nie zapowiada
            sie an to zebysmy musieli bronic Polski.
            • nxa Re: a jednak F-16 heh 27.12.02, 22:46
              Jak na razie nie zapowiada się abyśmy mieli bronić Polski. Jak władze starały
              się o przyjecie do NATO też nie było takich obaw. Teraz trzeba spłacać długi i
              zaciągnięte zobowiązania. Ofset nie wniesie nic nowego. Ciekawostka - o
              godzinie 14 oficjel mówił o kwocie dotyczącej ofsetu na poziomie 9 mld dolarów,
              a o godzinie 20 ten sam gość podawał kwotę około 6 mld dolarów. Ile będzie w
              rzeczywistości, nie dowiemy się nigdy. Krótko mówiąc nie stać kraju na takie
              fanaberie. Nie trzeba bronić Polski, tylko Polaków. W biednym i coraz bardziej
              biedniejącym kraju F16 to najbardziej potrzebny wydatek?
    • Gość: roman Re: a jednak F-16 heh IP: *.mcbone.net / *.pppool.de 27.12.02, 22:41
      Chyba solidarniej byloby wziasc samolot z europejskiego kraju. Wartosc bojowa
      jest bez wiekszej roznicy. Polska jest bezpieczna. Europa natomiast patrzy i
      kiedys moze byc z nami mniej solidarna.
      • Gość: Rafis Re: a jednak F-16 heh IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.02, 22:45
        Gość portalu: roman napisał(a):

        > Chyba solidarniej byloby wziasc samolot z europejskiego kraju. Wartosc
        bojowa
        > jest bez wiekszej roznicy. Polska jest bezpieczna. Europa natomiast patrzy i
        > kiedys moze byc z nami mniej solidarna.

        Europa pokazała juz swa solidarnosc podczas negocjacji z UE
        • Gość: roman Re: a jednak F-16 heh IP: *.mcbone.net / *.pppool.de 27.12.02, 23:12
          Gość portalu: Rafis napisał(a):

          > Gość portalu: roman napisał(a):
          >
          > > Chyba solidarniej byloby wziasc samolot z europejskiego kraju. Wartosc
          > bojowa
          > > jest bez wiekszej roznicy. Polska jest bezpieczna. Europa natomiast patrzy
          > i
          > > kiedys moze byc z nami mniej solidarna.
          >
          > Europa pokazała juz swa solidarnosc podczas negocjacji z UE

          Nie bardzo rozumiem ? Chyba miales na mysli... podczas negocjacji z Polska ?
          Pozatym wcale jeszcze nie musimy tam isc i nikt nas do Europy nie prosi. Mozemy
          w referendum przystapienie do EU odrzucic. Czy sie myle ?
    • Gość: mjot A po co? IP: *.rzeszow.cvx.ppp.tpnet.pl 27.12.02, 23:39
      Wolałbym jednak widzieć na nieboskłonie szwedzko-angielskiego latawca...
      Jednak jakoś nie podzielam tej euforii i samozachwytu miłościwie nam panujących
      i gdzieś od trzech kwartałów dręczy mnie pytanie:
      A po co nam właściwie te samoloty?

      Przecież jak się wsłuchać w wypowiedzi „mądrych” to naszym jedynym wrogiem
      jest „światowy terroryzm”. Czyż to tym sprzętem chcemy koniecznie walczyć z tym
      terroryzmem?
      Na czyjeż to niebo będziemy na tych „wspaniałych” maszynach nalatywać?

      A tak poważnie. Czyż do obrony nie wystarczyłyby nam: obrona p. lot i eskadry
      śmigłowców?
      Dobrych śmigłowców i dobrze uzbrojonych! Takich, które faktycznie nawet po
      upływie lat dziesięciu będą zdolne do służby!

      Najniższe ukłony!
      Jakiś taki sceptyczny... M.J.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja