Debaty Gazety: PRL do wyburzenia

[thebutcher]

Najlepiej wyburzyć i zbudować coś, co pasowałoby pod względem estetycznym...
Tylko gdzoe na ten czas umieścić mieszkańców?

[Gość: Wrocek]

To co zrobili z placem Nowy Targ to zgroza.Władze miasta powinni te koszmarne
bloki zburzyc i zrekonstruować przedwojenną zabudowę placu wraz z fontanną
Neptuna.Wygląd miasta bardzo by na tym skorzystał.

Wielbiciele archietkury transwestytycznej,

[brytnej]

miłośnicy styropianowych gzymsów, plastikowych apollonów i szprosów w galarecie,
kochani postmoderniści, przybywajcie do Wrocławia! Tutaj was kochają ludzie
prości, szczerzy a ciemni do bólu. Fura, skóra, komóra hifi i akroterion
p****yknięty na dachu!

Problemem nie jest czas powstania tej zabudowy ani

[zibiwrocek]

jej walory architektoniczne ale stan utrzymania. We Wrocławiu powszechnie
akceptuje się standarty eksploatacji nie do zaakceptowania nawet w Warszawie nie
mówiąc o "Zachodzie".
A w szczególności pl. Nowy Targ nie jest najtragiczniejszy. Tworzy całkiem
zrównoważoną przestrzeń miejską. Są wieksze brzydactwa. A chronimy je jako
zabytkowe założenia urbanistyczne, tylko dlatego, że "otarły" się o "bauchaus".
A powstału tak naprawdę za Adolfa (Biskupin, Pilczyce, a nawet moja Nowidworska
w swojej starej cześci jest w "strefie".
Zabudowa PRL jest takrze pewnym świadectwem (zabytkiem) epoki. A dobrze
utrzymana będzie bardzo długo atrakcyjna dla mieszkańców.
Ps. Jak ktoś ma mieszkanie w tych czterech blokach między Halą Targową a ASP i
mu się ono nie podoba to je kupię za rozsadną cenę. Najchętniej z garazem.

[bartollommeo]

zibiwrocek napisał:

>
> Zabudowa PRL jest takrze pewnym świadectwem (zabytkiem) epoki. A dobrze
> utrzymana będzie bardzo długo atrakcyjna dla mieszkańców.
>

Takich "zabytków" jest peło wszędzie i niekoniecznie trzeba akurat zostawiać te położone na starym mieście.

[Gość: .]

Nowy Targ z blokiem od strony Nankiera to jakieś 350 mieszkań z których trzeba
byłoby przesiedlić ludzi,skromnie licząc jeśli wszyscy lokatorzy się zgodzą
jakieś 35 mln na samo przesiedlenie a potem jeszcze tylko wyburzenie i budowa
nowych budynków które i tak nie spodobają się wszystkim,NIE WIERZĘ.

[Gość: tomek]

Pogieło kogoś w redakcji ? Rok temu byłem w niemieckiej miejscowości Albeck, tam
budynki straszące Honeckerem zostały zmodernizowane i przypominają te z czasów
przedwojennych. Estetycznie a koszt na pewno nieporównywalnie mniejszy niż
wyburzanie i stawianie nowych.

[bartollommeo]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Pogieło kogoś w redakcji ? Rok temu byłem w niemieckiej miejscowości Albeck, ta
> m
> budynki straszące Honeckerem zostały zmodernizowane i przypominają te z czasów
> przedwojennych. Estetycznie a koszt na pewno nieporównywalnie mniejszy niż
> wyburzanie i stawianie nowych.


Żebyś się nie zdziwił.

[Gość: tomek]

Ok w takim razie pozyskujemy kasę z unii, demolujemy centrum miasta robiąc
wielki plac budowy ale jak któryś zwolennik wyburzania będzie miał pretensje, że
nie da się jeździć, syf i w ogóle to ma klapsa w dziąsło ;p

Postkomuna sama się rozleci!Weście się za zabytki!

[adwo-kat]

Budynki budowane w latach od czasu wojny do bodajże końca lat 70-tych tzw
wieżowce powinny być wyburzone. Wszystkie one posiadają wady konstrukcyjne
które zagrażaja życiu. Dlaczego o tym nie napiszecie!
Pozostałe budynki i te w centrum tzw kwadraciaki są bezpieczne także ich sam
wygląd nie zagraża życiu ludzi. Uważam ten problem za mało ważny. Jeśli ludzie
co w nich mieszkają chcą tego to nie ma problemu. Musimy zrozumieć iz dobro
społeczne to nie tylko wygląd i dążenie do tego co było przedwojną. To sami
Wrocławianie ustalają swoje życie i kształt naszego miasta.
Jest tyle wspaniałych kamienic zabytkowych w centrum Wrocławia. Wystarczyłoby
je oczywiście odremontować.Ale tego nie zrobi bo nie ma kasy. A właściciele
mieszkań którzy nawet by chciali, to ich na to nie stać. Konserwator zabytków
ustala takie wytyczne iz każdy z mieszkańców powinnien być milionerem.
Dlatego mówię zostawcie budynki postkomunistyczne one same się wkrótce rozlecą
a weście się drodzy urzędnicy za kamienice zabytkowe!

[Gość: dde]

A jakie konkretnie wady? Może jakieś przykłady awarii takich budynków
(wszystkich zapewne)?

[adwo-kat]

Gość portalu: dde napisał(a):

> A jakie konkretnie wady? Może jakieś przykłady awarii takich budynków
> (wszystkich zapewne)?

Najlepiej zadać to pytanie do nadzoru budowlanego.
Napewno bardzo chętnie odpowiedzą:-)

[Gość: dde]

O awariach zagrażajacych życiu raczej niespecjalnie wiele by mieli do
powiedzenia.

Tylko wyburzyc!

[chrust]

[Gość: Sav]

Jedno jest pewne.Albo zmodernizować i zabudować w starodawnym przedwojennym
stylu.Albo wyburzyć te komunistyczne bloki i odbudować tak jak przed wojną
było.Szczególnie nalegałbym na odbudowę placu nowy targ, albo chociaż fasady
starodawne porobić.Żadnych głupich pomysłów urzędników jak choćby ten z
nowoczesną zabudową i jakimiś tam szklanymi duperelami na pl nowy targ.Powinno
być tak jak w Szczecinie gdzie od podstaw odbudowano przedwojenne
kamienice.Koniec kropka

[Gość: An]

Jestem za obdudowywaniem starówki w stylu odpowiadającym istniejącej starej
zabudowie. I nie chciałbym żeby "władze" miały skrupuły typu "nie można budować
obiektów o wyglądzie historycznym bo nie zachowały się ich
projekty/obrazy/ruiny itd.". Po takiej argumentacji zamiast wagi na pl.Gołębim
powstała koszmarna fontanna (może ktoś ma jakąś małą bombę?). Pewnie że ludzie
przyzwyczaili się (do solpoli też się przyzwyczaili), ale za 50-100-200 lat
ktoś będzie chodził po naszej starówce i dalej będzie widział dysonans między
secesyjnymi kamienicami i "nowoczesną" zabudową. Gdyby w przyszłości mógł
zobaczyć wagę - na pewno nie zorientowałby się, że powstała w latach 90-tych XX
wieku. Taki dysonans sprzed wojny widzimy na rogu Rynku i pl.Solnego.

[Gość: babcia]

zmodernizować i zabudować w starodawnym przedwojennym -
zmodernizować .wyremontować ale nie tylko z zewnatrz-
wspólnota powinna równiez zadbac od wewnątrz ,bo i okna trzeba wymienić a nie
jak teraz kazdy po swojemu i zaczyna robic się chaos-
jestem przeciw burzeniu -nie stac nas na to ,tak bardzo miasto nie zyska na tym
a takie budowy ciągnęły by się w centrum przez kilkanascie lat bo nie da się
wszysto naraz wyburzyć i zacząc stawiać nowe .
naprade nie wiem czemu obecnie całe stare miasto ma być zabudowane szczelnie
trochę luzu między ulicami i blokami na rzecz zielenie powinno się znależć.

Wroclaw a Krakow

[chrust]

Wroclaw ma OLBRZYMIA starowke, ktora mozna by bylo jeszcze powiekszyc, jesli by
zlikwidowac te monstra ktore zalegly sie np przy ul Widok, na kazia Wielkiego,
za kosciolem Sw Wojciecha lub dookola tego placu na przeciw Hali Taargowej.

Pod budynki te nalezy te podlozyc niewielkiego wymiaru ladunek konwencjonalny,
a potem przy pomocy kilku spychaczy wyrownac grunt i wybudowac budynki pasujace
architektura do starego miasta duzej metropolii. Pomyslcie... jesli mozna by
sie bylo przejsc od fosy i DH Renoma do Ogrodu botanicznego wsrod pieknej
architektury, do tego nie napotykajac na samochod?... Krakow wysiada!

Moge sie zalozyc ze przy obecnych cenach gruntu i mieszkan wystarczyloby
zaproponowac wybudowanie budynkow o 2 pietra wyzszych a kazdy deweloper
rzucilby sie na taka propozycje, jesli moglby zachowac dwa gorne pietra dla
siebie. Te dwa pietra zaplacilyby za cala inwestycje.

[Gość: Sav]

Popieram.Może ktoś z "gazety" to przeczyta i twoją propozycję jakoś uda się
przesłać do Dutkiewicza, bo do urzędasów nie ma co.Prezio to musi dostać we
własne ręce.Naprawdę jest szansa ładnie to odbudować.A jak ja słyszę że jakieś
półśrodki już chcą w urzędzie zastosować to mnie mdli.To miasto aspiruje do
europejskiego zachodniego miasta, więc należy ładnie odbudować starówkę.Tak jak
już napisałem wcześniej w Szczecinie dali radę to zrobić, więc czemu nie u nas?
WON Z PRL-owska Zabudową z rynku i okolic!!

[Gość: Felix X.]

Jeśli mają być wyburzane budynki szpecące centrum Wrocławia, to proponuję
zacząć od dwóch Solpoli ;-)

[Gość: Sav]

Ja jestem za! Ale najpierw powinno się zająć innymi budynkami i osiedlami
mieszkaniowymi tuż pod rynkiem np: koło uniwersyteckiej a kuźniczej czy
nożowniczej.Niedaleko kalogródka.

[Gość: urstom]

Popieram. Wyburzyć Solpole!!!!!!!!!!!!!! Obrzydlistwo. Jak to "towarzystwo"
moze znieść Dorota, Wacław i Stanisław (święci????????????

[Gość: architekt kraków]

To dobry pomysł. Będąc 3 lata temu we Wrocławiu bardzo mnie zbulwersowały bloki
na starym mieście-psują cały efekt pieczołowicie odremontowanej starówki.
Wartość zabudowy przedwojennej była nieporównywalnie wyższa - w wystarczający
sposób przekonują o tym zdjęcia XIX wiecznego Wrocławia . Ulice tworzyły
specyficzny wielkomiejski klimat. Takie Miasta jak Kraków, Gdańsk czy Wrocław
to nasza wspólna wartość nie powinniśmy o tym zapominać.

[Gość: urstom]

Popieram. Wyburzyć Solpole!!!!!!!!!!!!!! Obrzydlistwo. Jak to "towarzystwo"
moze znieść Dorota, Wacław i Stanisław (święci)????????????

[Gość: Dorota.]

Racja!

[Gość: Sav]

I jeszcze jedna sprawa.Co w końcu z przebudową ulicy "Psie budy"? I przy okazji
podwórka w rynku!! Są tragiczne! Wchodzisz do bramy/przejścia wchodzisz na
podwórko a tam syf! Jakieś kamienice obdrapane albo co gorsza podziurawione
pociskami ceglane ściany! Chociaż to otynkować i pomalować! Ludzie! Zgroza!

[stanlukas]

Drodzy dyskutanci, dlaczego tak uważacie. A jak się mają do siebie budowle gotyckie, barokowe, klasycystyczne, secesyjne, PRL-owskie, wspólczesne często stojące obok siebie. Piszecie często, że zabudowa z okresu PRL jest okropna, brzydka, o gustach się nie dyskutuje, mnie nie podoba się wiele nowiutkich budynków postawionych w naszym pięknym mieście.

[m-ar]

Ano tak jak ołtarz Mariacki Wita Stwosza, obrazy Caravaggia, Wojniakowskiego i
Kokoschki do plakatu traktorzystki z kłosem zboża w ręku :)

[Gość: br_UN-o]

> Ano tak jak ołtarz Mariacki Wita Stwosza, obrazy Caravaggia, Wojniakowskiego i
> Kokoschki do plakatu traktorzystki z kłosem zboża w ręku :)

ja tam na miejscu Kolegi to bym się nie czepiał plakatu. zwłaszcza PRLowskiego.
to porównanie dowodzi, że o tamtej architekturze wie Pan równie mało jak o
innych gałęziach sztuki tego okresu. ale pozdrawiam

Zostawcie mieszkańców...

[sztuk6mistrz]

[sztuk6mistrz]

a weźcie sobie budynki. Spółdzielnie nie poddadzą się bez wojny, a właściwie ich
zarządy, choć niekoniecznie w imieniu mieszkańców będą to robić. Jeśli opłaty z
tytułu użytkowania gruntu będą rosły to... będzie kolejna rewolucja. Ci ludzie
tam mieszkający to po części wynajmujący, po części starzy, mało zasobni.
Właściciele i ci z niewykupionych na własność, są zainteresowani rosnącymi
cenami, ale nie rosnącymi opłatami. Tu bez współpracy nie ma wyjścia, aż się
zawali.

[kielczow2003]

trzeba wykopac gomulkowska zabudowe z rejonow rynku i postawic na nowoczesna
estetyczna zabudowe pasujaca do otoczenia. mozemy rowniez odtworzyc to co bylo
ahhh piknie by bylo :)

[m-ar]

My tu gadu-gadu a i tak rozwiąże to prawo rynku. Z pewnością miasto za nic
takiego nie zapłaci. Ziemia w centrum drozeje i chała sie nie ostanie, żeby
niewiem co.
To tylko kwestia czasu.

[Gość: zca]

Piękne hasło wyburzyć, ale zwyczajnie mało realne. To przeciez nie są budynki
komunalne, więc kwestie prawne związane z wykwaterowaniem lokatorów będą
niezwykle trudne. Szczególnie w spółdzielniach - choćby nie wiem jak dobrze
chcieć dla spółdzielców znajdzie się grupa niezadowolonych która zrobi
rewolucję i pogrąży całą spółdzielnię w chaosie, Wrocław zna parę takich
przypadków.
To wyburzenie to takie marzenie jak metro we Wrocławiu. A ja chcę tramwaj na
Nowy Dwór, przyzwoitą drogę na lotnisko i porządny stadion, to o wiele
ważniejsze. O obwodnicach, Klecińskiej to nawet nie wspomnę.

[Gość: ag]

przy cnach po 5 tys. za m2 , ludzi wyrzucić, pobudować nowe i zasiedlić od nowa
innymi ,a starzy wymrą w hospicjach

Zaorac, zaorac

[chrust]

[Gość: czas]

Pewnie Panie Hrabio, wyburzyc, zaorac i trwe zasiac. Prezio do Bremy po skarby
pojechal, Zhandlujemy je niemiaszkom z powrotem jak nabiorom aprecjacji i na
nowe "stare" domy bedzie. Zanim do tego dojdzie to warto o tym pogadac, czas na
prezydenta.

[Gość: /to]

może ktoś mi wytłumaczy jak to jest, że stare kamienice w takich ilościach
wyburzają a jakiegoś socbloczku nie da się za chiny, bo totamto?

[1410_tenrok]

Pani Beatka? Czyzby taki kiks? Czy to moze ow Ossowicz? Budynek drukarni byl
powojenny? No wysokiej klasy sciemniactwo!!!! Ciekawi mnie, co stalo sie z
labradorytem, ktorym wylozona byla fasada przy wjezdzie.
A architektura powojenna - Boze, czy ja sie doczekam laski dynamitu, pod ta
zemsta nieukow i partaczy na tym cudownym miescie?

[Gość: zdziwiony]

> A architektura powojenna - Boze, czy ja sie doczekam laski dynamitu, pod ta
> zemsta nieukow i partaczy na tym cudownym miescie?

zacietrzewienie Twoje w kwestii PRL mnie zadziwia... zwłaszcza, że od czasu do
czasu piszesz rozsądnie. ale chyba jednak z Twoją historyczno-sztuczną wiedzą z
zakresu ostatnich 60-lat coś nie jest do końca tak...
ps. nie doczekasz się. zakład? to co powinno zostac zostanie. przynajmniej w
części. a nazywanie ich nieukami i partaczami świadczy o niesłychanie wąskim
poglądzie na zagadnienie...

[tomek854]

Moim zdaniem to co dzieje się np. na Pl. Nowy Targ i w okolicach, gdzie paskudne bloczyska niszczą dawną siatkę ulic to jest pierwsza rzecz do wyburzenia (o ile miasto nie dołoży do tego ani grosza). Skoro to taki dobry interes, to na pewno znajdą się chętni do wyburzenia i postawienia czegoś normalnego.

Ale jeżeli to ma być równie paskudne jak Solpole, to ja przepraszam, już wolę wielką płytę.

Jestem jednak przeciwny odpbudowywaniu na nowo - to powinno być cos nowoczesnego, choć pasujacego do otoczenia - może nawiazywać do tradycji (jak ten biurowiec koło wieży kościoła św. Elżbiety.

Natomiast ja byłbym przeciwny wyburzaniu tych trzech blokow między Widokiem, Swidnicką. Kazimierza i Menniczą - to są całkiem przyzwoite budynki, otoczone zielenią - a też, czy chcemy czy nie stanowią historię naszego miasta.

Argument że one nie pasują do otoczenia jest taki sobie - może wyburzymy Feniksa? Bo nie pasuje do Ratusza? Albo kamienice "pod Złotym Ślońcem" bo nie pasuje do "jasia i małgosi"?

[bartollommeo]

tomek854 napisał:


>
> Natomiast ja byłbym przeciwny wyburzaniu tych trzech blokow między Widokiem, Sw
> idnicką. Kazimierza i Menniczą - to są całkiem przyzwoite budynki, otoczone zie
> lenią - a też, czy chcemy czy nie stanowią historię naszego miasta.
>
> Argument że one nie pasują do otoczenia jest taki sobie - może wyburzymy Feniks
> a? Bo nie pasuje do Ratusza? Albo kamienice "pod Złotym Ślońcem" bo nie pasuje
> do "jasia i małgosi"?


Pewnie że nie pasują i jest to bardzo dobry argument. Trudno porównywać Feniksa, czy jakiś inny stylowy budynek z punktowcami postawiony na starym mieście i nie chodzi tu już o to że tylko nie pasują, trzeba po prostu przywrócić zabudowę pierzejową.I co z tego że otoczone zielenią? Taki osiedlowy klimat nie pasuje do starego miasta.

[tomek854]

No to co, że nie pasuje? Ale to jest część historii. Czy chcemy czy nie.

Bank Zachodni też nie pasuje wymiarami do rynku, a jakoś nikt go nie chce burzyć.

[stanlukas]

Ma Pan rację, wiele obiektów nie pasuje do siebie co wcale nie oznacza, że trzeba je wyburzać.

[bartollommeo]

tomek854 napisał:

> No to co, że nie pasuje? Ale to jest część historii. Czy chcemy czy nie.
>
> Bank Zachodni też nie pasuje wymiarami do rynku, a jakoś nikt go nie chce burzy
> ć.
>

Bank Zachodni, przynajmniej trzyma pierzeję(mnie się zresztą ten budynek niezbyt podoba), ma elewację wykonaną z porządnego materiału i trudno go porównać do bloków powstających niemalże taśmo według tego samego projektu.
Obawiam się że nie zrozumiałeś tego co pisałem.

[tomek854]

Albo ty tego co ja pisałem

Nie pisałem "zostawić wszystko, co z wielkiej płyty" Pisałem "Zostawić te 3 co są koło swidnickiej, bo są ładnie położone, na uboczu, nie wyglądają źle, a mogą zostać ładnym świadectwem czasu"

[bartollommeo]

tomek854 napisał:

> Albo ty tego co ja pisałem
>
> Nie pisałem "zostawić wszystko, co z wielkiej płyty" Pisałem "Zostawić te 3 co
> są koło swidnickiej, bo są ładnie położone, na uboczu, nie wyglądają źle, a mog
> ą zostać ładnym świadectwem czasu"
>
Zostawić osiedle na starym mieście bardzo dobry pomysł!!!Byłeś kiedyś między tymi budynkami?Widziałeś jaki tam panuje chaos urbanistyczny? Jest o wiele więcej lepszych klocków stojących w innych miejscach jak choćby ten na rogu Widok i Tetralnej, który na prawdę można zostawić, trzyma linię zabudowy, został nieżle ocieplony i nie wygląda żle.Myśląc tak jak ty to to "ubocze" o którym piszesz zawsze zostanie uboczem.

[tomek854]

Który z nich zostawić - to już kwestia gustu. Ale coś na pewno zostawić warto.

Moim zdaniem taki układ urbanistyczny jak prezentują te o których mówię (czyli nie trzymanie się pierzei ulic) to też jest pewna wartość, którą choć lokalnie warto zachować jako znak czasu.

[Gość: bartollommeo]

To nie kwestia gustu, tylko urbanistyki, jest bardzo dużo różnych tego typu budynków w różnych miejscach, nie należy zostawiać takich świadectw na Starym Mieście.Świetnie że w poprzednim poście sam napisałeś że to "ubocze", to jest ubocze właśnie dzięki temu układowi urbanistycznemu.

[tomek854]

ubocze, bo z boku od ciągów komunikacyjnych głownych - te bloki stoją niejako "w oficynie"

Ja jestem za ich zostawieniem.

[Gość: bartollommeo]

Bo ich położenie czyni z nich oficyny, nie zapominaj że jest tam ulica Widok, która zasługuje na odtworzenie pierzejowej zabudwy, a poza tyn widok na podwórze Solpolu i innych budynków od ul.Kazimierza Wielkiego też za dobrze nie wygląda.

[Gość: zdziwiony]

a nie istotniejszym problemem jest przerwana Świdnicka? to ana zawsze była
ciągiem reprezentacyjnym, jeśli już tak chcemy nawiązywać do przedwojennego
Wrocławia, a okolice tych trzech bloczków (które jak sądzę wszystkich nas
przeżyją - i chwała komukolwiek), podobniej jak cała okolica ul. Menniczej
była... mocno podejrzana i przed wojną nie radziłbym nikomu wchodzić tam po
zmroku. Ci, którzy budowali te "bloczki" przez przypadek o tym wiedzieli i
chcieli zamiast ciemnych, zatęchłych podwórek dać ludziom słońce i zieleń.
odbudowanie slumsów byłoby ok? żart chyba. mimo całej tragedii wojna
umożliwiła "wyczyszczenie" pewnych obszarów miasta, których czyszczenie
trwałoby do dziś. wiedzieli, że "życie miejskie" koncentrować się będzie tam,
gdzie się zawsze koncentrowało (Świdnicka, Rynek, Ruska, Oławska plus
Świerczewskiego i myślano o rozwinięciu Kościuszki we wrocławską Marszałkowską)
i to powinno miastu wystarczyć. poza tym pragnę przypomnić, że, poza względami
politycznymi mieszkaniówkę lokowano na starym mieśncie też dlatego, że chciano
osiągnąć to, co wcześniej się nie udało - stworzyć mowe centrum, nowe city,
poza obszarem ścisłego centrum historycznego. stare miasto nie musiało więc w
całości tętnić życiem. zresztą podobnie jak Nowy Targ, który nigdy nie
był "salonem" miasta i miał znaczenie bardzo utylitarne: ożywał raz w tygodniu,
kiedy odbywał się targ, gdzie kupowano rybky, warzywa i inne takie. wtedy było
tam tłoczno, brudno i śmierdząco. po to właśnie wybudowali nasi poprzebnicy
halę targową (nawet dwie). a okolica była równie plugawa jak ta przy menniczej.
i znowu właśnie tego chcieli uniknąć architekci projektujący między innymi NT.
projektując powojenny wrocław popełniono sporo błędów. racja. ale nie dajmy się
zaślepić i wmówić, że wszystko jest be, fe, czy jakkolwiek inaczej do chrzanu.
bo nie jest.
i nie twórzmy własnych wersji historii, ukazując cały przedwojenny wrocław jako
idyllę, zniszczoną po wojnie przez architektów kretynów. postarajmy się
najpierw zrozumieć to co mamy, zanim zaczniemy wyburzać.
a przede wszystkim zacznijmy od szczotki i wody (albo nowocześniej kaerchera).
nawet nie od farby. przykład: ZETO. jestem przeciw wyburzaniu PRLu ale ten
budynek nie bardzo mi się podoba. ale zakładam, że architekci nie byli
całkowitymi kretynami. potrafię zauważyć duże przeszklenia, zrównoważone pasami
pełnej ściany. prostą, klarowną bryłę, ciekawą "talerzową" instalację przy
wejściu. ale co to? z pod warstwy brudu pokrywającej ściany wygląda bardzo
fajna szachownica okładziny ceramicznej! ładne. i architekci pomyśleli, żeby
ściana była "wieczna"! nic nie trzeba robić, żadnego malowania! tylko
czyszczenie. i co? nic! nikt nigdy tego nie umył. a może warto? chociaż tyle.
może będzie nieźle wyglądać? kto jest niedouczonym kretynem? może jednak my,
nie architekci? może zamiast wyburzać zadbajmy o... choćby o czystość, jak w
przypadku ZETO. może to my nie dorośliśmy do takiej architektury? może podoba
nam się "strojno i bogato" (rekonstrukcje) bo wszyscy mamy korzenie tam gdzie
widok Pałacu Pana robił wrażenie kiedy patrzyliśmy na niego stojąc w szambie po
kostki wyglądając spoza ogrodzenia naszego obejścia, gdzie chata kryta była
słomą? a elity, te prawdziwe, które mogły nas oswajać z nowościami, wtedy kiedy
nasi przodkowie po wojnie trafili ze wsi do miast, zostały wybite niemal do
nogi w czasie wojny, a potem były sukcesywnie "uciszane" przez kolejne lata.
może też dlatego "modernizm", ten inny, powojenny (choć myślę, że z
przedwojennym jest podobnie, tylko tamten już się ukorzenił) jest
niezrozumiały, bo jest kompletnie nam obcy.
teraz też nie mamy elit. te, które mamy - finansowe - aż wstyd nazywać elitami.
i pokoleń trzeba, żeby to zmienić.
i nie twierdzę, że cała architektura PRL jest dobra. tylko, że podejście do jej
oceny znacznej części z nas jest... prymitywne i niedojrzałe. szkoda. a
poważnej dyskusji nie ma... tylko proste, chwytliwe frazesy i głucho brzmiące
hasła. żeby tylko postawić na swoim.
radzę pomyśleć, dlaczego w warszawie inaczej do tego podchodzą. nie tylko
dlatego, że mają lepszą architekturę.
pozdrawiam

[bartollommeo]

Gość portalu: zdziwiony napisał(a):

> a nie istotniejszym problemem jest przerwana Świdnicka? to ana zawsze była
> ciągiem reprezentacyjnym, jeśli już tak chcemy nawiązywać do przedwojennego
> Wrocławia, a okolice tych trzech bloczków (które jak sądzę wszystkich nas
> przeżyją - i chwała komukolwiek), podobniej jak cała okolica ul. Menniczej
> była... mocno podejrzana i przed wojną nie radziłbym nikomu wchodzić tam po
> zmroku. Ci, którzy budowali te "bloczki" przez przypadek o tym wiedzieli i
> chcieli zamiast ciemnych, zatęchłych podwórek dać ludziom słońce i zieleń.
> odbudowanie slumsów byłoby ok? żart chyba. mimo całej tragedii wojna
> umożliwiła "wyczyszczenie" pewnych obszarów miasta, których czyszczenie
> trwałoby do dziś. wiedzieli, że "życie miejskie" koncentrować się będzie tam,
> gdzie się zawsze koncentrowało (Świdnicka, Rynek, Ruska, Oławska plus
> Świerczewskiego i myślano o rozwinięciu Kościuszki we wrocławską Marszałkowską)
>
>

Wiesz, Twoja wypowiedź to przerost formy nad treścią same (wybacz) bzdury.
Byłeś na Menniczej przed wojną? Wiesz jak wyglądały te twoim zdaniem podejrzane ulice? Wiesz jaki klimat miałyby dzisiaj, gdyby je odpowiednio zagospodarować?
Wrocław przed wojną to był prawdziwy skarb, widziałeś ulicę Oława Białoskórnicza? Widziałeś jak wyglądała przed wojną?Pewnie napisałbyś o niej coś takiego jak o Menniczej, ale człowiekowi z odrobiną wyobraźni niewiele trzeba żeby wyobrazić sobie jaki klimatyczny zakątek tworzyłaby dzisiaj.

[Gość: zdziwiony]

i to jest dyskusja na poziomie... oczywiście, że można sobie wyobrazić. "gdyby
je odpowiednio zagospodarować". z naciskiem na "gdyby" i "odpowiednio"
(cokolwiek znaczy "odpowiednio". może tak jak się Tobie podoba?). ale historia
nie jest procesem wstecznie sterowalnym. i to co zrobiono wcale nie było takim
złym rozwiązaniem, biąrąc pod uwagę to co zastali i całą polityczno-społeczno-
historyczną otoczkę, której Ty chyba nie widzisz... sory. a musiałem być, żeby
wiedzieć? o źródłach pisanych i ikonograficznych Kolega słyszał?

[bartollommeo]

Gość portalu: zdziwiony napisał(a):

> i to jest dyskusja na poziomie... oczywiście, że można sobie wyobrazić. "gdyby
> je odpowiednio zagospodarować". z naciskiem na "gdyby" i "odpowiednio"
> (cokolwiek znaczy "odpowiednio". może tak jak się Tobie podoba?). ale historia
> nie jest procesem wstecznie sterowalnym. i to co zrobiono wcale nie było takim
> złym rozwiązaniem, biąrąc pod uwagę to co zastali i całą polityczno-społeczno-
> historyczną otoczkę, której Ty chyba nie widzisz... sory. a musiałem być, żeby
> wiedzieć? o źródłach pisanych i ikonograficznych Kolega słyszał?


Kolega słyszał, ale Ty chyba nawet koło nich nie przechodziłeś- niestety.
Gdyby tylko istniało na pewno byłoby "odpowiednio" zagospodarowane.
Z tego co piszesz widać że nie specjalnie orientujesz się w tym co zastali i ile róznych cennych kamienic poszło sobie w dal, a na ich miejscu postawiono osiedla. Pozwolę sobie nawiązać do Twojego poprzedniego postu i zacytować" Ci, którzy budowali te "bloczki" przez przypadek o tym wiedzieli i
chcieli zamiast ciemnych, zatęchłych podwórek dać ludziom słońce i zieleń."
Ta wypowiedz świadczy o tym ze nie za bardzo wiesz co to jest Stare Miasto.Proponuję obejrzeć kilka zabytkowych miast europejskich i zobaczyć jak wyglądają te zatęchłe podwórka itd.

[bartollommeo]

Gość portalu: zdziwiony napisał(a):

> i to jest dyskusja na poziomie...

Jak może być na poziomie, jak wypisujesz takie rzeczy?

[Gość: qwqw]

Moze tak marginalnie - powiem - solpol pasuje podobnie jak te budynki....
Wyburzylbym i to i to. Tylko kto zgodzi sie na rozbiorke solpol-i? Kto wydal
pozwolenie na budowę? Dziekujemy Panie Miejski Konserwatorze Zabytków.

na jaki "ten czas"

[Gość: bjde]

przeciez tych ludzi nikt nie wpuści do apartamentowców , bo ich normalnie na to
nie stać. to sa w duzej częsci emeryci, a wkazdym razie ludzie po 50'tce,
pracownicy , urzednicy - inni , bogatsi , się wyprowadzili już do swoich
domów.A poza tym ze swoimi przyzwyczajeniami, pieskami itp pewnie nie
pasowaliby nowym inwestorom - nie korzystaliby z basenu ani tarasu, nie byliby
młodzi śliczni i wysportowani.

[ulka777]

A może by tak skończyć z troskliwą pielęgnacją centrum i zabrać się za dalsze
dzielnice, czy peryferie Wrocławia. Śródmieście w okolicy ul. Pomorskiej z
przyległościami toż to slumsy ze śladami kul po wojnie. Okolice ul. Traugutta
też nie lepsze. A ile takich jest w całym Wrocławiu? Już teraz zamierają całe
okolice, upadają małe sklepiki, firmy przenoszą swoje siedziby bliżej centrum,
a na ich miejscach powstają jedynie punkty z używaną odzieżą. Władze dbają
tylko o centrum, później długo, długo nic.

[Gość: AgasiA]

Już nie przesadzajmy z tym "wycinaniem w pień" wszelkich zaszłości minionego
piećdziesięciolecia! To też do cholery nasza historia. Czy Paryżanie zburzyli
wieże Eiffla albo centrum Pompidou tylko dlatego ze były brzydkie, nie pasowały
do reszty zabudowy? My Polacy jesteśmy strasznie odwetowi - zniszczyc wszystko
co się źle kojarzy .. a czy przypadkiem nie powinien się cały Wrocław żle
kojarzyć - przeciez to pozostałośc po Niemcach, okupantach?! Czy Hiszpanie
wyburzyli Alhambrę bo była pozostałością po Arabach? Ludzie, więcej zdrowego
rozsadku i otwartości umysłów bo zgłupiejecie od tej zawziętości w wymazywaniu
tego co było! Nie bądźmy ciemnogrodem, zaściankiem Europy! Choc przyznam że
nadal jesteśmy a nasze lokalne władze jakoś kiepsko starają sie by to zmienić.
Wrocławskie drogi wciąż w OPŁAKANYM stanie! Za linia Wisły na wschód inwestycje
gonią jedna drugą, pięknych autostrad i obwodnic mają na pęczki bo umieli
zdobyć na to środki unijne, a my nadal męczymy sie z tysiącami TIR'ów
zajeżdżającyh miasto! TU SKIERUJCIE PIENIĄDZE a nie na burzenie i powiekszanie
ludziom mieszkań. O to chyba powinni zadbać sami lokatorzy, a miasto niech się
zajmie tym co najbardziej razi i doskwiera!

[Gość: Mieszkaniec]

Co jeszcze ci mało tych remontów i zamkniętych dróg? Całe miasto sparaliżowane
codziennie od tych remontów a ty z księżyca spadasz?! 3 mld złotych idzie
obecnie na drogi we Wrocłwiu to więcej niż cała ściana wschodnia razem wzięta.

Wieza Eiffela to dzięło wybitne, a bloki na Nowym Targu trudno wogule nazwać
architekturą.

[Gość: B]

Gość portalu: AgasiA napisał(a):

Za linia Wisły na wschód inwestycje
>
> gonią jedna drugą, pięknych autostrad i obwodnic mają na pęczki bo umieli
> zdobyć na to środki unijne, a my nadal męczymy sie z tysiącami TIR'ów
> zajeżdżającyh miasto!

AgasiA jak ćpasz albo pijesz, to nie siadaj do klawiatury, bo pózniej wychodzą
ci takie kretynizmy, jak ten.

[stanlukas]

Bardzo trafny przykład z Paryskimi budowlami. Centrum Pompidou jest rzeczywiście okropne i całkiem nie pasuje do otaczającej je zabudowy. Ma Pani rację, że minione pięćdziesięciolecie to też historia.
Wcześniej podany przykład budynku banku w Rynku jest też trafny, budunek ten nijak nie pasuje do starej historycznej zabudowy Rynku i placu Solnego, podobnie ma się rzecz z budynkami Solpolu, są one okropne a jednak stanęły przy pięknym kościele i Monopolu.

[bartollommeo]

Gość portalu: AgasiA napisał(a):

>
>
>
> .. a czy przypadkiem nie powinien się cały Wrocław żle
> kojarzyć - przeciez to pozostałośc po Niemcach, okupantach?!

Po jakich okupantach???

[Gość: Sav]

No właśnie tez jestem ciekaw.Jacy "okupanci"? Wrocław był przez 300 lat
niemiecki, i niemcy mieli tak samo prawo do niego jak czesi, austryjacy i teraz
polacy.Niemcy nie byli okupantami drogie dziecko.Idź się AgasiA douczyć historii
w szkole.No chyba że ty w PRL-u byłaś jeszcze kształcona, tam takich bzdur uczyli.

[Gość: BUŁA]

Czy stać miasto na marnotrawienie pieniędzy? Tyle lat te budynki stoją i nie
kiedy "przeżyją" one te budynki które powstały później od nich.
A pieniądze przeznaczone na ten cel (wyburzanie itp.)przeznaczyłbym na
kompleksową modernizacje i rozszerzenie komunikacji miejskiej. Miasto sie
rozwija, przybywa nam nowych mieszkańców, a komunikacja szwankuje. Skracane
kursy i likwidowanie lini to codzienność we Wrocławiu.

[el_p]

1. Te budynki byly budowane w okresie, w ktorym estetyka byla najmniejszym z
problemow. Pamietajcie ze dzieki paru hitlerowskim pomylencom, Wroclaw byl
zniszczony w 70%. Ludzie gdzies mieszkac musza
2. Skad pewnosc, ze cudowni architekci ktorzy wymyslili Galerie Dominikanska,
ten sklep miedzy kosciolem a kameleonem, odpowiedzialni za Solpol, parking na
szewskiej, czy najpiekniejsza laurke wroclawia- galerie na grunwaldzim, stworza
cos suuuper. Stancie sobie na swidnickiej i spojzcie w kierunku budowanej
galerii czarneckiego, ladnie sie komponuje??? Za 10lat wszystkim przeje sie tani
plastikowy blichtr i gipsowe traski i co, znowu burzyc? Skad mozecie miec
pewnosc, ze to czym zachwycacie sie teraz, za 20-40 lat bedzie postrzegane przez
ludzi jako cos wartosciowego? Burzenie tych budynkow, moze i tak, ale co potem?
Moze przykladem Polkowic wybudujemy sobie zabytkowe kamieniczki? A moze jakis
piekny szklano stalowy klocek?

burzyc, burzyc, burzyc

[lcspl]

nalezy zburzyc stare budynki i postawic nowe, wysokie, aby bylo wiecej
przestrzenie na zielen, boisk itp.

[Gość: rynkowiec]

Wrocławianie!! najwazniejszy jest standart mieszkania! na ul.Wieziennej w Rynku
są mieszkania z wychodkiem na korytarzu!! starzy i schorowani ludzie mieszkajacy
tam chetnie by przeszli do tego PRL. Plus dla miasta że zakłada tam ogrzewanie!!
ale jeszcze duzo jet do zrobienia!Najpierw ludzie a potem dobre samopoczucie
architekta!!