Elektrownia Atomowa

[kielczow2003]

No w końcu zaczyna sie sensowna debata dot energetyki.
Polsce juz dawno potrzebna była energia atomowa. Musimy odejśc od energii
opałowej która przysparza samych problemów a eksploatacja pokładów węgla jest
niczym innnym jak polityka rabunkową.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3514810.html

[Gość: Misio]

Sensowna debata, kiedy nie masz żadnych możliwości ocenić, która strona ma racje?

[kielczow2003]

To jest właśnie kwestia opcji. Ja jestem zwolennikiem alektrowni nuklearnych

[Gość: ghost]

Dlaczego nie możesz ocenić kto ma rację? Pisać potrafisz to wnioskuję że czytać również. Poczytaj ile na świecie funkcjonuje reaktorów i gdzie to dowiesz się że poza wypadkiem ukraińskim żaden inny nie wpłynął negatywnie na zdrowie mieszkańców (nawet tych którzy mieszkają obok elektrowni). A u nas dzień w dzień zieje komin elektrociepłowni tonami gazów.

[kielczow2003]

Dla mnie to logiczne, kominy emitujace spaliny nawet te z filtrami sa jedym z
glownych sprawcow chorob drog oddechowych alergii itd. Chociaz to tylko jeden z
wielu argumentów za

[Gość: ghost]

tego ekolodzy nie widzą :) Pewnie dlatego że nie są wstanie wyszantażować żadnej kasy od czegoś co funkcjonuje a do tego daje prąd, ciepłą wodę i zimą ogrzewa.

[kielczow2003]

Przeciwnicy elektrowni beda nas straszyc groźbą nuklearnego holocaustu prawda
jest taka ze ( pomijając absurdalność takich gróźb) wokół polskich granic jest
tyle elektrowni że, nic to nie zmieni absolutnie nic.

Zieloni Ci starszi juz zrozumieli na czym rzecz polega kilku "wytrawnych graczy"
doskonale wie że mozna zarobić na takich protestach.

Ludzi trzeba uswiadamiać i w końcu skończyc z XIX wiecznym wzorcem źródeł
zasilania:-)

[Gość: Re]

Jeśli na podstawie lektury publicystyki prasowej jesteś w stanie stwierdzić,
jakie jestrealne zagrożenie rozwojem atomowych elektrowni, to musisz być tęgim
umysłem ;-P

A właściwie jakie niezależne instytucje mają wgląd w zespoły elektrowni
atomowych na świecie? Bo o ile wiem, to wieści zza płotu są starannie
filtrowane, dopóki nie pie..ie tak, że się elektrownia zawali, albo wypłynie
skażona woda, to nic nie usłyszymy.

[kielczow2003]

Czy cos takiego poza Czrnobylem miało miejsce?

Idąc tym torem myslenia kazda z kilku (ok 10) elektrowni atomowych bedąca w
posiadaniu naszych sasiadów moze walnąć w każdej chwili i załatwic nas na cacy.
Tylko póki co to nic nie rypneło, promieniowania nie ma a nasi sasiedzi maja
źródło czystej energii kiedy my lecimy na weglu.
Mógłbym wymieniać całą plejadę przykładów katastroficznego wpływu na srodowisko
człowieka takiego systemu pozyskiwania energii jak opał weglem. Ba mógłbym nawet
wymieniać polityczne ekonomiczne konsekwencje dla takiego stanu rzeczy tylko
wtedy nie starczyłoby mi liter w tym wątku.

Prawda jest taka ze poza strachem nie masz zadnych rozsadnych argumentów przeciw
energii atomowej.

[map4]

Co do taniości elektrowni atomowych:

do rachunku ekonomicznego doliczyć trzeba koszty składowania zużytych prętów.
2500 lat w składzie pilnowanym lepiej niż pałac kartofla wychodzi dość drogo.

[kielczow2003]

To prawda tylko że.............. takich odpadó jest naprawde niewiele a w
reaktorze wymienia sie materiał radioaktywny co 50 lat.

Dodatkowo naukowcy pracuja nad metodą takiej utylizacji odpadów która pozbawi je
radioaktywnego charakteru.

Są rózne koncepcje nawet wysrzeliwanie tych "śmieci' w kosmos

[Gość: smutny]

"Nie mam żadnych argumentów" - twoja ocena jest równie debilna, jak ocena
wiarygodności informacji prasowych o szkodliwości produkcji energii atomowej.

Zatem kończymy tę wymianę zdań, bo masz już swoje zdanie i jesteś do niego
przywiązany jak Winettou do swojego skalpa.

[kielczow2003]

Oj biedny przygłupie a kto Ci powiedział że ja mam ochote na rozmowę z Toba?
Winetou????? W swojej inetligencji kijanki nie doszedłeś do genialanego wniosku
że być może............ja nie mam ochoty aby ktoś tak cieńki jak Ty wypowiadał
sie na jakikolwiek zaprezentowany tutaj temat???
Wymiana zdań z Toba to wątpliwa przyjemność, wiec sie nie udzielaj przykry
frustracie. Na forum sa jeszcze inni ludzie jakbys nie zauważył??

Polecam jakiegos lekarza

[map4]

kielczow2003 napisał:

> To prawda tylko że.............. takich odpadó jest naprawde niewiele a w
> reaktorze wymienia sie materiał radioaktywny co 50 lat.
> Dodatkowo naukowcy pracuja nad metodą takiej utylizacji odpadów która pozbawi > je
> radioaktywnego charakteru.
> Są rózne koncepcje nawet wysrzeliwanie tych "śmieci' w kosmos

Wszystko prawda. Gdyby jednak np. Amerykanie nie mieli problemów z własnymi
śmieciami radioaktywnymi, to nie przerabiali by ich na pociski artyleryjskie,
które potem wystrzeliwują na swoich wrogów. Jak dla mnie to jest to już broń
masowego rażenia. Choć nie do końca jest to argument na temat.

Co do Twoich argumentów: nie chodzi o ilość odpadów, lecz o ich szkodliwość.
Nieważne, czy składowisko przechowuje 10 kg czy 200 ton tego draństwa, ważne, że
trzeba je chronić przez 2500 lat. A teraz wyobraź sobie, że dzisiaj jeszcze
musielibyśmy wydawać pieniądze na ochronę radioaktywnych śmieci wytworzonych
przez eletrownie atomowe starożytnych Greków. Jak wytłumaczyłbyś to wyborcom ?
Dlaczego mielibyśmy ponosić koszty ochrony śmieci innej cywilizacji ?
Bo 2500 lat temu się jakiemuś Grekowi klimatyzowanej willi zachciało ?
Oczywiście - nie tylko o śmieci Greków się rozchodzi. Wyobraź sobie, że
Rzymianie też pewnie chcieliby mieć oświetlenie elektryczne w Colosseum. Albo
Bizantyjczycy metro w Istambule ...

W takim okresie czasu znikają i powstają imperia. Tworzą się i upadają
cywilizacje. A Ty beztrosko proponujesz wyrzucać ich śmieci w kosmos...
Dodatkowo: nie mówimy o czymś, co śmierdzi, ewentualnie się rozkłada, do czego
zlatują się ptaki... mówimy o materiałach, które zabijają.

Wyrzucanie śmieci w kosmos to też nie jest dobry pomysł. To mniej więcej tak,
jakbyś sikał przez okno na chodnik. Zastanów się na spokojnie, dlaczego tak
robić nie wolno ...

Nie jestem przeciw atomowi, jestem za uczciwym liczeniem kosztów. A licząc
wszystkie koszty razem do kupy wychodzi mi, że najdroższa elektrownia słoneczna
jest tańsza niż najtańsza podobno energia atomu. Wiatr, woda, trociny, biogaz,
cokolwiek wymyślisz - wszystko jest tańsze od energii atomowej, niestety.

[kielczow2003]

Zgazdzam się że problem odpadów radioaktywnych to nie jest kwestia puszki po
coca-coli. Wiem jak potencjalnie zagrozone moze byc srodwisko.Oczywiście ale po
pierwsze

w USA jest 120 elektrowni a w Polsce powstana dwie no moze trzy i finito.

Po drugie

Wystrzeliawanie takich prętów w kosmos to doskoanły pomysł biorąc pod uwagę
ogrom promieniowania panujący w przestrzenii kosmicznej nie bedzie to stanowiło
problemu dla kogokolwiek, po prostu dodamy nasz skromny promil promila
promieniowania juz obecnego w tym zabójczym dla czlowieka środowisku.

Zgadzam sie z Toba że alternatywne źródła energii mogą w pewien sposób
uzupełniac lukę która powstanie i nawet powinny natomiast wiatr woda czy słońce
na obecnym poziomie zaawansowania technologicznego jeszcze długo nie będzie
sensowna altermatywą dla atomu.

W jednym chyba jesteśmy zgodni, opał węglem jest nie efektywny nie zdrowy i
trzeba z tym w końcu skończyć:-)

[Gość: do debila]

w USA jest 120000 supermarketow a w Polsce powstana dwie no moze 800 i finito.

[kielczow2003]

heheheheh wytrzyj sobie piane scierką kupiona w jednym z tych supermarketów.
Ale cienias z Ciebie

[Gość: Do wiochy]

kiełczów-wiocha napisała: "Po pierwsze nie jestem spedcjalista z zakresu
omawianej problematyki, po derugie nie mam nawet umiejetności aby takie
wyliczenia poczynić". nic dodać, nic ująć :)

Przychlast

[kielczow2003]

Ty mały frustracie czy ktoś Cię prosił o to abys zabierał gdziekolwiek głos.
Twoje docinki sa głupie biedne i raczej mało wyszukane. Potrafisz warczeć jak
mało kto ale raczej nic sensownego nie wnosisz.

Pomysl sobie że umieram ze śmiechu kiedy czytam te Twoje głupkowate zaczepki.
Raczej nie zrozumiesz pojecia dyskusji.
Szkoda mi takich ludzi. Nic dodać nic ująć

[Gość: Komtur]

Z jakiego szpitala piszesz czubku???????

[map4]

kielczow2003 napisał:

> Zgazdzam się że problem odpadów radioaktywnych to nie jest kwestia puszki po
> coca-coli. Wiem jak potencjalnie zagrozone moze byc srodwisko.

Potencjalnie ? Obawiam się, że się nie zrozumieliśmy. To nie jest zagrożenie
potencjalne. To jest zagrożenie absolutne.

> Oczywiście ale po pierwsze
> w USA jest 120 elektrowni a w Polsce powstana dwie no moze trzy i finito.

Problem po przeskalowaniu jednak pozostaje. Amerykanie to duży naród i mają duży
problem. Polacy też ten problem będą mieli, w odpowiedniej skali. Ponieważ zaś
od dwudziestu lat nie jesteśmy sami sobie w stanie wybudować autostrad, to nie
sądzę, żebyśmy sobie z radioaktywnymi śmieciami poradzili.
To kwestia zdolności państwa w rozwiązywaniu podstawowych problemów.

> Po drugie
> Wystrzeliawanie takich prętów w kosmos to doskoanły pomysł biorąc pod uwagę
> ogrom promieniowania panujący w przestrzenii kosmicznej nie bedzie to stanowiło
> problemu dla kogokolwiek, po prostu dodamy nasz skromny promil promila
> promieniowania juz obecnego w tym zabójczym dla czlowieka środowisku.

Ekspansja kosmosu celem znalezienia miejsca na nowe wysypiska śmieci ?
Agent Smith miał rację. Jesteśmy jednak wirusem tej planety.

> Zgadzam sie z Toba że alternatywne źródła energii mogą w pewien sposób
> uzupełniac lukę która powstanie i nawet powinny natomiast wiatr woda czy słońce
> na obecnym poziomie zaawansowania technologicznego jeszcze długo nie będzie
> sensowna altermatywą dla atomu.

Noooo .... nie wiem. Niemcy szacują, że 1/4 własnego zapotrzebowania na prąd
mogą im dostarczyć odnawialne źródła energii. Już dzisiaj, przy dzisiejszej
technologii. Niemcy, przypominam, żyją w tej samej strefie geograficznej, co my.
1/4 dzisiaj. A technologia rwie do przodu.

> W jednym chyba jesteśmy zgodni, opał węglem jest nie efektywny nie zdrowy i
> trzeba z tym w końcu skończyć:-)

Ano trzeba. Moim jednak zdaniem proponujesz przepędzenie Belzebuba diabłem.
Policz najpierw koszty pilnowania świecących śmieci przez 2500 lat i w cenę
kilowatogodziny wlicz wszystkie te dniówki. Policz o ile przez ostatnie dwa i
pół tysiąca lat wzrosły koszty pracy. To się naprawdę nie opłaca. I nie spychaj
kosztów na nasze dzieci. Zabezpiecz potrzebne środki już dzisiaj. Dopiero wtedy
możemy porozmawiać o tym, jaka jest cena atomowej kilowatogodziny naprawdę.

--
Wrocław bez cenzury

[kielczow2003]

Zagrozewnia absolutne to nie jest, przecież nic złego poza czarnobylem sie nie
stało więc takiej groźby nie ma. Pomijając już ten argument wokół granic Polski
jest juz kilka atomówek więc wybudowanie w Polsce takich elektrowni niczego nie
zmianiea

To prawda żę ciężko namida wszystkie projekty w skali narodowej. Drogi to osobny
temat chociaż egzamplifikuje pewne oczywistości. Myślę jednak ze przy stworzeniu
pewnych procedur zachowawczych kontroli unijnej agencji atomowej nikt nie
pozwolilby nam na fuszerke

Wpewnym siensie Agata miała rację, ja jednak skłaniam się ku tezie ze możemy to
robic bezkarnie na środowisko kosmiczne nie wpłyniemy w żaden sposób. To tak
jakbyśmy stwierdzili że odchody komarów pokryją całą planetę. Teoretycznie masz
racje ba nawet to można policzyc za ile w jakiej ilości i tak dalej. Tylko jaki
to ma sens. Patrz na skalę

Jezeli piszesz o Niemcach i ich planach dot odnawialnych źródeł energii pamiętaj
o " skromnej" różnicy potencjałów ekonomicznych, silnej pozycji zielonych,
pamietaj o tym że niemcy posiadaja elaktrownie atomowe i wspomniana 1/4 to nie
jest alternatywa tylko doskonałe uzupełnienie. Zreszta i tak na wysokim poziomie
dla nas nie osiagalnym. Przynajmniej na razie


Jezeli chodzi o koszta tutaj kłoćił się nie będe. Z dwu powodów. Po pierwsze nie
jestem spedcjalista z zakresu omawianej problematyki, po derugie nie mam nawet
umiejetności aby takie wyliczenia poczynić.

Zgadzam sie z Toba ze ktoś kompetentny powinien w końcu takie wyliczenia
przedstawić.

[map4]

kielczow2003 napisał:

Napisał wiele, ja mógłbym napisać jeszcze więcej. Ponieważ jednak dyskutujemy na
argumenty (wow, na wrocławskim forum GW ? - być nie może !) pozostawiłem sobie
ten jeden, jedyny:

> Jezeli chodzi o koszta tutaj kłoćił się nie będe. Z dwu powodów. Po pierwsze ni
> e
> jestem spedcjalista z zakresu omawianej problematyki, po derugie nie mam nawet
> umiejetności aby takie wyliczenia poczynić.

Koszta są niepoliczalne - chyba, że umiesz przewidzieć przyszłość tej planety na
dwa i pół tysiąca lat do przodu.

Przy policzalnych zyskach i niepoliczalnych kosztach każdy projekt jest
zarzucany. Zawsze.

Chyba, że znajdziesz ubezpieczalnię, która skalkuluje skończoną składkę
ubezpieczeniową od niekalkulowalnego ryzyka. Życzę szczęścia.

[kielczow2003]

Co nie zmiania postaci sprawy. Polska jest atomową dziurą na mapie całej Europy
jak cos pójdzie xle komukoliwke to wszyscy zjemy ten tort. A tym czasem zyski z
energii jądrowej caerpią wszyscy oprócz nas. Pomyśl o tym

[map4]

kielczow2003 napisał:

> Co nie zmiania postaci sprawy.

Czyli argumenty ekonomiczne odkładamy na bok, tak ?

> Polska jest atomową dziurą na mapie całej Europy
> jak cos pójdzie xle komukoliwke to wszyscy zjemy ten tort.

Odszkodowania brać a je wypłacać to jednak jest drobna różnica. Według mnie
przynajmniej.

> A tym czasem zyski z
> energii jądrowej caerpią wszyscy oprócz nas. Pomyśl o tym

Tak sobie myślę, że jeśli wszyscy koledzy z podwórka poszli nasikać na czynny
transformator, to ja już nie muszę. Możesz wyzwać mnie od tchórzy, proszę
bardzo. Znasz grę "lemingi" ? Świetnie ilustruje ten wątek w dyskusji.

[kielczow2003]

To nie do końca jest tak jak piszesz. Powiem tak poczekajmy niech głos zabiora
specjalisci. Mam nadzieję że taka publiczna debata sie rozpocznie a głosy beda
obiektywne ja także nie zamierzam swiecic w nocy i wychowywac dzieciakiz
białaczką.Nie ale wierze ze przy dzisiejszej technologii mozna to zrobić
porzadnie bezpiecznie tanio i co najwazniejsze bez dymu i sadzy.
Chce debaty a nie ferowania wyroków juz dzisiaj teraz.

Jedno jest pewne cos sie musi zmienic bo tak dalej byc nie moze

[map4]

Jacy specjaliści ? Ci opłacani przez zielonych, czy ci opłacani przez
właścicieli elektrowni atomowych ?

Decyzję musimy podjąć my, obywatele.

Jest kilka argumentów za elektrowniami atomowymi, jest też dużo argumentów
przeciw. Każdy średnio inteligentny wyborca powinien podjąć decyzję sam a potem
wziąć udział w referendum. To zbyt poważna sprawa, żeby zostawić ją w rękach
polityków.

[Gość: ghost]

wiadomo jakie są argumenty ws atomówek to może ktoś mi powie jakie są argumenty ws elektrowni węglowych ? Może podyskutujemy jak długo powinniśmy być narażeni na codzienne trucie przez np naszą elektrociepłownie. A jeśli nie trujące czadówki to co?

[kielczow2003]

Jak dla mnie nie ma alternatywy. Atomówki muszą pojawic sie w Polsce.
Oczywiście powinnismy byc swiadomi potencjalnych chociażby zagrozeń ale po
skonfrontowaniu z rzeczywistoscia okaże sie że kominy zabiły więcej ludzi niz
wszystkie elektrownie atomowe w ogóle.

[Gość: ghost]

może wypowie się jakiś przeciwnik atomówek.

"Fachowa" dyskusja ;-)))

[Gość: darek_w1]

> Wszystko prawda. Gdyby jednak np. Amerykanie nie mieli problemów z własnymi
> śmieciami radioaktywnymi, to nie przerabiali by ich na pociski artyleryjskie,
> które potem wystrzeliwują na swoich wrogów.

ROTFL!
Weź sobie chłopie przeczytaj albo zapytaj się kogoś zorientowanego w temacie z
czego robi się pociski uranowe. I nie pleć takich głupot.

> trzeba je chronić przez 2500 lat. A teraz wyobraź sobie, że dzisiaj jeszcze
> musielibyśmy wydawać pieniądze na ochronę radioaktywnych śmieci wytworzonych
> przez eletrownie atomowe starożytnych Greków.

Składowiska lokuje się najczęściej w wyeksploatowanych kopalniach. Pojemność
takiego składowiska to tysiące ton i wystarcza to na składowanie wszystkich
odpadów z elektrowni atomowych przez setki lat eksploatacji. A koszt
składowania sprowadza się w gruncie rzeczy do pilnowania go przez kilku cieci
wspomaganych przez elektronikę.

> cywilizacje. A Ty beztrosko proponujesz wyrzucać ich śmieci w kosmos...
> Dodatkowo: nie mówimy o czymś, co śmierdzi, ewentualnie się rozkłada, do czego
> zlatują się ptaki... mówimy o materiałach, które zabijają.
> Wyrzucanie śmieci w kosmos to też nie jest dobry pomysł. To mniej więcej tak,
> jakbyś sikał przez okno na chodnik

Boże, chłopie czy ty w ogóle masz choćby blade pojęcie o kosmosie, gwiazdach i
tym co się tam dzieje? Daj sobie lepiej siana i więcej się pytaj, a mniej
pouczaj innych. Nie masz podstaw merytorycznych.

> Nie jestem przeciw atomowi, jestem za uczciwym liczeniem kosztów. A licząc
> wszystkie koszty razem do kupy wychodzi mi, że najdroższa elektrownia
słoneczna jest tańsza niż najtańsza podobno energia atomu.

Przedstaw te obliczenia.

Z praw Murphy'ego: suma inteligencji na planecie jest stała, liczba ludności
rośnie.

[vratislaviak]

jestem za elektrownią atomową jak najbardziej, na taki kraj jak Polska
optymalnie byłyby 3 sztuki.
jest tylko 1 problem
lokalizacja

juz widze protesty ekologów , mieskzańców itp


typujcie swoje miejsce
np na dolnymśląsku, ja takiego nie widze

Lokalizacja: Środa Śląska

[Gość: Wino]

Myślę, że najlepsze miejsce jest w Środzie Śląskiej.

[Gość: Bartek S.]

Najlepiej :Turoszów , Bogatynia - na skraju województwa i Polski a na
zabezpieczenia wyciągnie się pieniądze od Niemiec i Czech :)))

[kielczow2003]

Gdzieś blisko granicy z Niemcami, jak podsuniemy im nasze reaktory atomowe to
juz nigdy nie obraża naszego Prezydenta ani jego mamy:-)

A niech bedzie Zgorzelec:-)

[Gość: Jacek]

Lokalizacja elektrowni atomowej to nie takie hop siup. Musi być spełnionych
kilka warunków. Podstawowy to oczywiście dostęp do wody, najlepiej duży
zbiornik. Taka elektrownia powinna być również usytuowana w miejscu deficytu
energii.

map4 - odnośnie elektrowni słonecznej, żeby taka elektrownia osiągneła podobną
moc do atomowej to musiał byś wydać jednak więcej pieniędzy, nie mówmy tutaj o
budowie tylko o koszcie wytwarzanej energii

[kielczow2003]

Pewnie że masz rację ja tak sobie żartowałem:-)

Masz absolutnie rację jak już napisałem dla atomu nie ma dzisiaj alternatywy
chociaż źródła energii o których wspomniał map4 mogą ba nawet powinny być
doskonałym uzupełnieniem systemu energetycznego w Polsce

[map4]

Widzisz, opłacalność energii atomowej zależy od elementów, które w tej
kalkulacji pominiesz. Niemcy na przykład twierdzą, że energia atomowa jest
tania. Zapominają jednak, że koszty przerobu zużytych prętów uranu, koszty ich
transportu i składowania ponosi rząd federalny. W takiej kalkulacji oczywistym
jest, że elektrownie przynoszą zyski. Za prąd opłaty kasują prywatne firmy a
śmiecie zamiata się podatnikom pod dywan. To jest rewelacyjny model biznesu dla
wszystkich zainteresowanych: prywatnych koncernów produkujących prąd oraz
polityków, którzy po przegranych wyborach zawsze odnajdują się jako doradcy w
koncernach energetycznych. Schröder, były kanclerz służy tu nam jako kliniczny
przykład.
To się po prostu wszystkim opłaca, z wyjątkiem podatników oczywiście.

To tak jak z zaciąganiem długów. Każdy rząd chętnie długi zaciąga, bo spłacać je
będzie dopiero rząd następny. Dlatego też śmiecie radioaktywne nas nie
interesują, bo po nas przecież choćby potop.

Czy wiesz, że w Niemczech od razu można byłoby wyłączyć dwie elektrownie
atomowe, gdyby tylko ludzie naprawdę zaczęli wyłączać urządzenia elaktryczne, a
nie tylko przełączali je na "standby" ?

Atom nam potrzebny nie jest. A budować go tylko dlatego, bo sąsiedzi i tak go
mają to - wybacz - tak jakby zdradzać starą tylko dlatego, że koledzy z baru też
tak robią.

[Gość: Jacek]

map4 - w miarę dobrze orientuje się w kwestii kosztów energii gdyż miałem dosyć
ciekawy przedmiot z tym związany :)

racja, są koszty których się nie dostrzega, ale w naszej szerokości
geograficznej i przy znacznych kosztach instalacji elektrowni slonecznych to
się po prostu nie opłaca

Ja osobiscie chciałbym aby powstawało jak najwięcej elektrowni wodnych bo o
nich zapominamy. Spełniają one dwie ważne funkcje, dostarczają energię oraz
odpowiednio eksploatowane regulują stan wod na rzekach i przyczyniają się do
zmniejszenia zagrożenia powodziowego.

Elektrownia Atomowa - podsumowanie dyskusji

[Gość: kiełczów]

Po pierwsze nie jestem specjalista z zakresu omawianej problematyki, po drugie
nie mam nawet umiejetności aby takie wyliczenia poczynić, ale WIEM CHCĘ PRAGNĘ
KOCHAM ENERGIĘ ATOMOWĄ

[kielczow2003]

Oj boze ale sie napaliłeś koles juz Ci napisałem dyskusja z Toba to raczej mało
finezyjne zajęcie predzej rozgrzewka palców.
Polecam pzeszczep włosów z tyłka i ruszyc w miasto hehehe

[Gość: kiełczów2012]

Ale ja już podsumowałem wątek, siedź cicho, atomowy grzybku / napromieniowany
mieszkańcu podwrocławskiej wsi

[kielczow2003]

Oj ale zdenerwowany. Juz sie nakrzyczał? Takie typki to w sieci powszechność,
intelekt na poziomie ponizej zera upierdliwość i szczerze wyjatkowa bieda w treści.

Hehehe

[Gość: kiełczów2012]

na niczym sie nie znam, niczego nie wiem, ale chetnie zabieram glos we
wszystkich sprawach

jestem z wiochy pod wrocławiem, z kiełczowa

[kielczow2003]

O takim wykształceniu dziecko jak Moje mozesz tylko pomarzyć. Jesteś prostym
kurduplem i postaraj sie bardziej bo cos Ci cieńko idzie.

[Gość: kiełczów2012]

jestem wykształcony, na niczym się nie znam, o niczym nie wiem, zabieram głos w
sprawach o których nie mam pojęcia, nie myślę, nie umiem czytać ze zrozumieniem,
jestem wielki, mądry, mam wielkie powodzenie u kobiet, czasem za dużo piję, ale
to chyba zrozumiałe w obliczu tych wszystkich smutnych informacji

[kielczow2003]

hehehehe ale Ty jestes sfrustrowany i jak ładnie pisujesz swoje smutne życie??
Tak Ci przeszkadza to ze piszę na forum?????????? no przykro mi tepolku
musiałbys się ze mna spotkać w rzeczywistości żeby mi sie odechciało ale obawiam
sie że mamusia już by Cie nie poznała hehehehehehehe

[Gość: kiełczów2012]

aha i mieszkam na wsi, pod wrocławiem - same dresy i frytki

[kielczow2003]

hehehehehe no wiesz po Twoich wypocinach od razu widac żeś przedstawiciel klasy
miejskiej. Inteletktualista jak sie patrzy hehehehehehe

[Gość: kiełczów2012]

wczoraj jedna frytka do mnie zagadala, czy jej patelni bym nie zrobil, ale ja
nie z takich

[Gość: kiełczów2012]

powiedzialem jej: "energia jądrowa" i zabrała się do pracy

[kielczow2003]

Powiem szczerze tu mnie powaliłeś swoim intelektem

[kaczka64]

Tak sobie czytam te Twoje wypocinki koleżko i powiem Ci żalosny jesteś. Mamusia
musiała Cię niedopieszczać????

Myslę ze internet to po części taka zbieranian mend własnie Twojego pokroju.
Kiepskie taxty kiepsko sie czyta ale czasami to dobrze robi, od razu wiem ile
zawdzięczam swoim rodzicom. Przeciez każdy z nas mógł byc tak głupi i
sfrustrowany jak Ty.

po co ?

[Gość: x]

nie lepiej inwestowac w wiatraki, panele sloneczne...? jestem fizykiem po PWr i
mowie elektrowni atomowej NIE.

[kielczow2003]

W takim razie mam pytanie ale obiektywnie bez jkiegos zacietrzewienia. Czy
korzystającze "źródeł odnawialnych" jesteśmy w stanie pkryć zapotrzebowanie
energetyczne kraju? Jezeli tak to mam następne. Czy jesteśmy w stanie
wyprodukować tyle energi aby pokryły zapotrzebowanie kraju biorąc pod uwagę
rozwój gospodarczy kraju. Czy takie pobory sa mozliwe????

No i najwazniejsze czy dla energii atomowej istnieje realna alternetywa biorąc
pod uwagę finanse państwowe oraz zdolności oganizacyjne?

Rozumiem ze energie pozyskiwana tradycyjna metoda nie bierzemy pod uwagę
ponieważ to jest punkt wyjścia

[Gość: ciekawy]

A jak jest z zapasami uranu? Czy są niewyczerpalne?

[kielczow2003]

Wszystko jest policzalne a wiec kiedys sie skonczy. Ropa gaz ba nawet slonce
kiedys zgaśnie. Tylko to nie jest argument

[Gość: Jacek]

budowa elektrowni słonecznych jest bardzo materiałochłonna, no i aby uzyskać sensowną moc to powierzchnia jaką zajmuje taka elektorwnia jest bardzo duża,

Aby instalacja siłowni wiatrowej w Polsce była opłacalna średnia prędkość wiatru musi wynosić min. 5 m/s a takich terenów wbrew pozorom w naszym kraju dużo nie jest. Poza tym taki "wiatrak" ma też swoje wady.

[Gość: darek_w1]

> nie lepiej inwestowac w wiatraki, panele sloneczne...? jestem fizykiem po PWr

Jak jesteś fizykiem po PWr (o, tu mi ruski czołg jedzie) to przedstaw
wyliczenie jaka powinna być powierzchnia panelu słonecznego o przeciętnej
sprawności, aby w warunkach nasłonecznienia jakie występują w Polsce dał moc
porównywalną do mocy elektrowni w Bełchatowie. Czas start ;-)

[Gość: hihi]

te, specjalista darek_w1, a nie lepiej zmiejszac zuzycie pradu?

[Gość: mateusz]

Polska w energetyce jest opóźniona co najmniej o kilkanaście lat . Obecna
sytuacja geopolityczna wręcz wymusza na naszym kraju budowę co najmniej kilku
elektrowni atomowych w najbliższym czasie. W przeciwnym wypadku będziemy kupować
energię elektryczną w krajach ościennych tam pozostawiając niebagatelne
zyski.Niezależnie od tego jakie są koszty długookresowe składowania odpadów nasi
sąsiedzi budują i będą budować elektrownie atomowe, bo liczy się bezpieczeństwo
energetyczne oraz zysk tu i teraz a nie strata za tysiąc lat. Za te straty
niezależnie od tego czy powstanie u nas taka elektrownia czy nie, my także
będziemy płacić w dobie globalizacji gospodarki światowej. Wtedy okaże się ,że
znowu sprawdziło się przysłowie ,że "Polak mądr po szkodzie".

[Gość: cvf]

Jest tylko jeden mały szczegół, który sprawia, że elektrownie atomowe w Polsce
to jednak gorsze rozwiązanie niż obecnie istniejące - brak paliwa do tych
reaktorów w zasobach krajowych. Co to za fucha, jeżeli uran będziemy musieli
sprowadzać np. z Rosji?

Poza tym, jak na razie elektrownie w Polsce radzą sobie całkiem nieźle, tym
bardziej teraz, gdy większość energochłonnych zakładów zmniejszyła znacznie
swoją produkcję (albo całkowicie padła), i zaspakajają z naddatkiem potrzeby
energetyczne naszego kraju. Co więcej, projektowana elektrownia atomowa w
Żarnowcu miała mieć 3 razy mniejszą wydajność niż elektrownia w Bełchatowie
(docelowo elektrownia Żarnowiec miała mieć moc 1600MW, gdy obecnie elektrownia w
Bełchatowie ma 4440MW).

Osobiście widzę więc większe zagrożenie dla rozwoju energetyki jądrowej w naszym
kraju nie w aspektach ekologicznych, co w aspekcie ekonomicznym :)))

[Gość: mateusz]

Gość portalu: cvf napisał(a):

> Jest tylko jeden mały szczegół, który sprawia, że elektrownie atomowe w Polsce
> to jednak gorsze rozwiązanie niż obecnie istniejące - brak paliwa do tych
> reaktorów w zasobach krajowych. Co to za fucha, jeżeli uran będziemy musieli
> sprowadzać np. z Rosji?
Nie potrzebujemy sprowadzać z Rosji,na całym świecie są niewyczerpane zasoby.
Kopalnie uranu wręcz zamykano,gdyż po Czernobylu nastała posucha na elektrownie
atomowe.Objętościowo surowca w postaci uranu nie potrzebujemy wiele ,wręcz
mikroskopijne ilości, porównując z wielkimi górami węgla spalanymi corocznie w
el. węglowych
>
> Poza tym, jak na razie elektrownie w Polsce radzą sobie całkiem nieźle, tym
> bardziej teraz, gdy większość energochłonnych zakładów zmniejszyła znacznie
> swoją produkcję (albo całkowicie padła), i zaspakajają z naddatkiem potrzeby
> energetyczne naszego kraju. Co więcej, projektowana elektrownia atomowa w
> Żarnowcu miała mieć 3 razy mniejszą wydajność niż elektrownia w Bełchatowie
> (docelowo elektrownia Żarnowiec miała mieć moc 1600MW, gdy obecnie elektrownia
> w
> Bełchatowie ma 4440MW).
Jednak koszty wydobycia węgla będą rosły powiedziałbym z przesadą w tempie
wykładniczym,gdyż będziemy musieli sięgać po pokłady coraz głębiej położone, a
także o mniejszej miąższości w coraz trudniejszych warunkach geologicznych.
Żarnowca nie porównuj z obecnymi elektrowniami atomowymi.
>
> Osobiście widzę więc większe zagrożenie dla rozwoju energetyki jądrowej w naszy
> m
> kraju nie w aspektach ekologicznych, co w aspekcie ekonomicznym :)))
W aspekcie ekonomicznym pozostaje do pokonania bariera gigantycznych kosztów
budowy na początku,a później pozostaje już tylko kasować zyski przez wiele
dziesięcioleci,także zyski ekologiczne.

Wegiel nie na opał a na paliwo

[kielczow2003]

ma tesz odpowiedział Ci na wiekszośc Twoich ez ja tylko dodam że wegiel to
najdroższy z mozliwych mteriałów opałowych.

Akurat w mojej rodzinie jest osoba zajmująca się sprzedaża węgla dużym odbiorcom
jak elektrownie koksowanie itd.

Mówie Ci polski węgiel jest deficytowy. Gdyby nie wyśrubowane ceny Crago PKP
(tak tak naszej koleii tego monopolisty) taniej wychodzi kupowac wegiel
w....................i tu uwaga AUSTRALII ponieważ tam są kopalnie odkrywkowe:-)
W Polsce kopie sie juz kilka kilometrów pod ziemnią !!!!

Większośc krajów pozostawia nie tkniete swoje zasoby wegla ze względu na
mozliwośc produkcji paliwa syntetycznego. Przy szybujacych cenach ropy i
niesamowitym postepie technologicznym produkcja paliwa z wegla juz jest opłacalna.

Ale zeby to robić trzeba mieć ten wegiel a nie wydobywac go non stop przez 60
lat. No cóż i znowu roztrwonimy nasze skromne zasoby naturalne. Pamietam ze byl
jakis inwestor zainteresowany budowa takiej rafinerii w Polsce. Może ktos cos
pamieta dokładniej bo mi uciekło kto to był i co dalej???

Pozdrawiam

[xsatanistax]

przy takim marnotrastwie surowców wtórnych, jakiego dopuszcza się polska,
elektrownie atomowe są zbyteczne. wystarczy zadbać o te źródła energii, które
leżą odłogiem.