Na Szewską wracają tramwaje

[Gość: ww]

Po co dublować 6 i 7. Pętla przy Słowiańskiej to chory pomysł. Wystarczyłoby
zwekszyć liczbę tramwajów lini 7 do marino i spoko.

Fala świetlna

[Gość: Gość]

Byłem dzisiaj wieczorkiem (godz.20:00) na Szewskiej i trafiłem na
działającą "falę świetlną". Ładnie to wygląda ale jakoś słabo działa -
częstotliwość z jaką zapalają sie i gasną kolejne lampy jest za wolna, poza tym
trudno zauważyć jedną działającą lampkę wędrującą wzdłuż ul. Szewskiej (może
zamiast 1 fali powinny poruszać sie 3-5 fal jednocześnie).... Ogólnie idea
słuszna, ale jakoś nie do końca pomyślana przez projektanta!!! Czy da się to
jeszcze ulepszyć ?

Fala świetna

[Gość: Maja Pachołek]

Podobno projektował ją samodzielnie Kretyn Dupkiewicz, znany menedżer po KULu,
który nie umie dopilnować nawet własnej stodoły.

[Gość: wro]

troche przeginasz

[...]

[Gość: dick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[lu52]

Żeby zobaczyć i docenić zmiany zachodzące we Wrocku trzeba z niego wyjechać i
pomieszkać w innym wielkim mieście.Wtedy Wrocław inaczej smakuje wiem bo nie
mieszkam w nim kilkanaście lat

[Gość: abc]

Gość portalu: Maja Pachołek napisał(a):

> Podobno projektował ją samodzielnie Kretyn Dupkiewicz, znany menedżer po KULu,
> który nie umie dopilnować nawet własnej stodoły.


Dupkiewicz to jest twój ojciec gej, który ciebie spłodził frajerze udający
kobietę i podpisujące się jako Maja Pachołek.

[Gość: tak sobie piszę]

Zmiana, którą proponujesz to chyba tylko niepotrzebne koszty i zamieszanie.
Szóstka i tak będzie jeździć na Kromera, jak tylko skończą remonty w tamtym
rejonie. A póki co niech jeździ na skróconej trasie siódemki.

[Gość: bin]

Witam,
możecie mi tylko powiedzieć w którym miejscu będzie się znajdował przystanek (-ki) na Szewskiej. Stare miejsca czy coś nowego ?

Z góry dzięki.

[Gość: ja]

od prezydenta won!!!!!!dutk twoim panem po co na niego
glosowales!!!!!!!!!!!!???????????????

14-stka na szewską

[Gość: pasażer]

chyba nie ma sensu, aby się dublowały z 24 na Kazia Wielkiego

Na Szewską wracają tramwaje

[Gość: agapber]

no i znowu nie będzie bezpośredniego połaczenia pl.Dominikański- Marino
dlaczego ta część miasta jest dyskryminowana? z pl.Dominikańskiego powinno się
dojechać wszędzie.

[svarte_sjel]

Gość portalu: agapber napisał(a):
> dlaczego ta część miasta jest dyskryminowana? z pl.Dominikańskiego powinno się
> dojechać wszędzie.

Po pierwsze z nikąd nie powinno się dać dojechać _bezpośrednio_ _wszędzie_. No
chyba, że chcesz, żeby każde dwa miejsca połączyć bezpośrednią linią. Kursującą
raz dziennie, oczywiście.

Po drugie co wyście się tak wszyscy na ten pl. Dominikański uwzięli? Węzeł jak
węzeł, ani szczególnie istotny, ani szczególnie dużo ludzi w pobliżu nie
pracuje/studiuje/mieszka.

[Gość: abc]

Już kiedyś pisałeś, że nie ma potrzeby puszczania drugiej linii na odcinku
Litewska pl. Dominikański, argumentowałeś to w taki sam sposób, że nie jest to
ważny węzeł komunikacyjny, mimo tego po tym jak 131 zaczęło jeżdzić na Wierzbową
sporo osób skorzystało na takim rozwiązaniu, dużo osób korzysta z takiego
połączenia, trzeba zwrócić uwagę na to że okolice Rynku są dla mieszkańców
miasta miejscem spotkań i rozrywki a także pracy i nauki, są dzielnice miasta,
które komunikacja miejska łączy z Rynkiem właśnie przez pl. Dominikański.

Nie wiem gdzie mieszkasz nie wiem czy korzystasz z komunikacji miejskiej, ale
pozwól wypowiedzieć się osobom z poszczególnych osiedli bo chyba oni wiedzą
najlepiej gdzie jeżdzą i jak często.

[Gość: q]

daj sobie spokój, to jest specjalista który wszystko wie lepiej :-)

[Gość: Curz]

No i wyjechaly dzis te skodziny na 6? Jak narazie, to widzialem na 6 stara
rzeche 102 [+ skrecajaca 21 z K. Wielkiego w Szewska - niecodzienny widok].

[Gość: sfital]

Pętla przy słowiańskiej to konieczność po zamknięciu Placu Powstańców
Wielkopolskich...

[Gość: Marek]

Skody nie wyjadą na tory jeszcze, Wyborcza jak zwykle wykazała się
huraoptymizmem, poza tym na razie są tylko 3 składy więc za często nimi nie
pojezdzimy

Na Szewską wracają tramwaje

[Gość: stach z wrocka]

mam pytanie do tych ze ZDiK i straży miejskiej oraz policji - jeżeli Szewska ma
być rasowym deptakiem wyłacznie z tramwajem, to jak zamierzają dopilnować
przestrzegania zakazu parkowania na ul. Szewskiej wszelkiej maści samochodów
biznesmenów i pseudobiznesmenów. Jak widać z dotychczasowych zachowań parkują
samochody na dróżce rowerowej ( z kostki granitowej ) i wszędzie gdzie sie da.
Może wbudować jakieś pachołki metalowe ?

[Gość: c#]

Miesiąc konsekwentnego odholowywania gdzieś na Psie Pole plus mandat 200zł i
sprawa sama się rozwiąże. Nie bawić się w blokady. Lawety i już.

[Gość: aleff]

miesiąc będą pilnować a póżniej wszystko wróci do normy, ja nie wierzę w
skuteczność straży miejskiej i policji.

[bystrzak2000]

ość portalu: stach z wrocka napisał(a):

> mam pytanie do tych ze ZDiK i straży miejskiej oraz policji - jeżeli Szewska ma
>
> być rasowym deptakiem wyłacznie z tramwajem, to jak zamierzają dopilnować
> przestrzegania zakazu parkowania na ul. Szewskiej wszelkiej maści samochodów
> biznesmenów i pseudobiznesmenów. Jak widać z dotychczasowych zachowań parkują
> samochody na dróżce rowerowej ( z kostki granitowej ) i wszędzie gdzie sie da.

Na pl. Teatralnym i Szewskiej postawiono Strażników Miejskich, którzy pilnują,
żeby nikt nie parkował.

Pierwszy wypadek

[galba]

Gratulacje dla ZDiKu. W pierwszym dniu kursowania tramwajów ul. Szewską doszło
do pierwszego wypadku dzięki fantastycznemu rozwiązaniu ruchu w tamtym rejonie.
Tramwaj zderzył się na skrzyżowaniu Szewska/Uniwersytecka z samochodem. Powstał
całkiem sympatyczny korek...

[Gość: abc]

wiele m0ożna zarzucić ZDiK-owi, ale to, że kierowcy nie potrafią jeździć to już
nie jest wina ZdiK-u, niestety ale doskonale wiadać to na ul Oławskiej gdzie
kierowcy często "na chama" starają się przejechać przez tą ulicę (w poprzek) nie
patrząc na pieszych.

[Gość: alex z jaworowej]

nie zdiku?????????

1. nie można progów zwalniających postawić?
2. nie można świateł postawić?
3. nie można straży wiejskiej lub psiarni poprosić o pomoc?

oczywiście nikt nie pomyśli dopóki nie będzie pierwszego trupa

[Gość: artek]

> oczywiście nikt nie pomyśli dopóki nie będzie pierwszego trupa

pierwszy który powinien mysleć jest najbardziej zainteresowany przeżyciem -
kierowca. jeżeli do bezpiecznej jazdy potrzeba mu progów zwalniajacych, świateł
czy policji - lepiej niech za kierownicę nie siada.

[Gość: pikuś]

tylko ze to nie kierowca zginie, wiec chyba to raczej nie on jest najbardziej
zainteresowany

[Gość: artek]

> tylko ze to nie kierowca zginie,

w zderzeniu z tramwajem? może i zginie, może nie ... ale na pewno karoseria się
lekko pogniecie

> wiec chyba to raczej nie on jest najbardziej zainteresowany

a jednak ...

Genialne...

[galba]

> pierwszy który powinien mysleć jest najbardziej zainteresowany przeżyciem -
> kierowca. jeżeli do bezpiecznej jazdy potrzeba mu progów zwalniajacych,
> świateł czy policji - lepiej niech za kierownicę nie siada.

No to może zlikwidować sygnalizację świetlną, znaki drogowe, ograniczenia
prędkości? W końcu rozsądek kierowcy wszytsko rozwiąże. A jak nie to sam sobie
będzie winien.

Tylko, że ja myślałem, że ZDiK ma w zakresie obowiązków taką organizację ruchu
by była ona mozliwie bezpieczna.

[Gość: abc]

kierowca musi stosować się do przepisów i zachować zdrowy rozsądek, jeśli
potrzebujesz pomocy do kierowania pojazdem to lepiej oddaj to prawo jazdy do
urzędu bo zrobisz sobie lub co gorsza komuś krzywdę.
Progi zwalniające, światła - przecież to jest deptak który ma służyć pieszym a
nie kierowcom, chociaż może policja lub straż miejska poskromiłaby co
poniektórych "kowbojów" za kierownicą.
Mimo wszystko to w interesie kierowcy jest bezpieczny przejazd przez tego typu
deptaki, bo w razie wypadku to oni poniosą konsekwencje tak nieprzemyślanych
manewrów.

[galba]

> kierowca musi stosować się do przepisów i zachować zdrowy rozsądek, jeśli
> potrzebujesz pomocy do kierowania pojazdem to lepiej oddaj to prawo jazdy

Postulujesz likwidację wszelkich znaków, sygnalizacji, itd. "bo kierowca
musi..."?

[Gość: artek]

> > kierowca musi stosować się do przepisów i zachować zdrowy rozsądek, jeśli
> > potrzebujesz pomocy do kierowania pojazdem to lepiej oddaj to prawo jazdy
>
> Postulujesz likwidację wszelkich znaków, sygnalizacji, itd. "bo kierowca
> musi..."?

nie, on sugeruje, że jeśli kierowca olewa oznakowanie to tym bardziej oleje
sygnalizację świetlną.

Skąd ten wniosek?

[galba]

> nie, on sugeruje, że jeśli kierowca olewa oznakowanie to tym bardziej oleje
> sygnalizację świetlną.

a. tam nie ma żadnego oznakowania
b. oznakowanie nie powie kierowcy przy ograniczonej widoczności czy zaraz nie
wyjedzie na niego tramwaj, który powinien mu ustąpić pierwszeństwa ale tego nie
zrobi
c. światło nie ma byc wyłacznie elementem nakazu ale POMOCY dla kierowcy

[Gość: mnemonic]

ad a
a to ciekawe

ad b
jeszcze bardziej ciekawe, oznakowanie może co najwyżej ostrzec przed tym że
przed nosem może przejechać nam tramwaj samochód czy przejść pieszy, kierowca
musi się upewnić, że wjeźdzając na skrzyżowanie nie spowoduje zagrożenia

ad c
można powiedzieć ze każda sygnalizacja świetlna jest zarówno elementem pomocy i
nakazu :)
jeśli ma służyć tylko do pomocy (czyli tego, żeby sobie stała i świeciła a
kierowcy nie będą się do tego stosować) to lepiej te pieniądze rozdać biednym.

tramwaje i pierwszeństwo :P

[Gość: divak2]

> tramwaj, który powinien mu ustąpić pierwszeństwa

Ciekawe, ciekawe...łatwiej chyba zatrzymać samochód co waży 1000kg niż 30-tonowy tramwaj...

z punktu widzenia pord wygląda to tak:
Art. 28.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu kolejowego oraz przejeżdżając
przez przejazd, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność. Przed wjechaniem
na tory jest on obowiązany upewnić się, czy nie zbliża się pojazd szynowy,
oraz przedsięwziąć odpowiednie środki ostrożności, zwłaszcza jeżeli
wskutek mgły lub z innych powodów przejrzystość powietrza jest zmniejszona.
<ciach>
6. Przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio przy przejeżdżaniu przez tory tramwajowe;
przepis ust. 3 pkt 3 nie dotyczy skrzyżowania lub przejazdu tramwajowego,
na którym ruch jest kierowany.
(tu jak wiemy ruch kierowany nie jest...)

Sygnalizacja świetlna

[galba]

> wiele m0ożna zarzucić ZDiK-owi, ale to, że kierowcy nie potrafią jeździć
> to już nie jest wina ZdiK-u,

Na tym skrzyżowaniu powinna być sygnalizacja świtlna. Jadąc od pl. Nankiera
naprawdę ma się prawie zerową widoczność tego, co się dzieje na Szewskiej. Tam
powinno być czerowne światło dla samochodów zapalające się gdy jedzie tramwaj.
To nie jest szczególnie skomplikowane urządzenie. Nawiasem mówiąc tramwaj nie
jechał z prędkością 5 km, o której była mowa, ale całkiem szybko (30? 40?).

[Gość: abc]

nie gadaj głupot jakoś wcześniej nie było sygnalizacji i wszyscy dawali radę
poza tramwajami jeszcze samochody jeżdziły, kierowca jechał na pamięć i zapewne
nie wiedział, że po Szewskiej zaczęły jeżdzić tramwaje.
Pamiętam jak podczas remontu na ul Widok parkowały samochody wjeżdzało się w tą
ulicę tylko od K. Wielkiego, ile to osób próbowało wjechać na tą ulicę po
normalnym przywróceniu ruchu (jazda od pl Teatralnego w stronę K Wielkiego) były
znaki łącznie z sygnalizatorami świetlnymi które jasno i wyraźnie mówiły, że nie
można skręcić w Widok z K. Wielkiego, ale kierowcy nie patrzyli na znaki i
pchali się pod prąd.
Jeśli policja odnotuje to miejsce jako niebezpieczne to najwyżej zamontuje się
lustro a nie światła.
Jeszcze raz przypominam to jest deptak dla pieszych a nie kolejny parking czy
ulica przeznaczona dla samochodów.

1 uwaga (dosyć ważna jak sądzę)

[galba]

> nie gadaj głupot jakoś wcześniej nie było sygnalizacji i wszyscy dawali radę
> poza tramwajami jeszcze samochody jeżdziły, kierowca jechał na pamięć
> i zapewne nie wiedział, że po Szewskiej zaczęły jeżdzić tramwaje.

Przed remontem ruch był zorganizowany zupełnie inaczej. Od strony pl. Nankiera
nie można było jechać w stronę Uniwersytetu. To z Szewskiej można było skręcać
w lewo (Uniwersytecka) i w prawo (do pl. Nankiera), w przeciwnych kierunkach
ruchu nie było więc uwaga, że "wcześniej nie było sygnalizacji i wszyscy sobie
dawali radę" jest bez sensu ponieważ nie było w tym miejscu żadnej sytuacji
kolizyjnej (ruch z Szewskiej po prostu się rozgałęział w 3 kierunkach), teraz
jest to zwykłe skrzyżowanie (tramwaj z Szewskiej i pozbawiony widoczności
samochód od pl. Nankiera).

Dziwią mnie te, dosyć liczne, głosy na forum żeby niczego nie wymagać od
naszych kochanych urzędników (np. ze ZDiK) "bo ludzie powinni sobie radzić".
Tylko po co w takim razie są te matoły ze ZDiKu. No bo, że nie po to by
organizować bezpieczny ruch to już ustaliliśmy...

[Gość: artek]

> Przed remontem ruch był zorganizowany zupełnie inaczej.

a teraz jest inaczej. zatem nic nie usprawiedliwia kierowcy który jeździ na
pamięć. szczególnie taksówkarza który o ten tramwaj się przytarł :)))

czy naprawdę do bezpiecznej i przepisowej jazdy potrzebujesz paru tuzinów
policjantów i sygnalizacji na każdym możliwym skrzyżowaniu?

> teraz jest to zwykłe skrzyżowanie (tramwaj z Szewskiej i pozbawiony
> widoczności samochód od pl. Nankiera).

a teraz przypatrz się uważnie zdjęciu i skrzyżowaniu w oddali (wyjazd z
uniwersyteckiej jest tam gdzie rower), i powiedz czy tam naprawdę nic nie widać?

images22.fotosik.pl/40/7ba9076ea3876acc.jpg
a tu nożownicza:
images21.fotosik.pl/66/d2f00500ec4d7781.jpg
a przed uniwersytecką tramwaj staje bo ma tam przystanek

> Tylko po co w takim razie są te matoły ze ZDiKu. No bo, że nie po to by
> organizować bezpieczny ruch to już ustaliliśmy...

zdik nie organizuje ruchu, zdik co najwyżej ustawia znaki tak jak mu każą.
organizacją ruchu zajmuje się dział zarządzania ruchem um.

I co wynika z tych obrazków?

[galba]

Przecież to nie to skrzyżowanie. A dokładniej nie ten widok. Gdzie na tych
fotkach masz to, co widać z samochodu jadącego z pl. Nankiera? Zresztą nie
musisz mi pokazywać tego na zdjęciu bo mieszkam 50 m. od tego miejsca (od 32
lat).

> a teraz przypatrz się uważnie zdjęciu i skrzyżowaniu w oddali (wyjazd z
> uniwersyteckiej jest tam gdzie rower), i powiedz czy tam naprawdę nic nie

[Gość: abc]

po pierwsze
wcale nie jest tam ograniczona widoczność w takim stopniu, żeby to skrzyżowanie
pokonywać "na wariata", jest to przejrzyste skrzyżowanie dla kogoś kto nie
jeździ na pamięć i wie, że można spodziewać się tramwaju z lewej strony

po drugie
wcześniejszy układ komunikacyjny nie był wcale dużo lepszy, spacerując po
Wrocławiu i jeżdząc samochodem często widziałem jak olbrzymie problemy sprawia
kierowcom wykonanie manewru skrętu, który ma przeciąć tory tramwajowe, tak było
m.in na Szewskiej gdzie kierowca chcący skręcić w prawo musiał uważać na tramwaj
jadący z tego samego kierunku na wprost, tak samo było i jest nadal na ul Widok
gdzie kierowca skręcający w lewo musi uważać na tramwaj jadący w stronę ul
Szewskiej. Skrzyżowanie Szewska - Uniwersytecka - Nankiera w obecnej formie jest
dużo łatwiejsze do pokonania, nie zwracałem teraz na to uwagi, ale przed tym
skrzyżowaniem był i chyba jest nadal przystanek tramwajowy.

po trzecie
mnie dziwi to, że nie wymaga się od kierowców bezpiecznej i odpowiedzialnej
jazdy, wiele można ZDiK-owi zarzucić, ale akurat skrzyżowanie Szewska -
Uniwersytecka - Nankiera jest skrzyżowaniem, które nie powinno sprawiać
problemów osobie, która zdała uczciwie egzamin na prawo jazdy

Tak nawiasem mówiąc we Wrocławiu oprócz ZDiK-u jest jeszcze Dział Zarządzania
Ruchem Urzędu Miejskiego.

Do świetnie zorientowanego kolegi

[galba]

> Tak nawiasem mówiąc we Wrocławiu oprócz ZDiK-u jest jeszcze Dział Zarządzania
> Ruchem Urzędu Miejskiego.

Ja mam w... to jaki potworek urzedniczy odpowiada za te rzeczy. Mnie obchodzi
by ruch był organizowany z głową. A na razie mamy setki urzedniczyn w
dziesiątkach bzdurnych instytucji a bajzel na drogach coraz większy.

[Gość: abc]

skoro obrzuca się obelgami jakąś instytucję powinno się wiedzieć czy akurat ta
instytucja jest odpowiedzialna za stan jaki.

Ja osobiście też nie jestem zadowolony z tego jak Urząd Miasta i ZdiK zarządzają
wrocławskimi drogami i komunikacją, ale do Szewskiej mogę mieć pretensje o
sposób nadzoru nad tą inwestycją.

[piast9]

galba napisał:

> Dziwią mnie te, dosyć liczne, głosy na forum żeby niczego nie wymagać od
> naszych kochanych urzędników (np. ze ZDiK) "bo ludzie powinni sobie radzić".
> Tylko po co w takim razie są te matoły ze ZDiKu. No bo, że nie po to by
> organizować bezpieczny ruch to już ustaliliśmy...
No ale nie przesadzajmy w drugą strone. Pooglądałem sobie to skrzyżowanie -
owszem, ruch jest zorganizowany inaczej niż było, ale to jest powód do
szczeólnej ostrożności a nie do jezdżenia na ślepo.

Widoczność jest w pewnym stopniu ograniczona, ale nie tak aby nie dało się
zauważyć tramwaju! Nie popadajmy w absurdy. Nie można montować świateł czy
szlabanów w każdym miejscu w którym jakaś gapa wjechała w tramwaj.

[Gość: c#]

Tam brakuje od strony pl. Nankiera CO NAJMNIEJ znaków "STOP" lub "Ustąp
pierwszeństwa przejazdu" oraz oczywiście "Uwaga tramwaj". Skąd ktoś spoza
Wrocławia nie pamiętający, że Szewską od zawsze jeździły tramwaje, jadący od
strony pl. Nankiera ma wiedzieć, że z LEWEJ na równorzędnym skrzyżowaniu
wyjedzie mu tramwaj?
Na szczęście tramwaj tuż przed feralnym skrzyżowaniem ma przystanek.

Stałem tam kilka minut i widziałem rowerzystów i kierowców jadących sobie bez
zatrzymania się - akurat tramwaju nie było...

Pomysł Galby ze światłem zapalanym przez tramwaj uważam za najlepszy.

[Gość: artek]

> Tam brakuje od strony pl. Nankiera CO NAJMNIEJ znaków "STOP" lub "Ustąp
> pierwszeństwa przejazdu" oraz oczywiście "Uwaga tramwaj". Skąd ktoś spoza
> Wrocławia nie pamiętający, że Szewską od zawsze jeździły tramwaje, jadący od
> strony pl. Nankiera ma wiedzieć, że z LEWEJ na równorzędnym skrzyżowaniu
> wyjedzie mu tramwaj?

to nie jest równorzędne skrzyżowanie. to przejazd przez trakt tramwajowo-pieszy
z pierwszeństwem tramwajów i pieszych - podobnie jak na oławskiej.
a odpowiednie oznakowanie oczywiście powinno się pojawić.

[Gość: c#]

Teoretycznie masz rację. Tyle tylko, że znajomość znaku "strefa zamieszkania",
bo tak się on bodajże nazywa - ta niebieska prostokątna tablica z domkiem,
dzieckiem i piłką - i zasad w tej strefie panujących (pierwszeństwo pieszych),
jest znikoma.
A ponad to dajmy niewrocławskim kierowcom szansę i niech się tam pojawi
przynajmniej "Uwaga tramwaj", choć ja optowałbym za STOP-em.

[piast9]

Gość portalu: c# napisał(a):

> A ponad to dajmy niewrocławskim kierowcom szansę i niech się tam pojawi
> przynajmniej "Uwaga tramwaj", choć ja optowałbym za STOP-em.
STOP - to dobry pomysł. Tramwaj można też dorzucić. A ze światłami na prawdę nie
przeginajmy.

Nie chodzi o...

[galba]

> A ze światłami na prawdę nie
> przeginajmy.

... światła palące się non-stop tylko takie proste urządzenie, ktore zapalać
się będzie gdy na przystanku będzie tramwaj. Takie rozwiązania stosuje się
wszedzie na świecie i nie rozumiem dlaczego tu nie miałoby się pojawić.

[Gość: artek]

jak już chcesz urządzać przejazd kolejowy to może lepiej cały szlaban postawić?
w trosce o przygłupich kierowców nie potrafiących rozpoznać znaków drogowych i
nadużywających pedału przyspieszenia ...

Skąd w tobie tak dużo złej woli?

[galba]

> jak już chcesz urządzać przejazd kolejowy to może lepiej cały szlaban
postawić?
> w trosce o przygłupich kierowców nie potrafiących rozpoznać znaków drogowych i
> nadużywających pedału przyspieszenia ...

Podejrzewam, że nawet tego skrzyżowania nigdy nie widziałeś. A już na pewno nie
z samochodu.

[Gość: artek]

> Podejrzewam, że nawet tego skrzyżowania nigdy nie widziałeś.
> A już na pewno nie z samochodu.

a sobie podejrzewaj ...
to kierowca ma psi obowiązek uważać. jeśli tego nie robi, to żadna proteza typu
sygnalizacja świetlna nie pomoże. szczególnie jak się zepsuje :)
kwestia tylko odpowiedniego oznakowania pionowego.

[Gość: c#]

Wytłumacz mi zatem, w jakim celu na Powstańców, za zajezdnią, przed zjazdem do
Lidla, pojawiło się takie automatycznie włączane światło? Widok znacznie lepszy
- jedzie się równolegle do tramwaju.
Protezy czasem pomagają, czasem wręcz ratują życie nieuważnym. Jeśli instalując
takie światła oszczędzi się choć jedno życie gapowatego kierowcy, to już warto.

Nie prowokuj...

[galba]

> Wytłumacz mi zatem, w jakim celu na Powstańców, za zajezdnią, przed zjazdem do
> Lidla, pojawiło się takie automatycznie włączane światło?

Bo jeszcze zakochanemu w status quo koledze przyjdzie do głowy likwidować
wszystkie nieprawomyslne światła w mieście ("niech se radzą"). Na tym forum
pisuje sporo anonimów ze ZDiK i innych potworków zajmujących się ruchem więc
lepiej nie ryzykowac.

[Gość: abc]

bo kierowcy trudniej zobaczyć tramwaj w takiej sytuacji, gdy jedzie się
równolegle do torowiska i musisz wykonać manewr skrętu przecinający torowisko,
taka sama sytuacja jest na skrzyżowaniu K. Wielkiego / Widok, a w omawianej
sytuacji (Szewska - Nankiera - Uniwersytecka) tramwaj jedzie prostopadle do
ulicy z której wyjeżdzają samochody,

Co nie zmienia faktu, że...

[galba]

> bo kierowcy trudniej zobaczyć tramwaj w takiej sytuacji, gdy jedzie się
> równolegle do torowiska i musisz wykonać manewr skrętu przecinający torowisko,
> taka sama sytuacja jest na skrzyżowaniu K. Wielkiego / Widok, a w omawianej
> sytuacji (Szewska - Nankiera - Uniwersytecka) tramwaj jedzie prostopadle do
> ulicy z której wyjeżdzają samochody,

... to, co się dzieje na Szewskiej kierowca widzi dopiero gdy przednim
zderzakiem jest już w połowie drogi do torowiska. Tam jest na samym rogu
kamienica, której kolega najwyraźniej nie chce dostrzec i przez którą widać
mniej niż wtedy, gdy się zerknie "przez ramię" na Powstańców (kamienica nie
jest przeźroczysta niestety).

Niektóre samochody mają odległość między przednim zderzakiem a fotelem kierowcy
większą niż to jest w Matizie. Zdanie o ograniczonej widoczności nie jest tylko
moje. Rozmawiałem z kilkoma jeżdżącymi tamtędy kierowcami i to jest jednogłośna
opinia. Domyslam się, że zwolennicy rozwiązania "a niech se radzą" zwiedzają tę
okolicę wyłacznie pieszo więc uważają, że zawsze można podejść do narożnika i
wystawić głowę zza rogu.

Skąd ten upór przed prostym, logicznym i skutecznym rozwiązaniem jakim jest
światło dla samochodów? Dla czystej przyjmeności zajęcia stanowiska
przeciwnego? A może z miłości do miłościwie nam panujących partaczy i uznania,
że ich pomysły z definicji są doskonałe (będzie problem jak zamontują światło
bo trzeba będzie wtedy je gorliwie poprzeć)?

[Gość: abc]

ja przez 20 lat pokonuje tą trasę, pracuję w okolicy uniwersytetu samochód mam
zdecydowanie dłuższy niż matiz jeźdzę tą drogą od poniedziałku do soboty i wiem
jak to wygląda ze strony kierowcy jak i zwykłego pieszego, ja mogę ci
przedstawić opinię 100 kierowców, którzy uważają że to skrzyżowanie nie sprawia
im trudności a Ty przedstawisz 100 o innym poglądzie i co to da?
Budowa sygnalizacji świetlenj to koszt ok 100 000 zł a są naprawdę miejsca o
wiele bardziej niebezpieczne o zdecydowanie większym natężeniu ruchu, które nie
są sterowane sygnalizacją świetlną i ja osobiści wolałbym, żeby to w takich
miejscach budowana sygnalizację świetlną a nie na deptaku, który jest oznaczony
jako strefa zamieszkania i w związku z tym jest tam ograniczenie do 20 km/h.
Jeśli chodzi o zerkanie przez ramię na powstańców śląskich zauważ, że tam jest
spory ruch tramwaje jeżdzą zdecydowanie szybciej niż na Szewskiej zerkając przez
ramię możesz nie zauważyć tramwaju bo on się przemieszcza równolegle do Ciebie,
lusterka mają martwe pole, zerkanie przez ramę w porównaniu do spojrzenia w lewo
jest czynnością zdecydowanie bardziej niebezpieczną.
A mój upór spowodowany jest tylko tym, że wrocławscy kierowcy nie potrafią
jeżdzić, jeżdzą po chamsku, nie patrzą na znaki, nie przestrzegają ograniczeń
prędkości, lekceważą prawa pieszego, bo uważają, że chodniki a ostatnio nawet i
deptaki są budowane tylko po to, żeby można było tam parkować lub skracać sobie
drogę.
Ja też mogę zapytać się o upór, dlaczego nie można zrozumieć, że Szewska jest
deptakiem i chociażby z tego powodu kierowcy przejeżdzający Szewską powinni
uważać, z tego co zauważyłem w którymś z postów pisałeś(- aś), że mieszkasz w
okolicy i na pewno zauważyłeś jak kierowcy pokonywali Szewską chociażby tydzień
temu, nie zważali na pieszych, teraz to się na szczęście zmieni.

Logika

[galba]

> > Podejrzewam, że nawet tego skrzyżowania nigdy nie widziałeś.
> > A już na pewno nie z samochodu.
>
> a sobie podejrzewaj ...

Teraz już mam pewność. Po tym jak parę postów wyżej pisałeś o oznakowaniu.
Problem, że tam nie ma żadnego oznakowania.

> to kierowca ma psi obowiązek uważać.

Oczywiście. Zawsze i wszędzie. Zlikwidujmy wszystkie światła w mieście. Ponadto
akurat w tym miejscu nie ma znaku podporządkowania dla auta więc kierowca (np.
spoza miasta) będzie się spodziewał, że to, co wyjedzie na niego z lewej strony
ustąpi mu pierwszeństwa (naiwniak).

> jeśli tego nie robi, to żadna proteza typu
> sygnalizacja świetlna nie pomoże.

A powiedz mi jak ma uważać gdy tam jest ograniczona widoczność? Nawet Gazeta
zauważyła problem widoczności - co prawda na skrzyzowaniu z Kotlarską... gdzie
z widocznością jest akurat dużo lepiej.

[Gość: abc]

galba z całym szacunkiem, ale jest to skrzyżowanie o małym natężeniu ruchu
samochodowego, nie ma najmniejszej potrzeby instalowania sygnalizacji w tym
miejscu, to jest bardzo drogie rozwiązanie, widziałem deptaki z tramwajem w
kilku miastach europejskich i nie stosuje się tam takich rozwiązań jak
proponujesz, ruch na ulicach poprzecznych do Szewskiej jest ograniczony do 20
km/h znakami strefa zamieszkania, nie wiem o co robisz tyle szumu, przejedz się
w okolicę mostów Jagiellońskich i zobaczysz w jakich warunkach ludzie włączają
się do ruchu z podporządkowanych ulic i jak piesi przechodzą przez jezdnię.
Dla mnie to już powoli staje się farsą, z postów które można przeczytać na
tutejszym forum można stwierdzić, że jest to jedno z najbardziej niebezpiecznych
skrzyżowań w mieście, a po kilku tygodniach wszyscy przyzwyczają się do
tramwajów na Szewskiej i będą zwracać uwagę na to co się wokoło dzieje a nie
chodzić i jżdzić jak święte krowy.
Gazeta jak to gazeta szuka dziury w całym tylko zapomniano dodać, że Szewska
nadal jest placem budowy.
Pozdrawiam abc

Bez sensu

[galba]

Z twojego postu może wynikać, że nie należy poprawiać bulba dlatego, że gdzieś
jest większy. A tego większego nie należy poprawiać bo gdzies indziej jest
jeszcze większy. A tego jeszcze większego...

Ruch na tym skrzyżowaniu nie jest duży. Ale mały też nie.

A Szewska nie jest tylko placem budowy ale przede wszystkim pełnoprawnym
miejscem ruchu. Jadą trmawaje? Jadą. Są piesi? Są. Są samochody? Są.

> galba z całym szacunkiem, ale jest to skrzyżowanie o małym natężeniu ruchu
> samochodowego, nie ma najmniejszej potrzeby instalowania sygnalizacji w tym
> miejscu, to jest bardzo drogie rozwiązanie, widziałem deptaki z tramwajem w
> kilku miastach europejskich i nie stosuje się tam takich rozwiązań jak
> proponujesz, ruch na ulicach poprzecznych do Szewskiej jest ograniczony do 20
> km/h znakami strefa zamieszkania, nie wiem o co robisz tyle szumu, przejedz
się
> w okolicę mostów Jagiellońskich i zobaczysz w jakich warunkach ludzie włączają
> się do ruchu z podporządkowanych ulic i jak piesi przechodzą przez jezdnię.
> Dla mnie to już powoli staje się farsą, z postów które można przeczytać na
> tutejszym forum można stwierdzić, że jest to jedno z najbardziej
niebezpiecznyc
> h
> skrzyżowań w mieście, a po kilku tygodniach wszyscy przyzwyczają się do
> tramwajów na Szewskiej i będą zwracać uwagę na to co się wokoło dzieje a nie
> chodzić i jżdzić jak święte krowy.
> Gazeta jak to gazeta szuka dziury w całym tylko zapomniano dodać, że Szewska
> nadal jest placem budowy.
> Pozdrawiam abc

errata

[galba]

> Z twojego postu może wynikać, że nie należy poprawiać bulba dlatego,

bubla

[Gość: abc]

Dla ciebie z tego postu wynika to co napisałeś, dla kogoś innego może wynikać
całkiem inny obraz, ja uważam, że wiele należy poprawić w układzie
komunikacyjnym, bezpieczeństwie i organizacji ruchu, ale są rzeczy ważne i
ważniejsze, należy o tym pamiętać.
przepraszam bardzo bubel to był i został poprawiony (wypadające tramwaje z szyn)
a to, ze na jakimś skrzyżowaniu nie ma sygnalizacji świetlnej nie czyni takie
skrzyżowanie bublem, dla mnie osobiście większym i bardziej niebezpiecznym
"bublem" jest kierowca posiadający prawo jazdy i nie znający zasad ruchu i nie
mający za grosz wyobraźni.

[piast9]

galba napisał:
> ... światła palące się non-stop tylko takie proste urządzenie, ktore zapalać
> się będzie gdy na przystanku będzie tramwaj. Takie rozwiązania stosuje się
> wszedzie na świecie i nie rozumiem dlaczego tu nie miałoby się pojawić.
Bo to kosztuje. Wolę, aby sygnalizacje budowano najpierw tam, gdzie faktycznie
jest niebezpiecznie nawet gdy kierowcy czy piesi zachowują szczególną ostrożność.

Najtaniej...

[galba]

> Bo to kosztuje. Wolę, aby sygnalizacje budowano najpierw tam, gdzie faktycznie
> jest niebezpiecznie nawet gdy kierowcy czy piesi zachowują szczególną
> ostrożność.

... będzie zlikwidować wszystkie światła w mieście. Albo obciąć pensje szefów
ZDiKów, MPWiK, MPK, ZZK i innych tego typu. Można sprzedać limuzynę szefa ZZK i
będzie kasa na 10 takich sygnalizacji.

[Gość: abc]

najtańsze rozwiązanie to postawienie lustra, które pomoże nierozgarniętym
pokonać Szweską i nie zeszpeci okolicy jak kolejne słupy.

Każde miasto ma jakąś instytucję, która wspomaga Urząd Miasta w zarządzaniu
drogami i ewentualnie komunikacją i innymi elementami funkcjonowania miasta, jak
zlikwidujesz jeden urząd powstanie drugi w jego miejscu odpowiedzialny za
podobne kwestie tylko nazwa urzędu się zmieni.

[piast9]

galba napisał:
> ... będzie zlikwidować wszystkie światła w mieście.
Fantastycznie sie z Tobą dyskutuje.

[Gość: roman508]

jakaś ofiara podłączyła diody na Oławskiej. są 2 rzędy po chyba 10 świateł.
palą sie po kolei ale nie tak jak powinny. z jednej strony lecą
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 natomiast z drugiej już nie ma tak ładnie i leci 1,2,3, 5,
4, 6,7,8,9,10... ehhh ci elektrycy... :-D

Szkoda ale pieniędzy

[Gość: Mat]

Ok tramwaje jeżdżą ale jakoś na lini nr 6 nie widziałem nowych Skod. Były stare
102N, 105N lub przerobione we Wrocławiu 105Na, ale niskopodłogowych nie
widziałem. S"z"koda Peniędzy, bo tamte pewnie stoją w hangarach...

Na Szewską wracają tramwaje

[Gość: ag]

tramwaj na deptaku to pewna atrakcja, oby tylko po torach nie szalał