Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[yvesl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nauczyciel akademicki...

[kde44]

...autorytetem wychowawczym?!?! nigdy w życiu nie przyszłoby mi do głowy, żeby
tak patrzeć na moich wykładowców... prowadzili zajęcia lepiej lub gorzej,
nauczyć się od nich można było więcej lub mniej, ale naprawdę nie wiedziałem
nic o ich poglądach etycznych, politycznych itp, czy o życiowych postawach -
do czego miałaby mi się taka wiedza przydać?! szczególnie na fizyce, chemii,
informatyce i praktycznie wszystkich pozostałych... albo się ktoś na czymś
zna, albo nie, koniec.

A z naukową kompetencją to jest dopiero poważny problem - ale napisanych
dziesiątki lat temu doktoratów nikt weryfikować nie będzie, nie? nie będzie
się nadal weryfikować przydatności przeterminowanych od wieków adiunktów? nie
będziemy weryfikować habilitacji napisanych na poziomie prac magisterskich? a
przede wszystkim nie będzie nadal żadnej weryfikacji aktywności naukowej
pracowników szkół wyższych?
To wielka szkoda... bo wychowywać to mnie żaden fizyk nie będzie, ale
przydałoby się, żebym mógł mieć nadzieję, że w swojej dziedzinie jest choć
trochę kompetentny.

zweryfikować też habilitacje i profesury

[Gość: analfa gamma]

moim zdaniem ważniejsze jest pozbawienie władzy absolutnej pewnej ekipki
profesorków, a więc można by popatrzeć nowym okiem na habilitacje i profesury.

chłopaki trzymają się razem jak mało która mafia zawodowa, a ilościowo ich
liczna przekracza znacznie papugi i inne grupy, które roszczą sobie prawa do
nepotyzmu.

[Gość: kde44]

hmm... chyba nie to chciałem powiedzieć: największą tragedią są różne grupy
nieudaczników - przeterminowani adiunkci, profesorzy, którzy pracę naukową
zakończyli wiele lat temu (o ile kiedykolwiek ją podjęli), no i faktycznie także
masy zatrudnianych przez mamę i tatę niedouczonych dzieciaczków.

uważam, że zrobienie habilitacji albo doktoratu nie powinno dawać w praktyce
dożywotniej gwarancji zatrudnienia - powinny istnieć mechanizmy oceny aktywności
naukowej adiunktów i profesorów, niezależnie od stażu pracy i stopnia. nie mówię
serio o weryfikacji habilitacji i doktoratów, lecz kontroli jakości aktualnej
pracy. Tego kompletnie brak.

[Gość: marcinek]

Zgadzam się w 100% Tak jest w Stanach dlatego mają takie efekty naukowe! Nie
masz programu badawczego - nie dostajesz etatu! I to jeszcze musi być dobry
program badawczy! Jeśli jest dobry, dostajesz etat i pieniądze na badania!
Niezależnie czy jesteś Profesorkiem czy doktorkiem! Rzeczywiście wyrzuciłbym z
miejsca na zbity pysk połowę tych nierobów, którzy pierdzą tylko w stołki!
Pozdrawiam

Jestem zażenowany

[cybulski.t]

Jestem zdumiony powyższymi wpisami na tym forum. Może po prostu tarfiłem na
'zły' wydział. Pracowników naukowych mojego wydziału, podobnie jak i nauczycieli
akademickich darzę jak największym szacunkiem.
A może za takie opinie odpowiedzialny jest aktualny poziom edukacji w Polsce,
który nie pozwala na zrozumienie tych, wielokrotnie jakże wybitnych, 'Profesorków'.
Zauważam tutaj także upadek dobrych obyczajów, który widać począwszy od szkoły
podstawowej w zwyż, a który harakteryzuje się totalnym brakiem szacunku dla osób
dbających o to, żebyśmy umieli pisać i dodawać.
Jestem zażenowany.

Ps. Skoro kadra na jakimś wydziale komuś nieodpowiada, więc może powienien
zmienić wydział?

[kokoszkam]

> Zauważam tutaj także upadek dobrych obyczajów, który widać począwszy od szkoły
> podstawowej w zwyż, a który !! harakteryzuje !! się totalnym brakiem szacunku
dla osób
> dbających o to, żebyśmy umieli pisać i dodawać.

:-D
nie zebym sie czepiala.... :-))

[cybulski.t]

Cóż :) Jestem dysortografikiem :( Nie jestem w stanie zapanować nad pisownią :(
Całe szczęście dla moich (tych podziwianych także) nauczycieli ważniejsze było
co, a nie czy zgodnie z ortografią, więc zawsze z polskiego jakąś tam trujczynę
udało mi się dostać ;)

[baby1]

Ta cała lustracja, to będzie zwykłe polowanie na czarownice, aby znaleźć
miejsce dla awansu własnych miernych, ale wiernych. Najlepiej jakieś środowisko
poróżnić, aby w nim łatwiej było manipulować.


cybulski.t napisał:

> Cóż :) Jestem dysortografikiem :( Nie jestem w stanie zapanować nad pisownią :
(
> Całe szczęście dla moich (tych podziwianych także) nauczycieli ważniejsze było
> co, a nie czy zgodnie z ortografią, więc zawsze z polskiego jakąś tam
trujczynę
> udało mi się dostać ;)

[Gość: kde44]

na szacunek trzeba sobie zapracować pracą i wiedzą.
jeśli ktoś w swoim rozwoju naukowym zatrzymał się dawno temu, to dla niego nie
powinno być miejsca na uczelni, a nie dla tych, którzy go za ignorancję i
warcholstwo krytykują.

powtarzam, nie ma to nic wspolnego z jego ew. podpisaniem zobowiązania do
współpracy np. z sb. ale z tym, czy publikuje w poważnych pismach, napisał
habilitację itd.

czy to, że do szewskiej pasji doprowadza mnie partia przeterminowanych adiunktów
ma zmusić mnie do porzucenia pracy na uczelni? czy wszyscy, którzy pracują
uczciwie, powinni odejść?
a w ogóle to co znaczy, "powinien zmienić wydział"?!?! przekwalifikować się z
chemika na filologa klasycznego?!?! Ty faktycznie chyba na jakimś dziwnym
wydziale pracujesz, skoro masz takie pojęcie o nauce...

[cybulski.t]

Miałem na myśli zmianę wydziału jeszcze będąc studentem :) Po zakończeniu to
raczej należało by zmienić uczelnię. Pewnie by się znalazło kilka katedr w
polsce, które poszukują młodych i ambitnych pracowników.
Na tym 'dziwnym' wydziale o którym mówię jest sobie taki jeden
osiemdziesięciolatek, on już nie publikuje prac, sporadycznie prowadzi jakieś
wykłady. Całe życie poświęcił nauce, świetny pedagog, wielki Polak. I co znim?
Nazwiemy go 'przeterminowanym adiunktem' i damy kopa?
Na swoje usprawiedliwienie dodam, że na moim kierunku wiedza raczej się nie
pzedawnia.

[Gość: kde44]

> raczej należało by zmienić uczelnię. Pewnie by się znalazło kilka katedr w
> polsce, które poszukują młodych i ambitnych pracowników.

Nie, nie znalazłoby się. Etaty blokują starzy adiunkci, którzy nie są do niczego
zmuszani. Blokuje etaty dla młodych pracowników system, który zmusza do
przyjmowania na etaty za wszelką cenę doktorów habilitowanych, którzy - z racji
ich niedoboru, stają się świętymi krowami, które już nigdy niczego nie muszą. No
i to jest dopiero demoralizujące, kiedy obserwujesz na pierwszym roku
naukowców, którzy wygadują rzeczy, które w najlepszym razie znasz ze szkoły
średniej. Albo które są delikatnie rzecz ujmując przestarzałe.

80 letni profesor nie jest przeterminowanym adiunktem. Wybacz, ale uznalbym co
najwyzej, że moglby prowadzic jakies zajecia nieobligatoryjne. Ewentualnie wziąc
udział w programie dla emerytowanych profesorów, którzy jeżdzą po polsce i robią
ciekawe wyklady.

[Gość: kde44]

a tak w ogóle, to na każdym kierunku wiedza się przedawnia, nawet na filozofii.
Tylko w naszym kraju tego nie widać. bo mało kto ma ochotę to dostrzec - mówimy
o jakimś kierunku humanistycznym, prawda? tam są z tym szczególnie duże problemy...

[cybulski.t]

Nie, mówimy o kierunku ścisłym. Wręcz o królowej kierunków ścisłych :)
Omawiany przeze mnie docent jest jednym znajlepszych wykładowców jakich miałem
okazje spotkać. Jednak ze wzgłędu na swój wiek prowadzi zajęcia dla wybranych
studentów. Zresztą jest kilku wykładowców w wieku, nazwijmy go, emerytalnym.
Musiał bym przeanalizować ich wkład w życie naukowe instytutu, ale napewno jako
dydaktycy są dobrzy. No i, jeżeli jeden z drugim zajmuje się jakąś wybraną
dziedziną,to często się okazuje, że tym aspektem zajmuje się na świecie jeszcze
tylko kilka osób, z którymi bardzo często wspólnie publikują.
U nas po prostu wymyśla się nowe rzeczy, a stare bardzo żadko się deaktualizują.

[Gość: kde44]

no ok, jeśli mówimy o matematyce, to rewolucje zdarzają się rzadko :) - ale
mówiąc o zmianach, miałem na myśli także "postęp". Dostrzec można go także w
dysc. humanistycznych, w matematyce oczywiscie też.

to co piszesz świadczy o dobrej jakości pracy - ale to chyba naprawdę rzadkość.
tym bardziej gratuluję wyboru :).

[cybulski.t]

Dziękuję za miłą dyskusję.
I życzę lepszej kadry naukowej.

[Gość: Ala z Bydgoszczy]

Jestem zażenowana, że kolega nie dostrzega miernoty, która rządzi uczelniami,
aparatczyków i mafiozów.

[cybulski.t]

> Jestem zażenowana, że kolega nie dostrzega miernoty, która rządzi uczelniami,
> aparatczyków i mafiozów.
Nie miałem po prostu ku temu okazji.

[Gość: Kaczoland Atakuje]

Przyjrzyjcie sie jeszcze raz, prosze, jak to jest w czesto
cytowanym USA. Otoz, nie ma tam sztywnej granicy wieku
emerytalnego i profesor z "tenure" moze tam pracowac
praktycznie do konca zycia...

[Gość: Kaczoland Atakuje]

Przypomnijcie sobie, prosze, tzw. "rewolucje kulturalna"
w Chinach Ludowych i jej zalozenia. Czy ktos dostrzega
jakies podobienstwa?

Autonomia uczelni jak za Mao i za Stalina !

[katrina_bush]

Autonomia uczelni jak za Mao i za Stalina !

P. S.
Wyobraźcie sobie coś takiego w USA i Europie Zachodniej !

[kasica4u]

katrina_bush napisała:

> Autonomia uczelni jak za Mao i za Stalina !
>
> P. S.
> Wyobraźcie sobie coś takiego w USA i Europie Zachodniej !

Nie trzeba wielkiej wyobraźni. Wystarczy trochę wiedzy o najnowszej historii. W byłej NRD po zjednoczeniu zwolniono z tamtejszych uczelni ok. 70-80 procent kadry profesorskiej za współpracę ze STASI i podobnym organami. Jakoś nie było wtedy żadnych protestów ze strony Parlamentu Europejskiego.

K

Protest !!! Absolutnie się nie zgadza !

[katrina_bush]

kasica4u napisała:
>
> Nie trzeba wielkiej wyobraźni. Wystarczy trochę wiedzy o najnowszej historii. W
> byłej NRD po zjednoczeniu zwolniono z tamtejszych uczelni ok. 70-80 procent kadry
> profesorskiej za współpracę ze STASI i podobnym organami.
> Jakoś nie było wtedy żadnych protestów ze strony Parlamentu Europejskiego.
>

Protest !!! Absolutnie się nie zgadza !

Proszę nie opowiadać tanich bajek !

Na przykładzie Humbolt Uni:
Na 780 profesorów i docentów - 155 bylo nieformalnymi agentami Stasi.

W 1989 roku z liczby 155 - aktywne w Stasi bylo nadal 67 osób.

Za kolaborację wyrzucono z pracy 16 osób.

"Wie weit reichte die Verstrickung?
Die im Mai 1992 abgeschlossene Überprüfung aller Professoren und Dozenten der Humboldt-
Universität durch die Gauck-Behörde (die Überprüfung der technischen und Verwaltungs-Kräfte steht
noch aus, Studenten werden nicht überprüft) ergab folgendes: Von 780 Personen waren insgesamt 155
inoffizielle Mitar-beiter der Staatssicherheit. Davon waren 8 Prozent Ge-sellschaftliche Mitarbeiter
Sicherheit (GMS), 53 Prozent Informelle Mitarbeiter Sicherheit (IMS), 9 Prozent Inof-fizielle Mitarbeiter
Feindberührung (IMF) und 12 Prozent Personen, die ihre Wohnung, Adresse und Telefon dem MfS zur
Verfügung gestellt hatten. Hinzu kommen 25 hauptamt-liche Mitarbeiter.
Von den 155 IM-"Lehrkörpern" waren 1989 noch 67 aktiv. Zum Zeitpunkt der Bekanntgabe des
Untersuchungsergebnisses der Gauck-Behörde waren insgesamt noch 81 in der Universität beschäftigt.
Von ihnen erhielten 16 ihre Kündigung, 10 andere wurden gesperrt für die Wahl in universitäre
Gremien. Einige erhielten auch Abfindungs- und Über-leitungsverträge für den Vorruhestand. Das Gros
blieb jedoch auf seinem Posten wegen "Geringfügigkeit" der MfS-Tätigkeit.
Von den 25 "Offizieren im besonderen Einsatz" (0iB's) wurde 10 gekündigt. Außerdem löste man das
Institut für Kriminalistik auf, das bereits seit 1961 als besondere Stasi-Hochburg im universitären
Bereich Ost-Berlins ge-golten hatte. Damit hatte die Aufarbeitung der Vergangen-heit im wesentlichen
bereits ihren Abschluß gefunden."

więcej tutaj:

www.tellus-international.de/discus_gedenkbibliothek/messages/14/22.html?993464289

[kasica4u]

No dobrze, byłam nieprecyzyjna. To byl tylko skrót myślowy -:).
Nie chodziło mi o to, że 80 procent NRDowskiej kadry to byli współpracownicy STASI, ale o to, że ok. 80 procent kadry wyzszych uczelni odeszlo lub zostało wymienione w ciagu niecalego roku po zjednoczeniu. Weryfikacja byla na poziomie politycznym i merytorycznym.

[Gość: Kaczoland Atakuje]

"marcinku"... Nawet w USA w pewnym momencie profesor
otrzymuje tzw. "tenure" i... jest potem praktycznie
NIE DO ZWOLNIENIA. I sa tacy, ktorzy po dostaniu
"tenure" niewiele robia!

[Gość: Kaczoland Atakuje]

Rozumiem, iz nalezaloby tez "popatrzec nowym okiem"
na habilitacje pana prezydenta Kaczynskiego Lecha.
Czy tak?

[Gość: 1975]

Masz racje do środowiska akademickiego we Wrocłąwiu mam wielki sentyment bo w
latach 70-tych nikt nie patrzył na preferencje polityczne a głownym kryterium
była wiedza i kompetencje. Obecnie po 30 latach kiedy wiem że zwasze w grupie
studenckiej był jeden sekretarz lub dwu a często pozostawali oni na uczelni i
robili karierę naukową dochodząc do stopni naukowych miernymi doktoratami ,
habilitacjami przepisywanymi z angilsko języcznych publikacji to obraz jest
czysty. Jednym rozwiązaniem było by likwidacja habilitacji co jest ostoją
komunizmu i profesorów belwedweskich ( przecież nie ma zawodu dyrektor jak w
komuniźmie) bo kto to wymyślił poprostu komuniści a jest to nobilitowane
obecnie jako stopnie kariery w szkolnictwie akademickim . MOże rzeczywiście
lustracja podzieli bardziej środowisko akademickie na tych co mają grzechy na
sumieniu bo nikt tak łatwo bez podpisania lojalki paszportu nie otrzymywał aby
udać się na konferencję naukową.

[Gość: myszka-szara]

A oto chodzi? Żeby zrobić czystki? A mnie sie wydawało, ze ten wątek dotyczył
czego innego. Taka naiwana od urodzenia jestem.
Za komuny pracowałam na uczelni i ręcze słowem honoru, ze nie trzeba było
zostać kapusiem, zeby słuzbowo wyjechać zagranicę czy zrobic habilitację.
Oczywiscie można było za karę paszportu nie dostać, ale to juz trzeba było
specjalnie władzy sie narazić.
Myśle, ze więcej za granice nie wyjeżdżało nie z powodu represji, ale z tej
banalnej przyczyny, ze nikt ich na zagraniczne uniwersytety nie zapraszał.
Ja nie zrobiłam nawet doktoratu, ale bynajmnej nie z tego powodu, ze bohatersko
odmawiałam współpracy ze słuzbami.
Bardzo proszę nie poniewierajcie w świętym rewolucyjnym zapale adiunktami! To
sól uniwersyteckie gleby. Kto by prowadził te wszystkie zajecia z rzeszą
spragnionej dyplomów (bo nie zawsze wiedzy) młodziezy :)))

[Gość: angrusz]

Tylu było TW ??
Jak nie współpracowal to czego się boi ?

[Gość: myszka-szara]

Moze narobiłam za duzo literówek i to co nabazgroliłam jest nie jasne.
Wymuszenie, o którym pisałam, nie dotyczy przyznania sie, ale samego faktu
złożenia oswiadczenia. Także prawdziwego oswiadczenia, ze nie było sie
kapusiem. Nie ptrafie wytłumaczyc komus, kto tego nie czuje, ze składanie
takiego oswiadczenia - nie z własnego wyboru, ale pod groźbą utraty pracy -
jest poniżające.
Na marginesie zmuszanie tych, co wspołpracowali, aby sie do tego przyznali,jest
niezgodne z prawem do zachowania milczenia o faktach, które nas lub naszych
najblizszych obciażaja. Takie prawo przysługuje nawet zbrodniarzom.

[Gość: fakir]

>Spokojnie tak z 25% to donosiciele opłacani przez SB.
Masz jakies informacje z tajnej szafy czy tylko tak pierdoły wypisujesz?
równie dobrze mógłbym napisać że 15% piszących tutaj to złodzieje...

[Gość: kde44]

prawdopodobnie jest to prawda objawiona, ten rodzaj wiedzy charakteryzuje się
oczywistością, bezwzględną pewnością itd. właściwy ludziom o nikłym intelekcie.
pozostali miewają wątpliwości.

[wqb]

ja ma wątpliwosci co do tego czy za buntem proferów stoją szczytne idee?
patrząc na skale donosicielstwa wśrod duchownych można sie spodziewać, że
wrocławskie środowsko akademickie było po prostu czerwone. Wielu dr i porf.
wpsolpraca z SB ułatwiała prace naukową czy nawet zagraniczne wyjazdy.
Studiowalem pare lat temu na AE i nieco ździwiony sluchalem na niektórych
wykładach o niesprawieliwosci społecznej wolnego rynku, zaletach wysokich
podatków i potrzebie ingerecji Państwa w wolny rynek.

[Gość: Anotak]

Uniwerek był kuźnią tajniaków i cenzorów - głównie właśnie filologia i fil.-
hist. Tylko w mojej grupie, wiem na pewno, było 3 (w tym mój przyjaciel, jak
się okazało, niestety bardzo późno, bo na ostatnim roku studiów). Przykre, ale
prawdziwe. Uniwersytet Bieruta - UB. Taka była opinia.

[fakirek]

Wszędzie są szubrawcy - ale nie uprawnia to do uogólnień i przytaczania
wyssanych z palca statystyk...

[Gość: DarioGEe]

Co za bzdura. To czy ktos ma wykladac na uczelni powinno byc oceniane tylko i
wylacznie stanem jego wiedzy. Mam gleboko w d.... czy pan profesor ktory wyklada
mi jakis przedmiot podpisal kiedys jakas lojalke. Studentow profesorowie nie
wychowuja. Studenci to ludzie dorosli, ktorzy przychodza na uczelnie po wiedze a
nie po dobre maniery. Co mnie obchodzi przeszlosc profesora, ktory mowi mi np. o
sieciach komputerowych. Dla mnie to on mogl byc agentem i nic by mi to nie
przeszkadzalo, jezeli bylby dobrym wykladowca.

[Gość: ale jak to]

a kto ma oceniac ten stan wiedzy? nadal panstwowa komisja d/s stopni naukowych?

[Gość: kde44]

rozumiem, że nie jesteś w stanie wyobrazić sobie lepszych kryteriów oceny pracy
np. fizyka niż zbadanie jego przeszłości? (oczywiście obejmującej też pytanie,
kim był np. dziadek owego fizyka)

a może chcesz teraz wystrzelić z zabójczym pytaniem: a czy przypadkiem w komisji
ds stopni nie siedzą sbcy?

[Gość: tzn a kto]

a kto tam siedzi? :) opowiedz mi o tych ludziach

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: Wasyl]

Najbardziej to sie boja na prawie :) tam to co drugi pewnie znajdzie teczunie w
IPN.

[Gość: Robek]

Zbuntowani profesorkowie są infantylnymi anarchistami.Skoro lustracja jest
zgodna z konstytucją,to co chcą osiągnąć swoim protestem.Dotyczy to również
innych środowisk.To dziecinada.

[Gość: gg]

Gość portalu: Robek napisał(a):

> Zbuntowani profesorkowie są infantylnymi anarchistami.Skoro lustracja jest
> zgodna z konstytucją,to co chcą osiągnąć swoim protestem

Znasz orzeczenie trybunału w tej sprawie ? Ma być wydane najwczesniej w
maju/czerwcu. Pozdrowienia dla wróżki, zajrzyj w fusy z porannej herbaty.

[Gość: Robek]

> Znasz orzeczenie trybunału w tej sprawie ? Ma być wydane najwczesniej w
> maju/czerwcu. Pozdrowienia dla wróżki, zajrzyj w fusy z porannej herbaty.

Szczerze Ci dziękuję za informację,bo ja specjalnie nie interesuję się tą sprawą.
Widzę ,że jesteś zorientowany,to powiedz mi,do kiedy maja złożyć te oświadczenia.
Ogólnie to sprawa dla prawników ,konstytucjonalistów,więc ja wymiękam.

[Gość: Robek]

Ma być wydane najwczesniej w
> > maju/czerwcu. Pozdrowienia dla wróżki, zajrzyj w fusy z porannej herbaty.

Tak,czy siak,żyjemy w demokratycznym państwie prawa,więc władzy należy się
podporządkować.Prawo mogą zmieniać wybrani przez nas posłowie,więc zrobią to,co
uważają za słuszne w ramach konstytucji.
Nasze widzimisię,fochy niczego nie zmienią.

[Gość: Robek]

Prawo mogą zmieniać wybrani przez nas posłowie,więc zrobią to,co
> uważają za słuszne w ramach konstytucji.

Konstytucję też mogą zmieniać,....więc wyszło na moje.I po co te emocje,podniety?
Będzie ,jak zechcą.

[Gość: kde44]

żyjemy w państwie prawa, czyli:
należy podporządkować się obowiązującemu prawu
prawo stanowią organy prawodawcze - w pl sejm i senat
tworzone prawo musi być zgodne z hierarchicznie nadrzędnymi ustawami
posłowie i senatorowie nie mogą zatem uprawiać radosnej twórczości.

raząco niezgodnym z nadrzędnym prawem ustawami mam prawo się nie podporządkować.
podporządkować się władzy (bezwarunkowo) trzeba w dyktaturze - to oczywiście się
marzy pisowcom. niestety jak widać przyzwolenie mają...

[Gość: Robek]

> posłowie i senatorowie nie mogą zatem uprawiać radosnej twórczości.

A co to jest "radosna twórczość" w aspekcie prawa?

> raząco niezgodnym z nadrzędnym prawem ustawami mam prawo się nie podporządkować
> .

A kto i gdzie to stwierdził?

> podporządkować się władzy (bezwarunkowo) trzeba w dyktaturze - to oczywiście si
> ę
> marzy pisowcom. niestety jak widać przyzwolenie mają...

Tu dowiodłeś swojej niedojrzałości.

[Gość: kde44]

> A co to jest "radosna twórczość" w aspekcie prawa?

radosna twórczość "w aspekcie prawa" oznacza tyle, że tworzy się prawo
wewnętrznie sprzeczne, urągające nie tylko zasadom przyzwoitości ale także
niezgodne z ustawami nadrzędnymi

> A kto i gdzie to stwierdził?

Jeszcze nikt, ale to tylko kwestia czasu. Argumenty za niekonstytucjonalnością
tej ustawy są trudne do odparcia.

> > podporządkować się władzy (bezwarunkowo) trzeba w dyktaturze - to oczywiś
> cie si
> > ę
> > marzy pisowcom. niestety jak widać przyzwolenie mają...
>
> Tu dowiodłeś swojej niedojrzałości.

Gdzie?! Jak?! Ty uważasz, że w prawdziwym państwie prawa tzreba się
podporządkować "władzy". Ja mówię, że to nie byłoby państwo prawa, tylko dyktatura.
Pis stara się nie zwracać uwagi na hierarchię ustaw i treść ustaw nadrzędnych.
najważniejsza jest ich żądza zemsty. A w takich ludziach jak Ty mają
przyzwolenie. W takich, którzy nie wiedzą, czym różni się panstwo prawa od
dyktatury. Gotowych do podporządkowania się wszelkiej władzy, bo jest ona władzą.

[Gość: Robek]

> Jeszcze nikt, ale to tylko kwestia czasu. Argumenty za niekonstytucjonalnością
> tej ustawy są trudne do odparcia.

Konstytucję też można zmienić.

> Gdzie?! Jak?! Ty uważasz, że w prawdziwym państwie prawa tzreba się
> podporządkować "władzy". Ja mówię, że to nie byłoby państwo prawa, tylko dyktat
> ura.

Za komuny było My,Oni.Teraz masz swoich przedstawicieli w parlamencie.
Uważam,że nawet ,gdy prawo ustanawiał SLD,to społeczeństwo musiało je
przestrzegać.Teraz wszystko rozstrzyga parlament,trybunał konstytucyjny itd,więc
warcholenie jest nie na miejscu.

> Pis stara się nie zwracać uwagi na hierarchię ustaw i treść ustaw nadrzędnych.
> najważniejsza jest ich żądza zemsty. A w takich ludziach jak Ty mają
> przyzwolenie. W takich, którzy nie wiedzą, czym różni się panstwo prawa od
> dyktatury. Gotowych do podporządkowania się wszelkiej władzy, bo jest ona władz
> ą.

Ja tylko stwierdzam fakty,a Ciebie ponoszą emocje.Jak wspomniałem wcześniej,nie
znam się kompletnie na procedurach lustracyjnych,ale wysnuwam wniosek,że skoro
Polska jest w UE,to musi spełniać zachodnie standarty prawne,a więc przebieg
procesu lustracyjnego(nawet na tym etapie) jest zgodny z prawem.

[Gość: kde44]

> > Jeszcze nikt, ale to tylko kwestia czasu. Argumenty za niekonstytucjonaln
> ością
> > tej ustawy są trudne do odparcia.
>
> Konstytucję też można zmienić.

Można, ale powinna to być sytuacja wyjątkowa - inna niż doraźne potrzeby
polityczne. Poza tym są jeszcze zobowiązania prawne wynikające choćby z
przynależności do UE.

> Za komuny było My,Oni.Teraz masz swoich przedstawicieli w parlamencie.
> Uważam,że nawet ,gdy prawo ustanawiał SLD,to społeczeństwo musiało je
> przestrzegać.Teraz wszystko rozstrzyga parlament,trybunał konstytucyjny itd,wię
> c
> warcholenie jest nie na miejscu.

Teraz jest "my-oni", tak samo jak kiedyś. Ta władza ma tak małą legitymację do
rządzenia, jak być może miał kiedyś pzpr. Inna sprawa, że teraz jest to wynik
niskiego poczucia obowiązku obywatelskiego i mogłoby być inaczej. Kiedyś nawet
nie mogłoby.
Powtarzam jeszcze raz - stanowiąc prawo parlament ma obowiązek dbać o zgodność
ustaw z ustawami nadrzędnymi. Jeśli nie dba, znaczy się łamie prawo.
Niechlujstwo przy stanowieniu prawa w tej kadencji jest po prostu koszmarne. A
ustawa lustracyjna jest kolejnym przykładem górowania złych emocji nad logiką.

> znam się kompletnie na procedurach lustracyjnych,ale wysnuwam wniosek,że skoro
> Polska jest w UE,to musi spełniać zachodnie standarty prawne,a więc przebieg
> procesu lustracyjnego(nawet na tym etapie) jest zgodny z prawem.

?!?!
Innymi słowy, jakąkolwiek bzdurę nie uchwaliłby sejm, to - z racji tego, że
jesteśmy członkiem UE i musimy spełniać zachodnie standardy prawne - bzdura ta
będzie zgodna z prawem?!?!
naprawdę zaczynają mnie ponosić emocje, jak myślę, że kultura prawna w naszym
społezceństwie jest właśnie taka...

[Gość: Robek]

Poddaję się.Na tym pułapie "Assur" jest niezastąpiony.

[Gość: Robek]

> Poddaję się.Na tym pułapie "Assur" jest niezastąpiony.


A wiesz dlaczego?Bo Assur stosownie do oponenta również "leje wodę",potrafi
utrzymać sadomasochistyczną konwersację,w przeciwieństwie do mnie.Hi,hi.

[Gość: kde44]

lepiej odpowiedziałbyś sensownie na chociaz jeden argument zamiast robić
wycieczki ad personam.

[Gość: Robek]

Ale ja nie dostrzegam tych argumentów!

[Gość: kde44]

twierdzisz, że nie znasz się na zasadach stanowienia prawa, więc staram się je
wyjaśnić i wyjaśnić także, że istnieją sytuacje w których sprzeciw wobec
roszczeń ustawodawcy jest uzasadniony: do takich sytuacji zaliczyłbym w
pierwszym rzędzie rażącą niezgodność przegłosowanej ustawy z konstytucją (w
dalszym rzędzie prawem europejskim itd.).

argumentem za sprzeciwem wobec władzy, choćby i wybranej w wyborach
demokratycznych, jest działanie władzy niezgodne z zasadami państwa prawa - np.
lekceważenie ustaw nadrzędnych w procesie ustawodawczym.

mówisz, że przed wyrokiem TK ustawa obowiązuje, ja zaś mówię, że mamy prawo do
sprzeciwu obywatelskiego, ponieważ ustawa jest w wielu aspektach rażąco
sprzeczna z zasadami prawnymi naszego państwa. a poza tym jest także dla wielu
poważnych ludzi upokarzająca i oparta na żądzy odwetu i kalkulacjach
politycznych władzy. Jest także klasycznym dla tej kadencji sejmu bublem prawnym
ze względu na liczne niejasności w treści. Jej konsekwencje zaś dla życia
społecznego są naprawdę poważne.

dostrzegasz argumenty?

[Gość: Robek]

Teraz wyraziłeś się jakby ściślej.


> mówisz, że przed wyrokiem TK ustawa obowiązuje

Ależ skąd!Tylko przypuszczam,skoro parlament w tej chwili egzekwuje prawo.

ustawa jest w wielu aspektach rażąco
> sprzeczna z zasadami prawnymi naszego państwa

To też są tylko przypuszczenia,tym razem opozycji,nie moje.
TK musi to rozstrzygnąć.

I teraz najważniejsze:czy przed werdyktem TK można realizować ustawę.Czy prawo
to reguluje?

[Gość: kde44]

problem polega na tym, ze można realizować ustawę przed werdyktem TK. dlatego
konieczne jest odwołanie się do idei sprzeciwu obywatelskiego - obywatelskiego
protestu wobec władzy wykraczającej poza swoje uprawnienia, poza ramy wyznaczane
przez konstytucję lub inne ustawy nadrzędne.

[Gość: Robek]

> problem polega na tym, ze można realizować ustawę przed werdyktem TK.

A więc jest prawem!

> protestu wobec władzy wykraczającej poza swoje uprawnienia, poza ramy wyznaczan
> e
> przez konstytucję lub inne ustawy nadrzędne.

No nie!To jest nielogiczne,sprzeczne z powyższym.Więc można to nazwać
warcholstwem,anarchią,zadymiarstwem itd.Za to ponosi się odpowiedzialność prawną
,karną(szczegółów nie znam,nie jestem prawnikiem).

[Gość: kde44]

nie jest nielogiczne. nie jest warcholstwem. powinniśmy raczej mówić o
ignorancji lub anarchii sejmu, który powinien dbać o zgodność stanowionego prawa
z konstytucją (a jak już nieraz ostatnio mieliśmy okazję zauważyć nie robi tego).

Co do ustawy lustracyjnej:
instytucje państwowe są zmuszone do realizacji ustawy.
jednak w imię sprzeciwu wobec nadużywającej swoich uprawnień władzy obywatel
państwa demokratycznego może sprzeciwić się podporządkowaniu się temu prawu.
oczywiście w skrajnym przypadku naraża się na sankcje karne. w aktualnie
rozpatrywanej sytuacji mam nadzieję nie będziemy mieli do czynienia z sankcjami
- bo wcześniej dojdzie do rozstrzygnięcia sprawy przez TK.

Jeśli TK orzeknie niezgodność ustawy z konstytucją, sprzeciw powinno się uznać
za uzasadniony, władzę ustawodawczą zaś za kolejny raz skompromitowaną.

[Gość: Robek]

Nie będę komentował Twojego chciejstwa,widzimisię.PRAWO JEST PRAWEM.Za łamanie
prawa ponosi się odpowiedzialność.I tyle.

[Gość: Robek]

Nasuwa się nowe pytanie.Czy TK może unieważnić
zrealizowaną(wyegzekwowaną)zgodnie z prawem ustawę lustracyjną?Wygląda to na
działanie prawa wstecz.Czy to nie chore?

[Gość: Robek]

To z tego wynika ,że zasada funkcjonowania TK jest knotem prawnym.

[Gość: Robek]

A z tego wynika ,że autorzy konstytucji to bezmyślne fi.ty.
Firmował ją z niezwykłym entuzjazmem nie jaki A. Kwaśniewski.


P.S. Słyszałem ,że na prawie jest logika,ale pewnie dla zdolnych inaczej.

Okazuje się, ze nie jest ważne czy nauczyciel

[Gość: zulu]

akademicki, dziennikarz, kierownik, urzędnik itp ma odpowiednie merytoryczne
kwalifikacje. Najważniejsze jest, aby nie było o nim wiadomości w IPN, że
kiedyś coś podpisał w SB, bo chciał wyjechać np. na międzynarodowe sympozjum na
czy na wycieczkę na Zachód. Może być ponadto maskującym się ignorantem,
łapownikiem, świnią, dziwkarzem, kanalią i czym tam jeszcze - zostanie
zaakceptowany na swoim stanowisku, bo spełnia kryterium lustracyjne. Wygląda na
to, że już lepszych kwalifikacji moralnych i merytorycznych wymagano od
niesławnej pamięci marcowych docentów. Staje się oczywiste, że restrykcyjność
obecnego reżimu przewyższa już bolszewicka komunę sprzed 56 roku, bo wtedy
działali i pracowali ludzie majacy związki z powszechnie potępianą wtedy przez
partię przedowjenną sanacją.

[Gość: Robek]

My,osoby trzecie, możemy sobie dywagować,to zrozumiałe.Ale prawo jest
prawem,więc opór tych środowisk jest niezrozumiały,nieuzasadniony,wręcz głupi i
dyskredytuje ich samych.

[Gość: gg]

Gość portalu: Robek napisał(a):

> My,osoby trzecie, możemy sobie dywagować,to zrozumiałe.Ale prawo jest
> prawem,więc opór tych środowisk jest niezrozumiały,nieuzasadniony,wręcz głupi
i
> dyskredytuje ich samych.

Nikogo nie dyskredytuje. Tak samo jak nie dyskredytowała walka z reżimem
komunistycznym, to też było przeciwko prawu. To "prawo" jest dyskryminujące
niektóre grupy społeczne. Dlaczego nauczyciele akademiccy, a nie nauczyciele w
szkołach ? Bo trzeba dowalić łże-elitom. Dlaczego, skoro mają być publikowane
listy współpracowników SB, wymaga się od ludzi podpisywania oświadczeń ? Aby
ich upokorzyć, nie ma żadnego innego racjonalnego powodu. Nie jestem "osobą
trzecią".

[Gość: Robek]

Tak samo jak nie dyskredytowała walka z reżimem
> komunistycznym, to też było przeciwko prawu.

Komunizm jest ustrojem antydemokratycznym,który nie respektuje praw
obywatelskich,a więc walka z nim nie koliduje z prawem cywilizacji
europejskiej,obecnie obowiązującym w Polsce.Tak więc porównanie było niewłaściwe.

Czekam na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.Pozostali mogą na to samo liczyć
i nic więcej.Histeria jest zbędna.

[baby1]

Co to jest prawo cywilizacji europejskiej?
Czy to jest to co mamy w Polsce? He, he.

> obywatelskich,a więc walka z nim nie koliduje z prawem cywilizacji
> europejskiej,obecnie obowiązującym w Polsce.Tak więc porównanie było

Kto miał szanse awansu w PRLu?

[Gość: dr]

Kto za czasów PRLu został profesorem, jeździł za granicę?
retorycznie pytam.
A teraz nie chce się poddać lustracji?
Uczciwi nie mają nic do ukrycia.

[Gość: kaka]

a Ojciec Dyrektor- szef kompleksu medialnego będzie lustrowany czy nie?
On dostał zgodę na wyjazd do Niemiec, a wiadomo kto i za co taką zgodę otrzymywał!

[Gość: Robek]

Gdzieś wyczytałem,że lustracja nie minie go.

[Gość: kde44]

uczciwi, czyli tacy, którzy - jak kaczyńscy - będąc "naukowcami" nie znają nawet
ani jednego obcego języka?! ucziciwi to tacy, którzy nie mają pojęcia o
dyscyplinie naukowej, którą uprawiają, ponieważ wzdragali się i nadal się
wzdragają przed kontaktami z zagranicznymi ośrodkami naukowymi?

[Gość: zenon Bombalina]

Oczywiście winni są Kaczńscy ... zawsze bo to nieuki, chłopo-robotnicy i
karierowicze... L. Wałęsa to był dopiero naukowiec, A. Kwaśniewski tyle tych
tytułów zrobił że zapomniał że studiów nie ukończył, Miller to aparatczyk ze
średnim wykształceniem który skończył studia polityczne bo go partia wysłała ale
oczywiście to osoby godne zaufania, europejczycy a nie jakieś tam oszołomy z
Warszawy Kaczyńscy... dziwi mnie to że ludziom wystarczy naoliwiona gadka gazety
wyborczej aby ufać czerwonym oszustom, a lustracje już dawno przeprowadzili i
niemcy i czesi i jakoś nie zauważyłem żeby ktoś napisał że to odgrywki
polityczne i buractwo... oczywiście w Polsce nie wolno ujawnić współpracowników
UB bo elity się nie zgadzają... więc co to za elity?

[ryszard521]

"Kto za czasów PRLu został profesorem, jeździł za granicę?
retorycznie pytam."
A między innymi jest tu niejaki Kaczyński, Wassermann i wielu im podobnych

w Gestapo też mieli kwalifikacje

[Gość: x]

mi nie jest wszystko jedno, czy mam do czynienia z szują czy nie

[Gość: jot]

Trudno dyskutuje się o takich sprawach na forum. W każdej rozmowie
przeszkadzają menele, ale w tym wątku jest ich wyjątkowo dużo. To, co tu
wyprawiają różne męty stanowczo zniechęca do dyskusji. Bo i jak rozmawiać ze
sfrustrowanym motłochem, który może sie wreszcie nacieszyć, że - w jego
mniemaniu - dowalono wykształciuchom.

oczyścić z UB i SB Uniwersytety

[Gość: sokrates]

Pracuję na Uczelni i widzę od kuchni co się dzieje, dlatego uważam że w Polsce
powinno się tak zrobić jak w Niemczech ( dot. NRD), zwolnili wszystkich
pracowników naukowych i dydaktycznych, a odpowiedniki Polskiej UB, SB ci którzy
współpracowali zakaz wykonywania zawodu dożywotnio, i od nowa przyjmowali
czystch!! pracowników naukowych na Uczelnie. Uczelnie wyższe w Polsce jeśli
chcą funkcjonować i w czołówkach światowych nie mogą byc przechowalnią z
ciepłymi posadkami dla takich ludzi, dla mnie donosiciel jest donosicielem, a
najwięcej krzyczą i oprawdzaja sie ci co współpracowali-donosili.

[Gość: Czynnik Miarodajny]

Swiete słowa! Nie dajmy sobie wmówić, że białe to czarne! Skoro mamy tak kochać
Niemców teraz to idźmy ich przykładem i też nieco pogońmy agentów. Nie da się
zbudować nauki na ludziach którzy kariery zrobili na donosicielstwie...

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: patriotka]

dlaczego nikt nic nie robi w tym chorym kraju?!
Jak dlugo jeszcze ci idioci beda nas osmieszac?
gdzie sa autorytety prawnicze???????????

Szantaż wobec tysięcy uczciwych ???

[Gość: Zuzia2005]

Protestujący profesorowie określają lustrację jako szantaż wobec tysięcy
uczciwych naukowców. Na czym ten rzekomy szantaż ma niby polegać ? Jak ktoś nie
współpracował to podpisuje oświadczenie w 5 minut i po sprawie.
Natomiast dla uwikłanych agentów to rzeczywiście sprawa zasadnicza. Agent miał
oprócz wynagrodzenia otwartą ścieżkę kariery. Mieszkanko, szybki doktorat,
habilitacja, życzliwi recenzenci, a potem do Belwederu po profesurkę.
I jest dla mnie oczywiste, że większość agentów osiągnęła szybko wyższe
stanowiska niż ich nie uwikłani rówieśnicy.

[Gość: kde44]

> I jest dla mnie oczywiste, że większość agentów osiągnęła szybko wyższe
> stanowiska niż ich nie uwikłani rówieśnicy.

Litości, czy wy naprawdę nie możecie czasem myśleć... czy dla was wszystkie
skomplikowane rzeczy muszą być oczywiste? nie musicie znać przykładów,
rozpatrywać kontrprzykładów, badać statystyk - macie prawdę objawioną i koniec.
I jeszcze może jesteś "pracownikiem naukowym"? współczuję studentom...

[Gość: oster]

Jesli kiedykolwiek zadasz bądź usłyszysz pytanie: Jak długo u nas jeszcze tak
będzie? Odpowiedz sobie: Tak długo, dopóki będą tak myślący, jak choćby Ty.

[Gość: kde44]

eee... "tak" to znaczy jak?!

że nauka będzie stała na tragicznie niskim poziomie? że remont każdej ulicy we
Wrocławiu będzie można określić mianem "skandaliczny"?
z tym związany jest tylko brak kompetencji, tak samo często ludzi, którzy
walczyli z poprzednim systemem jak i takich, którzy są dużo za młodzi, by ich to
dotyczyło, jak i takich, którzy sytem popierali. Teraz możemy obserwować te same
mechanizmy promowania politycznie lub rodzinnie ustawionych.

problem tkwi i zawsze tkwił w mechanizmach wyboru urzędników (teraz jest tak
samo tragicznie jak przez 89) i braku mechanizmów weryfikacji aktywności
naukowej pracowników uczelni.

mam wrażenie, swoją drogą, że bardziej rozwojowi naukowemu przeszkadzał zawsze
kościół, teraz też się stara to robić, niż pzpr. to kościół był zawsze hamulcem
rozwoju nauki i pewnie zawsze nim pozostanie. w prl nie posunięto się jednak do
tego, by wymagać od pracowników nauki deklaracji, że nie uczestniczą w mszach
świętych...

[Gość: yuss]

Trzeba byc skrajnie bezmyslnym by tak pisac. Zlozenie oswiadczenia, ze nie
wspolpracowalo sie ze sluzbami nie uwlacza w niczym temu, ktory nie
wspolpracowal. Jesli chce sie jednak zrobic awanture to mozna wykorzystywac te
okolicznosc.
Pojawilo sie tez tu okreslenie "przeterminowany adiunkt". Wielu z nich nie chce
robic habilitacji choc maja duzo wiecej prac od niektorych profesorow. Nie
zawsze tytul swiadczy o aktywnosci naukowej. Na humanistycznych wydzialach
czesto publikuje sie jedynie po polsku, w zeszytach pokonferencyjnych, bez
weryfikacji miedzynarodowej. Mimo, ze istnieja czasopisma miedzynarodowe to
prawnicy czy ekonomisci nadal publikuja dla swoich krajowych kolegow. Wielu z
profesorow nie zna jezyka, nie czyta literatury zagranicznej, publikuje jedynie
jako redaktorzy publikacji, ktore sa zbiorem artykulow podwladnych. Sa jednak za
te publikacje nagradzani tytulami naukowymi takimi samymi jak np. matematycy czy
fizycy, chemicy czy biolodzy, ktorzy musza publikowac w czasopismach
miedzynarodowych.

[cybulski.t]

Na pewno jest to zamach na wolność jednostki.
Mamy w konstutucji zagwarantowaną wolność przekonań. Jeżeli nie popełnia się
pzestępstwa to Państwu od tego wara!!!

[Gość: kde44]

> Trzeba byc skrajnie bezmyslnym by tak pisac. Zlozenie oswiadczenia, ze nie
> wspolpracowalo sie ze sluzbami nie uwlacza w niczym temu, ktory nie
> wspolpracowal.

Uwłacza w takim samym sensie, w jakim uwlaczałaby mi konieczność tłumaczenia
się, że nie jestem złodziejem, zabójcą itp. Nie ma to nic wspólnego z nauką! Ja
nie wychowuję studentów, ja ich uczę określonego materiału, nic więcej!

A takich adiunktów o których piszesz, po prostu nie znam. Ci, których znam,
potrafią co najwyżej stwarzać skutecznie wrażenie na studentach, że są
niedocenionymi geniuszami. Ale dorobek naukowy to albo mają tajny, albo zerowy.
Jakieś podrzędne konferencje, wewnątrzuniwersyteckie skrypty, artykuły w
nierecenzowanych czasopismach.
O poziomie humanistyki polskiej nie można powiedzieć NIC dobrego. Na palcach
jednej ręki można policzyć humanistów polskich znanych na arenie
międzynarodowej. Z naukami ścisłymi jest lepiej, ale też nie przesadnie dobrze.

Pisałem przede wszystkim o adiunktach - ale równie demoralizujące wydaje mi się
istnienie praktycznego dożywotniego zatrudnienia dla pracowników z tytułem dr
hab. Służy temu system oceniania instytutów naukowych, w którym jednym z
zasadniczych kryteriów oceny jest określona ilość dr hab. Co piszą, co robią, to
już kompletnie nikogo nie obchodzi. Dzięki temu nie robią nic. Bo jak dyrekcja
nie daj boże zadznie ich do czegoś zmuszać, zmienią uczelnię - braki są wszędzei...

To jest dopiero demoralizujące - a nie podejrzenie, że ktoś mógł chcieć pojechać
na stypendium zagraniczne i podpisał lojalkę.

[Gość: kmxyz]

"Pojawilo sie tez tu okreslenie "przeterminowany adiunkt". Wielu z nich nie chce
robic habilitacji choc maja duzo wiecej prac od niektorych profesorow. "

Znam wielu "przeterminowanych adiunktow" z roznych wroclawskich uczelni,
smierdzacych leniuchow, ktorzy na kazdym kroku staraja sie dokopac (glownie
plotkami) tym, ktorzy sa juz po habilitacji. To rak toczacy od lat polskie
uczelnie. Nie znam ani jednego takiego, ktorego dorobek naukowy nadawalby sie
na prace habilitacyjna, a ktory mimo to woli byc dalej adiunktem bez
habilitacji. To bujda na resorach rozpowszechniana przez nich samych. Mam
nadzieje, ze habilitacja jeszcze dlugo bedzie niezbednym stopniem w karierze
naukowej.

[alexanderson]

Gość portalu: Zuzia2005 napisał(a):
> Na czym ten rzekomy szantaż ma niby polegać ? Jak ktoś nie współpracował to
podpisuje oświadczenie w 5 minut i po sprawie.

To w takim razie, zanim zacznę jakąkolwiek dyskusję z Tobą, poproszę o
oświadczenie, że nie jesteś złodziejem.

[Gość: kde44]

bardzo ładne, naprawdę :)

można to oczywiście ciągnąć dalej: mordercą, pedofilem... :)

pozdrawiam

Oświadczenie

[Gość: Zuzia2005]

Oświadczam, że nie jestem złodziejką. Zuzia2005.

[alexanderson]

To może chociaż kogoś zabiłaś?

[rs_gazeta_forum]

Zuzia2005 napisał(a):
> Oświadczam, że nie jestem złodziejką. Zuzia2005.

A jak tam z dziewictwem przed ślubem?

[Gość: gg]

Gość portalu: Zuzia2005 napisał(a):
> Natomiast dla uwikłanych agentów to rzeczywiście sprawa zasadnicza. Agent miał
> oprócz wynagrodzenia otwartą ścieżkę kariery

A co z karierami "po znajomości" ? To na uczelniach znacznie powazniejszy
problem niż jakieś lojalki sprzed ponad 20-30 lat.

Nie wiem - tak powiedział Osiatyński u Lista

[hummer]

że należy wszystko w oświadczeniu stwierdzić i napisać - "nie wiem".

Niech się już Kurtyka dalej martwi.

A wiesz dlaczego Żakowski sprzeciwia się lustracji

[Gość: wacek]

A wiesz dlaczego Żakowski sprzeciwia się lustracji

[hummer]

Gość portalu: wacek napisał(a):

> A wiesz dlaczego Żakowski sprzeciwia się lustracji

Wiem. I dlatego Osiatyński powiedział jak należy się lustrować. Skreślić wszystko i napisać "nie wiem".

Złodziej zawsze krzyczy pierwszy: łapać złodzieja!

[Gość: wacek]

A o Kiszczaku słyszałeś? :)

[hummer]

I o dyrektywach, czy jak to się zwie, 008 i 016?

Taki patriota jak Dzierżyński,Bierut, Rokossowski.

[Gość: wacek]

[Gość: miew]

Idźmy dalej: w rubryce "narodowość" takoż.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[dwpp]

No cóż ,donosiciele górą. Dziwię się,ze nie ma protestów w sprawie pisania
życiorysów przy staraniu się o pracę.

[Gość: cezary26]

Brawo UWr. Precz ze zdrajcami i zlodzijami z pisu

Oj, chyba celniej nie mogli trafić tą lustracją,

[inkwizytornia]

Skoro się taki rwetes podniósł.

Panika przerażonych, spoconych miernot uniwersyteckich, którzy
porobili "kariery" kopiąc dołki pod innymi. Pętla się zaciska?

[Gość: współczujący]

oblali cię ? współczuję

[Gość: mol]

jesli ci naukowcy, co sie buntuja, robia to dlatego, ze sa naukowymi miernotami,
to gdzie sa ci, ktorzy miernotami nie sa? tylko wsrod tych, ktorzy sie nie
buntuja? to chyba troche za proste.

[Gość: zuza]

Uśmiałam się jak norka czytając o etosowo-godnościowych zadęciach Rady Wydziału
Filologicznego. Ale potem zrobiło mi się smutno, bo przypomniałam sobie
niegdysiejsze zachowania moich filologicznych nauczycieli. Kiedy Lothara
Herbsta trzymali przez parę miesiecy w więzieniu bez procesu, a nawet
postawienia zarzutów, napisaliśmy list protestacyjny, proszac o podpisy również
naszych nauczycieli. Kilkunastu podpisało, ale wkrótce się rozmyślili i podpisu
nie wycofał tylko jeden. Kiedy usuwano funkcyjnych (w tym Hernasa) również nie
było chetnych do protestu. Ani wtedy, kiedy internowano, zatrzymywano, więziono
studentów i pracowników. Zbuntowanych można było policzyć na palcach jednej
ręki. Reszta biła rekordy lizusostwa, tchórzostwa i konformizmu. A teraz
krzyczą o godności. Teraz władza na honor im włazi. Nadęli się obywatelsko-
patriotycznie. Nieposłuszeństwem obywatelskim wygrażają. A przecież w
najzwyklejszej ankiecie personalnej odpowiadamy na pytanio o to, czy byliśmy
karani, a wiec o to, czy nie jestesmy przestępcami. Czym to sie różni od
odpowiedzi na pytanie o to, czy zachowywaliśmy się w miarę przyzwoicie w PRL?
Oczywiście, lustracja jest tak spóźniona, ze aź niepotrzebna. Ale przestańcie
histeryzowac i wyprawiać żałosne brewerie. Teraz, kiedy nic wam już tak
naprawdę nie grozi - nie róbcie z siebie spóźnionych bohaterów. Mieliście
okazję, ale nie skorzystaliście. Wiec ciszej - bo wstyd przynosicie.

[Gość: ber]

trafny ten głos, oj trafny.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: troche myslacy]

nie przez przypadek najniższe warstwy spoleczne (robotnicy) zaczeli obalac
socjalizm. Robili to, ponieważ nic nie mieli a reszta w wiekszośći byla
umoczona...nie ideologicznie, ale poprzez lepszy byt: kariera naukowa...wyjazdy
zagraniczne..stypendia etc. Nie badzmy naiwni,spora grupa osób nieżle sobie żyła
w PRL za społeczne pieniądze.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: Ewa Marcinkowska]

Chcialabym , aby bylo jasne ze nie wszyscy boja sie lustracji, badz czuja sie
upokorzeni faktem podania do ogolnej wiadomosci faktu, iz nie donosili na
kolegow. Mnie to nie upokarza i chetnie sie zlustruje

[alexanderson]

To ja od razu poproszę o oświadczenie, że nie jesteś złodziejką.

[Gość: kde44]

Proponuję na własny koszt ogłoszenie na całą stronę w naszym dzienniku. Mi się
nie podoba organizowanie takich igrzysk za moje cięzko zarobione pieniądze.

[Gość: draq]

Czyli istnieje jakiś uczony, który nie pełnił szczytnej funcji płatnego lub
społecznego donosiciela, albo też nie czuje się dogłębnie upokorzony składaniem
oświadczenia (zwanego tudzież "lojalką")...nie może być...
Prawdopodobnie nie rozumie Pani Praw Bardzo Uczonego Człowieka, co czyni z Pani
sługusa totalitaryzmu (nieświadomego, mam nadzieję) składającego także
oświadczenia podatkowe, oświadczenia o niekaralnosci, formularze o stanie
osobowym rodziny i - co jest już szczytem lizusostwa i policzkiem dla młodej
polskiej demokracji - przedstawiającego dokumenty do kontroli celnej i drogowej!
Precz z tyranią dokumentow i studentow!Uczelnia dla Uczonych, studenci na
studniowkę(albo do studni), a Agenci do Agencji! Niech sie święci I-szy Maja,
Święty Kościół Powszechny i Uczonych wyobcowanie!

[tomek854]

I dzieki temu fizyki, matematyki czy astronomii uczyc nas beda tylko ludzie o
slusznych pogladach. Co prawda nie znaczy to od razu. ze beda to najlepsi
wykladowcy, ale przynajmniej spokojni bedziemy, ze bedzie to matematyka sluszna
z kaczymi wytycznymi.

A przepraszam: a dlaczego ktos, kto donosil 40 lat temu nie moze pracowac na
uczelni a ktos kto sypia ze studentkami albo bierze od nich inne lapowki w
czasach dzisiejszych moze? Bo cos nie slychac o takiej formie weryfikacji...

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: Stefan]

Były patron Uniwersytetu napewno się ucieszył

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: marcel]

brawo Uniwerek !

Historia lubi sie powtarzac

[Gość: skrzypce1]

W 1968 ruch opozycyjny wobec panujacego wowczas systemu zaczal sie na...
uczelniach! To przeciez w 1980 palowano studentow Politechniki Wroclawskiej
ustawionych w szeregu przed gamchem uczelni... Ech, ta lustracja potrzebna jest
wszystkim tym ktorzy ja popieraja! Ci "patrioci" nie wyciagneli zadnych lekcji
z przeszlosci. Ja sam bylem przeciwny podpisywania deklaracji lojalnosci...
Dzisiaj jestem juz obywatelem innego kraju. Takich jak ja jest setki tysiecy
rozproszonych po calym swiecie. Czyzby nowa fala represjonowanej polskiej
inteligencji szykowala sie do emigracji? Polska jest cholernie bogatym krajem,
co 30 lat z okladem zmusza wyksztalconych ludzi do opuszczenia ojczyzny. Nie
bylo to problemem dla "kacykow" i nie jest dla "pisuarow". Jedno i drugie to
szambo.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: sanoy]

Brawo! nie dajmy sie pomiatać kaczym przepisom.
jak ktoś chce się czy innych sprawdzić to niech idzie do ipn czy do sądu,

podpisywanie świadectwa lojalności typu deklaracja lustracyjna - to jest
kretyństwo wymyślone przez ludzi chorujących na rozliczanie z przeszłością za
wszelką cenę. niestety szkodzą tym polsce.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: zniecierpliwiony]

Po co tyle krzyku! Nikt Was Panie i Panowie nie bedzie bił, krzyczał na Was
itd. Wykażcie odrobinę przyzwoitości i usuncie się w cień...nie musicie
zajmować eksponowanych stanowisk. Po prostu nie wypada:( A w Kościele, jak tam
pójdziecie, nikomu do głowy nie przyjdzie co kiedyś robiliście służąc wyłącznie
słusznej sprawie, ehhhhh:)

[alexanderson]

Oskarżając w swojej wypowiedzi osoby o odmiennych poglądach na lustrację o
dawną współpracę z SB postępujesz właśnie w sposób wybitnie bolszewicki.

[Gość: Profesor - agent]

> Po co tyle krzyku! Nikt Was Panie i Panowie nie będzie bił, krzyczał na Was ...

Jest krzyk i jest o co się bić. Budowana misternie kariera, umiejętne donosy i
uziemianie konkurentów, współpraca z innymi podobnymi pozwalała zbudować mocny
zespół. I to nie tylko na uniwersytecie ale w całym kraju. Przychylni recenzenci
w innych ośrodkach akademickich i w CKK byli niezbędni. I teraz to wszystko
runie. Siatka się zdemaskuje i zamiast iść na spokojną emeryturę będzie hańba i
pośmiewisko. To gorsze niż jakakolwiek kara sądowa czy administracyjna.
Dlatego trzeba walczyć do upadłego o zatrzymanie tego procesu.

[Gość: Zenon Bombalina]

Dla mnie osobiście byłoby dumą móc napisać w oświadczeniu że nie byłem tajnym
współpracownikiem służb bezp.prl-u... widocznie część profesorów i dziennikarzy
pochwalić się tym nie może i dorobili sobie takie oto wytłumaczenie że to
pogwałcenie ich wolności osobistej....bawią mnie również zamieszczane często na
łamach gazety wybiórczej sądy tak zwanych autorytetów moralnych i oświeconych
europejczyków np. prof. Labuda... który mówi że jego nie obchodzi kto był kim
kiedyś ale ważne jaki jest teraz ,no jasne.. beria, goebels, lub inny bandyta
nie ważne co robił kiedyś teraz pewnie byłby nobliwym zamożnym staruszkiem
dbającym o kwiatki we własnym ogrodzie, a Stefan Michnik stalinowski
przestępca mieszka sobie teraz w Szwecji, pewnie jest lubianym sąsiadem,
segreguje śmieci, dba o środowisko i może hoduje koty... to nie ważne że 45 lat
temu wydawał wyroki śmierci na niewinnych..ważne że teraz jest oswieconym
europejczykiem..prawda? Podobnie jak i inni, nieważne że 20,30, lat temu
podkładali świnie swoim kolegą, nie ważne że dla korzyści majatkowych donosili
na wspópracowników, ważne że teraz mówią rzeczy światłe i udają autorytety
moralne... patrz Lesław maleszka(gazeta wyborcza) A.Szczypiorski były agent
bezpieki późniejszy autorytet lansowany przez wyborczą, ks. Czajkowski kolejny
autorytet wg gazety wyborczej, Biskup Wielgus..itp itd... nikt z nich nie
przyznał się że był współpracownikem bezpieki i gdyby ich współpracy nie
opisały media do dzis przez niektórych byliby lansowani na bohaterów,
autorytety i wyrocznie tego co dobre a co złe.... lustracje jest potrzebna aby
ustrzec się od takich własnie osobników aby oddzielić tych co uczciwi od
gnid....

[Gość: myszka-szara]

Do Zenona Bombalina:
To jest powód do dumy? Ze donosicielem się nie było? Hmmm, ja skromnie uważam,
że to raczej minimum przyzwoitości.
A poza tym - znaj proporcje - przestępcy podlegają procedurom sądowym, a nie
jakimś propagandowym igrzyskom, jakim są te cyrki z oświadczeniami
lustracyjnymi.
A w ogóle umiar doradzam nim w szeregi świętej inkwizycji wstąpisz...
Jak juz historia Cię tak wciąga, to proponuję, abys porównał postawy dwóch
rektorów Uniwersyteu Wrocławskiego - prof. Jahna, który w marcu 1968 zaparł się
i nie wyrzucał, mimo że władza nakazywała, i jego nastepcy prof. Berutowicza,
który był gorącym orędownikiem pozbycia sie bezproduktywnych profesorów i
mianowania tak zwanych marcowych docentów (bez habilitacji).
Acha, jesli nie podlegasz obowiązkowi lustracyjnemu, a pragniesz by twoje cnoty
zostały publicznie uznane, to przecież możesz poprosić o świadectwo moralnosci
w IPN i w parafii :)))

[elpukatore]

Do Myszki-Szarej, chyba nie do końca jest to minimum przyzwoitości. co do
przestępst ..chyba w Polsce nie ponosi sie kary za współpracę z ze służbami PRL-
u nie przypominam sobie skazania takiej osoby?
Wręcz przeciwnie...co do propagandowych igrzysk to nie upieram się że ustawa
lustracyjna jest bez skazy ale.. żaden sejm przez ostatnie kilkanaście lat nie
spróbował rozwiazać tej sprawy, obecnie pewne kregi polityków dziennikarzy
próbują zdyskredytować wszystko co jest związane z lustracja, podstawowym
tłumaczeniem jest a) nie można wierzyć sb-ckim teczką b) nie ważne co ludzie
robili 30 lat temu.. ważne że teraz są ok c)lustracja to temat zastępczy i
polowanie na czarownice(patrz przeciwników politycznych) d) co będą nam gadać
jakieś ciemniaki o wspópracy z SB my wtedy obalaliśmy komunę i walczyliśmy ,
siedzieliśmy w więzieniach więc jesteśmy bez skazy.... W tych opiniach
przewodzi oczywiście gazeta wyborcza, lansuje pewien typ światopoglądu a kto
się z nim nie zgadza to albo faszysta albo oszołom na poparcie swoich tez
wysmaruja kilka opinii tak zwanych autorytetów i już. Nie podlegam obowiązkowi
lustracyjnemu i o swoje cnoty dbam sam( uważam że ta osobista wycieczka była
wstrętna i nie odpowiem na nią) A co do opinii parafii mało mnie ona obchodzi ,
ale zapewne ty uważasz że jeśli człowiek chce poznać prawde o historii
najnowszej swego kraju i niezawsze bezkrytycznie przyjmuje wszystko co
proponuje gazeta wyborcza to musi być ..oszołomem, moherowym beretem albo
sługusem księdza proboszcza. Ja poprostu uważam że o pewnych sprawach powinno
sie mówić jasno i nazywac je po imieniu... Jesli P.Farfał z lpr-u pisał do
gazetek nazistowskich jak miał 17 lat powinno sie o tym pisać aby ostrzec
innych przd taka głupotą ale uważam że jest to mniejsze przestępstwo niż to ze
25 letni S. Michnik skazywał na śmierć niewinnych ludzi, oczywiście jego brat
A. Michnik powiedział że to był młody chłopak i system go ogłupił ale tej
wyrozumiałości gazeta wyborcza nie miała dla 17 latka lpr-u. Ale nie
zrozumiałem co miałaś na myśli przytaczając osoby rektorów uniwersytetu? Czy
prof. Jahn ma być zlustrowany a Berutowicz jest w komisji lustracyjnej?Nie
muszę porównywać tych postaw bo porównanie jest jasne.Oświadczenia lustracyjne
nie powodują natychmiastowego zwolnienia z pracy.. jeśli któraś redakcja czy
właściciel nie będzie chciał zwolnić dziennikarza współpracownika nikt go do
tego nie zmusi( L. maleszka przyznał sie do wspópracy z sb...czy gazeta go
zwolniła? nie.... ks. Czajkowski przyznał sie do współpracy czy wyrzucono go z
kościoła..nie .. ja jako obywatel mam prawo wiedzieć czy ksiądz, dziennikarz,
wykładowca który kształtuje opinię publiczną jest godzien to robić, Tobie nikt
nie zabrania chodzić na wykłady do byłego piewcy systemu marksistowsko-
leninowskiego..obecnie oczywiście eurpoejczyjka -demokraty, czy spowiadać się u
księdza który 30 lat temu donosił na Sb , ja jednak chciałbym wiedzieć kim byli
i jak się zachowywali Ci ludzie w chwilach próby.Pozdrawiam. Zenon

Do Zenona

[Gość: myszka-szara]

Czemu niby wstrętna jest moja propozycja, abys poprosił o zaświadczenie w IPN-
ie? Skoro uznajesz, ze to, ze nie było sie kapusiem, to taki powód do chwały?
A z parafia fakt, to byłam złosliwośc, sorry.
O dwóch rektorach pisałam, zeby pokazać, ze jeden oparł sie władzy i nie
wykonywał jej rozkazów, a drugi ochoczo władzę w fioozofii czystek wspierał.
Chodzi o zdolnosć powiedzenia: nie, gdy władza ingeruje w zycie jednostek czy
spoleczności zbyt daleko. Tak uważam.
Prawo dla mnie jest o regulowania wzajemnych relacji miedzy ludźmi, a nie od
badania ich sumień.
Z dziennikarzami jest inaczej niz pracownikami uczelni. W stosunku do tych
drugich przyjeto, ze nie złozenie
oświadzcenia jest tzm samzm co kamstwo lustracyjne i za to bedzie sie
pozbawionym funkcji, czyli mówiąc zwyczajnie: wylanym z roboty.
Nie ma natomiast automatu jeśli chodzi o tych, co sie przyznali do współpracy.
Donosicielstwo, którego jesteś wrogiem (i ja także) tylko "może byc podstawa do
zwolnienia". Tak to z grubsza wyglada.
Uważam ze sprawe celnie ująl prof. Fałtynowicz, jesli władza chce lustrowac,
niech lustruje. Nam nic do tego.
Może potem o wynikach swoich działan powiadomić władze uczelni. A uczelnia
niech sama zdecyduje, czy ciezar przewinienia danego osobnika zasługuje na
wykluczenie ze wspólnoty akademickiej czy nie.
Natomiast wymagania od ludzi autolustracji jest dla niektórych poniżające (ja
tez tak uważam, choć rozumiem, ze niektórzy sa odmiennego zdania).
Dla włdzy w demokratycznym państwie jest hańbiące wymuszać na swoich
obywatelach składanie deklaracji pod groźbą utarty pracy. Oświadczenia składane
pod przymusem są zresztą bez wartości. Wiec jakis dobry prawnik chyba by
klienta przed sadem wybronił :)))
Jesli chodzi o poznawanie historii, to ja bardzo pchwalam. jesli chodzi
konfrontowanie roznych żródeł też pochwalam - to postawa człowieka
myślacego :)))

[elpukatore]

Zadziwia mnie to że z taka zajadłością przeciwstawiasz się w sumie prostej
sprawie, napisanie paru słów że nie współpracowało się z służba bezp. nie jest
problemem a już na pewno nie moralnym... no chyba że się współpracowało, co do
mojego świadectwa z IPN-u to nie wystąpiłem o niego natomiast staram sie dotrzeć
do teczki mojego ojca i dowiedzieć się który z życzliwych sąsiadów lub
przyjaciół donosił na SB. Oczywiście nie pójdę i nie spalę mu domu o co zapewne
podejrzewają ludzi dziennikarze gw., ale będę wiedział bo zawsze lepiej wiedzieć
kto jest podlecem, zaświadczenia z parafii nie wezmę bo i tak nie
dostanę...człowiek małej wiary ze mnie....Co do lustracji dziennikarzy nie
wierzę w to że będzie nakaz zwalniania ich z pracy jeśli przyznają się do
współpracy z bezp. kto redakcje gazety wyborczej zmusi do tego???? albo TVN?
pozbawienie funkcji to nie to samo co wylanie z pracy, mam nadzieję że to
rozumiesz?Profesor Fałtynowicz troszkę się pomylił bo to nie tylko władza chce
lustrować ale społeczeństwo co dało wyraz w ostatnich wyborach ... wygrał PIS i
PO które lustrację obiecały, SLD przegrało a o Mumii Wolności dawno już ludzie
zapomnieli(słusznie zresztą), porównanie czystek lat 60 z obecna lustracją jest
głupie, lustrację teraz możesz porównac jedynie do denazifikacji w powojennych
Niemczech lub do lustracji robionej przez Instytut Gaucka, Podpisanie
oświadczenia nie jest żadną autolustracją to tak jakby pisanie rocznego
zeznania podatkowego było samooświadczeniem o złodziejstwie ale rozumiem że masz
odmienne zdanie i możesz dać temu wyraz w czasie wyborów, ale muszę Cię zmartwić
bo póki co jest obecny sejm i rząd , prawa przez nie stanowionego trzeba
przestrzegać i jeśli ustawę Trybunał Konstytucyjny uzna za zgodną z Konstytucją
to i dziennikarze i profesorowie będą musieli wypełnić oświadczenia choc
zapewne wielu to nie w smak... cóż Twarde Prawo ale Prawo....

Rzecz o mniejszości

[Gość: Myszka-szara]

Z zajadłościa mówisz? Zadnej zajadłości we mnie nie ma.
Całkiem spokojnie mówię, ze nie wszystkim zaproponowany porządek pasuje. Nie
każdy uważa, ze pospisywanie pod przymusem oświadczenia o tym, ze nie było sie
kapusiem, jest tym samym co wypełnienie PIT-u. Po prostu przyjmij do
wiadomości, że są i tacy ludzie.
Nie mów wiec w imieniu spoleczeństwa, tylko we własnym.
Ty chcesz tej lustracji. OK. Ale tak specjalnie zależy Ci na starszych
wykladowcach i profesorach? A kioskarze Cie nie ruszaja? Wiesz, widziałam taką
Pania w kiosku, co dziurawiła szpilką prezerwatywy, bo była przeciwko
antykoncepcji :))).
Co do wyborów, to konsekwentnie, choć bez zadnej przyjemnosci korzystam z tej
formy wypowiedzi. Przywykłam, ze wyznaję poglady miejszosciowe. Czy komuna czy
wolna Rzeczpospolita, ja zawsze w miejszosci. Tak juz mam. Ale lubię tę
mniejszosc. Byłoby o wiele smutniej, gdybym była sama. Byłoby mi wtedy
strasznie.
Nie podzielam Twego zdania, ze to co uchwali Sejm musze wykonywac. Rózne Sejmy
w róznych czasach uchwalają rozne rzeczy haniebne albo załosne.
Jasne, czasem takie pryzwiyanie do wolnosci rodzi przykre konsekwencje.
Wylatuje sie z roboty, nie można jeździć zagranicę, trafia sie do więzienia.
Przez szacunek dla tych, których poważniejsze szykany spotkały, tu się
zatrzymam. Bo to w koncu tylko niewielka awantura.
Mnie osobiscie ręka prawa (i sprawiedliwosci) tym razem za gardło nie
chwyci.Nie podlegam. przykrosci będą mieć niektórzy przyjaciele i osoby z
rodziny. Ale moją rodzinę trafiało juz gorzej, wiec damy radę :)))

[elpukatore]

Do Myszki ...Lustracja starych profesorów interesuje mnie w ten sam sposób jak
lustracja innych osób które pełnia odpowiedzialne stanowiska nie mniej i nie
więcej, co do przestrzegania prawa to oczywiście poglądy masz jak wiele osób z
kręgów dawnej Mumii Wolności , prawa można przestrzegać jak nam pasuje albo
wtedy kiedy my je uchwalimy ,ja stosunek do prawa mam inny.. uważam że jeśli
prawo stanowi demokratycznie wybrany parlament i zgodność prawa z Konstytucja
potwierdzi Trybunał uznaje że jako Obywatel mam obowiązek go przestrzegać, co
do mówienia w imieniu społeczeństwa to stwierdziłem tylko fakty że wybory
wygrały partie dla których wyjaśnienie spraw lustracyjnych było i jest ważne,
więc pośrednio realizują one życzenie ich wyborców( ale domyślam się że Ty
twierdzisz że społeczeństwo jest przypadkowe i nie może decydować o takich
rzeczach), Teraz napisze podobnie jak i Ty, więc... musisz przyjąć do
wiadomośći że są ludzie dla których sprawa wyjaśnienia lustracji jest ważna ,
Ty nie chcesz lustracji ..ok nikt Cie do tego nie zmusza... Piszesz że należysz
do mniejszośći ok.. ale w demokracji to większość decyduje.. co do pani
kioskarki która przekłuwa prezerwatywy... jako obywataleka światła powinnaś
zgłosić to na policję ponieważ sprzedaje ona towar wybrakowany i jej lustracja
nie jest potrzebna tylko psychiatra. Twój lęk przed lustracją pojmuję jako lęk
że wiele osób które uważasz za porządnych po ujawnieniu dokumentów przez IPN
może okazać się zwykłymi świniami.... ale cóz takie życie...niektórzy wolą nie
wiedzieć , ja lubię wiedzieć..ot taka ciekawska natura..Pozdrawiam. Zenon

[Gość: Mszka-szara]

Na kioskarkę, co znalazła wlasny sposób, aby karać osoby stosujace gumki, nie
doniosłam. I całe szczęście, bo jak już IV RP okrzepnie, to może zaczną
lustrowac tych, co współpracowali w III RP i wtedy ta kioskarka fatalnie by
obciażyła moje konto :))))
Zegnam, bo jakos nie chce mi sie juz o tym gadać...
Tak sobie myśle, ze niektórzy zamiast pisać jadowite posty lepiej by moze cos
poczytali?
Tym, co nie lubią "Wyborczej", polecam artykuł Andrzeja Walickiego
w "Dzienniku" z dn.16 marca albo Stanisława Krajewskiego - "Rzeczpospolita" z
wczoraj.

[Gość: zenon bombalina]

Do myszki... no pewnie najlepiej napisać coś głupiego o kioskarce a później
udawać pierwszą sprawiedliwą....

[Gość: gg]

elpukatore napisał:
Ty nie chcesz lustracji ..ok nikt Cie do tego nie zmusza

Ale mnie zmusza...to forum dla wszystkich, dla tych zmuszanych także.

Twój lęk przed lustracją pojmuję jako lęk
> że wiele osób które uważasz za porządnych po ujawnieniu dokumentów przez IPN
> może okazać się zwykłymi świniami..

Kompletnie wydumane. Świniami ludzie okazują się każdego dnia i nie potrzeba do
tego wydarzeń sprzed ponad 20 lat. Co to mają być jakieś świadectwa moralności ?

[wari]

elpukatore napisał:
Profesor Fałtynowicz troszkę się pomylił bo to nie tylko władza chce
> lustrować ale społeczeństwo co dało wyraz w ostatnich wyborach ... wygrał PIS
i
> PO które lustrację obiecały

Tak, tak, społeczeństwo głosowało na PIS i PO bo chciało lustracji. Dawno się
tak nie uśmiałem. Chyba nie piszesz tego poważnie ?

Podpisanie
> oświadczenia nie jest żadną autolustracją to tak jakby pisanie rocznego
> zeznania podatkowego było samooświadczeniem o złodziejstwie

Analogia całkowicie nietrafiona. Roczne zeznanie podatkowe to informacja o
dochodach i zaliczkach do US, a nie oświadczenie, że nie było się świnią.

Przede wszystkim jeśli już PIS chce bawić się lustracją to niech państwo w IPN
sobie lustruje, chodzi o poniżającą procedurę lojalek.

[Gość: zenon bombalina]

Między innymi głosowali na te partie i z takiego powodu, czytając badania opini
publicznej można się przekonać że ponad 50% społeczeństwa jest za lustracją
ale zapewne wyników tych badań nie przedstawi GW bo i poco .. nie pasują do
ogólnej koncepcji.... a że się uśmiałeś to dobrze śmiech to zdrowie .. nawet
ten przez łzy złości

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: zenon bombalina napisał(a):

> Między innymi głosowali na te partie i z takiego powodu, czytając badania
opini
>
> publicznej można się przekonać że ponad 50% społeczeństwa jest za lustracją

Myślę, że to jest bardziej złożone. Istnieje różnica pomiędzy
poglądami "deklarowanymi" publicznie a "praktykowanymi" prywatnie. Sondaże
dawno stały się u nas elementem życia publicznego i dlatego nie są wiarygodne.
Ankietowani wygłaszają w nich poglądy często im obce, ale takie co do których
przypuszczają, że z jakichś powodów należy je wygłosić. Myślę, że tak właśnie
jest z lustracją, którą mocno promuje część politycznych elit.
Jednocześnie "prywatnie" Polacy nie są nią zainteresowani. W ciągu ostatnich
bodaj pięciu lat złożyliśmy mniej wniosków o dostęp do swoich teczek, niż
Niemcy w ciągu samego tylko ubiegłego roku.

[Gość: zenon Bombalina]

Podobnie można sformułować tezę że ludzie nie chcą lustracji... a więc
obywatele chcą tylko część elit z dawnej Unii Wolnośći i Sld nie chce i
podstawiają odpowiednie dla ich przekonań sondarze... więc na dwije babka
wróżyła... jedna rzecz jest pewna ostatnie wybory ze zdecydowaną większością
wygrały te partie które mają lustrację w programie i tego akurat nic nie
zmieni...

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: zenon Bombalina napisał(a):

> (...) jedna rzecz jest pewna ostatnie wybory ze zdecydowaną większością
> wygrały te partie które mają lustrację w programie i tego akurat nic nie
> zmieni...

Zgoda. Po prostu uważam, że byłoby ładniej, gdyby te partie mówiły wprost: "my
chcemy lustracji" a nie "ludzie chcą lustracji" albo jeszcze gorzej - "Naród
chce lustracji". Pierwsze zdanie jest niewątpliwe prawdziwe, ale drugie co
najmniej dyskusyjne, a trzecie całkowicie nierozstrzygalne.

[Gość: zenon bombalina]

Jasne pewnie masz rację.. równie eleganckie byłoby mówienie przez partie że nie
chcą lustracji.. a nie że to nieludzkie, nieuczciwe, pogwałcenie swobód
obywatelskich itp itd... ale akurat bracia Kaczyńscy zawsze mówili w swoich
programach wyborczych że chcą lustracji czy to w PC czy w PiSie i kto na nich
głosował mógł być pewny że będą do tego dążyć z całych sił....można się z nimi
zgadzać albo nie ale lustracja zawsze była dla nich ważna....

[Gość: józek]

Podpisanie
> > oświadczenia nie jest żadną autolustracją to tak jakby pisanie rocznego
> > zeznania podatkowego było samooświadczeniem o złodziejstwie
>
> Analogia całkowicie nietrafiona. Roczne zeznanie podatkowe to informacja o
> dochodach i zaliczkach do US, a nie oświadczenie, że nie było się świnią.
>
> Przede wszystkim jeśli już PIS chce bawić się lustracją to niech państwo w IPN
>
> sobie lustruje, chodzi o poniżającą procedurę lojalek...... jeśli chce się
wykonywać niektóre zawody trzeba przedstawić swiadectwo niekaralności ... to
też jest lojalka????? Dla Ciebie pewnie też ,więc jak Ci się nie podoba to nie
podpisuj oświadczenia będziesz więźniem politycznym IV RP i może w pewnych
kręgach zostaniesz bohaterem......

[Gość: gg]

Dla Ciebie pewnie też ,więc jak Ci się nie podoba to nie
> podpisuj oświadczenia będziesz więźniem politycznym IV RP i może w pewnych
> kręgach zostaniesz bohaterem......

Ale państwo nie powinno nikogo zmuszać do bohaterstwa, chyba, że mówimy o
państwie totalitarnym, którym zresztą Polska powoli się staje.
Lustracja w wykonaniu PIS jest śmieszna i żałosna. Najbardziej zdziwieni są
cudzoziemcy zatrudnieni niedawno na polskich uczelniach. Są w Polsce często
pierwszy raz i państwo wymaga od nich jakiś lojalek. Oświadczenia wypełnia się
na zasadzie "podkreśl właściwie" - możliwości manipulacji i zmian po oddaniu
lojalki ogromne. Do tego nawet pracownicy IPN nie mają pojęcia jak
interpretować zapisy ustawy. Niechlujstwo prawne poraża, ale jak się posłucha
wypowiedzi prezydenta to wcale nie dziwi.

[Gość: zenon bombalina]

Więc nik Cie nie zmusza...wczoraj słyszałem wypowiedź RPO dra J.
Kochanowskiego na temat lustracji i nazwał te niby nieposłuszeństwo części
kadry naukowej nie jako akt nieposłuszeństwa obywatelskiego lecz jako rokosz i
to spóżniony o jakieś dwadzieścia kilka lat... dziwił sie że niektóre uczelnie
wydały takie oświadczenie polityczne i dziwił się też że w czasie PRl-u nigdy
tym samym profesorom nie przyszło na myśl wydawać takich oświadczeń, mówił tez
że katedra prawa Uniwer. Warszawskiego obsługiwała prawnie wszystkie rządy w
tym i poprzednim ustroju a wie co mówi ponieważ jest drem prawa Uniwer.
Warszawskiego ... co do zwolnień ludzi nie wypełniającym oświadczeń to
powiedział że nie śadzi aby do tego dochodził z prostej przyczyny iż jest to
niezgodne z kodeksem pracy itp....

[Gość: Robek]

Czytam,czytam....czytam i dochodzę do wniosku,że nawet lustracją zajmują się na
tym wątku rozhisteryzowane bachory....Idę na spacer.

co ja o tym mysle

[jerzy_marcinkowski]

Co ja o tym mysle jest napisane na mojej stronie www,
zeby nie bylo ze ktos sie podszyl czy cos.

JM.

www.ii.uni.wroc.pl/~jma

[Gość: jot]

Całkowicie się z toba Jurku zgadzam. Zresztą nie tylko w tej sprawie. Jak się
spotkamy, to uzgodnimy szczegóły. Nie podaje swoich danych, bo też chciałbym
uniknąć "podszywki", a nie mam strony. Ale się cieszę, że nie jestem sam w
swoim mysleniu o rzeczy. Nie cierpię histeryków i spóźnionych bohaterow -
Rejtanów, Katonów i Józefów Poniatowskich. Oczywiście, jeśli chcą, niech skoczą
do Odry na pożyczonym koniu.

[Gość: pollab]

Chyba nie chodzi o to, żeby wszyscy mieli takie samo zdanie o wszystkim?
Myśle, ze porżadany jest taki stan, aby rózni ludzie w nieskrępowany sposób
mogli wyrażac rózne poglądy.
Dla jednych podpisanie oświadczenia, że nie był kapusiem nie rozni sie od
wypełnienia PIT-u, a innym wydaje sie to poniżające. Nie mozna zmusić tych, co
nie czuja sie poniżeni, aby tak sie czuli, ani tych co są ponizeni przekonywać,
że to drobiazg. To sprawa indywidualna. Czy macie zamiar w głosowaniu
rozstrzygać, ze mleko jest smaczne i zmusic do jego picia tych, co im nie
smakuje. Można też ustanowić prawo o obowiązkowym piciu mleka.
Trochę rozsądku z tym glajszachtowaniem.
A co jest szantazem? To ze Ci, którzy oświadczeń o uczciwości składać nie
lubią, są do tego przymuszani pod groźba utraty pracy. Jak za komuny. Tylko, ze
wtedy wyrzucali z roboty tych, co podpisywali.
Ja w ogóle nie rozumiem, dlaczego tak sie unoszą w tych polemikach Ci, którym
podpisanie oswiadczenia nie przeszkadza. Czy spotka ich jakaś szykana z etgo
powodu, ze podpiszą?
Niechęć do wyznawai, ze nie było sie donosicielem nie musi isć w parze z nie
checią do lustracji.
Zlustrowani - nie zaleznie od swej woli - i tak bedą Ci, co ich władza
wyznaczyła do lustrowania. Np. wykładowcy starsi tak, a wykładowcy zwykli nie.
Doktorzy uczący w liecum nie, a na uczelniach tak.
Logika tego wyboru jakoś mi umyka, ale niech tam. Niech sobie władza lustruje.
Ale czy wszsycy musza sie do jej wysiłków przyłączać? Nie abym komus
zabraniała, jak mu to radosć sprawia.
Tym, którzy na studiach mieli pokracznych duchowo "profesorków" serdecznie
wspołczuje. Miałam wiecej szcześcia. To musi byc cholernie przykre, jesli się w
życiu nie spotkało osób godnych szacunku.
Myśle, ze od takiego pecha można zostać pokracznym duchowo magistrem.
Szczęściara

[Gość: pollab]

Chyba nie chodzi o to, żeby wszyscy mieli takie samo zdanie o wszystkim?
Myśle, ze porżadany jest taki stan, aby rózni ludzie w nieskrępowany sposób
mogli wyrażac rózne poglądy.
Dla jednych podpisanie oświadczenia, że nie był kapusiem nie rozni sie od
wypełnienia PIT-u, a innym wydaje sie to poniżające. Nie mozna zmusić tych, co
nie czuja sie poniżeni, aby tak sie czuli, ani tych co są ponizeni przekonywać,
że to drobiazg. To sprawa indywidualna. Czy macie zamiar w głosowaniu
rozstrzygać, ze mleko jest smaczne i zmusic do jego picia tych, co im nie
smakuje. Można też ustanowić prawo o obowiązkowym piciu mleka.
Trochę rozsądku z tym glajszachtowaniem.
A co jest szantazem? To ze Ci, którzy oświadczeń o uczciwości składać nie
lubią, są do tego przymuszani pod groźba utraty pracy. Jak za komuny. Tylko, ze
wtedy wyrzucali z roboty tych, co podpisywali.
Ja w ogóle nie rozumiem, dlaczego tak sie unoszą w tych polemikach Ci, którym
podpisanie oswiadczenia nie przeszkadza. Czy spotka ich jakaś szykana z etgo
powodu, ze podpiszą?
Niechęć do wyznawai, ze nie było sie donosicielem nie musi isć w parze z nie
checią do lustracji.
Zlustrowani - nie zaleznie od swej woli - i tak bedą Ci, co ich władza
wyznaczyła do lustrowania. Np. wykładowcy starsi tak, a wykładowcy zwykli nie.
Doktorzy uczący w liecum nie, a na uczelniach tak.
Logika tego wyboru jakoś mi umyka, ale niech tam. Niech sobie władza lustruje.
Ale czy wszsycy musza sie do jej wysiłków przyłączać? Nie abym komus
zabraniała, jak mu to radosć sprawia.
Tym, którzy na studiach mieli pokracznych duchowo "profesorków" serdecznie
wspołczuje. Miałam wiecej szcześcia. To musi byc cholernie przykre, jesli się w
życiu nie spotkało osób godnych szacunku.
Myśle, ze od takiego pecha można zostać pokracznym duchowo magistrem.
Szczęściara

IPN i tak swoje myśli o Tobie

[hummer]

jerzy_marcinkowski napisał:

Obyś się miło nie ździwił :)

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: zgreed73]

Cała ta lustracja to jedna wielka bzdura napędzana przez dawnych agentów, którzy
zdążyli zniszczyć swoje teczki w odpowiednim czasie.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[Gość: koles]

Ciekawie o lustracji tu napisali: www.infowroclaw.pl
K.P.

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[dwpp]

Nie przypuszczałem,ze na Uniwersytecie Wrosławskim jest tylu umoczonych we
współpracę z bezpieką.

[Gość: Zuzia2005]

> Nie przypuszczałem,ze na Uniwersytecie Wrocławskim jest tylu umoczonych we
> współpracę z bezpieką.

Oczywiście że nie było ich tak dużo. Ale oni wykorzystują teraz postawy naiwnych
intelektualistów występujących pod własnymi nazwiskami aby sami się ukryć w
tłumie. Odmowy podpisania oświadczenia, pisanie nie wiem i inny bierny opór
pozwala rzeczywistym agentom przetrwać, choćby do emeryturki.

[Gość: do dwpp]

Jak to nie wiedziałeś przecież całe ich stado piesków ubeckich tworzyło wsp
(obecnie tak modnie zmieniane nazwy na akademie) już niedługo to szambo
gruchnie a smród pójdzie z niego straszny, ajd po lustracji napewno w całości
zamkną!

Bunt uniwersytetu przeciw lustracji

[dwpp]

Profesor Faltynowicz oświadczenia nie chce złozyć ale niezobowiązująco
opowiada sobie,ze bezpieka go zmuszała ale on nie podpisał.Jeżel to prawda co
ględzi to moze jednak by teraz się podpisał pod takim oświadczeniem.

[Gość: kitix]

Nie podpisze dla zasady, mysle, ze to rozumiesz.

Mi sie marzy oczyszczanie uczelni z nieudanych naukowcow i wykladowcow, ktorzy
powinni byc trzymani daleko od studentow.
Tak przy okazji, to prof. Faltynowicz na pewno by wtedy nie mial klopotow-jest
doskonalym wykladowca i osoba z duuuzym dorobkiem naukowym.