Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[g625]

dlaczego? bo auta parkują na drodze rowerowej!

[Gość: blecharz]

Bo:
- nie ma obwodnicy (wszedzie ja wybudujcie tylko nie kolomnieoraz bede
protestowal nawet jak nie mam szans na wygrana, i dodatkowo przeciagne budowe,
spartacze robote bo kar albo nie ma albo sa smieszne)
- samochody parkuja gdzie chca (mandat ? a po co, niska szkodliwosc, przeciez
nic sie nie stalo jakby to powiedzial bohater kurski)
- kierowcy to bardzo czesto debile (jest sobie korek i sa swiatla, balwan widzi
ze nie pojedzie dalej i zablokuje skrzyzowanie dla innych i co w tym przypadku
robi ? jedzie na to skrzyzowanie i blokuje wszystkich, no chyba ze raz na 100
lat bedzie policjant, ale mandatu krewkim nie wlepi bo i po co wychowywac)
welcome in poland

Dlatego wole sie przeciskac chodnikiem niz ryzykowac zwykla droga. Raz bylo
blisko i ten raz wystarczy zeby na zawsze zrezygnowac z ulicy gdzie sie da.

[lecoqsportif]

Polska, więc też Wrocław, ma pewne wpływy - delikatnie mówiąc - pozaeuropejskie.
Jednym z nich jest brak szacunku dla rowerzystów. wroclaw.fotolog.pl

[Gość: melek]

> Jednym z nich jest brak szacunku dla rowerzystów

To nie brak szacunku do rowerzystów.
Powstaje dziedzina psychologia transportu.
Wyróżnia się tak zwany syndrom MAdMAxa. Normalny człowiek wsiadając do auta
staje się chamem i nie tylko w stosunku do rowerzystów.

[Gość: Darek]

Rowerzyści to nie często, ale wręcz przeważnie debile. Nie sygnalizują intencji
zmiany kierunku ruchu, przejeżdżają prze pasy, nadając sobie samozwańczo status
pieszego, nagle zjeżdżają z chodnika na jezdnię, słowem ignorują wszelkie
możliwe przepisy ruchu drogowego,

[Gość: melek]

> Rowerzyści to nie często, ale wręcz przeważnie debile.

Wejdź na stronę policji i przeczytaj raport z wypadków i odpowiedz skoro
rowerzysci to debile to kim są kierowcy skoro gdy dochodzi do wypadku rowerzysta
+samochód to częściej jest winny kierowca niż rowerzysta.
Debil to ten co sobie wmawia ze inni sa debilami aby usprawiedliwić swój
nonszlancki styl jady.

[Gość: melek]

> Rowerzyści .... Nie sygnalizują intencji
> zmiany kierunku ruchu,
Debile kierowcy nie rozumieją ze jak o rowerzystę ocierają sie samochody to ten
nie moze puszczć kierownicy aby sygnalizować zamiar skrętu.
Jesli jest to skręt w prawo to nie musi być sygnalizowany bo nikomu nie zajedzie
drogi , gdy sygnalizuje zamiar skrętu w lewo to często nie może go wykonać bo
jest właśnie wyprzedzany przesz sznur kierowców.
Często lepiej mocno oburaćz trzymać kierownicę i odwracają głowę do tyłu w
odpowiednim momencie wykonać skręt i szybko zmienić tor jazdy.
W takim momencie gdzie tyle dziur i szyn trzymanie kierownicy jedną reką jest
bardzo niebezpieczne.
Sygnalizowanie zmiany pasa zbyt wcześnie nie ma sensu bo taki sygnał widzi tylko
jeden kierowca a wszyscy jadący za nim nie widzą lub leją .



>przejeżdżają prze pasy, nadając sobie samozwańczo status
> pieszego,
Jak ty zdałes egzamin skoro nie wiesz ze art 2.18 nadaje w pewnych sytuacjach
status pieszego rowerzystom ?
Czy wiesz ze majac status pieszego można się poruszać po pasach ?
Uważasz ze jeżdżenie autem w poprzek pasów jest bezpieczniejsze niż jazda
rowerem wzdłuż ?


>nagle zjeżdżają z chodnika na jezdnię,
A ty zjeżdżałes kiedyś z chodnika na jednię autem ?


> słowem ignorują wszelkie
> możliwe przepisy ruchu drogowego,
Znasz przepis którego kierowcy nie ignorują ?
Sytuacje , ktre opisałeś nie mialyby miejsca gdyby rowerzysci nie jeździli po
chodnikach tylko po jezdni.
A dlaczego rowerzysci zostali zepchnięci z jezdni na chodniki ?
Bo na jezdniach zaroiło się od debili którzy w rowerzystach widzą debili.
Czy kiedykolwiek wyprzedzałeś rowerzystę tym samym pasem ?
Powiem ze rower ma szerokość ok 70 cm i jedzie niekoniecznie po linii.Pas ma
szerokość około 350 cm a rowerzysta nie może jechać przy krawężniku ze względy
na dziury i tor jazdy. Zatem zostaje około dwóch metrów wolnego pasa.Jeśli
wyprzedzasz rowerzystę tym samym pasem to Twoje auto musi mieć mniej niż metr
szerokości bo inaczej łamiesz przepisy odnośnie wyprzedzania w odległości
większej niż 1 metr.
Zatem to prawda że rowerzyści często łamią przepisy ale Ty łamiesz zawsze.
Kto tu jest debilem ?
Napisz demobilu że są dni w których nie przekraczasz 50km/h w mieście to uwierzę
że nie jesteś demobilem.
Napisz że dziecko też jest debilem bo może wbiec na jezdnię.

[tomek854]

Gość portalu: melek napisał(a):
> Jak ty zdałes egzamin skoro nie wiesz ze art 2.18 nadaje w pewnych sytuacjach
> status pieszego rowerzystom ?
> Czy wiesz ze majac status pieszego można się poruszać po pasach ?

Dość karkołomna interpretacja :D

> Uważasz ze jeżdżenie autem w poprzek pasów jest bezpieczniejsze niż jazda
> rowerem wzdłuż ?

Oczywiście że tak. Ponieważ jazda w poprzek pasem autem jest jazdą zgodną z
przepisami której wszyscy się spodziewają. Natomiast wjazd na rowerze na pasy to
narażanie się na uderzenie samochodu z boku.

[zbycho_z_bogdanca]

tomek854 napisał:

> Oczywiście że tak. Ponieważ jazda w poprzek pasem autem jest jazdą zgodną z
> przepisami której wszyscy się spodziewają. Natomiast wjazd na rowerze na pasy t
> o
> narażanie się na uderzenie samochodu z boku.
Tak? To ilu pieszych zginęło od jazdy rowerem po pasach?
A ilu zginęło od samochodów jadących _prawie_ prawidłowo przez pasy tylko bez zachowania _szczególnej ostrożności_

[tomek854]

> Tak? To ilu pieszych zginęło od jazdy rowerem po pasach?

Piesi nie są jedynymi użytkownikami drogi. A rowerzystów przepisy mają chronić i
od własnej głupoty.

[Gość: melek]

> > Uważasz ze jeżdżenie autem w poprzek pasów jest bezpieczniejsze niż jazda
> > rowerem wzdłuż ?
>
> Oczywiście że tak. Ponieważ jazda w poprzek pasem autem jest jazdą zgodną z
> przepisami której wszyscy się spodziewają.

Zwykła manipulacja.
Przejście dla pieszych to przecięcie się pasów ruchu.
Tam powinieneś spodziewać się i aut i pieszych i rowerzystów i zwierząt etc
Jeśli się czegoś nie spodziewasz a skąd inąd wiesz ze tam są np rowerzyści bo
piszesz ze to częste zachowanie to nie powinieneś być kierowca bo wkrótce kogoś
zabijesz.


>Natomiast wjazd na rowerze na pasy t
> o
> narażanie się na uderzenie samochodu z boku.
A jak wprowadzę rower to jestem narażony na uderzenie z przodu ?
Zapewniam cię ze rownież z boku i to o wiele częściej niż gdy wjeżdżam bo manewr
przeprowadzania roweru trwa dużo dłużej niż przejazd.
Zapewniam cię że większość kierowcow nie odróżnia przejść dla pieszych z
przejazdem dla rowerów od tych bez przejazdu.
Z powodu debilizmu kierowcow te znjniebezpieczniejsze przejazdy gdzie
najcześciej kierowcy taranuja rowerzystow sa ostatnio malowane na czerwono.
Niestety kierowcy mają serdecznie gdzies fakt istnienia przejazdu i
pierwszenstwa na nim.
Popatrz sobie jak na rondize rowerzysci schodzą z rowerow aby przeprowadzic je
na druga stronę bowiem na przejeździe stoją samochody stojące w korku blokując
przejazd.
Skoro zatem rowerzysci są na tyle przezorni aby schodzić z roweru to to nie dziw
się ze tam gdzie czują ze mogą przejechać bezpiecznie choć przejazdu nie ma
przejeżdżaja je.

Dam ci małą lekcję bo przez patrzenie literalne na przepisy mozesz kogoś zabić.
JA nigdy nie jeżdę rowerem przez przejście ale zazwyczaj tez nie chodzę z roweru
na przejściu.
Jak to mozliwe spytasz jak każdy kierowca bez wyobraźni.
Otóż przejeżdżam pół metra od przejścia .
Zatem spodziewaj się mnie tam jak i innych rowerzystów a nie gap się tylko na pasy.
Istnieje jeszcze cos takiego jak włączanie się do ruch (np po zatrzymaniu na
chodniku) jak zmiana pasa ruchu .
Istnieją też linie P11 i P14 które do czegoś zobowiązują kierowców .
Domyślam sie że nie wiesz gdzie się zaczyna i kończy przejście.
Mogę ci tez pokazać przejady dla rowerzystow mieście nieoznaczone znakami
pionowymi. Jest tez dużo przejśc nie oznaczonych znakami pionowymi zatem zatem
nie powinien dziwić że zapomina się prawidlowo znakowac przejazdy.
Myślisz ze jak brak oznakowania pionowego albo nie znasz sie na oznakowaniu
poziomym to możesz się niespodziewać rowerzystow na legalnym przejeździe ?
Myśliśz ze jak jestes niedouczony z PoRd to możesz mieć pretensje że rowerzyśći
przejeżdżają po przejściu ?
Pojmujesz ze o wypadku decyduje nie fakt wjechania rowerzysty na przejście tylko
to co podałeś, że kierowcy nie spodziewają się tam ich bo nie chcą a powtarzanie
że rowerzysta nie ma prawa wjechać na przejście powoduje wyłączenie uwagi u
kierowców mimo że nie mają racji?
Jak ci się nie chce studiować PoRD bo myślisz ze wszystko wiesz to przypomnę że
pieszy nie musi przechodzić po przejściu dla pieszych.
Może to cię skłoni do przeczytania kodeksu zanim kogoś zabijesz .
Szkoda by było aby cię o wyjątkach od reguły uczyli w sądzie.

[Gość: melek]

> > Czy wiesz ze majac status pieszego można się poruszać po pasach ?
>
> Dość karkołomna interpretacja :D
No nie rozumiem skad teń śmiech.
Czy kwestionujesz ze art2.18 mówi że rowerzysta na przejściu dla pieszych ma
status pieszego ?
Czy też kwestionujesz że osoba która ma status pieszego ma prawo do korzystania
z przejcia dla pieszych?
Coś mi się jednak wydaje że jesteś kierowca kotry zna zapisy PoRD , które
dotyczą tylko kierowców.
Radzę przeczytać PoRD i pokazać przepis zabraniający jazdy rowerem przez
przejście dla pieszych.
Nie ma takiego przepisy bo byłby w sprzecznosci z art 2.18 lub 33 .
Zaden sąd nie uaże za niby wykroczenie na skutek postępowania , które nie jest
zakazane w PoRD a w pewnych sytuacjach wręcz dozwolone.

fajne miasto

[Gość: piterd]

piszecie:
rowerzysci źli (ja po Wrocławiu od 15 lat jeżdżę rowerem)
piszecie:
kierowcy źli (po Wrocławiu troche krócej samochodem)
piszecie:
policja powinna "mandatować" kretynów z obu stron.

a ja piszę: kto przypilnuje policję?
23 września 2008 r. godz. 16.26, ul. Borowska -
img88.imageshack.us/my.php?image=20080923apm3.jpg
50 metrów dalej było normalne miejsce do parkowania. cóż ...

pozdrawiam wszystkich użytkowników dróg i chodników. milsi bądźmy

[Gość: max]

Jazda rowerem po tym "dynamicznym" i "europejskim" mieście to sport
extremalny.
Dziwię się ludziom że decydują się na narażanie życia.
Ktoś powienien zmusić dupkiewicza żeby wsadził swoje dupsko na rower
i przejechał sie po wrocławiu. A z powrotem autobusem w 30
stponiach. Stanie w korku i brak klimy.

[Gość: Kuba]

Proponuję autobus linii K - przy odrobinie szczęścia czeka się na niego "tylko"
50 minut...

[Gość: melek]

> Jazda rowerem po tym "dynamicznym" i "europejskim" mieście to sport
> extremalny.
Prawda tylko ze wybierając sport extremalny wiesz co ryzykujesz.
Jadąc rowerem nigdy nie wiesz czy tego dnia kierowcy będa uważać.


> Dziwię się ludziom że decydują się na narażanie życia.
Nie dziwisz się kierowcom korych zgineło więcej niz w II wojnie światowej ?
Dziwisz sie ze rowerzysci rezygnują z jazdy jednia i jeżdżą po chodnikach czy
smiejesz się z głupich rowerzystów , ktorzy wierżą że jeśli będa przestrzegać
przepisow to na jezdni żaden kierowca ich nie rozjedzie ?

[Gość: melek]

> Ktoś powienien zmusić dupkiewicza żeby wsadził swoje dupsko na rower
> i przejechał sie po Wrocławiu.
Raz go wsadziliśmy ale on tylko robił PR.
Jak startował na prezydenta to wiele obiecywał .
Nawet Rynku nie otworzył a to symbolizuje jego stosunek do rowerzystów.

>A z powrotem autobusem w 30
> stopniach. Stanie w korku i brak klimy.
Wystarczy mu spuszczać systematycznie powietrze z kół , aż sam zacznie jeździć KM.
Gupi Dutkiwicz myśli ze ilość aut stanowi o stopniu rozwoju miasta.
Ja musiałem swoją firmę zamknąć bo zbyt dużo czasu zajmowały dojazdy do klientów.
Teraz juz nie płacę podatków .
trzeba tak zablokować miasto aby Dutkiewicz spóźniał się na każde spotkanie to
może facet zacznie rikszą jeździć.

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: ogon]

no i ten wypadek doskonale ilustruje glupote nowego przepisu w mysl ktorego
jazda rowerem po chodniku bedzie karana mandatem.

[Gość: ak]

Wolę płacić mandaty i jeździć chodnikiem niż stracić życie przez czyjąś głupotę.
Europejskie miasto gdzie ścieżek w centrum w wielu miejscach wciąż brak...Smutne....

[januszz4]

Rowerzyści płacą zdrowiem i życiem za czyjąś głupotę i zaniedbania.
Z drugiej jednak, zdając sobie sprawe z prawa dżungli jakie panuje
na ulicach w naszym mieście w stosunku do rowerzystów, ci ostatni
wykazują brak rozsądku jeżdżąc po zatłoczonych jezdniach. I co z
tego, że prawo jest po stronie rowerzysty. Wątpliwa to satysfakcja,
jeśli wygra on później sprawę w sądzie, ale straci nogę lub rękę,
albo wogóle go już nie będzie. Po prostu na ruchliwych ulicach
trzeba jeździć chodnikami, ale ostrożnie, bez brawury. Należy
pamiętać, że na chodniku jesteśmy intruzami, chodnik jest dla
pieszych i musimy przewidywać zachowania ludzi nim idących. Nigdy
nie wiemy, czy wyprzedzany pieszy nie zrobi nagle gwałtownego zwrotu
w naszą stronę. Tu jest potrzebna wyobraźnia, a niestety często
gó...arzeria jeździ po chodnikach jak szalona. I takich policja
powinna karać mandatami, a nie zwykłych spokojnych rowerzystów,
którzy wykazują dużą kulturę i wyobraźnię.

[Gość: tmk]

starzy debile jadacy srodkiem jak paniska nie sa wcale lepsi
niz "gowniarzeria"

[Gość: melek]

> starzy debile jadacy srodkiem jak paniska nie sa wcale lepsi
> niz "gowniarzeria"

Lepiej niech debile jeżdż po chodniku rowerami niz jakby mieli wsiadać do swoich
autek.
Tylko debil może myśleć że debil jest debilem tylko na rowerze.
Tylko debil może myśleć że jak debila na rowerze zgonimy na jezdnię to nie
dojdzie do wypadku.
Tylko debil może myśleć że gó...arzeria będzie jeździć spokojnie.
Tylko debil nie wie jak wygląda gó...arzeria w aucie.
Tylko debil lub prezydent może myśleć że jak nie wybuduje ścieżek to wszyscy
zrezygnują z jazdy rowerem.
Większośc policjantów już to zrozumiala i nie czepaia się za jazdę po chodniku.
Jakby tak jeszcze zaczęli wlepiać mandaty za blokowanie scieżek autami to by
udowodnili ze do czegoś się przydają bo tak to potrzebni sa tylko po wypadku.
Podawałem wile ścieżek blokowanych autami szczególnie przez samochody
obsługujące budowy takie jak ta przy Skłodowskiej .
Problem bywa rozwiązany po ok 2,5 roku czyli zawsze gdy budowy się kończą.

[Gość: melek]

> Rowerzyści płacą zdrowiem i życiem za czyjąś głupotę i zaniedbania.
> Z drugiej jednak, zdając sobie sprawe z prawa dżungli jakie panuje
> na ulicach w naszym mieście w stosunku do rowerzystów, ci ostatni
> wykazują brak rozsądku jeżdżąc po zatłoczonych jezdniach.

Czyżbyś nie zauważył ze większośc rowerzystów to zrozumiala i zaczęła jeździc po
chodnikach ?
Ten starszy pan chciał legalnie jechać ulica i dlatego zginął.
Za śmierć wielu rowerzystów odpowiadają władze miasta bo nie realizują koncepci
budowy tras rowerowych ustalonej przez Biuro Rozwoju Miasta w 2004 roku.
To oni są winni śmierci tych ludzi i Straż Miejska , która wie ze ścieżka tam
jest blokowana.
SM była wielokrotnie informowana o blokowaniu wrocławskich scieżek i ma to w nosie.
Ilośc wypadkow rowerzystow jest ogromna. Tylko w zeszłym tygodniu wiozłem do
szpitala dwie rowerzystki na rehabilitację.
Sam od dwóch miesięcy poruszam sie samochodem bo mi kierowcy moj rower połamali
gdy przejeżdżąłem przez przejazd dla rowerzystów.
Kierowcy nie są winni ze są debilami bo to syndrom MAdMaxa.
Winni tego stanu są rajcy i Dutkiewicz.
Sporo ma na sumieniu pan Najniger.
Żeby w okolicy Politechniki gdzie studiuje kilkadziesiat tysięcy ludzi nie było
bezpiecznych ścieżek rowerowych.
Jeszcze parę trupów rowerzystów ( rannych którym pomagałem nie zliczę ) i przy
najbliższej okazji napluję w twarz osobom odpowiedzialnym.
Przy ostatnim spotkaniu z Dutkiewiczem jeszcze raz mu uwierzyłem ze pewne sprawy
zacznie popychać. Ale przyjdzie czas że nie wytrzymam i swój połamany rower
ciepnę mu w gabinecie.

[Gość: qaz]

Ścieżek w centrum w wielu miejscach brak - ale tam akurat była. Wzdłuż
Curie-Skłodowskiej od strony politechniki jest wydzielona na chodniku i
oznaczona ścieżka rowerowa.

[Gość: michal]

ale ten człowiek jechał po drugiej stronie

[Gość: melek]

> ale ten człowiek jechał po drugiej stronie

No ale ten człowiek nie zdążył dojechać do ścieżki.
Cóż Wrocław to duża wieś gdzie trzeba pokonywać czasem drogę od kawałka ścieki
do drugiego kawałka po jezdni.

Niestety najwięcej wypadków ma miejsce na ścieżkach a dokładnie na przejazdach
dla rowerzystów bo rozmaite zielone strzałki i niewiedza kierowców że coś
takiego istnieje jak ścieżka rowerowa powoduje ze wymuszają oni pierwszeństwo.
Gdyby nie było ścieżek tylko pasy rowerowe to taki rowerzysta byłby lepiej i
wcześniej widoczny.
No ale nasze prawo jest o 40 lat do tylu jeśli chodzi o inżynierię ruchu.

[Gość: melek]

> Ścieżek w centrum w wielu miejscach brak - ale tam akurat była.

Brak w wielu miejscach ?
Chyba kpisz sobie . Są jakieś kawałki które można nazwać ścieżkami.
Pokaż jedną ścieżkę która można by z południowych dzielnic do centrum dojechać .
Ścieżka była na Curie -Skłodowskiej ?
I co z tego ze była jak zwyczajowo robi za parking dla budowlańców ?
Są tam znaki zakazujące jazdy rowerem jezdnią i kierujące na ścieżkę po
przeciwnej stronie drogi ?
Może jest jakaś tablica informacyjna ?

[Gość: melek]

> Ścieżek w centrum w wielu miejscach brak - ale tam akurat była.
Chyba żartujesz pisząc że w wielu miejscach brak.Należałoby napisać są
gdzieniegdzie i to przeważnie niepołączone.
Skoro ścieżka w mieście to ewenement trudno podczas jazdy droga zamiast uważać
rozglądać się czy akurat nie wybudowano odcinka 150 m po drugiej stronie drogi
oddzielonej od toru jazdy dwoma jezdniami, torowiskiem, i pasem zieleni
porośniętym drzewami.
Taka nowa ścieżka powinna byc oznaczona po obu stronach jezdni a nie tylko tam
gdzie faktycznie jest.
Powtarzanie znaków poziomych na znakach pionowych niesie mało informacji dla
osoby , która porusza się już po ścieżce.
Przepisy mówią że fakt istnienia scieżki powinien byż zaznaczony instalowaniem
znaku zakazu jazdy rowerem na drugiej jezdni.
Oczywiście byłby to zbędny koszt powtarzania takiego znaku na każdym
skrzyżowaniu co nie znaczy ze nie można by było kilka tablic informacyjnych
zainstalować tak jak na ul.Armii Krajowej że po drugiej stronie jest ścieżka.



> Wzdłuż
> Curie-Skłodowskiej od strony politechniki jest wydzielona na chodniku i
> oznaczona ścieżka rowerowa.
Wiesz od kiedy ?
Wyobraź sobie ze kilkadziesiąt lat ludzie jeździli druga stroną bo ścieżki nie
było. Nie trudno się domyślić, że wiele lat będą tak ludzie jeździć w
nieświadomości jej istnienia.

[Gość: kogut]

Przecież on prawdopodobnie zginął właśnie dlatego że najpierw jechał chodnikiem.
Jakby jechał ulicą byłoby go normalnie widać, a tak - pojawił się nagle na
drodze i kierowca nie zdążył zareagować.

[Gość: melek]

> Przecież on prawdopodobnie zginął właśnie dlatego że najpierw jechał chodnikiem
> .
> Jakby jechał ulicą byłoby go normalnie widać, a tak - pojawił się nagle na
> drodze i kierowca nie zdążył zareagować.

Potwierdzam , podobnie jadąc ścieżka wjeżdża się nagle pod samochód na
przejeździe. I choć rowerzysta ma pierwszeństwo to część kierowców go nie daje.
Nie ważne czy takich głupców jest 30 czy 70% . Jeśli razem wjadą na przejazd to
ginie lub odnosi rany tylko rowerzysta.
Zapraszam z kamerą to pokaże przejazdy gdzie 80-90% kierowców wymusza
pierszeństwo na rowerzyście.

[Gość: Darek]

Jasne, debilu-rowerzysto. Przyjemnie jest rowerem na chodniku rozjechać pieszego
(zwłaszcza dziecko).

[Gość: Alinka]

no tak najłatwiej kogoś zbluzgać...
a wracając do tematu... obrażenia jakie odnosi rowerzysta w kontakcie z
samochodem są niewspółmierne do obrażeń jakie może spowodować rower pieszemu...
poza tym w przypadku najechania na pieszego rowerzysta też jest zagrożony
wysadzeniem z siodełka - stąd większa jego ostrożność...

[Gość: melek]

> Jasne, debilu-rowerzysto .
Jesteś debilem nierowerzystą ze się tak odcinasz ?



>Przyjemnie jest rowerem na chodniku rozjechać pieszeg
> o
> (zwłaszcza dziecko).
Nie miałem o tym pojęcia chociaż jeżdżę rowerem po chodniku ok 40 lat.
Powiedz mi jeszcze czy Ty doświaczyłeś kiedyś tej przyjemności ?
Tak samo nie rozumiem kierowców którzy chyba dla przyjemności powodują miliony
wypadków i stłuczek.
Kilkadziesiąt tysięcy ludzi staje się na skutek tej przyjemności jeżdzenie autem
kalekami a 6- 7 000 idzie do piachu.
Czy to ta ta sama przyjemność rozjechać autem pieszego lub rowerzystę co gdy się
rozjeżdżą pieszego rowerem ?
Czy rozjechanie dziecka (np rowerem) daję większa przyjemność bo użyłeś słów
"zwłaszcza dziecko".
Czy wiesz że debila można rozpoznać zanim kogoś rozjedzie np czytając jakie
głupoty pisze?
Dodam ze wielokrotnie przystawałem nad trupem rowerzysty ( w końcu już sporo
jeżdżę).

[Gość: melek]

> no i ten wypadek doskonale ilustruje glupote nowego przepisu w mysl ktorego
> jazda rowerem po chodniku będzie karana mandatem.

A gdzie ty takie bzdury wyczytałeś ?
Wręcz odwrotnie to dziś za brawurową jazdę chodnikiem lub jazdę chodnikiem gdy
obok jest ścieżka można dostać mandat od nadgorliwego policjanta.
Nowe przepisy znacznie rozszerzają możliwość jazdy po chodniku ale nie wiadomo
kiedy wejdą w życie

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[wrolo]

Jeżeli droga dla rowerów faktycznie była zastawiona zaparkowanymi samochodami,
to ich kierowcy powinni zostać oskarżeni o współudział w zabójstwie!

[Gość: ogórek]

Na Olszewskiego droga rowerowa jest dość wygodna a rowerzyści i tak pomykają
ulicą. Jeżdżę tamtędy codziennie, więc proszę mi nie wmawiać, że tam jest to
spowodowane parkującymi na ścieżce samochodami.

[l_amica]

Bardzo dobrze znam ulice Olszewskiego i nie wiem skąd taka
opinia.Samochody notorycznie ustawiają sie na ścieżce rowerowej obok
przychodni lekarskiej i koło sklepu spożywczego.Ostanio zwróciłam
kierowcy uwagę,że stoi na drodze dla rowerów i usłyszałam
gniewne: "I co z tego?!" Dodam,że ścieżka jest wąska i nie nadaje
sie praktycznie do ruchu dwustronnego, pełno na niej kolein i jest
po prostu niebezpieczna.Staram sie z niej mimo wszystko
korzystać,ale często z wyżej opisanym skutkiem. Musze po prostu
zjechać ze ścieżki i ominąć stojące na niej auta.

[Gość: mat]

l_amica napisała:

> Bardzo dobrze znam ulice Olszewskiego i nie wiem skąd taka
> opinia.Samochody notorycznie ustawiają sie na ścieżce rowerowej obok
> przychodni lekarskiej i koło sklepu spożywczego.Ostanio zwróciłam
> kierowcy uwagę,że stoi na drodze dla rowerów i usłyszałam
> gniewne: "I co z tego?!" Dodam,że ścieżka jest wąska i nie nadaje
> sie praktycznie do ruchu dwustronnego, pełno na niej kolein i jest
> po prostu niebezpieczna.Staram sie z niej mimo wszystko
> korzystać,ale często z wyżej opisanym skutkiem. Musze po prostu
> zjechać ze ścieżki i ominąć stojące na niej auta.

Robisz błąd - nie zwracaj uwagi, lecz przebijaj im opony - najlepiej od razu
wszystkie cztery.

[Gość: ~]

Ja tam wolę urywać lusterka.

[Gość: melek]

> Ja tam wolę urywać lusterka.
Nie zawsze się uda uderzając biodrem.
To dość niebezpieczne bo może właściciel zauważyć.
Dużo bezpieczniejsza metodą jest rysowanie gwoździem karoserii lub podnoszenie
wycieraczki takim ruchem aby pękła.
Wielu pieszych podnosi wycieraczki wiec takie podnoszenie wykręcanie jest mało
podpadające.
Zapewniam ze nawet dziewczyna sobie poradzi :) bo wycieraczki są bardzo miękkie.
W tej sytuacji nawet jak właściciel widzi to przez szybę z kawiarni to się
śmieje z rowerzysty bo myśli ze mu po raz setny podnoszą
wycieraczkę. Kto nie lubi niszczyć cudzego mienia może kupić pudełeczko pinesek
takich o długości ponad 15 mm. Na allegro 100 szt kosztuje 1 zł. Jeśli kierowca
najedzie na pinezkę to jego błąd bo nie powinien w tym miejscu się pojawić.

[Gość: melek]

> Robisz błąd - nie zwracaj uwagi, lecz przebijaj im opony - najlepiej od razu
> wszystkie cztery.

Odradzam wszystkie cztery.
Gościu może to zgłosić na policję . Gdy zgłosi jedną oponę to go zleją.
Są bezpieczniejsze sposoby niż dziurawienie opon.

[Gość: Martinco]

Ta ścieżka jest jednokierunkowa ! ( wstronę biskupina)
W druga strone, w mysl przepisów trzeba jechac po jezdni.

[Gość: melek]

> Ta ścieżka jest jednokierunkowa ! ( wstronę biskupina)
> W druga strone, w mysl przepisów trzeba jechac po jezdni.
>
Nieprawda .Rzuc okiem na zdjęcie (znak) to się przekonasz.

[Gość: rowerzystka]

Zgadzam się całkowicie. Bardzo często jeżdżę tą ścieżką i też nie raz, zwróciłam
kierowcy uwagę, że zaparkował na drodze dla rowerów i zawsze spotkałam się z
bardzo nie miłą odpowiedzią...raz z Pani wysiadając z auta zaparowanego w
połowie na ścieżce, otwarła drzwi tak, że ledwie wyhamowałam. I jeszcze oburzona
była. To się nazywa kultura.
Osobiście nie rozumiem rowerzystów, którzy mimo wszytko jeżdżą tam
jezdnią...Najlepsze, że jednią - np. w okolicach pętli remontowano kładąc nowy
asfalt niedawno - ale ścieżką dla rowerów już nikt się nie zajął.

[Gość: woo-cash]

> Osobiście nie rozumiem rowerzystów, którzy mimo wszytko jeżdżą tam
> jezdnią...Najlepsze, że jednią - np. w okolicach pętli remontowano kładąc nowy
> asfalt niedawno - ale ścieżką dla rowerów już nikt się nie zajął.

Bo jest równiej? Bo jest szybciej? Bo nie trzeba się użerać z parkującymi
samochodami? Bo nie trzeba się zatrzymywać, puszczając aut wyjeżdżających z
przecznic? Bo piesi nie chodzą ulicą?
Właściwie sama sobie udzieliłaś odpowiedzi na swoje wątpliwości - po ulice się
remontuje, a ddr już nie. Tak samo jest na Borowskiej. Ulicę odremontowano, a
ścieżkę w kilku miejscach przy okazji zdewastowano, stawiając na niej ciężki
sprzęt budowlany. Dlatego część rowerzystów, którzy wybierają rower, by poruszać
się szybko, a nie po to, by sobie zrobić rekreacyjną przejażdżkę, wybiera jezdnię.

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski

PS. Ja w tamtym kierunku zwykle wybieram wały nadodrzańskie, bo Olszewskiego
jest dla mnie nieprzejezdna.

[Gość: melek]

> Zgadzam się całkowicie. Bardzo często jeżdżę tą ścieżką i też nie raz, zwróciła
> m
> kierowcy uwagę, że zaparkował na drodze dla rowerów i zawsze spotkałam się z
> bardzo nie miłą odpowiedzią...

Bo to reguła .Zawsze spotkacie się z taką reakcją.
Tu trzeba działać a nie gadać.

>I jeszcze oburzon
> a
> była. To się nazywa kultura.
Ludzie !!! Czego wy się spodziewacie po kierowcach ? I to jeszcze takich co
łamią przepisy bo czuja się bezkarni ?
Takie zachowanie to nie jest kultura czy jej brak tylko to jest typowa kultura
kierowcy.
Jazda autem powoduje nerwice.
Psychologia rozwija dział :psychologia transportu. Takie zachowanie nosi nazwę
syndromu MadMaxa. Chamów trzeba tępić a nie wychowywać.
Im droższą fura tym większy cham . Im droższą fura tym łatwiej można gościa
nauczyć szacunku dla prawa.Każdy kto parę lat walczy z chamstwem kierowców
wyrobi sobie metody które choć równie chamskie to skuteczne .
W myśl zasady z chamem można rozmawiac tylko jego językiem.

> Osobiście nie rozumiem rowerzystów
Ścieżki spowalniają jazdę rowerem tak mocno ze często szybciej dojadę autem.
Gdy zatem mi się śpieszy wybieram albo jazdę rowerem po jezdni albo jadę autem.

[Gość: melek]

> Bardzo dobrze znam ulice Olszewskiego i nie wiem skąd taka
> opinia.Samochody notorycznie ustawiają się na ścieżce rowerowej obok
> przychodni lekarskiej i koło sklepu spożywczego.

W całym Wrocławiu ścieżka rowerowe są zastawione autami .
To wina Straży Miejskiej że tego nie dostrzega.
Na takich ścieżkach mozna smialo parkowac bo SM przyjeżdżą na wezwanie po 7
godzinach i wpisuje że zgłoszenie bylo bezzasadne.

>Ostatnio zwróciłam
> kierowcy uwagę,że stoi na drodze dla rowerów i usłyszałam
> gniewne: "I co z tego?!"
Nie warto bo wszyscy kierowcy reagują tak samo.
Ja wyciągam aparat (można udawać że się robi zdjęcie komórka nawet jeśli nie ma
aparatu) a na pytanie kierowcy po co te zdjęcie odpowiadam, że na potrzeby
Sekcji Ruchu Drogowego Policji .


>Dodam,że ścieżka jest wąska i nie nadaje
> sie praktycznie do ruchu dwustronnego,
Ściezka od biedy by uszla gdyby poszerzyć ją przy przejazdach bo tam barierki sa
tak blisko że trudno się minąć.
Należałoby odsunąc od ścieżki metalowy plotek na trawniku ( wide zdjęcie)

>Musze po prostu
> zjechać ze ścieżki i ominąć stojące na niej auta.
Opracuj sobie system "karania kierowców" .
U nas sporo takich systemów . Widzę to po karoseriach ze coraz więcej osób w ten
sposób postępuje.
Wczoraj zastosowałem swój system gdy inwalida nie mógł przejechać chodnikiem.
Bili mi ludzie brawo.
Nie ma co narzekać trzeba się bronić.

[Gość: Martinco]

Widać że nie jeździsz rowerem....
Po pierwsze ścieżka jest wąska, jednokierunkowa z dziurami i z fatalnym stanem
nawierzchni oraz czesto jest zastawiana samochodami.

To jedna z najgorszych ścieżek we Wrocławiu...

Może "za niemców" była faktycznie dobra...

[Gość: Alinka]

a jechałeś Ogórku tą ścieżką rowerową kiedyś? przejażdżka nią grozi trwałym
urazem kręgosłupa - nie mówiąc już o notorycznie parkujących tam samochodach

[Gość: melek]

> Na Olszewskiego droga rowerowa jest dość wygodna a rowerzyści i tak pomykają
> ulicą.
Buduje się autostrady dla kierowców a ci uparcie jeżdżą starymi trasami
równoległymi do autostrad.
Zawsze jest jakiś powód.
Albo rowerzysta przegapił wjazd na ścieżkę i misi kontynuować jazdę albo inny
powód .
Na Olszewskiego ścieżka jest oddzielona od jezdni pasem zieleni więc trzeba by
przejechać przez trawnik.
Tymczasem ścieżka powinna byc wyznaczona na jezdni co byłoby dużo tańsze
bezpieczniejsze. Fakt niskich kosztów skutkowałoby tym ze ścieżki byłyby
wszędzie tam gdzie są konieczne co spowodowałoby że kierowcy nauczyliby się
współżyć na jezdni.

[Gość: madbee]

jakim zabójstwie? o czym Ty mówisz?? zabójstwo, a śmierć w wypadku
to dwie różne sprawy;]

[Gość: melek]

> jakim zabójstwie? o czym Ty mówisz?? zabójstwo, a śmierć w wypadku
> to dwie różne sprawy;]
Jemu chodziło o nieumyślne spowodowanie śmierci.
Kierowca który złamał prawo i zaparkował na ścieżce może dostać taki zarzut.
Widziałem niedawno jak kierowcy szybko usuwali auta po wypadku.

[Gość: Major]

Wypadek był na pasie ruchu DO centrum, czyli po drugiej stronie ulicy niż
ścieżka. Żeby było ciekawie TIR jechał lewym pasem...

[Gość: melek]

> Jeżeli droga dla rowerów faktycznie była zastawiona zaparkowanymi samochodami,
> to ich kierowcy powinni zostać oskarżeni o współudział w zabójstwie!
>

Tam akurat gościu jechał stroną gdzie nie było ścieżki.
To ze idioci parkują na ścieżkach to rzecz powszechna.
Niestety Straż Miejska wielokrotnie informowana przez Wrocławską Inicjatywę
Rowerową o zastawionych ścieżkach zlewa to.
Czekamy aż będzie trup i wtedy podamy SM do prokuratury za zaniedbanie
obowiązków i nieskuteczność interwencji.
Liczymy ze dzięki śmierci jednego rowerzysty uda się SM zagonić do roboty a jak
nie to będziemy postulować jej rozwiązanie aby te obowiązki przejęła Policja.
Dziś Policja mówi ze to robota SM a SM woli biegać za babciami handlującymi
pietruszką na placu Solnym.
Z powodu blachosmrodziarzy którzy zastawiają chodniki o szerokosci 5m nie można
tam wyznaczyć ścieżek.
Zatem rowerzyści nie mogą się czuć bezpiecznie ani na drodze , ani na ścieżce ,
ani na chodniku, ani na przejeździe.
Ratunkiem są korki, bo gdy te wzrosną auta zaczną jeździć wolniej.

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[xvart]

no aler z drugiej strony rowrzyści też często nie są bez winy.
Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa
poprowadzona środkiem pasa zieleni - nie ma szans na to, żeby
parkowały tam samochody. I co? Raz za razem widzę jakiegoś kretyna
na rowerze, który jedzie jezdną dla samochodów, pomimo, że ma
wydzielony i wolny pas ruchu tylko dla rowerów.
Problem z rowerzystami często polega na tym, że chcieliby mieć prawa
samochodów a obowiązki pieszych.
Albo kolejny przykład - przejeżdżanie rowerem przez pasy dla
pieszych. Rowerzysta nie ma do tego prawa. Jeżeli jedzie po chodniku
i dojeżdża do przejścia, powinien zsiąść i przeprowadzić rower -
chyba że jedzie po ścieżce dla rowerów.
Jeżeli rowerzysta jedzie po pasach a nie po ścieżce to ponosi winę
nawet wtedy, jeżeli samochód przejedzie go mając czerwone światło.

[g625]

> Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa

tyle, że auta mają 1 czerowne na krzyżówkach, a rowery i piesi
więcej, nawet do 3!

[Gość: robalisko]

No właśnie. Gdzie się durniu (G625) śpieszysz? Nie możesz zsiąść z roweru bo
ucierpiała by Twoja duma rowerzysty? Rowerzysty-debila? Ile razy omijałem
rowerzystów, którzy zamiast po ścieżce rowerowej, która wiedzie 1-2 m od ulicy,
zasuwają twardo w smrodzie spalin. Armii Krajowej, Wiśniowa, Hallera, Niskie
Łąki. Może to Ci sami co robią masę krytyczną w walce o ścieżki?
Uwaga! Jestem również rowerzystą! I to nie niedzielnym, tylko codziennym. I
tylko szkoda zmarłych i ich rodzin.

[Gość: .]

A może ty pacanie byś swoją grubą dupę zacząłbyś wozić wolniej i zaczął przestrzegać ograniczeń orędkości i pierwszeńśtwa na drodze rowerowej. Jak gdzieś musicie stać na czerwonym 10 sekund to się robi afera, że nie ma zielonej fali.
Ilu jeszcze rowerzystów zabijecie, żeby nas odstraszyć od jeżdżenia po mieście?

[Gość: sam.]

tylu ilu trzeba

[Gość: melek]

> tylu ilu trzeba
No to napisz konkretnie ilu trzeba zabić rowerzystów aby kretyni kierowcy
poczuli się bezpieczniej ?
Pamietaj ze moze wtedy na ciebie inny kretyn wpaść a to dużo groźniejsze niż
kolizja z rowerzystą.

jakiego pierwszenstwa na sciezkach???

[Gość: fiflak]

"A może ty pacanie byś swoją grubą dupę zacząłbyś wozić wolniej i zaczął przestrzegać ograniczeń orędkości i pierwszeńśtwa na drodze rowerowej."

nie wiem czy wiesz ale rower nigdy nie ma na skrzyzowaniu pierwszenstwa przed samochodem jesli jeszcze nie wjechal na sciezke

[Gość: turysta]

> nie wiem czy wiesz ale rower nigdy nie ma na skrzyzowaniu
pierwszenstwa przed s
> amochodem jesli jeszcze nie wjechal na sciezke

Nie wiem, czy wiesz, ale MA, co wynika z Konwencji Wiedeńskiej.
Niezgodność z PORD przyznali to nawet specjaliści sejmowi.

[Gość: melek]

> > nie wiem czy wiesz ale rower nigdy nie ma na skrzyzowaniu
> pierwszenstwa przed s
> > amochodem jesli jeszcze nie wjechal na sciezke

Nie wiem tsymbale kto cię uczył prawa. Zapamiętaj ze jesli znaki nie mówią
inaczej to nie tylko rower ale i każdy pojazd najeżdżajacy z prawej ma
pierwszeństwo bo w Polsce obowiązuje zasada pierwszeństwa z prawej.

Druga sprawa to na przejeździe dla rowerow perwszenstwo ma rowerzysta .

>> jesli jeszcze nie wjechal na sciezkę

A co ty tsymbale uzurpujesz sobie prawo do jeżdżenia samochodem po ścieżkach czy
tylko myli ci się ścieżka z przejazdem dla rowerów.
Myślę, ze w twej głowie rypie ci się wszystko nie tylko nazewnictwo.
prawda o polskich kierowcach jest taka że większosci przepisów uczą się w
trakci3e wypisywania mandatu.
Nie wiedza ze nie można parkować za pasem zieleni.
Nie wiedza ze nie wolno jeździć po chodniku.
Nie wiedzą ze nie wolno parkować na "drodze dla rowerów i pieszych " a myślą ze
to chodnik.
Nie widzą ze nie można parkować na pasie rozdzielającym jezdnie .
Nie wiedza ze nie można parkować bliżej niż 10 metrów przed przejazdem rowerowym
i przejściem dla pieszych.
Nie wiedza jak blisko za przyjściem można parkować.
Nie wiedzą ze busem nie można parkować na chodniku.
Nie wiedzą, że nie można parkować na chodniku dalej niż krawężniku.
Nie wiedza czy można parkować na łuku i w jakiej odległosci od skrzyżowania.
Nie wiedza w jakiej odległości od znaku .
Nie wiedzą czy można parkować w strefie zamieszkania i jakie prędkości w tej
strefie lub w strefie uspokojonego ruchu obowiązują itd
Ale już niedługo bo SM nabiera ludzi w celu "szkolenia kierowców" :)

[Gość: melek]

>Armii Krajowej,
Armii Krajowej 2 codziennie ścieżka zastawiona samochodami
Armii krajowej wiadukt -nasrodkuściezki wmontowano ostatnio słup SIM.
Przed wiaduktem wycięto wiatę przystankową zostawiając na ścieżce ostre
krawędzie po kwadratowych słupkach wystające ok 10 cm ponad ścieżkę.
Na ścieżkach na Armii Krajowej sa zakazy jazdy pod prąd wiec jak ktoś chce
jechać tylko jedną przecznicę to jadąc ściezką i tak łamie prawo.
Sciężka wiedzie zawijasami wokół przystankow ale i tak większośc rowerzytów z
niej korzysta bo to niezła ścieżka.
Niestety jest doś niebezpieczna bo prowdzi wzdłuż żywoploty wokolicach wiaduktu
i kolo Hali kupcow co prowadzi do wielu kolizji z piskami na smyczach.
Ścieżka ma 1 metr szerokości co nie jest zgodne z prawem.

>Wiśniowa
Wiśniowa przy Powstańców zawalona znakami stojącymi w świetle ścieżki.
Jadąc Wiśniową na zachod ściezką nie ma możliwości wjechania w Powstańców na
południe.Niedawno na środku ścieżki ponad 150 cm od krawężnika próbowano wstawic
wielki Słup SIM. Ledwie udało się oficerowi go przestawić.
Przejazd prze Wiśniową jest zlikwidowany.
Przejazd przez Sudecka wzdłuż Wiśniowej jest zastawiony samochodami stojącymi w
korkach.
Przejazd z Wiśniowej na Hallera jest utrudniony bo brakuje sygnalizatorów.
Scieżka na Wiśniowej przy Pocztowej jest wspólna z pieszymi więc trzeba
ustępować pierwszenstwa.Ostatnio na ścieżce przybyło reklam w zwiazku z budową
SkyTower.Koło Wieży po ścieżce łażą piesi bo jest krócej a przejścia dla
pieszych są zastawione autami. Jadąc Sudecką z południa do Wiśniowej nie ma
możliwości włączenia się na ścieżkę .

>Hallera,
TAm w okolicy wiaduktu na ścieżce parkują samochjody mimo ze jest zajkaz.
Obecnie jest tam wielka budowa i na tym zakazie stoja wilekiw wywrotki tak ze
moga zmiazdżyc przy ruszaniu bo stoją na pochyłości o rożnicy poziomow kilku
metrów. Koło Carefoura ściezka ma 40 cm szerości bo pod nią jest wykop.
NA cłąej długości ścieżka jest żle oznakowana w żwiazku z przebudową . Na
skrzyżowaniu na scieżce wysypano kilkaset ton piachu.
Sygnalizatory pozwalajace na jazde roweremm zostaly zaklejone itd.
Zeszta sciezka nA Hallera w na Grabiszynku omylkowo jest jednokierunkowa a po
drugiej stronie jej brak.
Kuriozum to to ze nawet ta jednokierunkowa wyznaczona jest pod prąd.
Posadź kiedyś dupsko na rower to moze pojmiesz że nie wiesz o czym piszesz.

>Niskie
> Łąki.
Wejdź na wikipedię na Wroclaw stamtąd wejdź na linka "Wrocławskie ścieżki
rowerowe" i zobacz co sie dzieje na ścieżce na Niskich Łakch

>Może to Ci sami co robią masę krytyczną w walce o ścieżki?
MK to blachosmrody na ulicy które dochodzą do masy krytycznej tak ze staną i to
jeszcze przed EURo2012.
Ścieżki rowerowe sa dla ludzi co uczą sie jeździc rowerem.
ten kto ma rower aby auta zostawiać w tyle korzysta z jezdni szczegolnie teraz w
zimie gdy jezdnie sa odśnieżone a ścieżki wcale

> Uwaga! Jestem również rowerzystą! I to nie niedzielnym, tylko codziennym.
Wsród rowerzystów też są bezmyślni którzy widzą problem tam gdzie go nie ma.


>I
> tylko szkoda zmarłych i ich rodzin.
Martw sie o siebie gdy kogoś zabijesz na jezdni. Tylko się nie tłumacz ze obok
była sciezka . Bo sciezka to jest to jej nie ma a uważać i myśleć trzeba zawsze.














Wiśniowa, Hallera, Niskie
> Łąki. Może to Ci sami co robią masę krytyczną w walce o ścieżki?
> Uwaga! Jestem również rowerzystą! I to nie niedzielnym, tylko codziennym. I
> tylko szkoda zmarłych i ich rodzin.

[Gość: melek]

> No właśnie. Gdzie się durniu (G625) śpieszysz?
A co cię durniu obchodzi gdzie on się śpieszy ?
Po to ma rower aby się spieszyć , jakby chciał stać w korkach to by kupił auto.
Przekonasz się o tym za kilka lat bo widać, że ci wyobraźni nie starcza.

>Nie możesz zsiąść z roweru bo
> ucierpiała by Twoja duma rowerzysty?
Chłopie czytaj ze zrozumieniem.
Po pierwsze przedpiścca udowadniał, ze tak fajnie się ścieżką jeździ że głupota
jest korzystać z jezdni . Ty zaś nie rozumiesz ze jazda ścieżka jest wolniejsza
i proponujesz aby schodzić z roweru aby jeszcze wolniej pokonać trasę.
Po drugie widzialeś kierowce ktory by sprawne auto przez skrzyżowanie przpychal ?
Ucierpiałaby przy tym duma blachosmrodziażą ?
Wiadomo ze blachosmrodziarz to osboba co by autem na schody wjechala.
Właśnie z tego powodu wymyślono MCDriavy.


>Rowerzysty-debila?
Nie zasługujesz dresiarzu z BMW aby ci odpowiadać

>Ile razy omijałem
> rowerzystów, którzy zamiast po ścieżce rowerowej, która wiedzie 1-2 m od ulicy,
> zasuwają twardo w smrodzie spalin.
Aleś palnął jak typowy blachosmrodziarz
Niby jak się odsuną 1 metr to nie będą spalin wdychać?
A może doopku zamiast winić rowerzystów za wdychanie spalin sam tych spalin nie
wytwarzaj.
Wielu kierowców (ok 30% ) to kretyni ale żeby tak otwarcie się do tego w necie
przyznawać ?

[Gość: fakir]

> Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa
najpierw trzeba o niej widzieć (większość wie), a potem się do nie dostać...

[Gość: melek]

> > Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa
> najpierw trzeba o niej widzieć (większość wie), a potem się do nie dostać...

To fakt ścieżka jest między jedniami wić mozna życie stracic jak w złym miejscu
ktoś zechce na nia wjechać.
Przykładowo na skrzyżowaniu z ul.Radosną na 20 metrach ustawiono bariery
grodzace wjazd na ściezkę.
Trzeba skakać na krawężnik co wobec prędkości aut i faktu oblodzenia jezdni może
sie źle skończyć.
Parę razy przestawiałem te zapory. P5rzydaloby sie usunąc liście nie wybierane
od jesieni bo przez to woda stoi i teraz tam niezłe lodowisko.
W innych miejscach grodzi torowisko lub siatka wjazdu na ściezke.
Pytanie za milion. Dlaczego zlikwidowano ścieżkę pod Poltegorem ?

[krzych_g]

> tyle, że auta mają 1 czerowne na krzyżówkach, a rowery i piesi
> więcej, nawet do 3!
Po pierwsze - a jaki to problem? Idąc tym tokiem rozumowania - to
piesi wyjdą na ulicę bo auta mają 1 czerwone na krzyżówkach -
prawda? Jest ścieżka - to należy z niej korzystać!
Po drugie - mam (ze względu na rowerzystów - niezbyt miłą i niezbyt
przyjemną) okazję jako pieszy korzystać z chodniików na
ul.Powstańców Śl. To jeden koszmar! Rowerzyści chodniki traktują jak
autostradę, nie zważają na pieszych, dzwonkami wymuszają ustępowanie
drogi na chodniku, a na pasach (oczywiście jadąc przez pasy)
wjeżdżają w pieszych. To po porstu skanadal, brak kultury u
rowerzystów i brak podstawowej wiedzy na temat przepisów ruchu
drogowego! Który z pieszych nie ustąpi na chodniku rozpędzonemu
rowerzyście? Ja nie zaryzykuję zderzenia z takim ograniczonym
umysłowo osobnikiem jeżdżącym rowerem. Choć na przejściu dla
pieszych paru we mnie trafiło (z pretensjami oczywiście, że nie
ustąpiłem im drogi!), ale prędkości były mniejsze.
Argument o cyklach świetlnych odpada.
Nie będę pisał tutaj o tym jaki popłoch sieją cykliści wśród dzieci
jeżdżąc po alejkach w parku. Przykład: Park Południowy. Że na to
wszystko nie ma skutecznego środka!
Cykliści tylko żądają i ciągle są pokrzywdzeni. Jak jest ścieżka
rowerowa - do korzystania - to oczywiście jest zła!
Trzeba jeździć po ulicy i rozjeżdżać pieszych na chodnikach i na
przejściach!
A niech tylko pieszy wejdzie na skrawek ścieżki rowerowej po środku
Powstańców Śl.!...
Cieszę się, że idzie zima. I niech spadnie duśo śniegu. Będzie mniej
rowerzystów. Jednak zimno i trudne warunki robią swoje. Zostają
tylko najwięksi twardziele i desperaci.

Szkoda, że piszę to wszystko w momencie, gdy zginął na ulicy
człowiek.
Bardzo współczuję rodzinie tragicznie zmarłego.

Pozdrowienia dla wszystkich cyklistów, nawet tych myślących
inaczej...

[g625]

> Po pierwsze - a jaki to problem? Idąc tym tokiem rozumowania - to
> piesi wyjdą na ulicę bo auta mają 1 czerwone na krzyżówkach -
> prawda? Jest ścieżka - to należy z niej korzystać!

taki, że to niezgodne z logiką, bo droga rowerowa jest równoległa do
samochodowej.

po drugie, światła na Powstańców dyskryminują pieszych, rowerzystów
oraz tramwaje.

efekt? Miasto planuje wycięcie drzew na Powstańców, bo wszyscy
przesiadają się na auta i trzeba poszerzyć ulicę nawet do 11 pasów!

[Gość: melek]

> efekt? Miasto planuje wycięcie drzew na Powstańców, bo wszyscy
> przesiadają się na auta i trzeba poszerzyć ulicę nawet do 11 pasów!

Już wycięło między KAsztanową a Hallera szpaler lip i to mimo protestów Rady
Osiedla Borek.
Niech no spróbują poszerzać kolo Radosnej to SkyTower długo nie postoi.
Już Czarnecki zrozumiał ze za wieżę będą go Wrocławianie przeklinać i przerwał
budowę , która zmieniła by układ komunikacyjny w promieni kilku kilometrów.Tym
razem jak zaczną wycinać drzewa to ludzie zablokują ulicę Powstańców Ślaskich.
Podobnie nie pozwolą na przebicie obwodnicy od Komandorskiej na Stysia .
Miasto by wyburzylo wszystkie domy aby poszerzyc ulice.
Prezydent Adamski zdaje sie ma sporo na sumieniu we włazeniu w tyłek Czarneckiemu.
Prezydent Najniger zaszkodził rowerzytom przy przebudowie ulicy Szewskiej, Widok
i Bożego Ciała.
Nie glosujcie na nich.

[Gość: melek]

> po drugie, światła na Powstańców dyskryminują pieszych, rowerzystów
> oraz tramwaje.

o prawda .Najnowsze światła na Sztabowej ustawiał jakiś wróg pieszych.
Mam nadzieję ze uda mi się przestawić światła na kilku skrzyżowaniach.

[Gość: łał]

> Argument o cyklach świetlnych odpada

i niestety, tu nie mogę się z Tobą zgodzić. bo jeżeli masz do wyboru
trasę krótszą to taką wybierzesz.
a w wielu miejscach we wrocławiu ścieżki rowerowe lawirują między
stronami jezdni[ Osobowicka przed wiaduktrem/ nowo zaprojektowana
grabiszyńska obok bunkra-jakby nie można było wybudować trasy
rowerowej po jednej stronie] albo prowadzą donikąd. do centrum
prowadzą faktycznie wygodne ścieżki, ale w śródmieściu gdzieś giną i
bezpiecznie do rynku nie dojedziesz. albo zatłoczonym chodnikiem,
albo między samochodami.

doskonałym przykładem może być ul solskiego lub aleja piastów
[oporów]- nie przygotowano jej ani do budy trasy tramwajowej[a takie
plany mieli niemcy] ani porządnej ścieżki[na alei piastów ze środka
jezdni wąskimi zakrętami i przejazdem przez jezdnię przechodzi na
chodnik...
po prostu chodzi o to, że ścieżki rowerowe nie tworzą ciągów, tylko
przypadkowo porozrzucane kawałki.

[Gość: kogut]

Jak zrobisz ścieżkę rowerową po jednej stronie to Ci zaraz wyskoczy jakiś artek
i powie że on nią nie będzie jechał, bo ją ma po lewej stronie drogi i nie musi.

[tomek854]

Gość portalu: kogut napisał(a):

> Jak zrobisz ścieżkę rowerową po jednej stronie to Ci zaraz wyskoczy jakiś artek
> i powie że on nią nie będzie jechał, bo ją ma po lewej stronie drogi i nie musi
> .

Postawić zakaz wjazdu rowerów na jezdni i będzie musiał.

[Gość: kogut]

Akurat. Oświadczy że znak "droga dla rowerów" jest po lewej, a on patrzy tylko
na prawą. Mało to razy były o to spory?

[Gość: artek]

Gość portalu: kogut napisał(a):
> Akurat. Oświadczy że znak "droga dla rowerów" jest po lewej,
> a on patrzy tylko na prawą.

elementarne drogi panie, elementarne - w 100% zgodne z logiką i co lepsze z
prawem o ruchu drogowym i rozporządzeniem o znakach i sygnałach drogowych.
a na głupotę i ignorancję przeróżnych "interpretatorów" tłumaczących po swojemu
- czyli jak im wygodniej - nic nie poradzę.

i jak napisano wcześniej - gdyby zarządca drogi miał zamiar zabronić w wiadomej
sytuacji jazdy rowerem po jezdni, to by postawił odpowiedni znak drogowy.
dokładnie tak się to robi w różnych miejscach w polsce.

[Gość: kogut]

O, widzisz, Tomek?

[Gość: artek]

cóż, zapiałeś kogucie publicznie , osobiście się do mnie przyczepiając, to co
się dziwisz?
szkoda, że nic do ciebie nie dotarło.
jesteś dość typowym osobnikiem znającym pord po łebkach i raczej ze słyszenia
niż wnikliwej lektury. to m.in. dlatego ludzie na drogach giną ...

[Gość: kogut]

He, he, he. Sama lektura nie wystarczy, trzeba jeszcze rozumieć co się czyta.
Może kiedyś Ci się uda.

[Gość: artek]

Gość portalu: kogut napisał(a):
> He, he, he. Sama lektura nie wystarczy, trzeba jeszcze rozumieć
> co się czyta.

Rozumiem, że piszesz z własnego doświadczenia. Cóż, powodzenia w dalszej nauce
czytania ze zrozumieniem. Może kiedyś Ci się uda. Zawsze musi być ten pierwszy raz.

[tomek854]

Gość portalu: kogut napisał(a):

> O, widzisz, Tomek?

Co mam widziec?

To samo, co napisałem? "jeżeli nie chcemy żeby rowerzyści jexdzili po jezdni to
postawmy im zakaz wjazdu?"

To jest całkiem logiczne. Bo o ile jest nakaz korzystania ze sciezki jezeli jest
ona wzdluz drogi, to nie zawsze jest to takie oczywiste.

Np: galeria handlowa "Arkady".

Jedziemy z Powstancow pod wiadukt. Po prawej stoi znak "sciezka dla rowerow"
wiec na niego wjezdzamy i ona sie konczy za 10 metrow w trawniku i zostajemy na
lodzie - nie mozemy jechac po chodniku, nie mozemy jechac po trawniku... To
tylko jeden z wielu przykladow...

[Gość: woo-cash]

> i jak napisano wcześniej - gdyby zarządca drogi miał zamiar zabronić w wiadomej
> sytuacji jazdy rowerem po jezdni, to by postawił odpowiedni znak drogowy.
> dokładnie tak się to robi w różnych miejscach w polsce.

... skutkiem czego mamy chyba najwięcej niepotrzebnych znaków w Europie, a
ludzka percepcja ma swoje granice. Jeśli jest ddr wzdłuż jezdni stawianie
kolejnych znaków zakazujących nie ma większego sensu, gdyż nie wnosi niczego
nowego. To tak, jakby w mieście za każdym skrzyżowaniem stawiać znak
ograniczenia do 50, zakazu używania sygnałów dźwiękowych oraz uwaga inne
niebezpieczeństwo - piesi. ;) Jak ktoś z premedytacją łamie prawo, to i tak to
robi - nieważne czy zasady opisane w pord, czy też wynikające z oznakowania.
Nie, nie jestem święty - sam czasem łamię przepisy. I dostawianie kolejnych
znaków i tak by mnie nie przekonało, abym tego nie robił.

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski

[tomek854]

krzych_g napisał:

> > tyle, że auta mają 1 czerowne na krzyżówkach, a rowery i piesi
> > więcej, nawet do 3!
> Po pierwsze - a jaki to problem? Idąc tym tokiem rozumowania - to
> piesi wyjdą na ulicę bo auta mają 1 czerwone na krzyżówkach -
> prawda? Jest ścieżka - to należy z niej korzystać!

Problem taki, ze przejazd przez skrzyżowanie zgodnie z przepisami zajmowac może
z 10 minut w ten sposób. A tymczasem cykl jest tak zaprogramowany,że rowerzyści
mogliby spokojnie przejechać skrzyżowanie na jednym cyklu (np. na skrzyżowaniu z
Hallera tak było kiedyś).

[Gość: melek]

> Po pierwsze - a jaki to problem?
Dla blachosmrodziażą żaden. Wążne ze on przejedzie na jednych światłach a pisi i
rowerzysći niech sobie przechodzą na 7 (wide Hallera Powstańców)
Dodam ze obecnie z powodu remontu i likwidacji przejścia i przejazdu na
Wiśniowej trzeba pokonac 9 DZIEWIĘC !!! swiateł.
Tylko dresiarz tego moze nie zrozumieć.

>Idąc tym tokiem rozumowania - to
> piesi wyjdą na ulicę bo auta mają 1 czerwone na krzyżówkach -
> prawda?
Dokladnie tak jest .Coraz cześciej piesi mają dość czekania i przełażą na
czerwonym zamiast kika minut tracić na pokonanie skrzyżowania.
Jak sa durnowato swiatła ustawione to rośnie liczba wypadków.
Wie to każdy policjant i zdrowo myślący człowiek dlatego nie dziwi ze ty tego
nie rozumiesz.

Jest ścieżka - to należy z niej korzystać!
Pokaz mi jedną scieżkę przejezdną we Wroclawiu ?
Pokaż mi jak można dojecha ścieżką do centrum z Krzyków bo ja znam tylko jedna
drogę przez Most Milenijny ale to trzeba nadłożyć 15-20 km.
Ja ci pokażę wiele ścieżek zastawionych samochodami.
Pokaże ci kilkadziesiat ulic na poludniu Wroclawia ze znakami zakazu
zatrzymywania gdzie codziennie parkują samochody.
Pokaże ci setki lub tysiace chodnkow gdzie piesi maja problem z przejsciem .
Rowerzysci choć mają prawo jechac chodnikiem gdy on jest zastawiony nie moga
tego robić.
Są rowerzysci co momo to jeżdżą co mozna zobaczyć po takiej falce na bocznych
drzwiach samochodów.

[Gość: melek]

> Po drugie - mam (ze względu na rowerzystów - niezbyt miłą i niezbyt
> przyjemną) okazję jako pieszy korzystać z chodniików na
> ul.Powstańców Śl. To jeden koszmar!
Gdzie tam masz chodniki ?
Tam są przeważnie drogi dla rowerów i pieszych.
Rowerzysci to koszmar ?
Chyba nie wiesz co się dzieje na sąsiednich ulicach. Wielka , Trwała ,
Komandorska, Rondo, Sudecka, Swobodna.
Auta stoją po dwóch stronach chodnika a ponieważ chodnik oddzielony od jezdni
trawnikiem to jak auto chce wyjechać to jedzie srodkiem po pieszych. Nie możesz
uskoczyc bo po obu stronach auta. Trz auta maja szerokośc taką jak najszersze
chodniki toteż ludzie ratują sie ucieczką na trawnik<Dodam ze na większosci tych
ulic sa zakazy zatrzymywania.

>Rowerzyści chodniki traktują jak
> autostradę
A tu mnie zadziwiasz .Wszak rowerzysci powinni traktowac chodnik jak autostradę
tzn i tu i tu nie powinni jeździc .
Dokaldnie na autostradzie mają zakaz a po chodniku w zasazie moga jeździc.
To ze piesi nie znaja przepisow i nie wiedzą że rowerzysci mogą jeździc po
chodniku to ich problem.
Warto by było aby piesi chodzili prawą stroną chodnika to by bylo bezpieczniej.
Jak ktoś przeżywa koszmar widząc rowerzystę na chodniku to powinien iść do lekarza.
Ciekawe jak się czujez jak wchodzisz na pasy a auta toczą się w ich kierunku?

>nie zważają na pieszych,
To ze ty masz jakas fobie to nie znaczy ze rowerzysci są idiotami chcący rozwlic
sobie głowę po kolizji z pieszym.
Zapewniam cie ze rowerzysci bardziej zważają na pieszych niż ci na rowerzystów.

>dzwonkami wymuszają ustępowanie
> drogi na chodniku,
To kolejny przejaw fobii.
Zrozum dzwonek jest do ostrzegania aby nie było wypadku.
Skoro na ciebie tak czesto dzwonią to musisz chodzić jakimiś zakosami.
Zdecyduj sie czy wolisz aby cię taranowali czy też lepiej jak cię ostrzegaja o
nadjeżdżaniu ?
I nie wciskaj kitu że musisz ustąpić bo na chodniku masz pierwszeństwo przed
rowerzystami zatem idź prosto skrajem chodnika i daj miejsce aby cię mozna było
wyprzedzić w bezpiecznej odległości.
fobie zostaw na auta bo spotkanie z nimi bywa groźne.


>a na pasach (oczywiście jadąc przez pasy)
> wjeżdżają w pieszych
Nigdy nie widzialem aby rowerzysta wjechał w pieszego a widuję ich codziennie
setki a czasem tysiące.
To głupie gadanie typu że pieszy wali na wprost pieszego. Wystarczy zrobić
miejsce a jak ktos głupi i u party to nie tylko pod rower wejdzie ale i pod
samochód.

>To po porstu skanadal,
To prawda a wystarczyloby obok przejścia wymalować jedną linię aby był przejazd
dla rowerzystów.
Niestety tam gdzie takie przejazdy są piesi łażą po przejeździe .Jak nie
wierzysz to sprawdź sobie na skrzyżowaniu z Hallera lub na Rondzie.
Aby było potrącenie potrzeba dwóch głupków i pieszego i rowerzysty.


brak kultury u
> rowerzystów

[Gość: melek]

>To po porstu skanadal, brak kultury u
> rowerzystów i brak podstawowej wiedzy na temat przepisów ruchu
> drogowego!
Wiesz dlaczego masz problemy ?
Bo nie znasz prawa o Ruchu Drogowym.
Nie musisz czytać całego bo widzę że cie czytanie męczy.
przeczytaj tylko art 2 a dowiesz się ze możesz na przejściu spotkać rowerzystę.
Zanim będziesz obrażać rowerzystów to się podszkol bo to co piszesz to właśnie
brak kultury.


>Który z pieszych nie ustąpi na chodniku rozpędzonemu
> rowerzyście?
Idiota
A kto nie ustąpi rozpędzonemu pieszemu ?
też idiota.
W czym masz waść problem ? Nie lubisz ustępować ?
To nie ustąp , wezwij po wypadku policję. Rowerzysta dostanie mandat 50 zł ale
ty dostaniesz za spowodowanie wypadku jeśli rowerzysta miał prawo przejechać
przez przejście.

>Ja nie zaryzykuję zderzenia z takim ograniczonym
> umysłowo osobnikiem jeżdżącym rowerem.
Gratuluję szybkiej oceny stanu umysłowego rowerzysty.
Domyślam się że pod kola normalnego rowerzysty zaryzykujesz wejśc co świadczy
raczej o twoim ograniczeniu.

>Choć na przejściu dla
> pieszych paru we mnie trafiło (z pretensjami oczywiście, że nie
> ustąpiłem im drogi!),
Pojmij starą zasadę że do wypadku potrzeba dwoch głupich.
Skoro cię zrypali to być może mieli rację.Nie oceniam tego bo nie widziałem.
Większość wypadków na przejściach jest nie z winy rowerzystów.Głupich pieszych
jest równie dużo co głupich kierowców.
Poczytaj statystyki policyjne.

>Choć na przejściu dla
> pieszych paru we mnie trafiło
Ciekawe że nigdy mnie żaden rowerzysta na przejściu nie potrącił widocznie ty i
ja inaczej pokonujemy przejście.
JA np nie wbiegam.Idę na wprost a nie na ukos .Jak widze rowerzystę przede mną
to nie idę wprost na niego bo ja mam piewszeństwo.
Mi jest łątwiej pół kroku zrobić w prawo niż jemu a jak obydwoje zrobimy mały
unik to korona nikomu nie spadnie.
Zmien myslenie bo sie pochorujesz.
Gapiąc sie w oczy rowerzyscie zagapisz sie i nie zuważysz ze auto w ciebie wjedzie.

[Gość: melek]

> Choć na przejściu dla
> pieszych paru we mnie trafiło (z pretensjami oczywiście, że nie
> ustąpiłem im drogi!), ale prędkości były mniejsze.
Kazdy rozsądny rowerzysta pokonuje przejście ostrożnie i rozważnie .
Widocznie trafiałes zawsze na rozważnych , tym bardziej zastanawia dlaczego parę
razy wpakowałeś się pod koła.
Rowerzysta skrecił na ciebie ?
Ty gwałtownie zmieniłeś tor ruchu ?
Szedłeś na wprost rowerzysty i sie nie przesunąłeś ?
Nie patrzyłeś przed siebie ?
Byłeś zajęty czymś ?
Którą stroną przejścia zwyczajowo chodzisz?

>Argument o cyklach świetlnych odpada.
Cóż argumenty odpadają jak ktos ma uraz lub fobię.

> Nie będę pisał tutaj o tym jaki popłoch sieją cykliści wśród dzieci
> jeżdżąc po alejkach w parku.
Znasz przepisy ?
Wiesz ze dzieci nie wolno puszczać samopas jeśli nie skonczy 7 lat?
Alejka w parku to nie plac zabaw dla dzieci.
Jeśli nie trzymasz dziecka za rękę to odpowiadasz jak będzie wypadek.
Nie wciskaj kitu że dorosły człowiek wjeżdża w dziecko to raczej dziecko może
zrobić coś nieobliczalnego.Podobnie jak idziesz zdzieckiem chodnikiem musisz je
trzymać aby nie wbiegło na jednię.
Co do popłochu to chyba dziecko zaraziło się od ciebie .Trudno aby nie bało się
skoro rodzic wpada w panikę na widok rowerzysty.
Na alejkach często poruszają się pojazdy Zieleni Miejskiej.
Jak ci dziecka nie rozjadą to ono umrze na zawal serca jak będziesz je tak
ciągle straszył rowerzystami itp.
Najlepiej kup dziecku rowerek to przestanie zwracać uwagi na fobię taty .Nie boj
się na widok twego dziecka na rowerze inne dzieci nie dostaną ataku strachu.

[Gość: melk]

> Nie będę pisał tutaj o tym jaki popłoch sieją cykliści wśród dzieci
> jeżdżąc po alejkach w parku. Przykład: Park Południowy.
Znajdź park bez scieżek rowerowych albo naucz się ze przestrzeń publiczna nie
jest tylko dla ciebie i ze nikt nie chce cię zabić ani twojego dziecka.
Wprowadź dziecko na ogrodzony plac zabaw w parku Południowym a sam nie wskakuj
pod koło na dźwięk dzwonka bo to podstawowa przyczyna potrąceń.

>Że na to
> wszystko nie ma skutecznego środka!
Jest . Zdrowy rozsądek.
Można tez poprosic o poradę stosownego lekarza.

Ile widzialeś trupow pieszych lub kietrowców rozjechanych przez rowerzystów.
Nie będę ci pisal ile ja widzialem trupów pieszych i rowerzystów rozjechanych
przez kierowców.
Podejrzewam ze jestes kierowcą a nie spanikowanym pieszym .
Twoja nienawiść do rowerzystów przeniosła się na zagrożenie gdy wychodzisz z auta.
Musisz sie przyzwyczić bo gdy Wroclaw stanie w korkach nawet do 30-40 % podroży
będzie na rowerach bo takie są dane na zachodzie.
My jesteśmy zapoźnieni cywilizacyjnie i komunikacyjnie i tkwimi w epoce kamienia
łupanego jeśli chodzi o komunikację indywidualną.
Brak scieżekk i podstawowe błędy przy ich projektowaniu tak jak na ulicy
Curie-Skłodowskiej prowadzi do wypadkow.
Błędy każdy popełnia , piesie kierowcy i rowerzysci.należy separować ruch aby
zmniejszac skutki błedów.
Chodnik nie jest do chodzenia o czym swiadczą choćby setki tysięcy aut parkujące
na chodnikach.
Nie boisz się że kiedyś ktoś parkujący na chodniku nie zauważy twojego małego
dziecka np podczas cofania?


> Cykliści tylko żądają i ciągle są pokrzywdzeni.
Tak tu po raz pierwszy sie z toba zgadzam i to podwójnie.
Cykliści ciągle żądają aby budowac drogi zgodnie z przepisami.
Aby droga dokąś prowadziła a nie urywała sie na srodku trawnika pod Arkadami czy
na ulicy jednokierunkowej po drugiej stronie jeśli juz trzymamy się
ul.Powstańców. Od kilku lat ta ścieżka jest nieprzejezdna.
Obecnie jest nieprzejezdna pod Poltegorem i na ulicy Wiśniowej.
W innych miejscach np na Rondzie brak oznakowania pionowego czyli nie wolno ta
scieżką jezdzic bo można spowodować wypadek.
Skoro ścieżka jest nielegalna rowerzyści muszą jeździć jezdnią lub chodnikiem bo
fruwać nie potrafią.

Co do tego ze cyklisci są pokrzywdzeni również moge się z toba zgodzić.
przez dziesiatki lat jeździli bezpiecznie po jedni i nikt z nich nie dałby sie
namówić na jadę po chodnikach i skakanie po kraweżnikach. Niestety rowerzysci
zostali zepchnięci na chodniki a miasto nie zdążyło przygotować dla nich ścieżek.
Czy to tak trudno pojąc ?
Przez dwiescie lat rowerzysci egzystowali wspólnie z kierowcami i pieszymi na
drodze. Jakos to funkconowalo.Zmiana nastapila gdy w mieście pojawiło sie zbyt
wiele aut.
Na tym cierpią wszyscy i kierowcy i rowerzysci i piesi.
Dajesz przykład że głupcy są nie tylko wsrod rowerzystow i kierowcow bo robisz
problem z prostych rzeczy.
Wystarczy pędzel aby wyznaczyć na chodniku linie rozdzialu miedzy droga dla
rowerów i pieszych . Podobna linia załatwia sprawę na przejsciu dla pieszych.
To kosztuje grosze. Litrem farby mozna 50-100 metrow linii narysować za ok 8 zł.
Skoro tego nie ma pretensje zgłaszaj do UM bo rowerzysci nie bedą malować
oznakowania poziomego.
Biuro Rozwoju Wroclawia opracowalo w 2004 rKoncepcję Budowy tras Rowerowych i
niestety lobbby samochodziatrzy spowodowało ze tam gdzie ścieżki mialy powstac
nie zbudowano ich mimo wydania środkow na remonty tych drog.
Teraz dziesieciolecia trzeba bezie czekać az te drogi pojda do remontu.
Bedziesz cierpiał 15-25 lat z powodu błędnej decyzji wiceprezydenta Najnigera
kotry zadecydowal o rezygnacji scieżek w centrum na ul.Bozego Ciała ,Szewskiej ,
Widok. Tera z w tych miejscach parkują nielegalnie samochody (zobacz znaki na
ulicy Widok) a rowerzysci i tak jeżdżą jak jeździli tylko ze chodnikami.
Tramwaje tam wyskakują z szyn.
A to Polska właśnie.
Pisz petycje do UM zamiast tu smęcić.
Wiecej takic jak ty bedzie pisać to Moze ktos sie weźmie do roboty.

[Gość: melek]

> Trzeba jeździć po ulicy
A gdzie jak nie ma scieżki ?

>i rozjeżdżać pieszych na chodnikach
A gdzie jak nie ma scieżki ?

> i na
> przejściach!
A gdzie jak nie ma przejazdu wzdłuż przejścia ?


> A niech tylko pieszy wejdzie na skrawek ścieżki rowerowej po środku
> Powstańców Śl.!...
Rowerzysci jeżdżą po chodnikach a piesi chodza po ścieżkach.
Można to zmniejszać ale nie da się zlikwidować.

> Cieszę się, że idzie zima. I niech spadnie duśo śniegu. Będzie mniej
> rowerzystów.
Aleś głupi .
Zobacz na ściekę wzdłuż Kamiennej i inne. Odśnieżona jest scieżka a nie chodnik.
Tysiace pieszych chodzą codziennie po scieżce i da się wspolnie egzystować.Nikt
na nikogo nie wpada choc chodnik 5 metrowy skurczył sie do jednego metra.
Rowerzystow jest rzeczywiście mnij ale wobec śliskich chodnikow i scieżek
zagożenie jest większe. Coż miasto nie ma pieniędzy na odśnieżanie ścieżek tak
jak nie ma pieniędzy na ich budowanie.
Nie wiem z czego sie cieszysz że z powodu śniegu jest niebezpieczniej ?
No ale coż głupcy tak mają ze się cieszą jak wzrasta zagrożenie.
Ponieważ wcześniej wyraziłes wiele nieprzemyślanych wypowiedzi to taka postawa u
ciebie mnie nie dziwi.
Cóż życzę ci aby z braku rowrzystow na śliskim chodniku nie pośliznął się na
lodzie i nie zaczął myśleć i pisać z sensem .


> Szkoda, że piszę to wszystko w momencie, gdy zginął na ulicy
> człowiek.
Co za roznica kiedy ktoś głupoty pisze ?
Pomyśl ze ten panmial dośc takich wystraszonych bab jak ty i zamiast chronić
swoje zycie i jechać wbrew tobie po chodniku jechal legalnie po jezdni.
Ten pan miał 81 lat i życie za sobą.
Widywalem trupy dużo młodszych rowerzystow.
W zeszłym tygodniu wiozłem dwie rowerzystki do szpitala .
KAżdy wie że dużo idiotow kupilo auta i cudem przeszlo przez testy psychowizyczne .
Ty jako pieszy myślisz tylko o sobie dlatego twoje wspólczucie jest nieszczere.
Tego pana z pewnością wiele razy wyganiano z chodnika oraz wiele razy nie mogl
przejechać przez chodnik bo byl zastawiony autami.
Starszy pan miał szacunek dla prawa i przypłacił to życiem.


> Bardzo współczuję rodzinie tragicznie zmarłego.
Dolaczam się do wyrazow wspolczucia .
Ze swej strony obiecuję walkę z egoizmem pieszych i kierowców aby jak najmniej
ludzi ginęło na rowerze.
Koresponowalem trochę a grupą posłow w tym wroclawską poslanką panią Wolak aby
m.inn umozliwoć jazdę rowerzystom po chodniku.
Z tego co Radek przkazałz ustalen zespolu przy Ministerstwie Infrastruktury
większosć postulatow środowiska rowerzystow zostanie uwzględniona w nowelizacji
PoRD.
Zatem krzych_g uwaząj bo przybędzie rowerzystów na chodnikach.
Będzie to opisane w art 33.5.3
Zaś nowy art 33.1b będzie pozwalał przejedżać rowerem wzdłuż pasów za
skrzyżowaniem i to na dodatek na czerwonym świetle :) :) co pewnie pieszych
doprowadzi do pasji.
Po pasach i na czerwonym toż to zbrodnia.


> Pozdrowienia dla wszystkich cyklistów, nawet tych myślących
> inaczej...
Niż Ty czy większość pieszych ?
Siądź na rower pozbędziesz się strachu przed rowerzytami.
Stara wyprobowana zasada klina klinem.
Poznasz ograniczenia rowerzystów i zastosowanie dzwonka to wile problemów ci
ubędzie gdy będziesz pieszym.
Pamiętaj ze twoje dziecko też kiedyś sięgnie po rower i aby go nauczyć rozsadku
sam musisz się stać rozsadny.
No chyba zę chcesz aby ono uczyło się wszystkiego na ulicy bo jakiś idiota
pieszy zepchnie je z chodnika na ulicę gdy skończy 10 lat bo będzie go
denerwował np dzwonek czy potworna prędkość.
Krotko mowiąc życzę ci aby nikt ci nie składał kondolencji po stracie dziecka ,
ktore zastosowało sie do przepisów ku uciesze gawiedzi.

[Gość: melek]

> Szkoda, że piszę to wszystko w momencie, gdy zginął na ulicy
> człowiek.

Nie ma dobrego czasu na pisanie głupot.
Pojmij me długie wywody że gdyby jechał chodnikiem to by nie zginął.

[Gość: melek]

> tyle, że auta mają 1 czerowne na krzyżówkach, a rowery i piesi
> więcej, nawet do 3!
jakie 3 ?
Ten tsymbał co ci pisał zna ulicę Powstańców Śl. to można mu dać przykład
skrzyżowanie z tej ulicy.
Jada ścieżką na południe wzdłuż ul;.Powstańców na południe w kierunku Hallera
musimy skręcić w prawo (bo w lewo rozkopane) i tak musimy pokonać 2 światła
(torowisko i zachodnia jezdnia) Potem jednia na Hallera torowisko i znów jezdnia
Hallera to już 5 świateł.Następnie z powrotem na ścieżkę 2 światła ( jednia
Zachodnia i torowisko) i tak już po 7 światłach jesteśmy z powrotem na ścieżce.
Aby przejechać 20 metrów straciliśmy 5 minut.
Światło koło dawnego sklepu elektronicznego trwa 60 sekund ale sygnalizator dla
rowerzystów zapala się tam tylko na 10 sekund.
Nic dziwnego ze rowerzyści wolą jechać jednią na jednych światłach a olać tę
ścieżkę na której i tak nielegalnie kilkadziesiąt aut parkuje .
O takich sprawach jak to że pod sklepem na ścieżce często handlarz zielenina
handluje albo to że przez kilka lat to skrzyżowanie jest nieprzejezdne dla
rowerzystów.
Przykładowo kilka lat na wylocie ze skrzyżowania w kierunku południowym na
ścieżce rowerowej była barierka grodząca. Po latach barierkę zlikwidowano ale
ścieżkę na prawie rok zamieniono na skład budowlany. Po parunastu tygodniach
skrzyżowanie rozkopano po raz kolejny i tak juz to trwa od kilku lat.
Wcześniej kilka lat sygnalizatory świetlne na przejazdach rowerowych były
zasłonięte szmatami czyli jazda po te ścieżce była nielegalna.
Obecnie też brakuje kilku sygnalizatorów znaczy że w jedna stronę da się
przejechać ale już z powrotem nie.
Prawdopodobnie projektant przeraził się, że ustawił 7 świateł na drodze dla
rowerów i chciał kilka zlikwidować przez co jak dojdzie do wypadku to policja
nie będzie wiedziała czy tam są legalne przejazdy.
Znaki poziome mówią co inne go niż pionowe.
Można by podać więcej powodów ale jak facet jest kretynem co wszystko ocenia zza
szyby samochodu to i tak nie zrozumie.
Może jak wszyscy przejdą na benzynę bezołowiowa to ubędzie kierowców nie
potrafiących myśleć bo udowodniono wpływ zatrucia ołowiem na logiczne myślenie.

[Gość: łał]

> Problem z rowerzystami często polega na tym, że chcieliby mieć
prawa
> samochodów a obowiązki pieszych

każdy użytkownik ma takie same prawa i obowiązki

-dbać o bezpieczeństwo wszystkich uczesników ruchu
-korzystać z drogi[dla niego wyznaczonej]

niestety, niewykonalne z powodu idiotyzmu projektantów, przepisów i
wytężonej pracy oficera rowerowego i pozostałych urzędasów, kultury
użytkowników drogi[wszystkich. w każdej grupie są idioci, którzy
chcą być jak najszybciej, nie zważająć czy brawura im nie zaszkodzi]

[woo-cash]

xvart napisał:

> no aler z drugiej strony rowrzyści też często nie są bez winy.
> Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa
> poprowadzona środkiem pasa zieleni - nie ma szans na to, żeby
> parkowały tam samochody. I co? Raz za razem widzę jakiegoś kretyna
> na rowerze, który jedzie jezdną dla samochodów, pomimo, że ma
> wydzielony i wolny pas ruchu tylko dla rowerów.

A czy poza "kretynizmem" próbowałeś znaleźć inne przyczyny takiego zachowania?
Np. skrzyżowanie z Hallera - rowerzysta musi przejechać przez 4 jezdnie, przez
niezsynchronizowane ze sobą światła - potrzeba ze 3-4 cykli świetlnych. Jezdnią
przejeżdża się na jednym. DDR regularnie jest również odwiedzana przez pieszych,
którzy doceniają jej urok w pasie zieleni. ;)

Drogi dla rowerów we Wrocławiu są niemal wyłącznie REKREACYJNE. Jeśli ktoś się
spieszy - nie ma możliwości korzystania z nich. Ja nauczyłem się w ten sposób
omijać ulice, wzdłuż których biegną DDR, bo nie lubię łamać prawa, ale nie mam
czasu, aby z nich korzystać.

> Albo kolejny przykład - przejeżdżanie rowerem przez pasy dla
> pieszych. Rowerzysta nie ma do tego prawa. Jeżeli jedzie po chodniku
> i dojeżdża do przejścia, powinien zsiąść i przeprowadzić rower -
> chyba że jedzie po ścieżce dla rowerów.

Zgadzam się, tylko jedno "ale". Miasto ma skłonność to wytyczania ciągów
pieszo-rowerowych. Prowadzi to do absurdu - rowerzysta musi z nich korzystać, a
jednocześnie nie ma na skrzyżowaniach wyznaczonych przejazdów dla siebie.

> Jeżeli rowerzysta jedzie po pasach a nie po ścieżce to ponosi winę
> nawet wtedy, jeżeli samochód przejedzie go mając czerwone światło.

A jak wpadnie do środka przez przednią szybę, to także za włamanie! ;)

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

Zachęcam do dokładnego czytania przepisów

[Gość: z]

Oczywiście z tym "włamaniem" to przegięcie, ale prawda jest taka, że
rowerzysta nawet na przejeździe rowerowym przez jezdnię nie ma
bezwzględnego pierwszeństwa, tak jak jest to w przypadku pieszego na
oznakowanym przejściu. Powód jest prosty - rowerzysta może na
jezdnię wjechac bardzo szybko, o wiele szybciej niż pieszy może
wejść na jezdnię. Wiele razy byłem świadkiem, jak rowerzysta
bezceremonialnie wjeżdżał na ulicę pomimo, że nadjeżdżały samochody.
Jest to nie tylko wbrew zdrowemu rozsądkowi, ale także złamanie
przepisów ruchu drogowego. Inna sprawa, że rowerzyści wszystkie
przejścia dla pieszych traktują tak samo, tzn. przejeżdżają przez
nie zamiast zsiąść z roweru. I jest wielkie zdziwienie, że nie tylko
im się nie ustępuje pierwszeństwa, ale co któryś kierowca używa
klaksonu dla oprzytomnienia delikwenta :/

[Gość: woo-cash]

> oznakowanym przejściu. Powód jest prosty - rowerzysta może na
> jezdnię wjechac bardzo szybko, o wiele szybciej niż pieszy może
> wejść na jezdnię. Wiele razy byłem świadkiem, jak rowerzysta
> bezceremonialnie wjeżdżał na ulicę pomimo, że nadjeżdżały samochody.

Rzecz nie jest tak oczywista, jakby się mogło wydawać. Polska ratyfikowała w
1970-którymś roku Konwencję Wiedeńską o Ruchu Drogowym. Państwa, które ją
ratyfikowały (za wyjątkiem Polski) mają zapis o pierwszeństwie rowerzystów na
przejazdach dla rowerów. Polska przez jakiś czas również taki zapis miała, no
ale lobby rowerowe względem lobby samochodowego jest raczej bez szans, więc w
imię szczytnej idei ochrony praw rowerzystów (!), w trosce o ich zdrowie i
życie, Polska wyszła przed szereg i zapis ten usunęła z PoRD.

Jednocześnie to właśnie doskonały argument za tym, dlaczego lepiej jechać
jezdnią, niż drogą dla rowerów. Na jezdni sprawa pierwszeństwa jest jasna. Jest
znak - mam pierwszeństwo, albo go ustępuję. Nie ma - puszczam z prawej. Na
drodze dla rowerów - nic nie jest proste, nawet gdy jadę wzdłuż drogi głównej
(np. bardzo pod tym względem kłopotliwa Borowska i seria skrzyżowań: Wieczysta,
Przestrzenna i jeszcze jakaś trzecia).

Dlatego m.in. omijam drogi dla rowerów (a raczej ulice, wzdłuż których one
biegną). Wolę wybrać alternatywne strefy "tempo 30" na przykład.

> Jest to nie tylko wbrew zdrowemu rozsądkowi, ale także złamanie
> przepisów ruchu drogowego. Inna sprawa, że rowerzyści wszystkie
> przejścia dla pieszych traktują tak samo, tzn. przejeżdżają przez
> nie zamiast zsiąść z roweru.

To prawda. Ale prawda jest też taka, że niektóre co bardziej zroweryzowane kraje
dopuszczają przejazd w tempie pieszego przez przejście. Wiem, w Polsce trudno
sobie komukolwiek to wyobrazić. ;)
Choć zdaję sobie sprawę, że użytkownicy polskich dróg do takich rozwiązań
prawdopodobnie nie dojrzeli jeszcze. Podobnie jak do zielonych strzałek
warunkowego skrętu w prawo. A zagadnienia te mają całkiem sporo wspólnego.
Oba te rozwiązania różnią się tym, że przejeżdżać po pasach nadal nie wolno, a
skręcać na strzałkach wolno, są, funkcjonują. Po prostu ludzie stanowiący prawo
są głównie kierowcami (podobnie jak większość wyborców) i strzałki są im na
rękę, w przeciwieństwie do rowerzystów na pasach - nawet jeśli cykliści byliby
zobowiązani do poruszania się w tempie pieszego.
Obawy, że będą oni do tego stosować się, niczym kierowcy do obowiązku
zatrzymania się przed strzałką wciąż biorą górę. Sposób tworzenia polskiego
prawa nie jest wcale logiczny, nie jest też konsekwentny.

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

[holyfido]

"ale prawda jest taka, że
rowerzysta nawet na przejeździe rowerowym przez jezdnię nie ma
bezwzględnego pierwszeństwa"

Jestem zaskoczony.
które to przepisy regulują tę kwestię?
Byłem przekonany, że jeśli ddr wiedzie wzdłóż
drogi z pierwszeństwem, to jadąc rowerem mam pierwszeństwo
przed innymi pojazdami dojeżdżającymi do drogi głównej (wzdłóż której się poruszam)
Nie mam pierwszeństwa? To na co komu taka ddr...

[Gość: woo-cash]

> Jestem zaskoczony.
> które to przepisy regulują tę kwestię?
> Byłem przekonany, że jeśli ddr wiedzie wzdłóż
> drogi z pierwszeństwem, to jadąc rowerem mam pierwszeństwo
> przed innymi pojazdami dojeżdżającymi do drogi głównej (wzdłóż której się porus
> zam)
> Nie mam pierwszeństwa? To na co komu taka ddr...

Dobre pytanie. ;)
A które przepisy regulują? Raczej napisz, które regulują to, że masz
pierwszeństwo. ;) Kierujący pojazdem ma ustąpić pierwszeństwa rowerzyście
_znajdującemu_ się na przejeździe dla rowerów. Oznacza to w wolnej
interpretacji, że nie wolno mu rowerzysty rozjechać, kiedy ten już przejeżdża.
Tylko tyle. ;)

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

[holyfido]

Gdy jadę drogą dla rowerów wzdłuż jezdni z pierwszeństwem przejazdu,
to po pierwsze:
Zwykle znaki "Ustąp pierwszeństwa przejazdu" znajdują się przed drogą dla
rowerów (patrząc z perspektywy pojazdu jadącego drogą podporządkowaną) wobec
tego kierowca taki musi ustąpić pierwszeństwa przejazdu rowerzyście.

po drugie i chyba nawet istotniejsze niż pierwsze. Jeśli ddr wiedzie wzdluz
jezdni z pierwszeństwem przejazdu, to jest ona (ddr) częścia drogi z
pierwszeństwem przejazdu. Mam nadzieje, ze jasno się wyraziłem ;)

Pierwszeństwo przejazdu oznacza, że pojazd z drogi podporządkowanej ma
mi(roerzyście na ddr) ustąpić pierwszeństwa nie tylko wtedy gdy będę już na
samym skrzyżowaniu, ale oznacza także, że pojazd z drogi podporządkowanej nie
może wjechać na skrzyżowanie jeśli zablokuje mi przejazd drogą dla rowerów.

[Gość: !]

Znaki miałyby coś do rzeczy gdyby droga dla rowerów krzyżowała się z jezdnią.
Takie coś nie istnieje (a w każdym razie nie spotkałem się z tym jeszcze). Droga
dla rowerów dochodzi do jezdni, a potem jest PRZEJAZD PRZEZ JEZDNIĘ. Na którym
rower ma pierwszeństwo, o ile oczywiście nie wjedzie bezpośrednio przed samochód.

[holyfido]

Jeśli ddr jest częścią drogi z pierwszeństwem przejazdu, to na skrzyżowaniu z
drogą podporządkowaną jak najbardziej się krzyżuje.
Gdzie w przepisach jest o tym, że to nie jest skrzyżowanie?

[Gość: !]

A tam, gdzie zdefiniowany jest przejazd przez jezdnię, czyli coś innego niż
droga dla rowerów. A może uważasz że istnieją też skrzyżowania chodnika z jezdnią?

rowerzysta przejezdza przez pasy

[Gość: szef wszystkich]

"Jeżeli rowerzysta jedzie po pasach a nie po ścieżce to ponosi winę
nawet wtedy, jeżeli samochód przejedzie go mając czerwone światło."

a czym sie różni "przejście" dla rowerów od przejścia tylko dla pieszych? no czym??

tym że ma na znaku przy przejściu rowerek i ludzika, a nie samego ludzika i to jest jedyna różnica więc nie wiem skąd ten debilny przepis że przez pasy dla pieszych sie nie przejeżdża

[Gość: u96]

Jak bys troche pomyślał ... i posiadał jakąs wyobraźnie to bys
wiedzial dlaczego jest taki przepis. Zreszta jak mniemam to i tak do
Ciebie nie dotrze bo przepis jest wg Ciebie debilny i
najprawdopodbniej go cały czas ignorujesz .... Tylko debil nazywa
przepis debilny ... bo tylko debil nie rozumie, ze przejscia dla
pieszych i rowerów sa łacze tylko tam gdzie nie ma mozliwości wjazdu
w ta ulice z przeciwnego kierunku ruchu do Twojego (zakaz skrętu w
lewo itd). Na przejsciach oznaczonych tylko dla pieszych nie ma
takich zakazów. Bo skrecajacy pojazd jest w stanie zauwazyc
poruszajcego sie po pasach pieszego ale nie jest przygotowany na to,
ze nagle znikad tuz przed maska pojawia mu sie idiota na dwóch
kólkach. Jesli ma szczescie to kierowca wyhamuje .. ale hamujac moze
dostrzac strzała w prawy bok od samochodu nadjezdającego z prawej
strony, bowiem jego kierowca nie spodziewa sie, ze tuz przed nim
nagle stanie auto. Wiele razy mialem podbna sytuacje kiedy skrecajac
w lewo ..po tym jak auta z naprzeciwka puszczaja mnie, i po
upewnieniu sie, ze na przejsciu nie ma pieszych ze zza samochodu np
dostawczaka, cięzarowego, autobusu ... wyskakuje pędzacy po chodniku
rowerzysta ....- nie ma szans abym go wczesniej widzial ..... W
najlepszym razie nawet jadac 20km/h mocno go poturbuje, moge trwale
okaleczyc ...a nawet potracić ze skutkiem śmiertelnym ... Nie
wspomne juz o nagminych sytuacjach kiedy .. taki rowerzysta wpada na
takie przejscie w momencie kiedy juz pali sie na nim czerwone
światło ....Przyczyn tego stanu rzeczy nalezy szukac nie w kulturze
poruszania sie ale w kulturze osobistej wogole .. a ta jak wiadomo w
naszym zyciu codzinnym pozostawia delikatnie mowiac wiele do
zyczenia.

[Gość: melek]

> no aler z drugiej strony rowrzyści też często nie są bez winy.
> Jeżdżę Powstańców, gdzie jest naprawdę dobra ścieżka rowerowa
> poprowadzona środkiem pasa zieleni - nie ma szans na to, żeby
> parkowały tam samochody.

Czy ty ślepy jesteś ?
Ścieżka rowerowa prowadzi tam zazwyczaj poza pasem zielni ale np między
ul.Sztabowa a Hallera właśnie tak jak piszesz prowadzi pasem zieleni .
Na tej Ścieżce stoi ciągle około 20 aut a w ciągu dnia kilkaset.
Chociaż stoją na trawniku przy ścieżce to ponieważ nie ma tam chodnika po
wyjściu z auta idą po ścieżce . W innym miejscu tej ścieżki przy nowym Biurowcu
na rogu ze Swobodną codziennie na drodze dla rowerów i pieszych stoją auta które
aby ominąć słupki muszą przejechać ok 50 metrów po ścieżce. Podobnie ta sama
ścieżka zastawiona jest autami przy wjeździe do hotelu Wrocław.Zastawiony jest
przejazd tak że można wjechać pod koła zza zasłony auta.
Podobnie ta sama ścieżka zastawiona jest autami przy wyburzonym sklepie Rondo.
Tam jest teraz parkan zza którego auta nielegalnie jeżdżą po Ścieżce choć jest
tam zakaz parkowania.
Obok jest przejazd rowerowy gdzie auta parkują w trzech rzędach ( przy
przystanku tramwajowym) .
Po drugiej stronie przystanku Pl.Powstańców 2 też jest ścieżka notorycznie
zastawiona autami. Niedawno na te ścieżce działał komis samochodowy. Na ścieżce
codziennie kolo 12 godziny parkuje samochód poczty. Często parkuje tam
ciężarówka Coca Coli . 20 metrów dalej jest ścieżka wpadająca do Ronda od ulicy
Kamiennej.Tam na drodze dla rowerów i pieszych parkuje codziennie 15-20 aut
nawet w 3 rzędach.
Pod Poltegorem również na Powstańców choć jest zakaz ruchu parkuje w sasiedztwie
ścieżki ( muszą po niej jeździc ) wiele aut pracowników budowy.
Więc nie chrzań ze na ścieżce na Powstańców auta nie parkują.

>I co?
I pstro , przejrzyj oczy bo niedługo będziemy ta ścieżkę czyścic razem z policją.

Raz za razem widzę jakiegoś kretyna
> na rowerze, który jedzie jezdną dla samochodów,
Trzeba być kretynem albo nie znać kodeksu aby coś równie idiotycznego napisać.
Nie ma czegoś takiego w PoRD jak jezdnia dla samochodów.
Po jezdni mogą się poruszać wszyscy w tym i rowerzyści i piesi jeśli do
przejścia jest więcej niż 150 m.
Mogą się poruszać piesi jeśli nie ma chodnika lub pobocza.
Skrzyżowanie Hallera Powstańców jest spartaczone.brakuje tam kilku
sygnalizatorów świetlnych dlatego jazdą tam rowerem jest nielegalna choć jest
niby ścieżka.
Jadąc rowerem jezdnia można skrzyżowanie przekroczyć na jednych światłach.
Jadąc ścieżką trzeba pokonać 5-7 świateł aby objechać skrzyżowanie i wrócić na
pas zieleni.
Dodatkowo jeśli nie zauważyłeś to ci powiem ze od dawna niektóre przejazdy są
tam zlikwidowane z powodu remontu więc ścieżki są ślepe.


>Raz za razem widzę jakiegoś kretyna
> na rowerze, który jedzie jezdną dla samochodów, pomimo, że ma
> wydzielony i wolny pas ruchu tylko dla rowerów.
Nie wiem dlaczego nazywasz ludzi kretynami tylko dlatego ze nie rozumiesz ich
motywów.
Tak myśli tylko kretyn.
Siądź na rower to może zrozumiesz dlaczego tak robią. Najlepiej jak spytasz
takiego bo każdy ma inny powód.
Jeden wie że za chwile ścieżka się skonczy.
Drugi nie lubi jak mu po ścieżce pałetają się piesi lub paniusie z pieskami na
smyczy.
Trzeci jeździ szybko i boi się że kogoś potrąci na drodze dla rowerów i pieszych
bo w takim przypadku odpowiada karnie.
Czwarty nie zna dzielnicy i nie wie że po drugiej stronie jest ścieżka
dwukierunkowa a nie ma wymaganych znaków po na tej jezdni którą jedzie. Powinien
tam stać znak B9 .
Piąty wie ze ścieżka oddzielona jest pasem zieleni.
Szosty wie ze ścieżka oddzielona jest torowiskiem.
Siódmy wie ze ścieżka oddzielona jest parkanem.
Siódmy chce skręcić w najbliższą poprzecznicę w prawo. Na Powstańców nie ma
możliwości skręcenia w Zaolziańską ze ścieżki.
Osmy rezygnuje z jazdy ścieżką przy skrzyżowaniu z ul.Swobodną bo wie ze po obu
stronach ulicy Powstańców obie ścieżki są ślepe.
Przyładowo jeśliby jechac stroną zachodnią to po dojechaniu do końca ścieżki pod
estakadą kolejowa trzeba by jechać pod prąd ulicą Nasypową bo nie ma innej drogi.
Można jechac po pod prąd ulicą Powstańców Śl. pod wiaduktem aby po drugiej
stronie skręcić w Bogusławskiego.
Zatem zrozum że aby korzystać ze ścieżki nie wystarczy aby ona był chwilowo
niezastawiona przez auta ale misi być prawidłowo oznaczona i muszą być na nią
wjazdy bezpieczne.
Wczoraj widziałem jak niebezpiecznie pojechał rowerzysta , który jadą
ul.Swobodna w kierunku na zachód chciał się włączyć na ścieżkę na Powstańców w
kierunku na południe.
Musiał za skrzyżowaniem kilka metrów jechać pod prąd.

[Gość: melek]

> Problem z rowerzystami często polega na tym, że chcieliby mieć prawa
> samochodów a obowiązki pieszych.

Cymbale sam masz prawa samochodow.
Rowerzyści mają te same prawa co kierowcy bo są równoprawnymi uczestnikami drogi.
To tacy kretyni jak ty nie rozumieją ze mamy prawo w Polsce.
Pieszy ma prawo znaleźć się na drodze (niekoniecznie na pasach) może znaleźc się
na ścieżce rowerowej oraz na chodniku.
Rowerzysta w PoRD moze jechać jezdnią, chodnikiem i ścieżką itzeba być kretynem
albo osobą nieznającą PoRD ( ciekawe do ktorej kategori ciebie zaliczyć) aby
tego niewiedzieć.
Kierowcy zaś moga jeżic tylko po jedni a mają zakaż po ściezkach i chodnikach,
Pewnie tego nie wiesz. Na dodatek powiem ze notorycznie kierowcy te zakazy
lekceważą.
Skoro pisałeś o ul.Powstańców to policzmy.
Najpierw zakazy Zatrzymywania.
Pod Arkadami Wroclawskimi na Ściezce rowerowej codziennie parkowały auta firm
ochroniarskich więc trzeba było z tym zrobić porządek.
Na półudnie od Śwobodnej po obu stronach jezdni sa zakazy i oba łamane ale juz
niedługo :)
Przy Zaolziańskiej zakaz łamany . Od Radosnej do Zaolżaińskiej wyznaczony aps do
parkowania na jezdni a kierowcy parkuja na trawnikach. Po drugiej stronie ulicy
zaczynają wjeżdżać za pas zieleni mimo zakazu.
Dalej przy Nowoszczęśliwej (Poltegor) parkują na zakazie ruchu.
Między Wielką a Rondem parkują na trawnikach . Po drugiej stronie ulicy przy
sklepie Rondo parkują na zakazie. Po przeciwnej stronie Ronda parkują na
ścieżce. Przy ul.Pretficza parkują na zakazie .
Miedzy Rondem A Sztabową parkują na strefie wyłączonej z ruchu oraz poza
miejscami parkingowymi.Od Sztabowej do Hallera parkują na zakazie na ścieżce
rowerowej. Nie będę pisał co wyprawiaja pod sklepem Alf.
Od Wiśniowej do Kasztanowej parkują na zakazie za pasem zieleni.
Od Kasztanowej do Jaworowej sam sobie sprawdź.
Od Jaworowej do Sokolej parkują na zakazie. Od Sokolej do Orlej parkują za pasem
zieleni a chodnik tak zniszczyli że cześć aut już tam się boi jeździć. Dalej juz
jest znacznie lepiej więc nie będę opisywał.
Zatem tylko głupiec albo kierowca (co często idzie w parze) może się czepiać
rowerzystów.





Mie

[Gość: melek]

> Albo kolejny przykład - przejeżdżanie rowerem przez pasy dla
> pieszych. Rowerzysta nie ma do tego prawa.
Myślałem że jesteś kierowcą wrogiem rowerzystów.
Ale nie możesz być kierowca bo bys znał PoRD w tym art 2.18 , który mówi kiedy
rowerzysta jest pieszym.
Skoro nie jesteś kierowca musisz być kretynem albo dostałeś prawo jazdy za
łapówkę co nie wyklucza pierwszego.

>Jeżeli jedzie po chodniku
> i dojeżdża do przejścia, powinien zsiąść i przeprowadzić rower
Gdzieś to wyczytał bo takiego przepisu nie ma w PoRD ?

> chyba że jedzie po ścieżce dla rowerów.
Znow cos zmyślasz bo nie ma takiego przepisu.
Raz piszesz ze rowerzysta nie ma prawa do przejeżdzania przez pasy dla pieszych
a chwile potem piszesz ze może to zrobić jeśli wcześniej jechał po ścieżce.
Osoba która nie zna prawa czytając twoje wypociny widzi że łżesz bo jedno
zaprzecza drugiemu.Podejrzewam ze nie wiesz na czym polega rożnica międzu droga
dla pieszych a chodnikiem i stad pomieszalo ci się w głowie.
Warto co dwa alta sięgnąć do PoRD zanim zacznie się głupoty pisać.
Jak jesteś leniem i nie chce ci się to się naucz że na przejście dla pieszych ma
prawo pojawić się rowerzysta a pewnych okolicznościach bo jak kogoś zabijesz to
cie tego nauczy prokurator skoro nie nauczyli cię na kursie dla blachosmrodziarzy.

> Jeżeli rowerzysta jedzie po pasach a nie po ścieżce to ponosi winę
> nawet wtedy, jeżeli samochód przejedzie go mając czerwone światło.
Nie dość ze idiota to jeszcze potencjalny morderca.
Za takie stwierdzenie powinni ci z mety zabrać prawo jazdy ale ty chyba go nie
masz bo taki kretyn nie zdałby egzaminu a przynajmniej części teoretycznej.
I tu znów pytanie dałeś świnię za zaliczenie egzaminu ?
Kiedy ostatni raz czytałeś PoRD ?
Dużo masz wypadków rocznie ?

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: tmk]

tylko co on robil na ŚRODKU tak ruchliwej ulicy, nie jechał po
lewej, tylko po prawej, a jak chciał rowerem wjechac na rondo od
wewnętrznej - bo tylko po to widze sens jechania środkiem to był
sporym idiotą, poza tym nie wiem czy czasem nie podjechał za blisko
torowiska, przestraszył się tramwaju i odbił pod tira...młody
kierowca teraz będzie mial przewalone przez lekkomyslnego pajaca...

[Gość: tmk]

oczywiscie mialo byc na odwrot, nie jechał po prawej czyli
zewnetrznej tylko wlasnie po lewej wewnetrznej

[Gość: marsz]

on rowerem przejeżdżał po przejściu dla pieszych...

[Gość: tmk]

co jest niedozwolone, nie raz juz bylem swiadkiem tego jak na
ostatnia chwile wjezdzajacy na pasy rowerzysta malo nie ginal pod
kolami, coz teraz widac kierowca nie zdazyl zahamowac, nie dziwne
biorac pod uwage droge hamowania tira, skoro nie potracil zadnego
przechodnia tzn ze musiala byc wina rowerzysty nawet jezeli tir by
przekroczyl predkosc w tamtym miejscu...

[januszz4]

Gość portalu: marsz napisał(a):

> on rowerem przejeżdżał po przejściu dla pieszych...

Jeśli jest tak jak piszesz, to bezwzględnie winien jest sam
rowerzysta. Jeżdżę zarówno rowerem jak i samochodem. Jako kierowca
miałem kilka razy podbramkową sytuację z lekkomyślnymi rowerzystami,
którzy próbowali już po zapaleniu czerwonego światła szybko
przejechać po przejściu dla pieszych. Właśnie ruszałem po zapaleniu
się światła zielonego i w tym momencie przed maską mignął mi
szaleniec na rowerze. To się rzeczywiście zdarza, a kończy często
tragicznie. Natomiast jako rowerzysta staram się r zeguły
przeprowadzać rower przez przejście dla pieszych. No chyba, że jest
mało ruchliwa ulica i dobra widoczność, chociaż i w takich
przypadkach mam świadomość, że łamię przepis.

[Gość: łał]

oo, a podobno wrocław ma oficera rowerowego.

ktoś wie, co ten jegomość własciwie zrobił???

[oprócz ogłoszenia radosnego planu budowy niemonitorowanych i
nieoświetlonych parkingów rowerowych, na które wciąż przetargu nie
ogłoszono...]
pracuje w administracji i to nie powinno tyle trwać. kolejny
urzędnik do zabierania pieniędzy ludziom

[g625]

> ktoś wie, co ten jegomość własciwie zrobił???

pewnie walczy z tymi, którzy projektują drogi rowerowe niezgodnie z
przepisami

[Gość: łał]

g625 napisał:

> > ktoś wie, co ten jegomość własciwie zrobił???
>
> pewnie walczy z tymi, którzy projektują drogi rowerowe niezgodnie
z
> przepisami

to niech walczy z tymi, którzy projektują drogi rowerowe niezgodnie
ze standardami i interesem użytkowników dróg. albo porjektują ważne
trasy rowerowe bez ścieżek.[wspomniana przeze mnie solskiego]

[krzych_g]

> mało ruchliwa ulica i dobra widoczność, chociaż i w takich
> przypadkach mam świadomość, że łamię przepis.

Hmmm
Czyli nic nowego. Typowo polskie. To chyba jest najgorsze - mieć
świadomość i z premedytacją łamać przepisy. To taki przykład dla
innych, którzy nie znają (nie chcą znać) przepisów
Gratuluję dobrego samopoczucia

[Gość: nono]

Bez przesady, znalazł się moralizator. Jak przekraczasz o 5 km/h
dozwoloną prędkość albo ściągasz piosenkę z netu robisz to samo.
Chyba że trafiło na nie-typowo-polskiego gościa który jest świętszy
od Papieża i uczy innych. A może to typowo polskie właśnie?

[januszz4]

krzych_g napisał:

> > mało ruchliwa ulica i dobra widoczność, chociaż i w takich
> > przypadkach mam świadomość, że łamię przepis.
>
> Hmmm
> Czyli nic nowego. Typowo polskie. To chyba jest najgorsze - mieć
> świadomość i z premedytacją łamać przepisy. To taki przykład dla
> innych, którzy nie znają (nie chcą znać) przepisów
> Gratuluję dobrego samopoczucia

Jestes surowym sędzią, ale wydaje mi się, że troche przesadzasz.
jesli jestem na mało uczęszczanej ulicy (np. osiedlowej), gdzie
samochód przejeżdża raz na 10 min, akurat widzę, że nie ma żadnego
zagrożenia, to naprawdę nie chce się zsiadać z roweru, żeby
przeprowadzać go na drugą strone jezdni. Inna sprawa, że mamy w
Polsce przepisy, które stosowane dosłownie w niektórych przypadkach
stwarzają sytuacje idiotyczne. Np. jest w Leśnicy ulica (nomen omen)
Wyboista, przy której stoi nowiutki znak drogowy: "uwaga przejazd
kolejowy". Za tym znakiem są rzeczywiście ślady po byłym
przejeździe, oczywiście szyny dawno zdemontowane, tylko po układzie
bruku można poznać, że tam był kiedyś przejazd. Ale znak drogowy
niedawno odnowiono. Ktoś inny odpowiada za znaki, a inna instytucja
za przejazdy. Zgodnie z przepisami jadąc jakimkolwiek pojazdem
powinienem za tym znakiem zachować szczególną ostrożność upawniając
się, że przejazd jest bezpieczny. Jakie miałbyś wtedy samopoczucie,
gdybyś uczestniczył w takiej sytuacji?

[Gość: DuDa]

Mało prawdopodobne, żeby przejeżdżał przez pasy, bo tir stał dużo dalej.
Widziałem zajście już "po fakcie", jak stał tir i policja zbierała rower (który
był mocno poturbowany).

[Gość: Zalirq]

Dlaczego? Załadowany tir (jeżeli był) ma znacznie dłuższą drogę hamowania. No i
mógł na początku nawet nie dostrzec rowerzysty, że kogokolwiek rozjechał, albo
też tak się wystraszył, że zahamował z opóźnieniem. Dużo jest tutaj możliwości

[Gość: md]

sytuacja już po zdarzeniu:
przechodzę tamtędy około godziny 10:00 - wysiadłem z autobusu 149, który z
nowego dworu wyjechał 9:16. Na miejscu nie ma jeszcze pogotowia ani policji. Na
skłodowskiej stoją dwa tiry - jeden na lewym pasie a drugi na pasie środkowym.
Tył tego na pasie lewym jest w połowie przejścia dla pieszych, tył tego na
środkowym już za przejściem (ale kilka cm). Pamiętam dokładnie bo zasłaniały mi
sygnalizator na przejściu :)

Zainteresowany sytuacją idę zobaczyć czemu te tiry nie jadą - po tirem na pasie
środkowym przed przednimi kołami leży człowiek. Sytuacja ma miejsca na linii
rozdzielającej pas lewy i środkowy. Tir na pasie lewym jest troszkę bardziej
cofnięty do tyłu i zjechał częściowo na torowisko, ten z pasa środkowego pod
którym lezy człowiek ma szoferkę częściowo już na lewym pasie, a cały jest na
pasie środkowym.

Rower znajdował się już za przednią osią, w okolicach tylnych kół. Kierownica
wystawała w kierunku politechniki. Wygląda to tak jakby rower jechał od akademii
rolniczej na politechnikę i potrącenie miało miejsce między pasem środkowym a
lewym. Gdyby go nie potrącił ten tir to potrącił by go drugi który jechał tuż
obok po lewym pasie.

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: bessęsó]

Co do przejeżdżania przez pasy to ostatnio zauważyłem że coraz
więcej pojawia się pasów z przejazdami dla rowerów.

Dziennik Ustaw nr 58 poz 515 z 4 kwietnia 2003r,
Rozdz.II;Oddz.7;Art. 27.
"1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe."

Sęk w tym że oznakowanie i przyzwyczajenia kierowców sprawiają że
dalej bezpieczniej jest czasami zejść z roweru.
Domalowanie ludzika ma rowerze do znaku "przejście dla pieszych" nie
jest widoczne a problem polega na tym że kierowcy rozpieszczeni
przez pieszych wyczekujących nieraz kilka minut aż się pojawi ten
jeden kulturalny, który się zatrzyma i osłupiałemu z niedowierzania
pieszemu pokaże iż tem może przejść ogólnie nie zwalniają
szczególnie przed pasami. W momencie kiedy istnieje możliwośc
pojawienia się rowerzysty który w mniemaniu kierowcy "wtargnie na
drogę" syt robi się groźna.

Znak ten jest więc informacją czysto formalną bo przy przejeździe
dla rowerzystów kierowca powinien być uprzedzony wcześniej, żeby mu
właśnie żaden rowerzysta nie wyskoczył pod koła. powinno istniec
może oznakowanie poziome w zależności od syt.(czy są światła drogowe
np) kilkanaście/kilkadziesiąt metrów wcześniej

Mnie ostatnio mało nie przejechał jakiś dostawczak przy mostach
jagiellońskich. Kierowca trąbił jeszcze i wygrażał mimo iż zsiadłem
z roweru i wyraźnie sygnalizowałem chęć przekroczenia ulicy, gdy
dostawczak był jeszcze daleko. Wszyscy jednak gnają tam 80ką i
nikomu się ani nie śni zatrzymywać żeby przepuścić
pieszych/rowerzystów. Zdesydowanie łatwiej wykonywałoby się takie
gesty gdyby rzeczywiście przestrzegać prędkości 50km/h.

[qrczakoff]

> Mnie ostatnio mało nie przejechał jakiś dostawczak przy mostach
> jagiellońskich. Kierowca trąbił jeszcze i wygrażał mimo iż zsiadłem
> z roweru i wyraźnie sygnalizowałem chęć przekroczenia ulicy, gdy
> dostawczak był jeszcze daleko.

O, a ja z kolei miałem tam ostatnio inną przygodę. Korek w stronę centrum
zaczyna się zaraz za mostami, na wyspie i po obu stronach stoją ludzie i czekają
aż samochody się zatrzymają. Kierowca mercedesa zwalnia, ale zamiast się
zatrzymać, ładuje się na wyspę rozganiając ludzi, bo panisko w korku stać nie
będzie zawraca. Że po chodniku, to co z tego?

> Wszyscy jednak gnają tam 80ką i
> nikomu się ani nie śni zatrzymywać żeby przepuścić
> pieszych/rowerzystów.

Nie zgodzę się. Jeżdżę tamtędy dwa razy dziennie i parę razy zażyło mi się się
być wpuszczonym na pasy. Fakt, że raz jak kierowca samochodu się przed
przejściem zatrzymał, to po chwili stał na jego środku z autobusem w kufrze, ale
to nie jego wina...

> Zdesydowanie łatwiej wykonywałoby się takie
> gesty gdyby rzeczywiście przestrzegać prędkości 50km/h.

W Polsce? Zapomnij. Ile razy jestem w Czechach nie mogę się nadziwić, że tam
potrafią się zatrzymać przed pasami, żeby puścić jednego pieszego i nie jest to
ujma na honorze dla kierowcy...

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: Mietek]

W ciągu roku przejeżdzam około 3500 km po mieście i okolicach.
Jeżdzę chodnikiem, ścieżką rowerową, jezdnią, przez pasy itp., ale
myślę na Boga. Zanim wjadę na pasy (lub wejdę jako pieszy) kilka
razy sprawdzam czy mogę wjechać i tyle. To oczywiście nie daje 100%
pewności, ale dużo zwiększa bezpieczeństwo. Nigy nie wjechałem w
pieszego itp. Raz tylko na zielonym na pasach wjechałem w...
samochód, a nie samochód we mnie. To był sygnał alarmowy - byłem
młody i do tego czasu nie przejmowałem się takimi sprawami. Teraz
sprawdzam dokładnie, czy mogę przejechać nawet na ścieżce, bo nie
wiadomo, czy coś we mnie nie wjedzie lub pieszy mi nie wyskoczy.
Natomiast jako kierowca samochodu puszczam rowerzystów
przejeżdzających przez pasy, a jak sam jako rowerzysta tak robię to
nie zapominam dziękować kierowcom. Nie lubię jeździć jezdnią, ale
czasem inaczej się nie da i jak tylko jest ścieżka, to z niej
korzystam. Szkoda tylko, że na przejazdach są wysokie krawęzniki, bo
nie powinno być ich wcale, ale ci co je budują w ogóle nie myślą o
takich niuansach, które tak naprawdę są podstawą. A jeśli mamy dawać
mandaty rowerzystom za jazdę po chodniku, to proszę też wlepiać
mandaty dla pieszych na ścieżkach rower. - idą takie babcie, albo
rodzinka i jak po prawej ma chodnik, to o czywiście musi po tej
ścieżce łazić. I jeszcze mają do mnie pretensje, że im zwracam
kulturalnie uwagę...

[Gość: Wojtek]

Ty im jeździsz po chodniku i przejściach dla pieszych, oni Tobie spacerują po
ścieżce - jesteście kwita ;)

Ja nie mogę póki co zrozumieć rowerzystów toczących rowery po przejazdach...

[Gość: woo-cash]

> Ja nie mogę póki co zrozumieć rowerzystów toczących rowery po przejazdach...

:) Ja też nie. Ale przypuszczam, że przyczyna jest zawsze podobna - ignorancja,
nieznajomość przepisów. Tyle razy im przecież mówiono, że mają przeprowadzać
rower przez jezdnię i z niego zsiadać. ;)
Do tego dochodzi podobna ignorancja u innych uczestników ruchu - kiedyś mi się
oberwało od jednego krewkiego kierowcy na przejeździe dla rowerów za to, że nie
przeprowadzam roweru. ;) Akurat trafiło na mnie, ale jakby trafiło na jakąś
babcię, to na bank przyjęłaby, że ten pan w aucie ma rację - przecież jak jeździ
samochodem, to na pewno zna przepisy i wie co mówi. ;)

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

[Gość: Mietek]

Ok, zgodzę się, choć ja po chodniku nikomu nie utrudniam chodzenia,
bo jestem na tyle kulturalny i wiem, że to pieszy ma pierwszeństwo i
ma normalnie przejść, a ja dodatkowo w miarę płynnie przejechać obok
niego :) A jako pieszy też zawsze staram sie tak iść chodnikiem, aby
i rowerzysta mógł w miarę spokojnie sobie śmignąć. Bądźmi życzliwi
dla siebie nie tylko z okazji dnia życzliwości, który jest mocno
reklamowany w tym naszym niby "mieście spotkań" ;)
Cieszę się też, że w Rynku już nie zwraca się tak uwagi na jadących
normalnie rowerzystów, bo tylko takim można było wlepiać mandaty.
Tych, co jeżdzą jak wariaci i tak nikt tam nie złapie, a spokojnie
jadący sobie cyklista miał problem. Pozdrawiam wszystkich
kulturalnych, życzliwych i myślących uczestników ruchu drogowego :))

[Gość: szmatan]

> Ok, zgodzę się, choć ja po chodniku nikomu nie utrudniam chodzenia,
> bo jestem na tyle kulturalny i wiem, że to pieszy ma pierwszeństwo i
> ma normalnie przejść, a ja dodatkowo w miarę płynnie przejechać obok
> niego :) A jako pieszy też zawsze staram sie tak iść chodnikiem, aby
> i rowerzysta mógł w miarę spokojnie sobie śmignąć. Bądźmi życzliwi
> dla siebie nie tylko z okazji dnia życzliwości, który jest mocno
> reklamowany w tym naszym niby "mieście spotkań" ;)

postępuję podobnie. ale mam wrażenie że patrzą na mnie jak na debila

[Gość: Mietek]

> Ty im jeździsz po chodniku i przejściach dla pieszych, oni Tobie
spacerują po
> ścieżce - jesteście kwita ;)
>
> Ja nie mogę póki co zrozumieć rowerzystów toczących rowery po
przejazdach...

A mi z tymi krawężnikami na przejazdach chodziło oczywiście, o
krawężniki na przejazdach ścieżek rowerowych - to też jest coś
niezrozumiałego ;)

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: com.bi-nerki]

Po pierwsze to na Skłodowskiej_Curie. Po drugie sam jeżdzę rowerem.
Samochodem również - niestety. I widuję jak niektórzy rowerzyści
jadący poboczem, nagle zjeżdżają na jezdnię, bez żadnej
sygnalizacji. Płeć, wiek nie ma znaczenia. Na moim osiedlu są
szerokie chodniki, na których jest minimalny ruch. Jadąc rowerem
korzystam z chodnika, z obawy o własne bezpieczeństwo, a także by
nie tamować na ruchu na jezdni. Ale większość, zwłaszcza starszych
rowerzystów, czując się "na prawie" toczy się po jezdni na swoich
zdezelowanych jednośladach, eufeministycznie zwanych rowerami,
tamując ruch w sposób maksymalny, mając obok szeroki wolny chodnik.
Bo co dla nich znaczą jacyś tam kierowcy, którzy w większości są w
pracy , jadący za nimi ze ślimaczą prędkością. A brak ścieżek
rowerowych to inna sprawa.

[mniammniam3]

Gość portalu: com.bi-nerki napisał(a):

> Po pierwsze to na Skłodowskiej_Curie.
> zdezelowanych jednośladach, eufeministycznie zwanych rowerami,

Skoro już tak zwracasz uwage na pisownię, to nie eufeministycznie
ale eufemistycznie

[Gość: Alinka]

>Jadąc rowerem
> korzystam z chodnika, z obawy o własne bezpieczeństwo, a także by
> nie tamować na ruchu na jezdni. Ale większość, zwłaszcza starszych
> rowerzystów, czując się "na prawie" toczy się po jezdni na swoich
> zdezelowanych jednośladach, eufeministycznie zwanych rowerami,
> tamując ruch w sposób maksymalny, mając obok szeroki wolny chodnik.

no to ciekawe jest co piszesz ... bo niestety za jazdę chodnikiem to teraz
mandatami sypią ... więc to właśnie rowerzyści w opisywanym przez Ciebie
przypadku jadą zgodnie z przepisami... niestety

Warto wspomnieć!

[tomek854]

Nie wiem nic o wypadków, ale rowerzyści powinni pamiętać, że jeżeli znajdują się
w okolicach przedniego prawego rogu cięzarówki, to kierowca nie ma szans ich
zobaczyć - nawet, jeżeli ma dodatkowe lusterko na rogu, bo ono pokazuje tylko
bezpośrednie sąsiedztwo narożnika i służy do manewrów.

Można teraz sobie dyskutować o tym, kto winien, kto nie winien, ale prawda jest
taka - kierowca TIRa nawet przy najlepszych chęciach nie zobaczy rowerzysty
który znajduje się w tym jego martwym polu (nawet mniejszego auta nie zobaczy!)
więc nawet, jeżeli mamy pełne prawo i rację starajmy się być albo PRZED TIRem
(tak, żeby nas widział przez szybę) albo co najmniej za jego kabiną (tak, żeby
nas widział w lusterku).

[garym]

> więc nawet, jeżeli mamy pełne prawo i rację starajmy się być albo PRZED TIRem
> (tak, żeby nas widział przez szybę)

sugerujesz, żeby uniemożliwiać TIR'om wyprzedzanie, coby w martwym polu?

[Gość: randzia]

Witam. Jako posiadacz roweru od niedługiego czasu, a także będąc kierowcą
wniosę kilka spostrzeżeń.
Za żadne skarby, jadąc autem nie widać rowerzysty jadącego pomiędzy
pasami.Niekiedy w korku przy prędkości "patrolowej" śmigają tacy
znienacka.Dlatego-mam mnóstwo pasków, naklejek, światełek odblaskowych na sobie
i rowerze.Jeżdzę ścieżką, a tam gdzie nie ma chodnikiem.Nie mam ochoty narażać
życia.Kierowcy zatrzymują się przed przejsciem dla pieszych,blokując przejazd
przez ścieżkę.Jeżdżę TYLKO na zielonym, albo jak jestem pewna, że kierowca mnie
widzi.Oczywiście zagadani przez telefony komórkowe rzadko się zatrzymują, bo
przecież ręki im brakuje na obsługę telefonu.

[tomek854]

garym napisał:

> sugerujesz, żeby uniemożliwiać TIR'om wyprzedzanie, coby w martwym polu?

A skąd. Jak będziesz przed nim, to on Cię wyprzedzi i zaraz Cię zobaczy w
lusterku. Te dwie sekundy jakoś przeżyjesz.

Mi chodzi raczej o kwestię np. jazdy w gęstym ruchu kiedy przez dłuższy czas
znajdujesz się w tym samym miejscu jadąc do niego równolegle. Albo on stał w
korku a ty się jakoś przepchałeś z boku i zatrzymujesz się tam. On rusza i
odbija w prawo bo Cię nie widzi...

Nie dorabiać polityki

[Gość: Jekr]

Jest też inna relacja - patrz: www.wfp.pl/wroclaw-miasto/
Z niej wynikałoby, że to tragedia spowodowana nieuwagą starszego
człowieka.

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: Kolarz]

Trenuje kolarstwo i starsi ludzie na rowerach to jest prawdziwy koszmar.
Zachowują się tak nieprzewidywalnie, że trzeba zwalniać i omijać ich szerokim
łukiem. Kilka razy miałem sytuacje gdzie cudem uniknąłem wypadku.

Mówię tu o jeździe poza miastem i na wioskach, zresztą w mieście jest jeszcze
gorzej, ale tam już zamiast kolarki biorę MTB.

[Gość: hehe]

hehe a to żeby widzieć że starsi ludzie kiepsko jeżdżą na rowerach to trzeba mieć doktorat z kolarstwa?

[Gość: artek]

Gość portalu: hehe napisał(a):
> hehe a to żeby widzieć że starsi ludzie kiepsko jeżdżą na rowerach
> to trzeba mieć doktorat z kolarstwa?

nie, wystarczy co nieco poobserwować na ulicy. tyle, że ciekawostką jest to, że
takich ludzi (i ich jazdę po chodnikach) w wielu komentarzach traktuje się
dokładnie tak samo jak młodszych i zdrowszych - beznamiętnie i bezdusznie
usuwając z chodnika na jezdnię.
a z nimi powinno być dokładnie tak jak z dziećmi - jeśli już, to wyłącznie po
chodniku, całkowity zakaz jazdy po ulicy, ale też zakaz jazdy po drodze dla
rowerów. bo inaczej zrobią krzywdę i sobie, i innym. i jak widać, niestety,
dokładnie tak się dzieje :((

[Gość: DZIDZI]

a który z dzielnych rowerzystów wie, ze przejazd przez pasy bez ścieżki
rowerowej kosztuje 200zł? Nie mówiąc o tym, ze łatwo wpaść pod samochód?

po 70. - zakaz wsiadania na rower!

[Gość: qq]

i zakaz prowadzenia samochodów! Tak być powinno!
Ilekroć jadę i widzę zbliżającego się do krawężnika starszego człowieka, zwiększam czujność. Starcy potrafią wejść na jezdnię bez sprawdzenia, czy jest wolna. Wchodzą i już!
A rower - to dopiero niebezpieczeństwo. Nie dość, że łatwo na nim stracić i tak wątłą równowagę, to jeszcze dochodzi opóźniony refleks i zła ocena sytuacji.
Powinno się karać takich ludzi jeżdżących po zatłoczonym mieście.
Jeśli koniecznie chcą sobie pojeździć - to na polnej drodze!

Zakaz pisania na forum dla ciebie od ZARAZ!!!!!

[Gość: Glupi jestes]

I ty kiedys bedzisz stary... mama ci tego nie powiedziala??? Takich
starszych powinno sie odstrzelic.... po co jakies puste zakazy?
Chodza tacy za wolno, zle widza, gorzej slysza, refleks nie ten....
ale co zrobic z niepelnosprawnymi ? Tez im zakazac poruszania sie po
miescie??? Skad wiesz ze jutro nie stracisz jakiejs konczyny, czy
glowy.... wszystko mozliwe ... co wtedy powiesz??? Odstrzelcie
mnie??????

u Ciebie szwankuje czytanie ze zrozumieniem

[Gość: qq]

W poprzedniej wypowiedzi chodziło głównie o to, że starzy ludzie na rowerach (i
za kierownicą samochodu) stanowią zagrożenie głównie dla siebie! Mając
zaburzenia równowagi wsiadają jeszcze na rower!- znam takich. Żadne argumenty do
nich nie docierają! Proponowałem im rower na trzech kółkach, stabilny, z
koszykiem - ale nie, bo nie.

Podtrzymuję więc zdanie, że osoby w pewnym wieku nie powinny być kierowcami ani
roweryków ani samochodów, chyba że będą mieli aktualne badania lekarskie
pozwalające na to.

Gość portalu "głupi ..." wykazał się brakiem umiejętności czytania ze
zrozumieniem i dokonał nadinterpretacji tekstu. Przy okazji ujawnił swoje braki
w dobrym wychowaniu stosując obraźliwe wyrażenia.
Życzę odrobiny autorefleksji i mniej agresji.

[Gość: woo-cash]

> Podtrzymuję więc zdanie, że osoby w pewnym wieku nie powinny być kierowcami ani
> roweryków ani samochodów, chyba że będą mieli aktualne badania lekarskie
> pozwalające na to.

Myślę, że trochę przesadzasz. Co do samochodów się zgodzę, choć zamiast zakazów
lepszy byłby system zachęt (np. taki jak w Japonii - oddaj nam prawo jazdy, a my
przywieziemy ci zakupy do domu w ramach pomocy państwa; poza tym może my wszyscy
- młodzi, sprawni i pełni sił, powinniśmy od czasu do czasu starszemu sąsiadowi
po prostu przywieźć zakupy?).

Co do roweru już się jednak nie zgadzam. I to z kilku powodów. Po pierwsze
dlatego choćby, że jazda na rowerze mniej obciąża stawy niż chodzenie. Dla wielu
starszych osób stanowi jedną z niewielu możliwości pokonywania większych
dystansów niż sklep przy domu, jednocześnie pozwala im zachować resztki
fizycznej sprawności. Co z osobami starszymi na wsiach, które poruszają się
rowerem na co dzień, a mają do pokonania większe dystanse (np. 2-3 km do
kościoła, na cmentarz, do sklepu)? Co ze starszymi osobami w miastach, które
mają działki - często ostatnią prawdziwą ich radość w życiu? Wyobrażasz sobie
ich dźwigających pieszo i/lub wpychających się do autobusów z naręczami
marchewki, pietruszki i pomidorów? Oni przecież po to mają rower.

Żyjemy w starzejącym się społeczeństwie. Osób starszych będzie przybywać
względem młodych, szczególnie, że średnia długość życia wydłuża się. Po to
cywilizacja wykształciła życie społeczne, abyśmy nie eliminowali słabszych
jednostek i nie dyskryminowali ich. Zamiast zakazywać poruszać się na rowerze
osobom starszym może warto zastanowić się, w jaki sposób zadbać o ich
bezpieczeństwo? Dlaczego nikt nie wątpi, że chronić należy dzieci, jednocześnie
zapominając o osobach starszych? Przecież one często są podobnie nieporadne i
niezgrabne, ale tak samo potrzebują akceptacji i mają prawo dożyć swoich
ostatnich na tyle szczęśliwie, na ile to możliwe. Zamknięcie ich w czterech
ścianach niczym w więzieniu, odizolowanie w imię komfortu ogółu nie jest chyba
dobrą drogą. Argument, że to z troski o te osoby do mnie nie przemawia.

A rowery na trzech kółkach są może i fajne, ale tym sposobem wysyłasz tych
wszystkich ludzi na ulicę, bo przestają być jednośladami. Poza tym ile takich
rowerów widziałeś w Polsce? Myślę, że zakup takiego cacka przekracza przeciętne
możliwości finansowe emeryta. Poza tym niewiele osób będzie stać na to, aby tak
ostentacyjnie pokazać "nie jestem już taki sprawny - muszę jeździć na trzech
kółkach".

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

[Gość: artek]

wszystko się zgadza. jednakże prawdą jest też to, że są osoby które i na rower
nie powinny wsiadać. niestety, miałem kilka rowerowych kolizji ze starszymi
panami-działkowcami - ewidentnie z ich winy. jedna kosztowała mnie nawet sporo -
jełop skręcający z ddr w lewo wjechał prosto na mnie i skasował mi nowiutkie
tylne koło. "bo za wolno pan jechał ..."
śledzę ostatnie wydarzenia, śmiertelne wypadki które zdarzyły się w ostatnich
dniach. w zasadzie przestało mnie już dziwić, że wiek zabitych przeważnie sporo
przekracza 60-kę.
to winno dać do myślenia! nam, osobom starszym ale i tym, którzy infrastrukturę
drogową projektują.

u Ciebie szwankuje zrozumienie dla innych ,

[Gość: tez bedziesz stary]

Ciezko byloby przebic Twoja agresje . Dyskryminujesz ludzi ze
wzgledu na wiek i nie wykazujesz sie tutaj zadna kultura, czy
jakimkolwiek dobrym wychowaniem... W twojej wypowiedzi nie ma
miejsca na dyskusje. Autorytatywnie stwierdzasz, ze "starcy"( czule
i z szacunkiem okreslasz osoby starsze, nieprawdaz?)nie maja miejsca
ani na rowerze, ani za kierownica, nawet ich zblizenie do kraweznika
cie denerwuje... Nie komentuje tego nawet bo szkoda slow....Zostaw
sobie te puste uwagi na temat czyjegos zrozumienia, bo ty go nie
masz za grosz, ani czytajac, ani jezdzac po miescie, ani zyjac wsrod
osob mniej sprawnych niz ty... Mam nadzieje, ze przestaniesz ponizac
innych, bo jak widzisz i ciebie mogloby spotkac cos przykrego....

[Gość: melek]

> i zakaz prowadzenia samochodów! Tak być powinno!
A może jak wolno takie zakazy wprowadzać zakazać nadmiernej ilości aut poruszać
się po mieście ?


> A rower - to dopiero niebezpieczeństwo.
Nie rower tylko kontakt rowerzysty z kierowca bez wyobraźni , który z racji tego
ze aut jest najwięcej nastawią swoją czujność i dostosowuje prędkość tylko na auta.
Kierowca zapomina że na drogach są tez inni użytkownicy dróg.
I to pełnoprawni a takie myślenie to czysty rasizm.

> Powinno się karać takich ludzi jeżdżących po zatłoczonym mieście
Chciałeś chyba napisać: tych co zatłoczyli?

> Jeśli koniecznie chcą sobie pojeździć - to na polnej drodze!
Co ty wiesniaku przyjechałeś z zapadłej wiochy studiować do Wrocławia i będziesz
jego mieszkańcom którzy tu mieszkają kilkadziesiąt lat mówił czym mają jeździć ?
Nie każdy ma pole i polną drogę tak jak ty .
Miasto jest dla ludzi a nie dla aut.
Nie było zaprojektowane do jeżdżenia tylko do mieszkania.
Pojmij rasisto że każdego kierowcę , który zabił powinno się sądzić tak jakby
niechcąco zastrzelił.
Kierowca musi wiedzieć że autem można zabić i musi wiedzieć jaką
odpowiedzialność na siebie bierze wsiadając do auta i jadąc z prędkościa 50 km/h.
Tymczasem większość kierowców zwariowała myślac, że jak kupuje auto z poduszkami
powietrznymi to są zwolnieni z myślenia i odpowiedzialności.

[Gość: melek]

Autor qq napisał jakby miał QQ :
> Ilekroć jadę i widzę zbliżającego się do krawężnika starszego człowieka, zwięks
> zam czujność. Starcy potrafią wejść na jezdnię bez sprawdzenia, czy jest wolna.
> Wchodzą i już!
A może czujność właczaj zawsze jak wsiadasz do auta a jak widzisz pieszego a
szczególnie starszego kory zbliża się do krawężnika ta zatrzymaj się i przepuść
bo za tobą taki sam mądry może jechać co włącza czujność tak że pieszy musi
wymusić wejście na drogę bo inaczej żebrałby o pierwszeństwo na przejściu kilka
minut.

straz miejska

[Gość: ktostam]

"Kierowców, którzy parkują na chodnikach czy ścieżkach rowerowych i stwarzają
zagrożenie dla pieszych i rowerzystów, karzemy mandatem nawet do 500 złotych"

heh, na kozanowie kilkadziesiat samochodow od lat zastawia droge dla rowerow
100m obok komisariatu policji i jakos nikt nie robi z tym porzadku :(

na Curie-Skłodowskiej kolo klinik swiatla sa ...

[Gość: Hmm]

KONIECZNE... Mnostwo pacjentow, ludzi chorych, starszych,
niepelnosprawnych i rosyjska ruletka... kto zdarzy przejsc, kto
nie... na kogo wypadnie na tego BEC!!!!!!!!

[Gość: rolnik]

Tir? Ta tabliczka z napisem? Czy może chodziło o Tura?

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[amanda86]

ojjj :( ja widziałam tego Pana jak go wkładali do czarnego worka :( jechałam
akurat tramwajem ze szkoły...dziwiłam się najpierw dlaczego są aż tak duże
korki, a okazało się, że to taka tragedia :(

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[Gość: lk1982]

1. W starciu ze sfrustrowanymi wariatami, macho z kompleksami, panami świata za
kółkiem rowerzysta nie ma najmniejszych szans. Próba podpowiedzenia, co szanowny
kierowca właśnie skopał, a to zajeżdżając drogę, wymuszając pierwszeństwo czy
parkując w miejscu wyjątkowo niedozwolonym słyszymy "spier..aj" albo "jedź dalej
na tym swoim rowerku".
2. Rowerzysta na drodze jest traktowany jako spowalniacz ruchu, jest powodem
wzrostu irytacji już i tak demonicznych szoferów i królów szos, tak więc nie ma
żadnej litości przy wymijaniu. Kara musi być. Po dwóch stronach ul.
Kiełczowskiej są chodniki, każdy szeroki może na półtorej metra. Ilekroć starszy
człowiek na rowerze jedzie Kiełczowską, tyle razy ryzykuje swoje zdrowie lub
życie, bo zawsze znajdzie się jakiś frajer, który będzie czuł się pokarany jego
obecnością na drodze. A zemścić się trzeba. W końcu stąd do DWR blisko...
3. Jazda po chodniku to jedyne sensowne rozwiązanie na poruszanie się po
Wrocławiu, chociaż jako użytkownik roweru górskiego współczuję tym, którzy muszą
ścierać się z krawężnikami, progami, dziurami itp. "atrakcjami" na drodze.
4. Mandaty za troskę o własne życie (=za jazdę po chodniku) to jakaś masakra
połączona z zagładą. Ktoś, kto wymyślił ten przepis chyba w głębokiej czeluści
swojego tyłka miał statystyki, które liczą, ile jest ofiar śmiertelnych wśród
pieszych potrąconych przez rowerzystów na chodniku, a ile jest ofiar
śmiertelnych wśród rowerzystów potrąconych przez samochody. I tu ukłon w stronę
przedstawicieli władz, tudzież Policji i SM - na moje i innych rowerzystów
szczęście nie jesteście zbyt rygorystyczni w egzekwowaniu tego prawa i po cichu
liczę, że nikt nie będzie tego próbował zmieniać. W końcu nie łamię prawa z
satysfakcją, ale "z przymusu" i z powodu głupoty prawodawcy.
5. Piesi we Wrocławiu zdążyli przywyknąć do obecności rowerzystów na chodnikach.
Jeszcze 10 lat temu zdarzały się sytuacje, kiedy bywałem przeganiany z alejek,
deptaków, chodników i traktów pieszych. Teraz tego nie doświadczam, bo chyba, a
taką mam przynajmniej nadzieje, naród zrozumiał, że rowerzyści to my i nikt
nikomu wrogiem nie jest i na złość nie robi.

Pozdrawiam. Amen dla Pana, który musiał dać początek tej dyskusji.

rowerzyści bez prawka na drodze

[Gość: Alinka]

święte słowa :)
poruszę jeszcze jedną sprawę...
Jak to jest że z chodnika że zgodnie z przepisami spycha się na jezdnię
rowerzystę który nie posiada prawa jazdy ??? Toż to jest dopiero zagrożenie na
drodze! Przecież taki rowerzysta nie musi wcale znać zasad ruchu drogowego!!!
Kiedyś było coś takiego jak karta rowerowa i jezdnią mogli jeździć jedynie jej
posiadacze - reszta musiała jechać chodnikiem!

[Gość: artek]

> Jak to jest że z chodnika że zgodnie z przepisami spycha się
> na jezdnię rowerzystę który nie posiada prawa jazdy ???

bo prawo jazdy jest państwowym uprawnieniem stwierdzającym umiejętność
kierowania samochodem czy motocyklem a nie rowerem. a dokumentem uprawniającym
osobę dorosłą do poruszania się rowerem jest dowód osobisty. karta rowerowa
obowiązuje dzieci od lat 10 do 18.

> Toż to jest dopiero zagrożenie na drodze! Przecież taki
> rowerzysta nie musi wcale znać zasad ruchu drogowego!!!

musi. a jeśli nie zna - to robi to na własną odpowiedzialność. to samo zresztą
dotyczy pieszych, też winni znać pord w zakresie ich dotyczącym.
to proste - prawo traktuje dorosłą jak osobę dorosłą i odpowiedzialną. widać
niesłusznie ...

niestety nasi współobywatele w swej znakomitej większości prawo o ruchu drogowym
znają co najwyżej ze słyszenia. dotyczy to również co niektórych kierowców.
a najbardziej klinicznym przykładem są dzieciaki jeżdżące na skuterach i
motorowerach. że one nie znają pord, to jest zrozumiałe, ale że rodzice im tego
nie wbijają do głowy - tego zrozumieć nie jestem w stanie.

> Kiedyś było coś takiego jak karta rowerowa i jezdnią mogli
> jeździć jedynie jej posiadacze - reszta musiała jechać chodnikiem!

bzdura - nie mieli prawa jeździć w ogóle.

[Gość: melek]

> Jak to jest że z chodnika że zgodnie z przepisami spycha się na jezdnię
> rowerzystę który nie posiada prawa jazdy ??? Toż to jest dopiero zagrożenie na
> drodze!
Ale zagrożenia nie powoduje rowerzysta .
jeśli jest zagrozenie to tylko dla niego ( oczywiście jakieś male zagrożenie on
tez powoduje ale niewspolmierne do tego jakiemu on sam podlega).
Ustawodawca uznala slusznie ze znajomość przepisow ma niewielki wpływ na
bezpieczenstwo.
Wiekszosc wypadków nie wynika z braku znajomości przepisów tylko z nieuwagi lub
zwyklego chamstwa. Uznano ze osoba doroasła ma swiadomość na co się naraża
siadajac na rower i ze bezie dbała aby ni eulec wypadkowi.
Instynkt samozachowawczy jest lepszym gwarantem niż znajomośc przepisow.
Zresztą ktory kierowca zna choc polowe przepisow ?
A przecież chyba większosc znała je prawie na 100% skoro przeszła testy.
Znaczy się, że przepisów się nie pamięta.
Kierowca nie musi ich pamiętać bo uważa że go blachy bronią a ubezpieczenie
załatwi resztę.
Bolesna prawda jest takaż że gdyby kierowcom zlikwidowac poduszki
bezpieczeństwa, strefy zgniotu, zdjąc blachy i wzmocnienia to by zaczęli jeździć
ze strachu bezpieczniej.
Są miasta gdzie zlikwidowano prawie wszystkie znaki i wypadkowość spadła o 30 %.
Brawura i pewność siebie jest najczestszą przyczyną wypadków.


> Kiedyś było coś takiego jak karta rowerowa i jezdnią mogli jeździć jedynie jej
> posiadacze - reszta musiała jechać chodnikiem!
No ale kiedyś nie bylo durnych ścieżek. Ścieżki nie bylyby durne gdyby były
ciągłe i dobrze zaprojektowane.
Każdy wie ze to nie rowerzysci sie zmienili czy wzrosła ich liczba.
Przyczyną zła jest nadmierna ilosc aut.
Przyjdzie czas gdy wiekszosć mieszkańców zgodnie przyzna ze auta są zakała
miast. Odzłamianie jak pokazuje przykład Kopenhagi zajmuje ok 40 lat. Tam do
pracy 35 % osób jeździ rowerem a 27 % autem.

[Gość: Dzidzi]

Ik 1982, jakim prawem sadzisz, że "piesi zdążyli przywyknąć do obecności
rowerzystów na chodnikach"? Jako pieszy oświadczam, ze nie zdążyli i nie zdążą!
Widok dorosłego żwawo mknącego na duzym (a nie trójkołowym) rowerze wśród
pieszych na chodniku zdumiewa mnie nieodmiennie. I to przepychanie się rowerem
po wąskich, często metrowej szerokości chodnikach. Jakie to niebezpieczne widać
najbardziej na spacerach z małym dzieckiem. Won na jezdnię albo spacerujcie tak
jak piesi!A już jazda "na maxa" po rynku i po Świdnickiej powoduje u mnie chęć
kupienia bejsbola.Rowerzyści - żądacie przestrzegania przepisów przez kierowców,
przestrzegajcie ich sami!

[Gość: artek]

> A już jazda "na maxa" po rynku i po Świdnickiej powoduje u mnie
> chęć kupienia bejsbola.

na rynku? na maxa? po tym bruku? powaliło cię chyba ...
może lepiej walerianki na uspokojenie!

> Rowerzyści - żądacie przestrzegania przepisów przez kierowców
> przestrzegajcie ich sami!

świetna rada. znakomita. brawo dla dzidzi! ale dlaczego nie zaproponujesz
rowerzystom kupienia bejsbolowego kijaszka? a, tak, rozumiem, boisz się, że ci
ktoś sam przywali ...

[Gość: lk1982]

To muszę mieć jakieś prawa, aby stwierdzić to, co stwierdziłem? To nie jest mój
wymysł z kosmosu, ale obserwacja. I w którym miejscu napisałem, że jazda
pomiędzy pieszymi upoważnia do slalomu? Gdzie napisałem, że traktuję jazdę
między pieszym jako frajdę i rozrywkę? Są chodniki, gdzie pieszych na jednym
kilometrze spotkam może dwóch. Za każdym razem biorę pod uwagę nagłe manewry, z
atakiem padaczki włącznie, bo przewidywanie trudne nie jest. Jeśli natomiast
uważasz, że puszczanie dzieci samopas i bez kontroli po chodniku jest ekstra i
robisz to na złość rowerzystom (bo żaden po twoim prywatnym folwarku, jakim jest
chodnik, jeździć nie będzie), to może czas dorosnąć społecznie i zacząć myśleć
też o innych. To, że nie jeździsz na rowerze, czego wymownie współczuję, bo
sport jest fantastyczny, nie oznacza, że wszyscy inni mają zakaz poruszania się
na jednośladach. Wsiądź kiedyś na rower, pojedź ulicą i poczuj smród spalin
pomieszany z obawą o własne zdrowie. Poza tym spróbuj mi powiedzieć "won" prosto
w twarz, a nie przez Internet. Też będziesz taki chojrak, dzidziusiu?

Najlepiej być ignorantem w każdym calu i traktować wszystkich jak debili, bo
jeden czy drugi robi "popisy na szosie" na Świdnickiej czy w Rynku.
Odpowiedzialność zbiorowa to domena systemów totalitarnych, a nie "europejskiego
nowoczesnego społeczeństwa".

[Gość: DZIDZI]

Ike, 1.Pisz w swoim imieniu a nie podszywaj się pod grupę, bo nikt cię do tego
nie upoważnił - to są właśnie socjotechniki z czasów komunizmu.
2.nie wspomniałem o puszczaniu dziecka - opisywałem wielokrotne sytuacje,
których doznałem spacerując z dzieckiem za rękę. A jeżdżenie rowerami wbrew
przepisom po chodnikach jest nagminne - obserwuję to to CODZIENNIE, mimo, że
mają mniej niż 2 metry a na jezdni obok obowiązuje ograniczenie prędkości do
50km/godz. To zamiast narzekać na innych, może wymagać przestrzegania przepisów
od siebie? To każdy może zrobić. Ja przechodzę na pasach i nie wbiegam nikomu
pod koła a jeżdżąc samochodem trzymam się prawej strony, używam kierunkowskazów
i dostosowuję się do obowiązujących przepisów. Czego i innym życzę. Wszystkim
będzie łatwiej.Żyj i daj żyć innym. Odnośnie spotkania- zapraszam na zajęcia z
początkującymi w krav-maga wt, czw -ul. Kołłątaja "Burza", śr/pt - VIIILO na
Zaporoskiej.Weź bejzbola:))

[Gość: melek]

>A jeżdżenie rowerami wbrew
> przepisom po chodnikach jest nagminne - obserwuję to to CODZIENNIE, mimo, że
> mają mniej niż 2 metry a na jezdni obok obowiązuje ograniczenie prędkości do
> 50km/godz.
Obawiam sie ze przesadzasz.
Na dowód podaj mi choc dwie ulice gdzie chodnik ma mniej niż 2 metry i jest
ograniczenie do 50 km/h ?
Podaj mi jedna ulicę gdzie kierowcy jedzą max z prędkością 50km/h.
Podaj mi tez te gdzie nie jeżdżą więcej niż 60, 70, 80.
Podaj ulicę gdzie w zimie na pewno nie posliznę sie na lodzie, gdzie na pewno
nie wjadę w kałużę lub w szczeline w jedni.
Podaj jedna ulice gdzie kierowcy przestrzegaja przepisow i wyprzedzają mnie
dalej niż w odleglości jednego metra.
Inaczej mówiąc podaj jedna ulicę gdzie jest bezpiecznie bo kierowcy
przestrzegają przepisow a droga przy krawędzi jest w dobrym stanie technicznym?
Przepisy tez sa ważne ale one reguluja stosunki spoleczne dopiero wtedy gdy
wszystkie normy sa spelnione a szczegolnie bezpieczeństwo.
Nie wolno stosować sie do przepisow jeśli te moga doprowadzic do śmierci.
Ustawodawca robi przepisy ogólne , ktre nie uwzględniają sytuacji na kzdej ulicy.
Jedną z takich okoliczności jest gwałtowny wzrost ilości samochodow znacznie
przekraczający dynamika wzrostu wskaźniki z lat gdy opracowywano nowelizację PoRD.
Przepisy jedno a praktyka drugie. Policja nie karze rowerzystow na chodnikach bo
czeka na nowelizację chroniąca rowerzystów przed natłokiem aut na jezdni.

>To zamiast narzekać na innych, może wymagać przestrzegania przepisów
> od siebie? To każdy może zrobić
Ten pan zrobił jak radzisz.
Też byś tak zrobił jak on ?
To przestroga dla rowerzystów aby nie stosowali się do przepisów w miejscach
gdzie mogą stracić życie.
Mandat to tylko 50 zł a można odmówić przyjęcia i w Sądzie Grodzkim opisac ze
tego dnia była tragiczna sytuacja na drodze .

[Gość: op]

> 1. W starciu ze sfrustrowanymi wariatami, macho z kompleksami, panami świata za
> kółkiem rowerzysta nie ma najmniejszych szans. Próba podpowiedzenia, co szanown
> y
> kierowca właśnie skopał, a to zajeżdżając drogę, wymuszając pierwszeństwo czy
> parkując w miejscu wyjątkowo niedozwolonym słyszymy "spier..aj" albo "jedź dale
> j
> na tym swoim rowerku".

Spróbuj zwrócić uwagę rowerzyście że złamał przepisy.

Tir zabił rowerzystę na Curie-Skłodowskiej

[misia.ma]

Nikt z Was nie pisze o samym wypadku, o śmierci Tego Człowieka.

Byłam mimowolnym świadkiem Jego reanimacji. Przejeżdżałam akurat wolno jadącym
autobusem z Reagana w stronę Biskupina. Gapie jak ociężała masa stali i czekali,
żądny sensacji tłum!

A On?! Leżał na środkowym pasie przykryty folią od stóp po piersi, obok tir z
otwartymi drzwiami, jeden pielęgniarz stał z kroplówką nad Nim, drugi z trzecim
pochylali sie i próbowali reanimować. Nie widziałam sprawcy. Współczułam Obu.

Komentarze starszych osób w autobusie: "Po co się pchał?", "Stary, a głupi", "To
już po nim, nie wyżyje", "Pani, nic z tego nie będzie".

"Strach się bać, ach, strach się bać" - kogo, czego?
Gapiów. Ich słów, ich pomyślunku, ich (nie)wrażliwości.

Osobista uwaga.
Nie widziałam nigdy wcześniej autentycznej reanimacji. I nigdy już więcej nie
chcę widzieć... Nadzieja, rzeczywiście, umiera ostatnia.

Z kondolencjami dla Rodziny Zmarłego.
A dla Niego samego "Wieczne odpoczywanie".

[Gość: Kaska]

W sprawie sytuacji z stojącymi kontenerami na śmieci i parkującymi i
zastawiąjącymi chodnik samochodami pisałem około pól roku temu do
Prezydenta miasta.
Nie otrzymałem odpowiedzi od prezydenta tylko ogólną odpowiedz od
straży że podejmie kroki. Kroki jak zwykle były żadne . Wypadek był
do przewidzenia bo wystarczy popatrzeć na cykl świetlny dla pieszy i
rowerzystów (piesi i rowerzysci mają zielone i jednocześnie
wjeżdzający na skłodowską z norwida też. Będzie więcej wypadków

Bo nie ma policji drogowej !!!

[Gość: Wacław]

Bo nie ma POLICJI DROGOWEJ! Ciężarowe jadą ul.legnicką,Hallera i
dalej nowymi mostami ponad 100km/h !!!Osobowe muszą uciekać do
przodu jeszcze szybciej(nie ma gdzie skręcić).TIRY wyprzedzają nie
zachowując 1METRA. Ciężarowe sedesy na łączniku między ul.Swobodną i
Zielińskiego koło wiaduktu kolejowego.Parkują przy linii ciągłej,(co
zmusza pojazdy do przkraczania jej!).Za blisko przejścia dla
pieszych<10m.
Za blisko X <10m.Często parkuje(wjeżdża) tam "pod prąd"teroryzując
uczciwych kierowców ustępujących mu pierwszeństwa!To bezprawie ma
miejsce....Latami!Takich przykładów jest b.dużo.
Panie JANUSZU miał Pan dużo szczęścia,że tamten gnojek nie zgłosił
Pana na Hupska sztrase.Został by Pan obw.i skierowany do s-
du.Obwiniony o to,że np.uszkodził płot nie zachow. ostroż.,lub(i)
skręcił własną kierownice!(pomimo,że kierownica byłaby prosta!) Z
wnioskiem o zabranie Karty Rowerowej(NIE ma od ok.15 lat)?! A w
sadzie (za 24 MLN.PZL),by Pan zapewne usłyszał cyt:"Że jak tamten
jedzie NIE PRZEPISOWO to należy WZIONŚĆ!.....i go wpuścić!!!
Oczywiście tamten gnojek byłby....świadkiem! Drodzy PAŃSTWO-
RODACY,gdybyście wiedzieli co tam się dzieje, to byście nie robili
MAS KRYTYCZNYCH, to byście zrobili REWOLTĘ!!!!!

[tomek854]

Gość portalu: Wacław napisał(a):

> Bo nie ma POLICJI DROGOWEJ! Ciężarowe jadą ul.legnicką,Hallera i
> dalej nowymi mostami ponad 100km/h !!!

Ciężarowe nie jeżdża ponad 100 km/h, bo im przy 90 km/h odcina paliwo :P

Brak kultury jazdy jeszcze nioe jednego zabije

[Gość: mamamija]

Ciekawe czy my mamy to w genach? czy ja mam, przykladem tego jest wlsnie dlugi
czas oczekiwania pieszych i rowerzystow na pasach az szanowny kierowca
wspanialego auta sie zatrzyma :/

Cokolwiek się nie wydaży, winny i tak jest zawsze

[Gość: Konrad]

kierowca (abstrahując od powyższego artykułu), bo jest ich więcej. Gdyby
proporcje były odwrotne i nie byłoby mody na ekologię, to winny byłby zawsze
rowerzysta. Taka po prostu jest moda...

[Gość: wroclafanka]

fragment artykułu:

Zgodnie z przepisami chodnikiem można jechać rowerem, tylko gdy jest on szerszy
niż dwa metry, a na jezdni obowiązuje prędkość powyżej 50 km/godz.
nie czepiając się składni, z której wynika, że ROWER miałby być szerszy niż dwa
metry, to wszystkie samochody na Skłodowskiej łamią przepis o prędkości:)))
Światła dla pieszych przy skrzyżowaniu Skłodowskiej z Norwida nie są
zsynchronizowane ze zjazdem z jaja. Kiedy jezdnia jest pusta - panoszy się
czerwone dla pieszych, gdy z jaja suną samochody - kilku uda się przemknąć w
stronę klinik, reszta dostaje czerwone, by piesi mogli przejść. A właściwie
przelecieć - bo cykl jest tak krótki, że często trzeba stać na wysepce. W
wiecznym korku z ku centrum trudno przemknąć się pieszemu (też go ni widzi
kierowca Tira) i o wypadek nietrudno.
Pomysłodawcy zakazu ludziom starszym prawa do jazdy rowerem czy samochodem
przypominam, że sprawcami śmiertelnych wypadków są w przytłaczającej większości
kierowcy do 30 rż. Dla bezpieczeństwa wszystkich za kierownicą winni więc
siedzieć tylko ludzie z przedziału 30-50 lat:)))

[Gość: artek]

> Pomysłodawcy zakazu ludziom starszym prawa do jazdy rowerem czy
> samochodem przypominam, że sprawcami śmiertelnych wypadków są w
> przytłaczającej większości kierowcy do 30 rż.

ale ofiarami aż nazbyt często są dzieci czy właśnie osoby starsze. bo nie widzą
już dobrze, nie przewidują, nie reagują odpowiednio szybko, itd.
a co starszemu pieszemu na chodniku jeszcze ujdzie (chociaż niekoniecznie na
przejściu dla pieszych), to starszemu rowerzyście już niekoniecznie. o starszym
kierowcy nie ma nawet co wspominać ...

anyway - człowiek sam winien wiedzieć kiedy z czego zrezygnować. nie tylko z
jazdy "pod wpływem", ale i z jazdy "na starość".

[Gość: wroclafanka]

nie przesadzajmy z negatywną oceną ludzi starszych. Niebezpieczni są ludzie -
ich zachowania, a nie wiek. Właśnie pewni siebie kierowcy, czasem gadający przez
telefon, niecierpliwi i zacietrzewieni, wszystkich innych lekceważący, są
groźni, a nie starszy wiekiem facet, nawet do przesady ostrożny.
Jeśli starszym zakazać kierować - to automatycznie wszystkich dokładnie
należałoby przebadać, czy psychicznie na kierowców się nadają. Zbyt wiele
śmiertelnych wypadków (w których często sami giną) powodują młodzi.
Tym, którzy propozycję zakazu kierowania starszym popierają, chciałam przypomnieć:
1. młodośc nie trwa wiecznie i niebawem sami będziecie w wieku bez praw, które
chcecie zabrać:))
2. społeczeństwo nie składa się tylko z młodych i próba stworzenia państwa króla
Maciusia I to tylko bajka.
Swoją drogą, gdyby zginął 20-letni rowerzysta, tematu by nie było.
A mieć 81 lat w takim zdrowiu, by zasuwać po zapchanym Wrocławiu rowerem -
pozazdrościć.

[Gość: melek]

> A mieć 81 lat w takim zdrowiu, by zasuwać po zapchanym Wrocławiu rowerem -
> pozazdrościć.
Zauważ że wielu dzięki jeździe rowerem zachowuje młodość i kondycję.
Co do zasuwania po zapchanym Wrocławiu to chyba oczywiste ze rowerem się zasuwa
skoro auta się wloką.
W końcu to jeden z podstawowych powodów do korzystania z jazdy rowerem po mieście.
Ty wymieniłaś dwa podstawowe.
Ten pan być może dożyłby setki :]
Wczoraj widziałem inwalidę jadącego na rowerze. Kulę zamocował za siodełkiem i
śmigał jakby nie był chory.
Niestety dojechał do miejsca gdzie auta zastawiły chodnik tak ze się nie mieścił.
Co z tego że mógł zejść i skorzystać z kuli skoro rower się nie mieścił między
źle zaparkowanymi autami.
Po odłamaniu lusterka jakoś dało się pana przeprowadzić.
Żałuję że nie zrobiłem fotki to by się ją przylepiło na słupie ku przestrodze
tam parkujących.