Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[membrum_virile]

Czasami trzeba poświęcić dobro jednostki dla dobra ogółu. Mniejsze
zło trzeba wybrać.
Kiedy już woda sięgnie stojącej na kominie babie do brody, to, wobec
niemożności wzbicia się na miotle w przestworza, sama zajęczy o
pomoc.
Zalewajmy ją zatem!

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: grzdyl]

a mi sie zdawalo, ze na terenach zalewowych nie mozna nic budowac, wiec jesli ktos cos tam postawil, to ze swiadomoscia konsekwencji...
Zalewajmy ja zatem :]

[brody]

Obecnie to może nie można nic budować na terenach zalewowych, ale te
domy powstały 30 lat temu (albo i więcej)

[Gość: o!o]

pojęcie "terenu zalewowego" wydaje sie niezbyt uregulowane prawnie,
stąd problemy... może trzeba pochylić się nad sprawą nie tylko
wtedy, gdy idzie wielka woda - i w ramach programu "odra ileś tam"
wybudowac nowe poldery - planowo, spokojnie, bez zaskoczeń.
Chyba ktoś nie odrobił lekcji z lipca 1997!
A z drugiej strony obowiązuje dziwna zasada "im gorzej tym lepiej":
pismacy maja o czym pisać, jest afera, urzednicy pobiegają jak z
pieprzem przez kilka dni, potem wręczą sobie premie i medale... bo
gdyby robili to co do nich należy, nie byłoby szumu, jeszcze ktos
pomyślałby że sa niepotrzebni...

[nroht]

Szlag mnie trafia jak coś takiego czytam. Z powodu jednej upartej baby taki cyrk
się robi. Jeszcze ma pretensje, że nikt nie pomógł zrzucać bel ze słomą. To już
jest szczyt! Poza tym mnóstwo ludzi ich czasu i energii jest zaangażowanych w
nadskakiwanie rozkapryszonemu babsku, a w obecnej sytuacji pewnie byli bardziej
potrzebni w innych miejscach.
Aha, i z jakiej racji proponowano jej wykup gruntów?

[Gość: gość]

Kto wydał kiedyś decyzję o sprzedaży gruntu na terenie zalewowym powinien
ponieść konsekwencję finansową związaną z przeniesieniem tej baby w inne
miejsce.Nie może powtórzyć się sytuacja z Łan w 1997r przez upór kilku jednostek
pół Wrocka zalało.Władze Wrocławia jesteście nieudolni i leniwi interesują was
tylko zabawy i imprezy.Wstyd doprawdy że mamy takie władze.

[Gość: Major]

Na szczęście nie mieszkam na terenach zagrożonych zalaniem.

Inaczej już dawno bym pewnie odsiadywał 20-letni wyrok za "wyrwanie chwasta".

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[wrobre]

A kto i kiedy jej dał zezwolenie na osiedlenie się w polderze
Bystrzycy ? W tej sytuacji pozostaje tylko zalewać mocniej aż sama
wyjdzie.

[ewa9717]

A jak to się dzieje, że prawo jest bezsilne wobec takich ludzi?

[Gość: koloo]

pr4awo nie jest bezsilne!!!ludzie po prostu go nie znają kodeks
cywilny sie klania) i tzw ludzkiej dobroci nie pozwola zalac
biedbnej kobitki

[Gość: clawz71]

A pomyślałeś o zakładnikach? Koni szkoda... Terrorystka #$%@&!

[Gość: jezusek]

dac babe pod kwiatkti co beda nawilzane przez powodz i spokoj

[Gość: Doombringer]

Niezależnie od czasów w jakich powstał dom to jest teren zalewowy i skoro tam mieszka to wie jakie są konsekwencje. A na miejscu Służb zastanowiłbym sie co jest bardzie opłacalne. zalać kilka osiedli i wypałcać potem odszkodowania czy zaspokoić babę, dać jej odszkodowanie skoro taka wredna i zalac ja razem z końmi. Przykro mi ale taki typ terroryzmu do mnie nie przemawia. Konie nie są winne ale zapłacą za bezmyślność starej baby. Problem przedstawię prościej. W wierzowcu panuje pożar. jedna baba upiera sie, że nie wyjdzie bez swoich kotów i nikt nie zaproponował jej mieszkania zastępszego. podczas rozmów z nią i prób uratowania jej zycie ginie 1000 innych osób bo strażacy żeby dostać sie do tego tysiaca musza prebić się przez jej mieszkanie bo inna droga jest odcięta.
Moja propozycja. Jeśli urzedy są bezsilne to zalejcie osiedla we wrocławiu, podajcie oficjalną przyczynę i niech ludzie z tych osiegli domagają sie odszkodowania od tej baby. Mam nadzieje, że ma na tyle kasy żeby opłacić tych ludzi, któży przez jej brak wyobraźni zostaną zalani.
200 000 zł odszkodowania od łebka i babka do końca swojego krótkiego życia będzie płaciś tym, którzy ucierpieli żeby jej cenne mieszkanie i koniki zostały ponad wodą.

[Gość: kola patolik]

"Paniom" można oskarżyć za znęcanie sie nad zwierzętami i świadome narażenie ich
na utopienie, ale czy znajdzie sie chętny by ją zaspokoić ja proponuje mój
szanowny przedmówca, to nie wiem, ale może o to tu chodzi...;}

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[hela_z_gazowni]

Srał pies babę, pies jej mordę lizał. Jak głupia to niech płynie razem ze swoim
synem i gospodarstwem. Głupota ludzka nie zna granic tylko koni i innych
zwierząt szkoda. One nie mają opcji ewakuacji.
Ciekawe czy ochrona zwierząt nie powinna się tym zająć, przecież zmoknięte i
wystraszone konie powinny być odebrane, a baba powinna zostać skazana za
znęcanie się nad nimi. Z Mietkowa powinno być spuszczane tyle wody ile wpływa,
bo nie wiadomo co dziać się będzie za tydzień z pogodą.

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[2_mirabelka40]

Nie wierzę w to co przeczytałam.Przechodziłam z psem przez ulicę
w niedozwolonym miejscu i o mało nie dostałam mandatu za to, że psa narażam na
niebezpieczeństwo ( nie mam pretensji). A tutaj gromada zwierząt jest narażona
na niebezpieczeństwo i na dodatek ośrodek nie powinien istnieć w tamtym miejscu.
To gdzie jest prawo.

to proste jest:-) zalać tępą torbę po dach...

[monster1972]

i w końcu zrozumie:)

Konie siłą ewakuować a babsztyla zalać!!

[Gość: Dora]

Ona jest nienormalna!! Ta baba na mózg upadła!! Założę się że blondynka!! Chce
potopić własne konie!! A potem pewnie będzie ryczeć, że jej nikt pomóc nie
chciał, że dorobek życia straciła!! I odszkodowanie weźmie!!

Konie siłą babsztylowi odebrać i wywieźć w bezpiecznie miejsce.
A ją zalać aż po dach!!

jak jest głupia to trudno

[Gość: gosc]

Wie przecież dobrze, gdzie mieszka. Skoro nie zdecydowała się wyprowadzić, to
teraz musi liczyć się z konsekwencjami.

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: miras]

dostała za darmo słomę dla koni i jeszcze miała pretensje, że nikt nie chciał jej pomóc w zrzucaniu jej...
masakra, skąd się takie jednostki biorą...

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[tentutaj]

A sprowadzenie zagrożenia nie jest karalne?. Coś mi się wydaje, że od kilku
lat nikt nie szuka rozwiązań tylko wytłumaczenia do nic nie robienia. PO
wiecznie żywa.

[Gość: Michał]

Aż dziw, że PiS nie potrafił takiej prostej sprawy załatwić. Jak widać
ważniejsze sprawy zaprzątały główki działaczy. A wcześniej inni tez coś
słabo działali.

A mnie się zdawało że to Polska 21

[Gość: kaziu]

A ja myślałem, że tym miastem nieudolnie rządzą popaprańcy z Polska
21 razem z PiS-Bis a nie PO - coś ci się chyba pobełtało...

[Gość: Rokosz]

Gościu kaziu, najpierw poznaj kompetencje różnych organów państwa, a dopiero
potem udawaj, że myślisz. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu
zawsze podlegał i podlega Rządowi

Do spółki z PiSem i resztą kiedyś rządzącej

[guru133]

hołoty.

Stadnina

[garym]

Pani właścicielka nie chce się wyprowadzić, bo czuje się dziedziczką na
wschodnim brzegu Bystrzycy, przeganiając stamtąd obcych i łamiąc przy tym Prawo
Wodne:

Prawo wodne.
(Dz. U. Nr 115, poz. 1229)

Art. 27.
1. Zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód
publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także
zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.

[bldc]

Skoro nie chce się ewakuować i z tego powodu mają mniej wody spuszczać to OK.
Poczekać, a jak zaleje inne osiedla to obciążyć babę kosztami ewakuacji i
wszelkimi stratami które jej decyzja spowodowała.

cała wina leży po stronie Centrum Zarządzania

[xvart]

Kryzysowego.
Gdyby właściciele tego gospodarstwa po 1997 roku zostali obciążeni
spowodowanymi przez siebie kosztami powodzi - ich gospodarstwo teraz
miałoby nowego właściciela i nie byłoby problemu.
Dodatkowo istnieją w Polsce przepisy o stanie wyższej konieczności.
Można zwierzęta ewakuować nawet bez zgody właściciela, a potem
gospodarstow zalać. I tyle.
Jak ludzie chcą w nim zostać - droga wolna. A raczej płynna ;)

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: akuna-kotka]

Upór jednego człowieka... spowodował w 1997r zalanie 3/4 miasta Wrocławia
zamiast 5 domów. A dzisiaj tereny zalewowe są dużo tańsze więc miasto chętnie
wysprzedaje je developerom pod budowę nowych osiedli mieszkaniowych. Normalnie
PARANOJA !!!!!

taaa, grunt to znaleźć kozła ofiarnego ...

[Gość: artek]

.. a forumowe stado hien rzuci się zaraz na niego (na nią) z ochoczym ujadaniem!

[Gość: tyle w temacie]

Debilku, ale po co ujadasz. Wystarczy że zaleją babę po cichu i bez
hałasu i nie będzie problemu. Ciekawe czy jak sprawa wyjdzie na jaw
to takie młotki jak ty będą ją brać w obronę.

[Gość: artek]

Gość portalu: tyle w temacie napisał(a):
> Debilku, ale po co ujadasz.

o proszę, uderz w stół a kolejna hiena się odezwie!
rzygać mi się chce gdy czytam te wasze bluzgi ...

[nroht]

no ok masz widać jakieś kontr argumenty tylko zapomniałeś jej przedstawić poza,
właśnie, ujadaniem :)

[Gość: lobo]

w tej chwili to juz raczej nie ma co sie zastanawiac i wybrac mniejsze zlo. Ale
pewnie gdyby byly zbudowane odpowiednie waly to mozna by bylo spuszczac wieksze
ilosci wody ze zbiornikow. Ktos dal tylka i teraz najlepiej zalane dzielnice
zwalic na wlascicielow gospodarstwa. Jak widac po wpisach, sprawdza sie to
dobrze. Piekna propaganda, jakbym kroniki telewizyjne w PRLu ogladal, tam tez
zawsze ladnie pokazywali kto jest wszystkiemu winien.

[nroht]

Stary, masz trochę racji, ale teraz nie ma czasu na budowanie wałów czyż nie?

[Gość: rydzyk fizyk]

Jak nie ma czasu, to trzeba będzie zapłacić tej pani trochę więcej...

[nroht]

Trudno, ale czas przestać się z nią certolić. Zalać po dach i ratować miasto bo
wtedy koszty mogą wszystkich zaskoczyć.

[Gość: rydzyk fizyk]

No to czemu wszyscy zamiast jej zapłacić, grożą morderstwem?

AA, zapomniałem, Szanowni Forumowicze to katolicy :-)

[nroht]

wszyscy?? morderstwem?? chyba różne fora czytamy :)

[Gość: lobo]

to tez napisalem w pierwszym zdaniu ;)
te waly trzeba bylo robic od 97 roku. No, a teraz ktos skrobnal glupi artykul,
wszyscy jada po babce, a kolesie ktorzy powinni beknac za to co sie dzieje za
chwile beda sobie premie przyznawac za dobrze wykonana robote.

[nroht]

artykuł głupi, nie głupi. Opisuje obecną sytuację. Wałów nie ma i nie będzie, a
troszcząc się o babkę, która (być może to zabarwienie nadane przez autora)
jeszcze fochy strzela, można narobić dużeeego bigosu.

[Gość: M]

Czy ty nie rozumiesz prostaku, że te tereny są przeznaczone pod ewentualne
zalanie i nie da się ich odgrodzić wałami? Tej k... proponowali przeprowadzkę,
wykup gruntów, ale babsztyl cały czas się stawia.

Na miejscu włodarzy miasta, w obliczu powodzi zawiózł bym do niej mieszkańców
zalanych terenów. Oni by już z nią zrobili porządek.

Oszczędź sobie i nam czasu i nie wypowiadaj się na tematy, o których
najwyraźniej nie masz najmniejszego pojęcia.

Upór jednego- niekompetencja drugiego

[zgrozazgroza]

A co pan dyrektor Stefan Bartosiewicz zrobił w tej sprawie od 1997 roku? Zdaje
się, że w tym okresie zasłynął jedynie wycięciem na wale Odry ponad 100 dębów,
bo przeszkadzały w transporcie wrót do śluzy.

[gh83]

> A co pan dyrektor Stefan Bartosiewicz zrobił w tej sprawie od 1997 roku? Zdaje
> się, że w tym okresie zasłynął jedynie wycięciem na wale Odry ponad 100 dębów,
> bo przeszkadzały w transporcie wrót do śluzy.

Ponad 100? Bez kozery powiem pińcset.

http://www.drzewapolski.pl/News/deby_Bartoszowice.html

[zgrozazgroza]

Faktycznie: stuletnich ale nie 100. Tak czy owak prokuratura nawet nie wszczęła
postępowania a dyrektor po krótkim urlopie znowu jest na swoim stanowisku i
teraz z poświęceniem może ratować miasto przed powodzią.

[gh83]

Niech mi pan Stefan Bartosiewicz jeszcze raz nakreśli sprawę, bo ja go szczerze
nie rozumiem. Zdaje mi się, że jego zadaniem jest m.in. ochrona miasta przed
powodzią, z wykorzystaniem terenów zalewowych. Czy ktoś się na tych terenach
wybudował czy nie, to już nie go problem. Jego problemem będzie, jeśli woda
wedrze się do miasta w wyniku niewywiązania się ze swoich obowiązków.

[Gość: gosc]

To proste, zalac pana B., a potem niech on skazy osobe, ktora wydal mu
pozwolenie na budowe w tym miescu.

Pozdrawiam

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[krasowy28]

Należy wybrać mniejsze zło. Zalanie jednego gospodarstwa jest
mniejszym złem od zalania kilku miejscowości, czy dzielnic miasta.
Jak baba się upiera ze się nie ewakuuje to olać ją i spuścić tę wodę.

[Gość: eva]

Nie przyszło Wam do głowy, że ta kobieta ma jakieś układziki? Bo gdyby chodziło o zwykłego, szarego mieszkańca, to już dawno byłby zalany po dach i nikt by go o nic nie pytał. A swoją drogą, czy ta kobieta ma jakieś sumienie? Brać na swoją odpowiedzialność los tylu ludzi!! I tylko koni żal.

[Gość: eva]

Jest jeszcze inna opcja: Ktoś chce uniknąć odpowiedzialnosci za zalane osiedla i całą winą obciążyć tą "upartą kobietę".

[Gość: EDI]

opcja prosta teren zalewowy zaproponować przeniesienie w inne miejsce odmowa
zatem zna pani ryzyko swojego uporu brak odszkodowania po zalaniu i cześć pieśni
w piz.u spuścić wodę wysłać tylko ekipę ratunkową zaleje babsztyla po dach
ściągną ją z komina a już po wszystkim niech się martwi co dalej... A tak to
tylko kombinuje jak by tu na powodzi zarobić...

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: paparazzi]

A nie przyszło Wam wszystkim do głowy, że powinniście tej Pani
podziękować. Dzięki niej upusty ze zbiornika w Mietkowie są na tyle
małe, że nie zalewają większej ilości gospodarstw i domów. Przecież
RZGW właśnie o to chodzi, żeby móc spuszczać naraz większe ilości
wody. Dzięki niej zarządzający zbiornikiem muszą działać z większym
wyprzedzeniem i spuszczać wodę szybciej nie kumulując fali. Z
myśleniem u nich nietęgo i upust wody rozpoczęto w czwartek, czyli
ok. tydzień po rozpoczęciu ulewnych deszczy. Pomyślcie co by się
stało, gdyby upust rozpoczął się teraz.

[nroht]

No tak, tylko rzecz w tym, że większy spust wytopiłby babce zwierzęta, a ją samą
kompletnie odciął od świata co samo w sobie stanowiłoby dla niej poważne
zagrożenie. Spust wody w tempie uniemożliwiającym jej życie nie oznacza
zatopienia części Wrocławia. To właśnie fakt, że spust trzeba ograniczać ze
względu na nią może spowodować, przy przedłużających się problemach pogodowych,
przepełnienie zbiornika i w konsekwencji masakrę kiedy konieczne będzie awaryjne
opróżnianie.

Cały artykuł o kant d.. rozbić !

[Gość: Gorol]

Szanowni Państwo !
Znam problem z innej strony niż tylko artykułu.
Obarczanie winą za zalanie Leśnicy w 97 tej kobiety to PARANOJA!
Nie znam powodów jej uporu, ale nigdy nikt nikogo nie zmuszał do
ewakuacji. nie chce-nie musi. Dziennikarz nie wykazał się
zgłębieniem problemu. Czy ktoś z oficjalnych władz może potwierdzić
teze,że to przez 1 czy 2 gospodarstwa ograniczają spust wody z
Mietkowa ?NIE!!A nawiasem mówiąc po to budowano zbiornik aby
zatrzymywać nadmiar wody w takich sytuacjach. Gdyby puszczać tyle
wody co wpływa to po co ten zbiornik ?

[nroht]

zbiornik nie jest z gumy.

[Gość: gorol]

co ma piernik do wiatraka? pisałem o artykule i nierzetelnym
potraktowaniu tematu. roi się w nim od przypuszczeń i domysłów a
brak w nim FAKTÓW ! Mieszkam na Promenadzie i nikt tu nie był żadna
straż czy policja !!!!!

[nroht]

Gość portalu: Gorol napisał(a):

> (...)A nawiasem mówiąc po to budowano zbiornik aby
> zatrzymywać nadmiar wody w takich sytuacjach. Gdyby puszczać tyle
> wody co wpływa to po co ten zbiornik ?

Czyżbyś nie pamiętał o czym piszesz?

[Gość: pin]

Straż i policja były i ostrzegały, ale mieszkańców tych domów, którym groziło
podtopienie (trzech)

[Gość: M]

Człowieku kpisz czy o drogę pytasz? W/g ciebie zbiornik retencyjny to czarna
dziura, która pochłonie nieskończoną ilość wody? W pewnym momencie trzeba
dokonać zrzutu wody....

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[baca63]

W Mietkowie to chyba specjalnie zbierają wodę aby później były kontrolowane zrzuty i niekontrolowane podtopienia.

[Gość: astra]

baca63 napisał:

> W Mietkowie to chyba specjalnie zbierają wodę aby później były kontrolowane zrz
> uty i niekontrolowane podtopienia.

Jakby Ci to wytlumaczyc.... Zbiornik jest po to zeby zbierac wode.
A zrzuty sa konieczny przy przedluzajacym sie zalamaniu pogody. Nie ma w tym
zadnej magii ani nic tak trudnego zeby idiota nie zalapal wiec wierze ze i Tobie
sie uda.

[Gość: halorobert]

Zrzut na Nowy Targ trwa więcej niż 10 lat.
Bin Laden może Panom wybuduje parking.
Taki po wieżę, a ona jest symbolem.
Nie wstyd wam? Z takimi z wieży oczywiście.

[b_szesnascie]

Kozanów powinni zalać, jest na terenie zalewowym i nikt nie powinien
z Kozanowa mieć pretensji. ZALAĆ KOZANÓW!!!

[b_szesnascie]

Powinni jeszcze zalać dworzec PKP bo to nieudacza firma
pochłaniająca kupe kasy z naszych podatków i tak jest jednym wielkim
szambem i jeszcze trochę wody z Mietkowa puścić do nowej, drogiej
bardzo Wrocławowi potrzebnej FONTANNY, przecież fontanny powinny
mieć wodę, a w Mietkowie się przelewa.

[b_szesnascie]

Artykuł pewnie napisany na zamówienie nieudacznych urzędasów, którzy
przez ostatnie 12 lat nic nie zrobili aby zabezpieczyć miasto przed
powodziami, to teraz mają kozła ofiarnego w postaci starszej Pani na
którą można z rzucić odpowiedzialność za ewentualne podtopienia. A
gdzie państwowe pieniądze (tzn. podatników) za które można było
przez ostatnie 12 lat zabezpieczyć miasto - popłynęły do Watykanu,
to i może wodę z Mietkowa też tam skierować.

[b_szesnascie]

d.polskatimes.pl/k/r/13/c9/9f/484f9c1d1a78f_k2.jpg , piękny
uśmiech pani Magdo, pewnie premia będzie za artykuł z jadem, mam
nadzieje, że nikt nie postanowi zatopić pani zacisza domowego
którego dorobi sie pani na takich artykułach.

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[czarnymak]

dla dobra ogółu - ZALAĆ!!

membrum wielbiciel leninizmu

[Gość: Smazalnia Story]

Autor: membrum_virile 30.06.09,
Czasami trzeba poświęcić dobro jednostki dla dobra ogółu. Mniejsze
zło trzeba wybrać.
Kiedy już woda sięgnie stojącej na kominie babie do brody, to, wobec
niemożności wzbicia się na miotle w przestworza, sama zajęczy o
pomoc.
Zalewajmy ją zatem!


---

zapewne dziadek twoj, sluzacy w GRU wyznawal te doktryne zgodna z
nauczaniem leninowskim!

[Gość: marxus leninus]

Ta doktryna, nieuku, pochodzi jeszcze z prawa Rzymu.

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: Wroclawianka]

Ja baby nie oskarżam, ale szczerze mówiąc boję się, że powtórzy się sytuacja z
97, kiedy to zamiast skierować wodę z Odry na parę chałup w Łanach zalano pół
miasta. Ktoś w Łanach miał długie ręce i szerokie plecy, bo kilku chłopów z
widłami, to by saperzy przegonili.
Wy się nie boicie, że jeśli fala na Bystrzycy będzie większa, to zaleje nie
tylko Leśnicę, Jarnołtów i Marszowice, ale też np. Nowy Dwór czy Pilczyce? Bo ja
się boję, że przez niezaradność urzędasów mój dom znów zaleje Odra

[garym]

Gość portalu: Wroclawianka napisał(a):

> Wy się nie boicie, że jeśli fala na Bystrzycy będzie większa, to zaleje nie
> tylko Leśnicę, Jarnołtów i Marszowice, ale też np. Nowy Dwór czy Pilczyce? Bo j
> a
> się boję, że przez niezaradność urzędasów mój dom znów zaleje Odra

Ale w jaki sposób ND i Pilczyce. Woda z Bystrzycy wpadnie do Odry, popłynie pod
prąd do Pilczy, a potem jeszcze wpłynie do Ślęzy i zaleje ND?
Owszem jest możliwa cofka, czyli sytuacja gdy woda w rzece płynie pod prąd, ale
to wtedy gdy zbiornik lub rzeka wywołujący cofkę, jest znacznie większy niż
rzeka z cofką. Tak było na Ślęzy w 1997 gdy woda z Odry pompowana była do Ślęzy,
a ta wylewała na osiedla.

Nie chce się ewakuować, więc zagraża innym

[Gość: wojtek]

Łatwo ciskać gromy na kobietę i dysponować jej mieniem po
tendencyjnym artykule,trochę empati proszę!!Doświadczenie życiowe mi
mówi że urzędnicy zaniedbali sprawę i teraz na babę zrzucają
winę.Gdyby mieli w tym własny interes to sprawa by już dawno była
załatwiona,a tak przypomnieli sobie gdy woda u progu,znależli sobie
kozła ofiarnego.