[...]

[pestycyd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zadziwiajace

[kontik_71]

Zawsze mnie zadziwialo jak ludzie interesuja sie tym co i jak inna osoba robi w
lozku... Bo w sumie to tylko o to chodzi.. dlatego wlasnie wiekszosc
heteroseksualnych facetow nie ma nic przeciwko homoseksualnym kobietom, ale
homoseksualnego mezczyzne wyslaliby do komory gazowej...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

> Zawsze mnie zadziwialo jak ludzie interesuja sie tym co i jak inna osoba robi w
>
> lozku...

Sądzę że większość wcale się nie interesuje - ale akurat p. Biedroń i jemu
podobni przy uzyciu wszelkich dostępnych im form przekazu informuje cały świat o
tym co onakurat (tj. pan Biedroń) robi w łózku i że woli to robić akurat z
innym facetem a nie z kobitą. Więc siłą rzeczy ludzie akurat o życiu łózkowym p.
Biedronia sa poinformowani i to przez niego samego.
Natomiast przeciętna osoba o skłonnosciach homoseksualnych chyba nie czuje
potrzeby informowania całego świata o swoich łózkowych preferencjach i być może
znana jest z czegoś zupełnie innego -np., jako swietny pisarz, muzyk, polityk,
hydraulik, kelner, stomatolog, ktokolwiek. W związku z powyzszym trudno, eby do
niego akurat odnosiła się jakaś agresja czy nietolerancja ze strony innych
ludzi, których taka osoba spotyka na ulicy czy wsytuacjach zawodowych, czy nawet
towarzyskich. Problem pojawia się tam, gdzie taka osoba czuje się w obowiązku
powiadomic świat, ze ma pociąg do innych panów (albo innych pań) tej samej płci.
Albo - co gorsza - "zrobić sobie" z jednym z tych panów/pań dziecko np. za
pomocą termosu i domagać się uznania tego za normalne.

[kontik_71]

z tego co wiem to organizacje w Polsce nie domagaja sie prawa do wychowywania
dzieci... Pan Biedron tez nie opowiada o tym co robi w lozku... Chodzi o to aby
mogli swoje zwiazki rejestrowac i np dziedziczyc po sobie...

Właśnie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Gdzie można usłyszeć od Biedronia co robi w łóżku?

propaganda zboczeń

[80662270a]

...

Faktycznie, jest promocja patriotyzmu.

[obraza.uczuc.religijnych]

[mg2005]

kontik_71 napisał:

> Zawsze mnie zadziwialo jak ludzie interesuja sie tym co i jak inna osoba robi
w
>
> lozku...

Ale przecież zboczeńcy w rodzaju Biedronia chcą ,żeby ludzie sie tym
interesowali. Temu służy działalność tych dewiantów...

Biedroń to patriota?

[obraza.uczuc.religijnych]

[demokrata10]

kontik_71 napisał:

> Zawsze mnie zadziwialo jak ludzie interesuja sie tym co i jak inna osoba robi
w
>
> lozku... Bo w sumie to tylko o to chodzi.. dlatego wlasnie wiekszosc
> heteroseksualnych facetow nie ma nic przeciwko homoseksualnym kobietom, ale
> homoseksualnego mezczyzne wyslaliby do komory gazowej...

Nic dziwnego i to w krótce będzie pod kontrolą rządową.

wspolczuje gejom w katolandzie

[princealbert]

jesli sa tacy, ktorzy jeszcze nie wyjechali to chyle czola przed ich odwaga.

[trudny99]

princealbert napisała:

> jesli sa tacy, ktorzy jeszcze nie wyjechali to chyle czola przed ich odwaga.

Niepotrzebny heroizm..- wsadż ich, choćby do tramwaju..
- niech czym prędzej jadą do raju !..;(
religiapokoju.blox.pl/2006/10/Izrael-homoseksualny-raj-homoseksualizm-geje.html

Sodomii: Nie !

[sexual-harassment]

Polska jest terenem walki o nieograniczona mozliwosc propagowania sodomii.
Po sodomii wejdziemy na etap propagowania pedofilii, legalizacji prostytucji,
handlu ludzmi, eutanazji, eugeniki i innych jeszcze nieznanych przestepstw.
Na legalizacje zoofilii nie zgodza sie prawdopodobnie obroncy zwierzat.
Zwierzeta maja na tym najdziwniejszych ze swiatów po prostu wiecej praw niz
ludzie. Stop propagowaniu sodomii i innych dewiacji.

ReSodomii: Nie ! JA jestem również przeciw gomorii

[abba15]

sexual-harassment napisała:

> Polska jest terenem walki o nieograniczona mozliwosc propagowania sodomii.
> Po sodomii wejdziemy na etap propagowania pedofilii, legalizacji prostytucji,
> handlu ludzmi, eutanazji, eugeniki i innych jeszcze nieznanych przestepstw.
> Na legalizacje zoofilii nie zgodza sie prawdopodobnie obroncy zwierzat.
> Zwierzeta maja na tym najdziwniejszych ze swiatów po prostu wiecej praw niz
> ludzie. Stop propagowaniu sodomii i innych dewiacji.

[moon5]

Zoofilia jest w Polsce legalna. Nielegalne są tylko strony z zoofilią.
Nie ma prawa, które karałoby w Polsce akty zoofilne, ale mało ludzi praktykuje
te dewiację, dlatego niektórzy myślą, że jest nielegalna.

[elan13]

moon5 napisała:

> Zoofilia jest w Polsce legalna. Nielegalne są tylko strony z zoofilią.
> Nie ma prawa, które karałoby w Polsce akty zoofilne, ale mało ludzi praktykuje
> te dewiację, dlatego niektórzy myślą, że jest nielegalna.

To skąd wziął się wierszyk:

Raz pewien juhas z owieczki korzystał
I dziwił się, że mu zwierz zamiast beczeć, świstał
Dopiero na komendzie mu wytłumaczono
Że to był świstak, co jest pod ochroną.

[obrazoburca]

> To skąd wziął się wierszyk:

z wyobraźni Andrzeja Waligorskiego.
acha, i w oryginale ten wierszyk brzmi nieco inaczej, a to co Ty prezentujesz to...

Nie wolno ingerowac w treść utworu, ani publikować go bez podania nazwiska twórcy.
Proponuję o tym pamietać.

nekrofilofobia- to się leczy

[gieroy_asfalta]

Biedroń, jestes nekrofilofobem?

pedały to od razu do EUROpolgazu

[abba15]

Hedonistom mówimy STOP !!!

[romano33]

Hedonista - zwolennik hedonizmu. Człowiek kierujący się w swoim życiu wyłącznie
zasadą poszukiwania przyjemności, dążący do użycia, kierujący się zasadą "carpe
diem" - chwytaj dzień, korzystaj z każdego dnia, nie marnuj mijających chwil,
korzystaj z każdej okazji.

W broszurkach proagandowych pederastów jest wzmanka o idealnej rodzinie homo i
lesbi. Nie ma idealnej pary. Bo człowiek jest ułomny. Moze byc alkoholikiem,
gwałcicielem, zabojca, złodziejem, demoralizowac, zdradzac itd Wskaznik zdrady i
pedofilii wsród mezczyzn jest wysoki wiec istnieje duze prawdopodobienstwo
niebezpiecznej sytuacji kiedy to faceci bioracy slub beda chcieli adoptowac
dzieci. Jak jest kobieta zawsze bedzie mniejsza akceptacja niz w przypadku
układu mezczyzna-mezczyzna zwłaszcza, ze slub bedzie tylko pretekstem aby miec
dostep do dzieci i molestowac je.

[...]

[bokassa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie zycze sobie zeby dewianci informowali osoby,

[junkier]

Nie zycze sobie zeby dewianci informowali osoby, ktore sobie tego nie zycza
(np; dzieci, ktore sa na te bzezcenstwa narazone!), o tych swoich
rzekomych "cierpieniach" jakich w Polsce doswiadczaja.

Granica otwarta, jak sie nie podoba to mozna bilet kupic, korzysc dla
wszystkich stron bedzie.

[wiktoriaka]

junkier napisał:

> Nie zycze sobie zeby dewianci informowali osoby, ktore sobie tego nie zycza
> (np; dzieci, ktore sa na te bzezcenstwa narazone!), o tych swoich
> rzekomych "cierpieniach" jakich w Polsce doswiadczaja.

Chyba nie myślisz, że jeżeli o czymś się nie mówi, to tego nie ma?
Homoseksualiści wychowują się w rodzinach heteroseksualnych. Zawsze byli ludzie
o takiej orientacji, nawet tam, gdzie homoseksualizm karany był śmiercią, to nie
zależy od nich, tacy po prostu są.
Ciekawa jestem co byś zrobił, gdybyś miał syna i on był gejem, zaakceptowałbyś go?

A ty znów o patriotach piszesz...

[obraza.uczuc.religijnych]

Ruszył drugi etap kampanii "Homofobia. Tak to w...

[anias67]

Jak ja sie ciesze, ze mnie nie ma w Ojczyznie naszej. Ze moje dziecko nie musi
chodzic do polskiej szkoly. Ze zyje wsrod ludzi roznych narodowosci. Wie, co
znaczy homoseksualny. Nawet niektorych zna. I co, wyrodna matka ze mnie?

[trudny99]

anias67 napisała:

> Jak ja sie ciesze, ze mnie nie ma w Ojczyznie naszej.

No cóż..- powiedzenie ,,głupi jak Polak'' nie wzięło się z powietrza..

> Ze moje dziecko nie musi
> chodzic do polskiej szkoly. Ze zyje wsrod ludzi roznych narodowosci. Wie, co
> znaczy homoseksualny. Nawet niektorych zna...

Są różne motywy wyjazdu..
Ty jesteś pierwszą, która wyjechała - by spotkać pedała..

> I co, wyrodna matka ze mnie?

Nie(!) - tylko durna..

Homosie będa w obozach molestowac dzieci ?

[romano33]

Jak to jest w koncu ? Organizują obozy z transekualistami, pederastami i
lesbijkami i na oczach małych dzieci ucza takich demoralizujacych zwyczajów.

A co bedzie jak zdiecko sie zapyta jak sie kocha facet z facetem ?

A co zrobią hetero jak dziecko się zapyta

[obraza.uczuc.religijnych]

co robią facet z kobietą?

[romano33]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> co robią facet z kobietą?

Tak jak w prawie naturalnym. Kobieta i mezczyzna to układ wartosciowszy i
bogatszy bo wydajacy na świat dziecko w wyniku miłosci obu płci czyli mezczyzny
i kobiety. Miłosci w wynniku ktorej dziecko poznaje zarówno mezczyzne jak i
kobiete. W układach jednopłciowych bedzie to choroba "jednobiegunowosć".

Układ jednopłciowy jest mniej wartosciowszy bo mezczyzna nie da tego co da
kobieta a kobieta nie da tego co mezczyzna. Mezczyzna z natury jest inny pod
kazdym względem niz kobieta.

To tylko lewica i skrajny liberalizm tak sobie ubzdurał aby w złobkach było po
równo homosiów, lesb i hetero. A skąd takie statystyki ? Homo w swiecie
naturalnym i zwierzecym jest mniej niz 1 procent.

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

Mezczyzna z natury jest inny pod
> kazdym względem niz kobieta.

Coś podobnego, nigdy bym się nie spodziewała.

[romano33]

wiktoriaka napisała:

> Coś podobnego, nigdy bym się nie spodziewała.

Aha. Nie wiedziałas jak rozni sie mezczyzna od kobiety ? Nie tylko budową ale i
psychicznie.

Teraz czekam na twoją anazlize, że mezczyzna i kobieta to jest to samo. Czekam ;-)

[boston911]

romano33 napisała:

> Jak to jest w koncu ? Organizują obozy z transekualistami, pederastami i
> lesbijkami i na oczach małych dzieci ucza takich demoralizujacych zwyczajów.
>
> A co bedzie jak zdiecko sie zapyta jak sie kocha facet z facetem ?

Wczesniej przeczytalem w Gazecie, ze: "Poglądy Giertycha o homoseksualistach
częściej podzielają osoby z wykształceniem podstawowym, mieszkańcy wsi, a także
respondenci w wieku 25-39 lat."

Zastanawiam sie do ktorej grupy nalezysz. CZy nalezysz do kilku grup
jednoczesnie?

[michnischerbeobachter]

> Wczesniej przeczytalem w Gazecie, ze: "Poglądy Giertycha o homoseksualistach
> częściej podzielają osoby z wykształceniem podstawowym, mieszkańcy wsi, a
także
>
> respondenci w wieku 25-39 lat."
>
> Zastanawiam sie do ktorej grupy nalezysz. CZy nalezysz do kilku grup
> jednoczesnie?
Znowu jakiś michnikoid używa GW w zastępstwie mózgu.
Ja jestem mieszkańcem dużego(powyżej 500tys) miasta, mam wyższe wyksztaecenie,
mieszczę sie wgrupie 25-39 lat i...nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek był
respondentem Idiot Achronot (GW)
Powiem wiecej, podzielam również takie "kontrowersyjne" poglądy Giertycha jak
to że środa następuje po wtorku, luty po styczniu a słońce wschodzi na
wschodzie.

Homofobia to złe słowo

[wielki_czarownik]

Homofobia = lęk przed homoseksualizmem. A tu nie chodzi o lęk, ale o niechęć! Czy każdy kto nie lubi/gardzi homoseksualistami z automatu się ich boi?
Ja pedałów nie trawię, ale słowo homofob nijak się ma do moich odczuć. To nie jest strach. To zwykłe obrzydzenie do którego jako wolny człowiek mam prawo.

[boston911]

wielki_czarownik napisał:

> Ja pedałów nie trawię, ale słowo homofob nijak się ma do moich odczuć. To nie
j
> est strach. To zwykłe obrzydzenie do którego jako wolny człowiek mam prawo.


Mylisz sie. Opisujesz klasyczne objawy homofobii. Wiecej ponizej:

"Homofobia (od słów "homoseksualizm" i "fobia") - lęk przed zetknięciem się z
osobami o orientacji homoseksualnej, wstręt, niechęć, nienawiść wobec osób o
orientacji homoseksualnej lub potępianie takich osób."
(z wikipedia)

Bredzisz

[wielki_czarownik]

Czy fakt, że brzydzę się g*wna albo wymiocin oznacza, że jestem g*wnofobem albo rzygofobem?
Ja się ich nie boję. Ja ich po prostu nie znoszę.
A wikipedia to wiesz... każdy może coś tam wpisać.

[romano33]

A kto mówi o homofobii ? Bo tak skrajne lewicowo-liberalne media powiedzieli ?

W swiecie zwierzecym i naturalnym homosiów i lesb jest w granicach 1 procenta.

Wiec jak mozna porówno dzielic homo, lesb i hetero w złobkach ?

[wiktoriaka]

wielki_czarownik napisał:

To zwykłe obrzydzenie do którego jako wolny człowiek mam prawo.

Oczywiscie, że jako wolny człowiek masz prawo. Masz też prawo brzydzic się
rudymi, niebieskookimi, leworęcznymi, łysymi itd. Nikt Ci tego prawa nie może
odebrać.

[romano33]

wiktoriaka napisała:

> Oczywiscie, że jako wolny człowiek masz prawo. Masz też prawo brzydzic się
> rudymi, niebieskookimi, leworęcznymi, łysymi itd. Nikt Ci tego prawa nie może
> odebrać.

To płykie myslenie. Co to znaczy rudy, łysy, leworeczny, niebieskooki ? O matko
jak ta propaganda szkodzi. Przeciez tak samo u homosiow bedzie łysy,
niebieskooki, leworeczny. Co to ma do rzeczy orientacja seksualna ?

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

Co to ma do rzeczy orientacja seksualna ?

Właśnie o to chodzi, że nic. To tacy sami ludzie jak my wszyscy. Masz prawo (nie
jest to karalne) brzydzic się każdym człowiekiem. Inna sprawa czy to przyzwoite,
moim zdaniem nie.

[romano33]

wiktoriaka napisała:

> Właśnie o to chodzi, że nic. To tacy sami ludzie jak my wszyscy. Masz prawo (ni
> jest to karalne) brzydzic się każdym człowiekiem. Inna sprawa czy to przyzwoite
> moim zdaniem nie.

A czy ja komus mowie w miejscu publicznycm jakie mam preferencje seksualne ?

Są pewne granice, których nie mozna przekraczać bo od małego kroczku sie
zaczyna. bedie na razie cjcieli to a pozniej coraz wiecej az dojdzie do absurdu.

Poprawnośc polityczna to nic innego jak cenzura i unikanie tematów tabu. To
bardzo szkodliwe.

Tam w UE urzędasy beda decydowac co jest owocem a co jest warzywem ? A propo
przypomne Tobie absurdalne definicje nazewnictw przeczace badania naukowców w
tej dziedzinie. Marchewka to owoc a slimak to ryba. I tylko po to aby uchwalic
ustawe dla bogatych prozniaczych elit.

Teraz tak. Nie mozna nazwac nikogo normalnie "kaleka" bo to obrzydliwe i obraza,
to wymyslaja słowo "inwalida", który jest politycznie poprawnym zamiennikiem
słowa "kaleka", ale ponieważ znowu stał się z biegiem czasu nacechowany
emocjonalnie, obrazliwym i Bóg wie co to z kolei zostało to zastapione słowem
"osoba niepełnosprawna", a teraz nowu wymyslili "osoba sprawna inaczej" i tak w
kółko Macieju.

Co za totalna utopia i głupota. To nic innego jak totalitaryzm. Nikomu nie
przyszło na mysl, ze zmiana nazewnictwa nie pomaga i nie likwiduje nietoleracnji
!!!

To nie tedy droga !!! trzeba rzeczy mówic po imieniu i wychowywac od małego
szacunku do tego człowieka do którego zwaracamy sie "kaleka" czy "inwalida".

To brak wychowania i zwykły skrajny liberalizm prowadzi do takich rzeczy jak
nietolerancja.

[boston911]

romano33 napisała:

> A czy ja komus mowie w miejscu publicznycm jakie mam preferencje seksualne ?

Mam nadzieje, ze nie. Mam rowniez nadzieje, ze kiedy mimo twojej woli wyjdzie
na jaw, ze jestes mezczyzna heteroseksualnym, nikt nie bedzie z ciebie szydzil,
nabijal sie, ze twoi rodzice nie wyrzuca cie z domu, ze twoj pracodawca nie
wyrzuci cie z pracy i ze wszyscy dookola nadal beda cie szanowac.
W przeciwnym razie uwazam, ze powinienes dac komus znac, ze dzieje ci sie
krzywda i potrzebujesz pomocy. Kiedy zapytaja sie ciebie z jakiego powodu
dzieje ci sie krzywda, mam nadzieje, ze powiesz prawde. "Jestem
heteroseksualista."

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

> Teraz tak. Nie mozna nazwac nikogo normalnie "kaleka" bo to obrzydliwe i obraza
> ,
> to wymyslaja słowo "inwalida", który jest politycznie poprawnym zamiennikiem
> słowa "kaleka", ale ponieważ znowu stał się z biegiem czasu nacechowany
> emocjonalnie, obrazliwym i Bóg wie co to z kolei zostało to zastapione słowem
> "osoba niepełnosprawna", a teraz nowu wymyslili "osoba sprawna inaczej" i tak w
> kółko Macieju.

Nie bardzo rozumiem co to ma do tematu naszej rozmowy. Jeżeli chcesz znać moje
zdanie o słowch "kaleka", "inwalida" i "niepełnosprawny", to dla mnie żadne z
nich nie jest obrażliwe, ale jeżeli ludzie dotknięci kalectwem wolą być nazywani
niepełnosprawnymi, to nie mam nic przeciwko temu. Nie mam też nic przeciw
nazywaniu ich osobami sprawnymi inaczej. Dlaczego miałabym komuś sprawiać
przykrość, mówiąc o nim w sposób, który wydaje mu się niewłaściwy?

> To brak wychowania i zwykły skrajny liberalizm prowadzi do takich rzeczy jak
> nietolerancja.

Jeżeli chodzi o brak dobrego wychowania, to zgadzam się. Ludzie źle wychowani
często obrażają innych i są nietolerancyjni. Ale liberalizm, to jest właśnie
tolerancja, szacunek dla wszystkich, niezależnie od pochodzenia, płci oraz
orientacji seksualnej.

[wet3]

wiktoriaka napisała:


> ...Jeżeli chodzi o brak dobrego wychowania, to zgadzam się. Ludzie źle
wychowani
> często obrażają innych i są nietolerancyjni. Ale liberalizm, to jest właśnie
> tolerancja, szacunek dla wszystkich, niezależnie od pochodzenia, płci oraz
> orientacji seksualnej.

Zgadzam sie z toba odnosnie uwag o draku dobregp wychowania. W moim pojeciu
kazdy czlowiek, niezaleznie od swoich pogladow politycznych czy tez orientacji
seksualnej, zasluguje na szacunek tak dlugo dopoki odnosi sie poprawnie do
mnie. Nie zgadzam sie stanowczo z twoim opisem liberalizmu. Dzisiejszy
liberalizm jest w istocie poprawnoscia polityczna, ktora wyraznie wmawia nam
gdzie tylko i kiedykolwiek tylko sie da, ze NIE MA NORM, a wiec mozna robic
wszystko - czyli z gruntu rzeczy jest kompletnie amoralny! Pragne zaznaczyc, ze
nie jestem homofobem i doskonale wiem iz odnosnie popedu seksualnego czlowiek
jest takim jakim sie rodzi. O wyborze osobistym nie moze tu absolutnie byc
mowy.

[milena.rl]

"Dzisiejszy
liberalizm jest w istocie poprawnoscia polityczna, ktora wyraznie wmawia nam
gdzie tylko i kiedykolwiek tylko sie da, ze NIE MA NORM, a wiec mozna robic
wszystko - czyli z gruntu rzeczy jest kompletnie amoralny!"

"Pragne zaznaczyc, ze
nie jestem homofobem i doskonale wiem iz odnosnie popedu seksualnego czlowiek
jest takim jakim sie rodzi. O wyborze osobistym nie moze tu absolutnie byc
mowy."

Te 2 fragmenty stoją w logicznej sprzecznosci.
W 2-gim stwierdzasz, ze "człowiek jest takim jakim się rodzi"
W 1-szym "wmiawia nam, że nie ma norm, a więc można robić wszystko".

Może robić to co robi, ponieważ takim się urodził.

Czy niezgodność z normą = amoralność?
Czy jeśli na polu tulipanów wyrośnie hiacynt = amoralnośc, czy należy go wyciąć
bo jego błękit nie pasuje do czerwieni tulipanów, bo jest chwastem tak?
Bo nie pasuje do norm ludzkich, ale jak najbardziej do norm ziemskich.

Czy osoba niepełnosprawna jest amoralna? Bo nie pasuje do norm ludzkich? Ale
pasuje do normy ziemskiej (zawsze urodzi się pewien %). Nie jest, tak?

Ale homoseksualizm jest amoralny.
Dlaczego? Bo "zmiana" dotyczy cech seksualnych, płciowych. A to juz duża
różnica :)
Sprawy takie uważane są w kulturze katolickiej za "szatańskie" , "brudne".
To właśnie dlatego Matka Boska powinna być "niepokalana", "wiecznie dziewica"
tak?
Przecież gdyby okazało się ze i ona miała popęd, i zerwała błonę dziewiczą -
ujęłoby to jej świętości, tak?
(Ale oczywiście męzczyzna może mieć popęd, powinien zapładniać maksymalną
liczbę samic)

Dlaczego sprawy seksualności są w narodach chrześcijańskich tak napiętnowane?
Dlaczego w Polsce większość dyskusji dotyczy seksualizmu?
Ponieważ tępi ludzie tylko o tym potrafią rozmawiać, i nawet jeśli toto 6 klas
skończyło, w pgr-ach kombajnów nakradło, o gospodarce nie powie nic, ale o
seksie na sianie, o seksie bożym i szatańskim to już sie wykaże, godzinami
będzie deliberowało.

4 lata rozmów o seksie.

[wiktoriaka]

wet3 napisał:

Dzisiejszy
> liberalizm jest w istocie poprawnoscia polityczna, ktora wyraznie wmawia nam
> gdzie tylko i kiedykolwiek tylko sie da, ze NIE MA NORM, a wiec mozna robic
> wszystko - czyli z gruntu rzeczy jest kompletnie amoralny!

Wydaje mi się, że mylisz dwa pojęcia, poprawność polityczną i liberalizm.
Poprawność polityczna to zasada używania języka, który nie dyskryminuje całych
grup społecznych. Zgadzam się z Tobą, że zasada początkowo słuszna, przeradza
się niestety często w swoją karykaturę.
Liberalizm to nie jest zasada, że nie ma żadnych norm. To zasada, że człowiek
jest wolny, a wolność ta jest ograniczona wolnością innego człowieka, tak więc
jeżeli nikogo nie krzywdzi, nie można wtrącać się do jego życia. Na tej zasadzie
pedofilia jest karalna i nie do zaakceptowania. Pedofil krzywdzi dzieci.
Homoseksualista nie krzywdzi nikogo i dlatego nie widzę w niej nic złego. Wiem,
że nie jesteś homofobem, to był tylko przykład.

[maaac]

> Liberalizm to nie jest zasada, że nie ma żadnych norm. To zasada, że człowiek
> jest wolny, a wolność ta jest ograniczona wolnością innego człowieka, tak więc
> jeżeli nikogo nie krzywdzi, nie można wtrącać się do jego życia.

No i trzeba dodać że wolność człowieka w liberaliźmie jest zawsze powiązana z
odpowiedzialnością za swoje czyny. Tylko ty decydujesz co robisz i tylko ty za
to w pełni odpowiesz.

[romano33]

Wolność to utopia. Nie ma bezwględnej wolności. Popkultura w rodzaju
zdemoralizowanej Paris Hilton i Britney Spears to kompromitacja liberalizmu.

To nic innego jak świecki reżim.

--
Robta co chceta to slepa uliczka.

[maaac]

> Wolność to utopia. Nie ma bezwględnej wolności. Popkultura w rodzaju
> zdemoralizowanej Paris Hilton i Britney Spears to kompromitacja liberalizmu.
> To nic innego jak świecki reżim.
> --
> Robta co chceta to slepa uliczka.



Romano33
To co ty proponujesz jako demokrację to zwykły totalitaryzm i zamordyzm.
Zwłaszcza po tym jak się przyznałeś do głosowania na SLD
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=58261986&a=58278601 ,
a obecnie uprawiasz "propagandę miłości do PiS" straciłeś w moich oczach
całkowicie wiarygodność. Mógłbyś już sobie wreszcie darować to bredzenie?

[romano33]

maaac napisał:

> To co ty proponujesz jako demokrację to zwykły totalitaryzm i zamordyzm.
> Zwłaszcza po tym jak się przyznałeś do głosowania na SLD

Owszem ale to było w 1993 roku. Myslałem, że zmienią sie ale rozczarowałem się.
Betonu nigdy nie popieram i nie będe popierał. Nie popieam równiez skrajności
ani libealnej, ani lewackiej, ani ultraprawicowej. Raczej jestem za
normalnością, podstawowymi, uniwersalnymi sprawdzonymi wartościami człowieka
niezmiennymi od wieków. Za odpowiedzialnością i tradycyją rodzina. Za
podstawowymi wartościami moralnymi. Nie wierze w wolność bezwględną bo takiej
nie ma i nie bedzie. Wolność to prawo dzungli.

Ale nie moralności typu Paris Hilton i Britney Spears. Nie dla betonu w rodzaju
socjalizmu, skrajnego liberalizmu, esktremistycznej prawicy i dogmatów
kościelnych. tazke nie jestem za utopijnym rajem liberałów, który może łatwo
przekształcić się w krainę zagubionych wygnańców. Z czubkami nie chce miec
doczynienia.

Obserwujmy naturę. Ona jest niezmienna od wieków.

[maaac]

:) Chłopie, chłopie ale ty masz po**** w tej głowie.....

Przecież co innego piszesz że myślisz, co innego piszesz na forum, a jeszcze
inaczej głosujesz... Naprawdę nie jestem w stanie zrozumieć torów twojego
myślenia/działania.

[romano33]

Bo to Ty nie rozumiesz. GW tego nie uczy i nie nauczy.

Jestem przeciwko adopcji dzieci przez homo
Nie jestem przeciwko homo i ich orientacji seksualnej.
Jestem za własciwym tradycyjnym modelem mezczyzna i kobieta czyli własciwej
orientacji seksualnej dającej życie w sposób naturalny i w wyniku miłości między
kobieta a mezczyzna.
Jestem za podstawowymi wartościami chrześcijanskimi (UE nie chce tego zapisu w
Konstytucji)
Jestem za wprowadzeniem do Konstytucji UE zapisu o poszanowanie ochrony zycia.
Nie oznacza ona całkowitego zakazu aborcji lecz poszanowania życia ludzkiego
(Giertych niepotrzebnie mowil o całkowitym zakazie aborcji zamiast o wpis
poszanowania zycia ludzkiego jako podstawowego i najwazniejszego priorytetu).
Medyczne sprawy mogą byc rozpatrywane w podrzędnych ustawach np. zapis zgody na
aborcje w wyniku zagrożenia zycia matki.

[wiktoriaka]

romano33 napisała

Raczej jestem za
> normalnością, podstawowymi, uniwersalnymi sprawdzonymi wartościami człowieka
> niezmiennymi od wieków.

To dopiero jest utopia. Jakie to wartości są niezmienne od wieków? Chciałbyś być
chłopem pańszczyźnianym, albo niewolnikiem? Kiedyś to uważano za normalne.
Chciałbyś życ w czasie wojen religijnych? Kiedyś narzucanie religii siłą uważano
za normalne. Kiedyś uważano za normalne karanie homoseksualizmu śmiercią.
Uważano za normalne całkowite podporządkowanie kobiety mężczyźnie, ojcu, bratu,
mężowi. Na to ja bym się nie zgodziła ;). Myśl liberalna powstała właśnie na
skutek tej trudnej historii. Mam nadzieje, że nauczyliśmy się nie narzucać
nikomu swojego swiatopoglądu, żyć przyjaźnie ze wszystkimi "innymi", a to jest
właśnie liberalizm.

[romano33]

wiktoriaka napisała:

> Myśl liberalna powstała właśnie na
> skutek tej trudnej historii.

Powiem Tobie w czym tkwi błedne pojmowanie utopijnego liberalizmu. Liberalizm,
który absolutyzuje tolerancję powinien przecież tolerować wszystko a więc także
nietolerancję. Takie rozumowanie prowadzi do pewnego wypaczenia.

Liberałowie rozumują, że człowiek tolerancyjny jest tylko ten człowiek, który
wszystkie zachowania i postawy, także te zaburzone i niebezpieczne, traktuje
jako równoważną alternatywę. Tak rozumiana tolerancja prowadzi do cynizmu i
nihilizmu, do świata, w którym wszystko jest jednakowo sensowne i bezsensowne.Do
świata, w którym wszystko jest jednakowo dobre, tylko "inaczej". W tej
perspektywie zabijanie to ochrona życia "inaczej", narkomania (od marihuany sie
zaczyna) to wolność "inaczej", kradzież to zarabianie "inaczej", a kłamstwo to
prawda "inaczej". Tak rozumiana tolerancja oznacza, że nikogo i niczego nie
bierzemy na serio.

Jak była reakcja uczniów i nauczycieli w Gdansku wobec kolezanki, molestowanej i
osmieszanej przez chłopców, która popełniła samobójstwo ? Była obojętnośc bo
uznali, że to OK i nie było serio, że to norma, że to zabawa.

Tego typu tolerancja nie prowadzi do szacunku wobec człowieka, lecz wprowadza w
błąd i oznacza cyniczne przyzwolenie na zło. Ostatecznie prowadzi do ośmieszenia
samej siebie, gdyż w świecie, w którym nie odróżnia się prawdy od kłamstwa, ani
dobra od zła, bez znaczenia staje się także różnica między tolerancją a
nietolerancją. Ponadto wywyższenie tolerancji ponad inne wartości prowadzi do
absurdalnych konsekwencji, czyli do wzrostu nietolerancji. Historia juz taka
była. Czasy Rzymskie i Greckie w starożytności.

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

> Powiem Tobie w czym tkwi błedne pojmowanie utopijnego liberalizmu. Liberalizm,
> który absolutyzuje tolerancję powinien przecież tolerować wszystko a więc także
> nietolerancję.

Ależ to nieprawda. Liberalizm nic nie absolutyzuje. Liberalizm to wolność
sumienia, wolność wyznania, myśli, słowa, jednym słowem prawo jednostki do
wypełnienia swojego życia według własnego uznania. Wolność ta nie jest jednak
absolutna, jest ona ograniczona wolnością innych jednostek.

Tak rozumiana tolerancja prowadzi do cynizmu i
> nihilizmu, do świata, w którym wszystko jest jednakowo sensowne i bezsensowne.D
> o
> świata, w którym wszystko jest jednakowo dobre, tylko "inaczej". W tej
> perspektywie zabijanie to ochrona życia "inaczej", narkomania (od marihuany sie
> zaczyna) to wolność "inaczej", kradzież to zarabianie "inaczej", a kłamstwo to
> prawda "inaczej". Tak rozumiana tolerancja oznacza, że nikogo i niczego nie
> bierzemy na serio.

Nie wiem skąd to wziąłeś. Na pewno nie słyszałeś tego od żadnego liberała. To
raczej zwolennicy mieszania się państwa do wszystkich dziedzin aktywności
człowieka przyprawiają liberalizmowi taką twarz, ale ta twarz nie jest
prawdziwa. Liberalizm mówi o wolności rozporządzania własnym życiem, ale
jednocześnie o poszanowaniu prawa, o zagwarantowaniu wszystkim równych szans, o
odpowiedzialności jednostki za swoje czyny.

> Jak była reakcja uczniów i nauczycieli w Gdansku wobec kolezanki, molestowanej
> i
> osmieszanej przez chłopców, która popełniła samobójstwo ? Była obojętnośc bo
> uznali, że to OK i nie było serio, że to norma, że to zabawa.

A czy ci uczniowie wychowywali się w liberalnych rodzinach? Oni wychowywali się
w tradycyjnych rodzinach katolickich.

[romano33]

wiktoriaka napisała:

> A czy ci uczniowie wychowywali się w liberalnych rodzinach? Oni wychowywali
> się w tradycyjnych rodzinach katolickich.

Żarty sobie stroisz. Zapomniałaś o komunizmie ? Zapomniałas o liberałach lumpach
z rózowych rządów SLD, UW, KLD i inni

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

Żarty sobie stroisz. Zapomniałaś o komunizmie ? Zapomniałas o liberałach lumpac
> h
> z rózowych rządów SLD, UW, KLD i inni

1) Nie stroję sobie żartów.
2) Nie zapomniałam o komuniźmie, bo większa część mojego życia upłynęła w
czasach komunizmu.
3) Nigdy nie generalizuję i nie mówię o wszystkich ludziach z jakiejś partii "lumpy"
4) Co to ma wspólnego z tymi uczniami poniewierającymi koleżanką? Ich rodzice
nie są liberałami. Nie wiem dlaczego podałeś ten przykład w rozmowie o liberaliźmie.

Wydaje mi się, że Ty liberalizm pojmujesz jako samowolę, bezhołowie,
rozprzężenie. Te przymiotniki określają nie liberalizm, a anarchizm. Anarchizm
nie ma nic wspólnego z liberalizmem.

[wet3]

Nie mam nakmniejszych watpliwosci, ze pojec nie myle. Dzis oba te pojecia -
liberalizm i poprawnosc polityczna praktycznie oznaczaja to samo tylko pod
dwiema roznymi nazwami.

[maaac]

Mylisz... tak jak i wiele innych spraw :(

[mg2005]

wiktoriaka napisała:

> To tacy sami ludzie jak my wszyscy. Masz prawo (ni
> e
> jest to karalne) brzydzic się każdym człowiekiem. Inna sprawa czy to
przyzwoite
> ,
> moim zdaniem nie.

Czy brzydzisz sie zoofilów, nekrofilów, koprofagów ?

[mg2005]

"Fobia" to patologiczny lęk.
Niechęć do dewiantów nie jest lękiem, nie jest też chorobliwa - to naturalny
i normalny odruch.

[wiktoriaka]

mg2005 napisał:

> Niechęć do dewiantów nie jest lękiem, nie jest też chorobliwa - to naturalny
> i normalny odruch.

Homoseksualizm nie jest dewiacją, w tym cała rzecz.

[maaac]

> Homoseksualizm nie jest dewiacją, w tym cała rzecz.
:) pytanie co to jest "dewiacja".

Homoseksualizm biologicznie napewno nie jest normą - raczej "normalnie
występującym" odstępstwem od normy.

[mg2005]

maaac napisał:

> Homoseksualizm biologicznie napewno nie jest normą - raczej "normalnie
> występującym" odstępstwem od normy.

Tak. Jest też dewiacją społeczno-kulturową (chodzi o aktywnych pederastów).
Dlatego odraza do nich jest normalna - tak jak do zoofila czy prostytutki
czy innego koprofaga.

Ja tak. /nt

[wielki_czarownik]

[srul]

Wiktoriaka nie rozumie rzeczy elementarnych. Prawa do obrzydzenia nie można dać
bo obrzydzenie jest reakcją fizjologiczną organizmu na bodźce odbierane przezeń
jako odrażajace lub skrajnie nienaturalne. Fizjologiczna, naturalna reakcja
nie może też być przyzwoita lub nie, np nie może być nieprzyzwoite pocenie się
w upał lub gęsia skórka w czasie mrozu. A z taką właśnie rekcją mamy tu do
czynienia.

[wiktoriaka]

srul napisał:

> Wiktoriaka nie rozumie rzeczy elementarnych. Prawa do obrzydzenia nie można dać
>
> bo obrzydzenie jest reakcją fizjologiczną organizmu na bodźce odbierane przezeń
>
> jako odrażajace lub skrajnie nienaturalne.

Mylisz się Szanowny Panie Srulu, to nie ja pisałam o prawie do obrzydzenia, ja
tylko napisałam, ze nikt tego nie może zabronić. Pozwól, że zacytuję swojego
przedmówcę.
*
wielki_czarownik 05.03.07, 19:10

To zwykłe obrzydzenie do którego jako
wolny człowiek mam prawo.
*
Fizjologiczna, naturalna reakcja
> nie może też być przyzwoita lub nie, np nie może być nieprzyzwoite pocenie się
> w upał lub gęsia skórka w czasie mrozu. A z taką właśnie rekcją mamy tu do
> czynienia.

Szanowny Panie Srulu, widzę, że jak to masz od dawna w zwyczaju "rżniesz głupa"
udając, że nie wiesz o co chodzi. Otóż nie mamy tu do czynienia z normalną,
fizjologiczną reakcją, jak gęsia skórka w czasie mrozu. Jest to irracjonalna
niechęć do homoseksualistów i dlatego mogę mówić, że to nieprzyzwoite. Dla mnie
brzmi to tak, jakby ktoś czuł obrzydzenie np. do leworęcznych.

[srul]

Z uporem godnym lepszej sprawy dalej ,konsekwentnie mijasz się z prawdą. Nie
przeczę ze z szlachetnych pobudek. Czy jest irracjonalną niechęcia do
homoseksualistów reagowanie odruchem wyksztuśnym na sceny współżycia homosi np.
w filmach lub przypadkowo zaobsewowanych na ulicy? Nie dorabiaj ideologii
jakiejś wydumanej niechęci do zwykłego odruchu obrzydzenia. Nie mam żadnej
niecheci do ludzi o tych skłonnościach, ani racjonalnej ani światopogladowej
czy religijnej. Wszyscy moi znajomi których z ciekawości o to zapytałem też
naturalnie reaguja na akt homoseksualny czymś w rodzaju odrazy. Ale nie ma to
przełożenia na wrogosć ,czy agresje. Po prostu zwykły, spontanicznie wyrażony
niesmak. To raczej kategoria estetyczno-obyczajowa, nie wynikajaca z odgórnego
nastawienia. Należy oddzielić te dwie rzeczy i z uporem nie mieszać z
tolerancją. Homoseksualistów toleruję ale tolerować nie znaczy gloryfikować

[wiktoriaka]

srul napisał:

Czy jest irracjonalną niechęcia do
> homoseksualistów reagowanie odruchem wyksztuśnym na sceny współżycia homosi np.
>
> w filmach lub przypadkowo zaobsewowanych na ulicy?

Ja tak nie reaguję, ale zgadzam się, że to się zdarza. Zdarza się też takie
reagowanie na parę mieszaną, np. całującą się na ulicySama byłam świadkiem
oburzonej babci patrzacej na taki pocałunek z obrzydzeniem. Zgadzam się, że
trzeba być bardzo ostrożnym z takimi publicznymi zachowaniami. Do kina nikt nie
musi iść, jeżeli film mu nie odpowiada, ale na ulicy trzeba szanować wolność
tych, którzy nie chcą takich scen oglądać. Tylko że tu chodziło o co innego, o
uczuciu obrzydzenia do człowieka tylko dlatego, że jest homoseksualistą. Właśnie
w tym sensie mówiłam o nieprzyzwoitości tego.

[srul]

Nie ,tu nie chodzi o uczucie odrazy do człowieka praktykującego taki akt ale do
SAMEGO AKTU który spontanicznie jest odbierany jako niezgodny z zachowaniami
uznanymi i przyjętymi za naturalne. Przykładu z leworękimi nie czuję sie w
obowiazku komentować , jest chybiony.:)Nikt nie raaguje odruchem wymiotnym na
mańkutów

[mg2005]

A jeśli ktoś nie czuje odrazy do homoseksualistów, ale czuje ją do aktywnych
pederastów - to jest 'homofobem' czy nie ?...

[wiktoriaka]

mg2005 napisał:

> A jeśli ktoś nie czuje odrazy do homoseksualistów, ale czuje ją do aktywnych
> pederastów - to jest 'homofobem' czy nie ?...

A co to znaczy aktywnych pederastów? Ja nie interesuję się tym, co i z kim inni
robią we własnie sypialni.

[elan13]

wiktoriaka napisała:

Ja nie interesuję się tym, co i z kim inni
> robią we własnie sypialni.

We własnej sypialni to oni niech sobie obcują nawet z odkurzaczem, ale do licha
niech nie wychodzą na ulicę obwieszczając wszem i wobec, że ich wynaturzone i
budzące powszechnie obrzydzenie zbliżenia są równoprawne i równorzędne z
miłością kobiety i mężczyzny.

Inne fobie :-)

[serinius]

Skoro zaczyna panować tu atmosfera politycznej poprawności, czyż nie wypadałoby
jej rozszerzyć? Bo jakże to, definicje, regułki, prawne regulacje i
przywoływanie do porządku mają dotyczyć nieprzyjaciół tylko jednej grupy
społecznej? Toż to politycznie niepoprawne! :D

Może ma ktoś ciekawe pomysły na określenie innych portalowych fobii? :)

1. Lęk przed Kościołem katolickim
2. Lęk przed Żydami
3. Lęk przed redaktorem Michnikiem i jego Gazetą
4. Lęk przed kaczorami
5. Lęk przed USA
6. Lęk przed prezydentem Bush'em.
7. Lęk przed Polską i Polakami
8. Lęk przed Unią Europejską
9. Lęk przed moherowymi beretami :P

Itp. Tyle mi przyszło do głowy :)

PS. Chyba tytuł oryginalnego tekstu w GW też okazał się niepoprawny politycznie. ;-)

[srul]

Istnieje jeszcze inny, bardzo rozpowszechniony na tym forum lęk...lęk przed
zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem.

Geje chcieliby być tacy jak wszyscy ale...

[romano33]

...realnym małżeństwem - wartościowym dzięki komplementarności fizycznej i
psychicznej małżonków otwartych na najbardziej doniosły dla cywilizacji cykl
prokreacji – nigdy nie będą. Jest to po prostu niemożliwe

Sami geje nawet o tym mówią.

[maaac]

> Istnieje jeszcze inny, bardzo rozpowszechniony na tym forum lęk...lęk przed
> zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem.
A co jest a co nie jest "zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem"
decydujesz tylko i wyłącznie Ty Srulu? Nie uważasz że ktoś inny może zupełnie
inaczej definiować te pojęcia, także z jego optyki to Ty wyglądasz na
obdażonego tym lękiem? :)

[romano33]

Nawet w liberalnym Nowym Yorku sędziowie odmówili homoseksualistom adopcji
dzieci powołując się na najnowsze badania, z których jednoznacznie wynika, że
heteroseksualne wzorce relacjonowania się w rodzinie są niezastąpioną wartością
dla dziecka

[maaac]

> Nawet w liberalnym Nowym Yorku sędziowie odmówili homoseksualistom adopcji
> dzieci powołując się na najnowsze badania, z których jednoznacznie wynika, że
> heteroseksualne wzorce relacjonowania się w rodzinie są niezastąpioną
> wartością dla dziecka


Co jest oczywiście odpowiedzią na to, że Srul uzurpuje sobie prawo do
decydowania co jest, a co nie "zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem".
Taaa............... :|

[romano33]

maaac napisał:

> Co jest oczywiście odpowiedzią na to, że Srul uzurpuje sobie prawo do
> decydowania co jest, a co nie "zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem".
> Taaa............... :|

A co z nauką ? Prawo naturalne jest niezmienne od wieków.

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

> heteroseksualne wzorce relacjonowania się w rodzinie są niezastąpioną wartością
> dla dziecka

Pamiętajmy, że homoseksualiści wychowywali się w rodzinach heteroseksualnych.
Okazuje się, że odsetek ludzi o takiej orientacji zawsze jest mniej więcej taki
sam, niezależnie od szerokości geograficznej, religii, ani wyznawanych wartości.

[srul]

Nie, na szczescie nie ja o tym decyduję ale tylko stwierdzam istnienia takiego
zjawiska. Są niestety pewne gremia które z luboscią przypisuja innym posiadanie
różnych rzekomych fobii tylko po to żeby przeciwnika deprecjonować przypinaniem
wygodnej etykietki. Tak oznakowanego łatwiej atakować bez konieczosci uciekania
sie do kłopotliwej argumentacji

[maaac]

> Są niestety pewne gremia które z luboscią przypisuja innym posiadanie
> różnych rzekomych fobii tylko po to żeby przeciwnika deprecjonować
> przypinaniem wygodnej etykietki.

Tak są - oto cytat jednego z nich:

> Istnieje jeszcze inny, bardzo rozpowszechniony na tym forum lęk...lęk przed
> zdrowym rozsądkiem i samodzielnym myśleniem.

[srul]

To ciekawe ż ezostałem uznany za gremium, odruchowo rozejrzalem się nerwowo
dookoła

[bravor]

Maaac ma zły dzień, ale i tak go pozdrawiam, jak i ciebie srul

antysemityzm a homofobia

[elan13]

Z tą homofobią jest tak jak z antysemityzmem. Jak go nie ma, to żydzi sami go
stworzą. Przecież trzeba jakoś zwierać szeregi, a najlepiej wywołując
sytuację zagrożenia. Mając takie hasło-wytrych, które da się przylepić
każdemu nielubianemu choćby za krytykę, można organizować nagonki na skalę
międzynarodową.

Podobnie rozumuje starszy gejowy Biedroń. Jak jest spokój, nikt się
specjalnie homoseksualistami nie interesuje, trzeba samemu wywołać pozory
homofobii. Stąd na naszych ulicach prowokujące plakaty (co się gapisz
lesbo?). A może zagraniczni dziennikarze nie zauważą kto jest autorem
plakatów i rozpiszą się na cały świat o polskiej nietolerancji? Pewnie też
niebawem ukarzą się relacje z Polski o niezwykle nad Wisłą popularnej grze
komputerowej "Polowanie na pedała".

Biedroń powołuje się również na własnej roboty raport, z którego wynika, że
blisko 18% pederastów i lesbijek doznało w ciągu 2005 i 2006 roku, w Polsce
przemocy fizycznej.
Powinien zadwać sobie sprawę, że obcowanie homo jest dla dominującej
większości społeczeństwa czymś obrzydliwym i próby natrętnego zdobycia
partnera seksualnego mogą nierzadko kończyć sie mordobiciem.

[srul]

elan, przeciez Biedroniowi nie płacą z funduszy europejskich m,in żeby siedział
cicho jak mysz pod miotła ale za "walkę z homofobią". Wiec jeśli jej przejawy
nie są wystarczająco jaskrawe, należy je rozdmuchiwać, tworzyć atmosfere grozy,
dyskryminacji i...przede wszystkim rozszerzać nieustannnie definicję homofobii.
Faktycznie symetria z antysemityzmem jest tu uderzajaca.
Biedron przypomina takiego strażaka o którym kiedyś wspominano w mediach.
Biedaczyna tak sie chciał wykazac że sam podkładał ogien, potem dzielnie
pierwszy zjawiał się i bohatersko gasił pożar. Następnie dumnie wypinał pierś
na kolejne odznaczenia za wzorową postawę.

Pytanie do srula

[romano33]

A co myslisz o propagandzie w krajach kultury Zachodniej np. Wlk Bryt
(wprowadziła kary za homofobie, poluja i wsadzaja za dyskryminacje), Hiszpania,
Holandia, Belgia, Szwecja ?

Jakie ryzyko niesie popkultura ? Dlaczego UE nie chce zapisu o wartosciach
chrzescijanskich ?

[srul]

Oczywiscie wpadają w paranoję. W tym obłednym pędzie do walki z dyskryminacją
doszli do punktu w którym włąśnie...dyskryminują ludzi wyrażajacych poglądy
odmienne od tych zadekretowanych jako słuszne. Powoli zmierza to do nadania
gajowym przywileju świetych krów

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

Dlaczego UE nie chce zapisu o wartosciach
> chrzescijanskich ?

A dlaczego wartości chrześcijańskie miałyby byc w konstytucji? Najważniejszą
wartością chrześcijańską jest wiara w Boga, a nie wszyscy w niego wierzą.

[romano33]

wiktoriaka napisała:
> A dlaczego wartości chrześcijańskie miałyby byc w konstytucji? Najważniejszą
> wartością chrześcijańską jest wiara w Boga, a nie wszyscy w niego wierzą.

A dlaczego mają byc tylko wartości ateistyczne ? A dlaczego nie jedno i drugie ?

[wiktoriaka]

romano33 napisała:

A dlaczego mają byc tylko wartości ateistyczne ? A dlaczego nie jedno i drugie
> ?

Myślę, że trzeba na to spojrzeć z drugiej strony. Konstytucja powinna byc
przestrzegana, wiec powinny być zapisane w niej wartości, które są wspólne dla
wszystkich. Nie bardzo rozumiem, dlaczego do ustawy (nawet zasadniczej) musi być
dołaczony Bóg. Takie ustawy to prawo świeckie (ani ateistyczne ani religijne),
które powinno zajmowac się sprawami świeckimi.

[srul]

I tu, wyjątkowo zgadzam się z Wiktorią K.

A to Żydzi promują gejów ?

[romano33]

Nie ma np. antypolonizmu ?

[srul]

Nie promują ale jest tu wspólny element budowania integracji na kreowaniu
ciągłego poczucia zagrozenia, wykluczenia i dyskryminacji. Nie neguąc że takowe
zupełnie nie istnieją sa zarówno przez jedną i drugą grupę celowo sztucznie
pompowane