Na agenta się nie nadawał

[rydzyk_fizyk]

Co ty tam wiesz chłopie.
Przecież największym bohaterstwem za komuny było napisać doktorat powołujący się na dzieła Lenina.

Nadawł się na Donosiciela!

[manfred211]

Oczywiście na agenta się nie nadawał. Agent, to ktoś o wysokiej
inteligencji i wykształcony - np .Władymir Putin.
Wałęsa nadawał się znakomicie na Donosiciela. Jak się czyta te jego
donosy, to widać, że świetnie się do tego nadawał.

Nie jest problem z tym, czy ktoś nadawał się czy też nie, tylko czy
był TW czy też nie. Dokumenty dowodzą niezbicie (pomimo ponad 3-ch
lat starań Wałęsy na stanowisku prezydenta RP, żeby zatrzeć slady),
że Wałęsa był aktywnym i cenionym informatorem SB o pseudo TW Bolek.

Skandaliczna jest postawa Milczanowskiego, który kłamie w żywe oczy,
że teczka Wałęsy była już niekompletna, co przeczy zarówno zapisom
archiwalnym (przecież jeżeli jest spis treści, to jest jasne, że
dokumenty były zgodne ze spisem treści!). Dopiero Wałęsa pousuwał te
dokumenty.
Dowodem na to sa wyrwane kartki i próby zmiany numeracji stron po
powtórnym dostaniu przez Wałęsę zniszczonych wcześniej teczek!
Komu Milczanowski chce zrobić wodę z mózgu!

Jak ten koszmarny Milczanowski możeby być prawnikiem a nawet jak on
w ogóle skończył prawo, skoro ma takie problemy z mówieniem prawdy?
Może p. Milczanowski skończył "prawo" w wyższej szkole milicyjnej w
Szczytnie?, to by wtedy mówiło samo za siebie.
Spotkałem "prawników", legitymujących sie tą szkołą.

Czy w tej Solidarności nigdy nie było uczciwych ludzi. Skąd się tam
nabrało takich cudaków - jak Milczanowski? Nie dosyć, że żacierał z
Wałęsą ślady jego agenturalności, to jeszcze publicznie łże w zywe
oczy!

O co ta dyskusja? Wałęsa był TW, i co z tego?

[lmblmb]

manfred211 napisał:

> Oczywiście na agenta się nie nadawał. Agent, to ktoś o wysokiej
> inteligencji i wykształcony - np .Władymir Putin.
> Wałęsa nadawał się znakomicie na Donosiciela. Jak się czyta te jego
> donosy, to widać, że świetnie się do tego nadawał.
>
> Nie jest problem z tym, czy ktoś nadawał się czy też nie, tylko czy
> był TW czy też nie. Dokumenty dowodzą niezbicie (pomimo ponad 3-ch
> lat starań Wałęsy na stanowisku prezydenta RP, żeby zatrzeć slady),
> że Wałęsa był aktywnym i cenionym informatorem SB o pseudo TW Bolek.

Kto to neguje? Nie ja. Mnie nie obchodzi jakie błędy Wałęsa NAJPIERW popełnił,
mnie interesuje to, co osiągnął później.

[nieomylny]

"Mnie nie obchodzi jakie błędy Wałęsa NAJPIERW popełnił,
mnie interesuje to, co osiągnął później."

Zgadzam się z tym. Problemem jest larum jakie podniosło głównie środowisko GW
oraz dawnej Unii Wolności, próbując zdyskredytować wydaną książkę oraz ich
autorów. Często przy tym stosując brudne chwyty jak wypominanie jednemu z
autorów jego dziadka (Wyborcza zapomniała jak bardzo była oburzona "dziadkiem
Tuska" w wykonaniu Kurskiego).

Problemem jest to, że środowiska Michnika po raz kolejny wysyła przekaz do
społeczeństwa, że jest za głupie żeby poznać prawdę o najnowszej historii
Polski. Zabawna jest histeryczna obrona Wałęsy jako autorytetu ze strony osób,
które kilkanaście lat temu mieszały go z błotem. Tu nie chodzi o Wałęse, Wałęsa
jest raczej instrumentem w walce o to jak i czy będziemy poznawać najnowszą
historię Polski. Nie trzeba dodawać, że gdyby podjąć decyzję w sprawie archiwów
jak w Czechach czy Niemczech to od lat nie mielibyśmy już tego cyrku z
lustracją, teczkami i agentami. Przeciwnicy lustracji cały czas uważają, że jak
się zamiecie syf pod dywan to po pewnym czasie ktoś znowu zapyta co tak śmierdzi.

O tym, że Wałęsa coś tam podpisał i napisał było wiadomo od dawna, Dobrze o tym
wiedziały osoby, które próbują sprowadzić całą sprawę do manipulacji
sfałszowanymi przez ubeków dokumentami w wykonaniu propisowskich pseudo historyków.
Moim zdaniem był to głupi błąd młodości Wałęsy. Ze współpracy się później
wycofał i był jednym ze współautorów przemian w Polsce. Należy mu się za to
szacunek i miejsce w historii. Nie popieram natomiast robienie z niego żywego
pomnika z urzędowym zakazem pytania o ciemne karty jego życia

[akurach1981]

naprawde watek agenturalny nie musi wplynac na wielkosc Walesy z lat 80-tych
(chociaz niekoniecznie 90-tych, kiedy probowal niszczyc kompromitujace go
materialy). Dlaczego Gazeta ma taki problem ze stanieciem twarza w twarz z tym
problemem.

Polecam:
www.tvn24.pl/-1,1554962,wiadomosc.html
www.rp.pl/artykul/153554.html
o wczorajszym filmie z tvn-u pt. Trzech kumpli
(film nalezy obejrzec obowiazkowo ;) )

pozdrawiam,
ak

[akurach1981]

jeszcze jeden link do tej dyskusji

09:50, 25.06.2008 /PAP
Dudek: Wałęsa zabrał także dokumenty o Lechu Kaczyńskim

www.tvn24.pl/-1,1554966,wiadomosc.html

Pozostaja pytania o Wachowskiego, o kierunek

[1europejczyk]

zmian jaki wybral LW i ktory zadecydowal o dzisiejszym ksztalcie naszego kraju,
ktory jak byl rzadzony w PRL-u przez pzpr-owska nomenklaturowa sprzedajna
holote, tak pozostal w jej rekach za sprawa szabrownictwa mozliwego wlasnie
dzieki "wsparciu lewej nogi" przez Prezydenta LW.
Ogrom wysilku wlozony przez Prezydenta LW by nie dopuscic do lustracji (Nocna
Zmiana), do publikacji archiwow, do "wyczyszczenia" wlasnych moglby swiadczyc,
ze bedac prezydentem swoja wlasna przyszlosc jako nieskazitelnego bohatera
narodowego przedkladal nad interesami kraju.
To wlasnie ta "wybrana" niekoniecznie dobrowolnie strategia rzadzenia Prezydenta
LW w ktorej watpliwej prowidencji szofer zostaje mianowany przez Prezydenta LW
Ministrem Stanu zastepujac tych (Kaczynskich), ktorzy przyczynili sie do Jego
wyboru na Prezydenta i z ktorymi laczyla LW wspolne lata opozycji nasuwa wiele
pytan ktore pozostaja bez odpowiedzi tak dlugo jak sprawa Bolka nie zostanie
roztrzygnieta jednoznacznie.

Re: O co ta dyskusja? Wałęsa był TW, i co z tego?

[hepowy]

manfred211 napisał:

> Nie jest problem z tym, czy ktoś nadawał się czy też nie, tylko czy
> był TW czy też nie. Dokumenty dowodzą niezbicie (pomimo ponad 3-ch
> lat starań Wałęsy na stanowisku prezydenta RP, żeby zatrzeć slady),
> że Wałęsa był aktywnym i cenionym informatorem SB o pseudo TW Bolek.

No prosze, "dokumenty dowodzą niezbicie". Ktore dokumenty? Te ktorych nie ma? Te
ktore podobno zostaly zniszczone? Czyli wracamy do sprawdzonej retoryki pis'u,
ze "brak dowodow jest najlepszym dowodem".

> Skandaliczna jest postawa Milczanowskiego, który kłamie w żywe oczy,
> że teczka Wałęsy była już niekompletna, co przeczy zarówno zapisom
> archiwalnym (przecież jeżeli jest spis treści, to jest jasne, że
> dokumenty były zgodne ze spisem treści!).

No tym, to juz mnie zupelnie powaliles: "przecież jeżeli jest spis treści, to
jest jasne, że dokumenty były zgodne ze spisem treści!". Jezeli ktos uzywa
takich argumentow, to wybacz, ale ciezko jest traktowac go jako powaznego
dyskutanta.

[starydziamdzia]

ktoś taki jak manfred211 pisze:"Jak sie czyta te jego donosy,to
widac,że swietnie się do tego nadawał"
Bożesz Ty mój,a gdzie do cholery ty czytałeś te Jego donosy ?
Czy jeszcze jeden "nawiedzony "pokroju Gontarczyka,pracocholik z IPN
ukrywający sie pod 211?
JEŻELI POPSIADASZ TAKI "DOSKONAŁY DOSTĘP DO "ZRÓDEŁ PRAWDY"zechciej
podzielic się tą prawdą z niedowiarkami.Bo jesli tylko nawiedziła
ciebie typowa polska ,przy całkowitym braku wiedzy w tym temacie
hiperkompensacja ,to morda w kubeł !!!I romawiaj tylko z
takimi ,których spotkałes legitymujących się szkoła /policyjną/ lub
wąchających teczki w archiwach IPN.

[pies_na_prawizne]

kolejny świetny świadek niewinności Wałęsy

[nieomylny]

Cyrk w GW trwa nadal. "On się na agenta nie nadawał" - świetny argument, można
teraz śmiało spalić IPN a archiwa zapieczętować na jakieś 250 lat żeby się
komuś nie zachciało tam zaglądać.
Pewnie tak samo odpowiedziałoby środowisko GW o Maleszce gdyby ich o niego
zapytać zanim ten sam się przyznał (przyznał to trochę za dużo powiedziane)

[...]

[jocek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

uwaga na spam powyżej

[nieomylny]

nie klikać

[...]

[jocek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

czemu histerycy pisowscy tego nie napisali

[evident]

dlaczego ?

[zarafi]

Może dlatego, że nie ma tu dokumentów, tylko opinia człowieka?

[whiskeyjack]

Ciesz sie, ze tym razem znalezli kogos, kto pod wlasnym nazwiskiem
sie wypowiedzial - zazwyczaj GW podpiera sie w podobnych sprawach
opiniami "Anonimowych Informatorow" ...

Pismenty to tylko pismenty, wybaczmy im

[gmsaxz]

Pismenty to tylko pismenty, wybaczmy im. Robili w gacie razem ze swoimi wodzami
gdy Wałęsa nadstawiał głowę a teraz mają kaca. Gadka szmatka

Na agenta się nie nadawał

[tom1003]

www.rp.pl/artykul/153554.html

Zdolność autorek do zapędzenia w kozi róg nawet wytrawnego dyskutanta
najlepiej widać w momencie rozmowy z Adamem Michnikiem, którego autorki
dopadają na uniwersytecie w trakcie jego autorskiego spotkania. Autorki mają
niezwykłą zdolność do zadawania najprostszych pytań, które oduczyliśmy się już
stawiać. Michnik odpowiada, że wprawdzie Maleszka o lustracji pisał zgodnie ze
stanowiskiem „Wyborczej”, ale w jego wypadku było to nieuczciwe, gdyż
powodowane interesem osobistym. Na kolejne pytanie, że w takim razie ma
znaczenie, kto kim był – co prowokuje oczywiście (niezadane przez autorki)
pytanie o lustrację – nie umie odpowiedzieć. Znamienne, że sala wypełniona
wielbicielami Michnika brawami nagradza właśnie przygważdżające go autorki filmu.

O w mordę, jestem kombatantem!

[fagusp]

>Widziałem takiego jednego skrzywdzonego w telewizji. Stał przy
Jacku Kurskim. Jego z pracy nikt nawet nie zwalniał, tylko za
pijaństwo przenieśli go z jednego wydziału na drugi.<

Ja też walczyłem z komuną. W latach 84-89 regularnie, co najmniej
dwa razy w tygodniu. I to zaciekle - co najmniej 0,7 litra na każdą
bitwę. Jak sądzicie, czy Kaczyński przyzna mi jakiś order? W
ostateczności przyjmę funkcję prezesa Orlen SA. Bo gbyby nie ja...

Jak partia J.K ma potwierdzać niewinność

[kuma1]

osobistego wroga wodza ,skoro to wódz posiada osobiście niby
fałszywą deklarację współpracy.Tylko pytanie jest takie dlaczego
jego wyrok sądowy ma być ważny,prawdziwy i uczciwy, inne w/g uznania
w zależności czy są z nim czy przeciw,czy wyrażają opinię uzgodnioną
z wodzem lub chociażby boją się wyrazić własnej.
Otumanionych ,bezwolnych ,niemoralnych zuchów wysyła do
dezinformacji i odwracania uwagi.
Czy to nie nienasówa skojarzeń z dawnych lat.

Może i się nie nadawał

[cli-ff]

Ale stworzył za swojej prezydentury warunki do kradzieży. Jedni
kradli dokumenty państwowe, inni tytuły solidarnościowej gazety, a
jeszcze inni majątek. Dzisiaj tworzą towarzystwo salonowe, bardzo
zwarte, usiłujące wytworzyć wrażenie że było zupełnie inaczej.

[kuma1]

Reformę gospodarczą rozpoczął Rakowski,kontynuował Mazowicki
wprawdzie Wałęsa umiejętnie potrafił zmienić rząd Olszewskiego ale
był to wyjątkowo zły i szkodliwy rząd i zmienił go parlament.Na
procesy gospodarcze nie miał wpływu.Po wyborach 1989 roku
zlikwidowano cztery centralne hurtownie.Firmy z dnia na dzień
straciły odbiorców.Zaczął się kapitalizm i wolny rynek i wszystkie z
tym związane problemy.Wolność ma swoje prawa .Po komunie jeszcze
dziś wszystkich nie znamy co widać po wynikach wyborczych i kto
zasiada u szczytu.Jacy ludzie są wynoszeni do władzy.

Na agenta się nie nadawał

[tom1003]

Druga część tego filmu to lata 90. i próby dochodzenia prawdy. To też jest w
jakimś sensie pana osobista historia, bo wchodził pan w lata 90. jako
zdeklarowany przeciwnik lustracji.

Tak było. A dlaczego? Jeśli człowiek z tak wielkim autorytetem jak Adam Michnik
powiedział nam, że dokumenty sporządzane przez SB są "kupą gnoju", to
przyjęliśmy to za pewnik. Nie było powodu, żeby mu nie wierzyć. Nie było też
drogi sprawdzenia, czy aby Michnik i inni się nie mylą. Zadawano pytanie, czy
warto niszczyć ludziom życie przez ujawnianie ich życiowych problemów,
materiałów intymnych mogących ich skompromitować. Używano tego typu argumentów
wymierzonych w lustrację. Nie było dyskusji.

Jednak w pewnym momencie odrzucił pan takie rozumowanie. Napisał pan książkę
"Tropem SB. Jak czytać teczki". Jak doszło do napisania tej książki i zerwania
współpracy z "Gazetą Wyborczą", której przez lata był pan bardzo ważnym autorem?

Moja konwersja zaczęła się jeszcze przed sprawą Maleszki i była wynikiem
pojawiania się coraz to nowych nazwisk tajnych współpracowników, których
nieskazitelność wydawała się do tej pory niepodważalna, za których Adam Michnik
czy Helena Łuczywo ręczyli słowem honoru, o których mówili, że wiedzą, z kim
ramię w ramię walczyli o wolność, i esbecja nie będzie im dyktowała ich oceny.
Ale pojawiały się przypadki niepodważalne i oczywiste - jeden, drugi... piąty
zdekonspirowany TW. Razem z tym padały argumenty Michnika przeciwko lustracji. I
coraz mniej przekonywały mnie tezy o dzikiej lustracji, coraz mniej podobało mi
się określanie ludzi, którzy chcą dochodzić do tej prawdy, jako "donosicieli".
Tak jakby ich działanie było tożsame z donosami składanym na SB! Tak było do
1999 r. W 2001 r. przyszła sprawa Leszka, która mnie osobiście załamała. Coraz
bardziej miałem poczucie uczestniczenia w jakimś kłamstwie, czułem się niestety
elementem machiny nastawionej na to, by zohydzić lustrację bez względu na to,
jaka jest o niej prawda.
www.dziennik.pl/wydarzenia/article197850/Zdrada_Maleszki_rozbila_moj_swiat.html

tom1003,presentation1.SB-cki kapuś, drugi Maleszka

[piemont12]

Na agenta się nie nadawał

[romaniewskipiotr]

Wyborcza znów mąci. A maleszkę michnik zatrudniał przez lata, taki to zdolny
był ten ketman

Na agenta się nie nadawał

[atena_75]

"Wałęsa ugiął się w sytuacji niezwykle trudnej. Trudno go nawet dzisiaj tym
obciążać. Pomimo wszystkich okoliczności współpraca z SB jest epizodem mało
chwalebnym. Wałęsa potrafił zerwać tę współpracę i podjąć działalność, która
po wielekroć odkupiła jego słabości. Kiedy nadeszła wolna Polska, Wałęsy nie
tylko nie było stać na przyznanie się do wstydliwego fragmentu swojego
życiorysu. Kłamał, kręcił i łamał prawo, aby ukryć prawdę na temat
przeszłości.[...]

Kiedy fakty te odsłoniła praca historyków IPN, Wałęsa zaczął grozić i
straszyć. Czuje się pewnie, gdyż po jego stronie opowiedzieli się ci sami co
zawsze wrogowie ujawnienia przed narodem prawdy o jego najnowszych dziejach.
Dziś wzywają oni do zniszczenia IPN..."

www.rp.pl/artykul/153554.html

A czy Wasze metody stosowane wobec Michnika

[kuma1]

są czyste.Czy nie przypominają filmów ubeckich.To że bronił
Wałęsę,to że bronił swoich kolegów zasługuje na najwyższe
zaufanie.To otwierając radio Wolna Europa sluchałem Michnika,Wałęsę
Mazowieckiego ,KOR,Kartę,Kulturę itd.
dawni dekownicy,przydupasy i kablarze nagle robią z siebie
bohaterów.To że SB spaliła dokumentację Waszych donosów a
pozostawiła falszywki na naszych bohaterów to nie znaczy że Wam
pozwolimy wylewać na nich pomyje.

[atena_75]

Problem w tym, że tysiące uczciwych ludzi z opozycji zostało po 1989 wyrzuconych
na margines życia politycznego. Ludzie, którzy na nich przez 20 lat donosili jak
Lesław Maleszka pdeudonim "Ketman" byli wpływowymi redaktorami w największej
gazecie, którzy kształtowali poglady Polaków np. pisząc o tym jak zła jest
lustracja i, że archiwa trzeba zamknąć na wieki wieków amen.

Bóg odbiera rozum redakcji GW? Szkodzą Wałęsie!

[realista1000]

W swojej obrończej nadgorliwości tracą instynkt dziennikarski. Podają cechy dla
których Wałęsa nie nadawał się na agenta:

"Za wylewny jest, zaraz by się wygadał: że z kimś rozmawiał i o co pytali. On
był krzykacz, zmieniał zdanie, był za, a nawet przeciw. Żeby być prawdziwym
agentem, to trzeba mieć umiejętności. Słuchać, a nie samemu w kółko gadać jak on."

PYTANIE: Czy z takimi cechami można być przywódcą kilkumilionowego ruchu oporu w
zbrodniczym systemie komunistycznym?
"...Zaraz by się wygadał..." - co mają teraz pomyśleć jego koledzy, którzy
zobaczyli go w oknie komendy MO?

Ludzie, opanujcie się i w swoim fałszu nie niszczcie do końca legendy, która i
tak sama powoli się sypie.
Lechu, błagam, PRAWDY, nie dla mnie, ale dla całego narodu, który stał wtedy za
tobą, i dla przyszłych pokoleń.

realista1000..zamilcz łajdaku bolszewicki..tfu!

[piemont12]

Świetne!... ROFL :)))

[gamon0]

za to nadawał się na prezydenta - czyściciela akt

[henryk_adamski]

Swoich własnych do tego.... Hahahahaha!!!

Lech Wałęsa potwierdził, że wypożyczał i przeglądał
archiwalne dokumenty na swój temat, zaprzeczył jednak,
jakoby miał cokolwiek z nich usunąć. Były prezydent
odniósł się do tez książki Sławomira Cenckiewicza i Piotra
Gontarczyka

- Zorientowałem się, że w tych dokumentach jest parę na
mój temat, zorientowałem się, że widać podróbę i szybko
to kazałem sekretarkom zakleić, opieczętować i wszędzie,
gdzie możliwe, napisałem "nie otwierać" - powiedział b.
prezydent.

Lech Wałęsa twierdzi, że ktoś nie usłuchał jego zalecenia
i otworzył kopertę. -Zobaczył to samo, co ja i wyrzucił
papiery, rzucając podejrzenie na mnie. A przecież naiwnym
byłbym człowiekiem, gdybym coś wyrzucił, a wcześniej
zapieczętował i podpisał - powiedział Wałęsa.

Wałęsa na agenta się nie nadawał

[tom1003]

Polska ma więc dwie twarze: konformizmu, a nawet zdrady, ale również
heroicznego oporu, który jak w wypadku Pyjasa mógł kosztować życie. Te dwie
twarze ma również lider „Solidarności”, wielka figura polskiej historii Lech
Wałęsa.

Wałęsa ugiął się w sytuacji niezwykle trudnej. Trudno go nawet dzisiaj tym
obciążać. Pomimo wszystkich okoliczności współpraca z SB jest epizodem mało
chwalebnym. Wałęsa potrafił zerwać tę współpracę i podjąć działalność, która
po wielekroć odkupiła jego słabości. Kiedy nadeszła wolna Polska, Wałęsy nie
tylko nie było stać na przyznanie się do wstydliwego fragmentu swojego
życiorysu. Kłamał, kręcił i łamał prawo, aby ukryć prawdę na temat
przeszłości. Prawdopodobnie z tego powodu podejmował fatalne wybory polityczne.

Kiedy fakty te odsłoniła praca historyków IPN, Wałęsa zaczął grozić i
straszyć. Czuje się pewnie, gdyż po jego stronie opowiedzieli się ci sami co
zawsze wrogowie ujawnienia przed narodem prawdy o jego najnowszych dziejach.
Dziś wzywają oni do zniszczenia IPN, a więc powrotu do sytuacji z początku lat
90., kiedy wiedza historyczna dostępna była dla wybranych, w tym oczywiście
dawnej nomenklatury, SB czy wywiadów ościennych mocarstw.
www.rp.pl/artykul/153554.html

presentation1,tom1003, był i jest kapusiem SB...

[pierot6]

Wałęsa na agenta się nie nadawał

[tom1003]

Wałęsa na agenta się nie nadawał

A na prezydenta się nadawał?

Na agenta się nie nadawał

[kwirszyll]

Osobnik ten nadawal sie do bardzo malo co czego. W wiekszosci
wypadku potrzebna jest jakas minimalna doza rozumu. Tego on nie m a.
Jesli do czegos sie jednak biorac pod uwagae jego sylwetke
psychiczna to kiepsko, kiepsko, ale dobrze prowadzony, mogl donosic.
Tak, moim zdaniem, jego charakter, a wlasciwie jego skrzywienia
psychiczne, nijako w naturalny sposob stwarzaly z niego klienta
bezpieki, donosiciela. Tak uwazam, tak od dawno myslalem.

[yanhowah]

,,CHCIALBYM SIE CIEBIE SPYTAC GDZIE BYLI CI CO SIE WEDLUG CIEBIE
NADAJA ,,WTEDY JAK TRZEBA BYLO NADSTAWIC GLOWE ,,A TY TAKI
JESTES ZE SIE NADAJESZ (NIE POWIEN NA CO) GDZIE TY WYPIERDKU BYLES
W TYM CZASIE JAK STRZELANO DO LUDZI,,,?????..CIEBIE BY NIE
ZATRZELILI PRZECIEZ CO NAJWYZEJ DZIURE W PUSTEJ GLOWIE BYS MIAL I
PRZECIAG,,,,

"Sami statki za bezcen dla Ruskich budowaliśmy."

[1europejczyk]

"Sami statki za bezcen dla Ruskich budowaliśmy."

To zdanie w kontekscie obecnej sytuacji naszych stoczni, ktore bez
radzieckiego rynku od 20 lat sa na naszym podatniczym garnuszku jest
wystarczajacym powodem by uwazac powyzszy wywiad za subiektywne refleksje
czlowieka nie potraficego odroznic rzeczywistosci od wlasnego chciejstwa.
Skoro dzisiaj nie potrafia "za bezcen" sprzedac ich gdzie indziej to ten
"bezcen" staje sie wymiernikiem tego co warta byla i jest ich produkcja i ich
kompetencje.

Wałęsa na agenta się nie nadawał

brednie i kalumnie piswskich historyków

[grabarz_pis]

hańba, żeby tacy ludzie opluwali jednego z największych Polaków

Wałęsa na agenta się nie nadawał

[jhbsk]

Takie gno..ki jak Kurski nie powinny Wałęsie nawet butów czyścić!!!

Najprostsza logika

[giewont]

Kto skorzystał na zmianie ustroju?
1. Kosmopolityczne gangi /to słowa Oleksego/ które za ułamek wartości przejęły
kilkaset miliardów dolarów.
2. Służby i ich agenci którzy za sutą prowizję to przeprowadzili.
3. Jakieś 10% którym się powiodło /a którzy nie byli agenturą/
4. Jakieś 60% którzy mają lepiej niż za komuny. Stąd polityczne poparcie dla
przemian.

Z czego wynikają proste logiczne wnioski:
1. Wałęsa miał epizod współpracy z SB - wykorzystywano go żeby wątłą opozycję
kontrolować i rozbijać.
2. W pewnym momencie uznano że będzie bardziej przydatny jako lider ruchu który
doprowadzi do zmiany ustroju.
3. Jest prowadzony aż do dziś - ale dziś już jest zbędny i jego legendę można
bez wielkiej szkody zatopić.

[guglielmo]

1. Gratuluję autorytetu, na który się powołujesz - Oleksego.
2. Gratuluję znajomości nieznanej nikomu logiki, która pozwala z 4
wyssanych z palca zdań wyprowadzić jako wniosek logiczny inne 3
bzdurne zdania. Zwłaszcza, że w przesłankach nie ma słowa o Wałęsie
i jego rzekomej współpracy bądź dowodach na nią - a wyciągnięte
wnioski mówią o tej współpracy i to z detalami dotyczącymi zakresu i
czasu.
3. Za takie "rozumowanie" powinni przyznawać "medal Kurtyki", tylko
w IPN pod jego kierownictwem to się nazywa logiką i rzetelnym
uprawianiem badan naukowych.

[krystin3]

> Kto skorzystał na zmianie ustroju?
> 1. Kosmopolityczne gangi /to słowa Oleksego/ które za ułamek
wartości przejęły
> kilkaset miliardów dolarów.
> 2. Służby i ich agenci którzy za sutą prowizję to przeprowadzili.
> 3. Jakieś 10% którym się powiodło /a którzy nie byli agenturą/
> 4. Jakieś 60% którzy mają lepiej niż za komuny. Stąd polityczne
poparcie dla
> przemian.
RACZEJ CI, KTÓRZY NIE PAMIĘTAJĄ TAMTYCH CZASÓW, BO BYLI JESZCZE W
PIELUCHACH

Na agenta się nie nadawał

[tom1003]

Nie ma w jezyku ludzi cywilizowanych, ba, nawet w języku marginesu
społecznego słów, które mogłyby określić metody michnikowej szmaty, którymi
truje ona mózgi czytelników.


Jest w wybiórczej wiele gnid,
żadnej nie jest znany wstyd.

[pies_na_prawizne]

tom1003 napisał:

> Nie ma w jezyku ludzi cywilizowanych, ba, nawet w języku marginesu
> społecznego słów, które mogłyby określić metody michnikowej
szmaty, którymi
> truje ona mózgi czytelników.
> ----------

po co ja czytasz??SB-PiS cie zmusza???jest jeszcze swierszczyk
rydzyka i kaczynszczyzny, nie trac czasu na "michnikowe szmaty"
czytaj arcydziela PiS-komuchow
>
> Jest w wybiórczej wiele gnid,
> żadnej nie jest znany wstyd.

Gosc ma zelazne argumenty w rece, nie ma co

[grzegorzlubomirski]

smiechu warte, a skad on wiel jaki musi b yc agent? Moze sam byl.
Nie wiem czemu maja sluzyc takie wywiady z solidarnosciowymi
prostaczkami, arystokrata od siedmiu bolesci. Pewnie mamusia mu
powiedziala ze porzadny swiat to byl wtedy jak jego dziadek chlopa
na odlew po mordzie lal.

Wałęsa na agenta się nie nadawał

[kresowiak22]

Pisanie o Wałęsie tylko w oparciu o papiery SB bez opisu warunków
pracy , warunków życia i jak się ludzie do nich przystosowywali,to
tylko część prawdy.Historycy-teoretycy, z przywilejem pózniejszego
urodzenia powinni pisać swoje książki razem z praktykami,którzy
przeżyli tamte czasy.